Download Debate entre católicos y evangélicos

Debate público entre cristianos católicos y evangélicos
Bueno, esto que vas a leer es el resultado de un debate
público entre cristianos católicos y evangélicos. Dado que el
foro es evangélico verás que hay más miembros de esa fe
envueltos en la discusión. Católicos sólo estaban William y
Fray Nelson. El resto de participantes éramos evangélicos. Al
final el debate casi se convirtió en un mano a mano entre
Fray Nelson y Luis Fernando (Luis), al cual estoy
acostumbrado a ver lo feo que es todas las mañanas cuando
me veo en el espejo, je je. Todo empezó cuando un tal
Germán Zúñiga, ¡quién lo diría!, escribió lo siguiente:
Germán Zúñiga:
Soy cristiano evangélico y casualmente me he enterado de ese
minidebate que están sosteniendo respecto al catolicismo y al
protestantismo.
Creo que 2 mil años más no serían suficientes para dilucidar
las cosas sin que queden vencidos ni vencedores. Ya los
fariseos se peleaban con los saduceos y después ambos con
los cristianos. Para el caso que nos ocupa, no habrá de ser la
historia la que nos permita llegar a determinaciones
categóricas, sino los hechos de hoy.
Podemos hacer, pues, abstracción del pasado y quedarnos en
el presente. Es imposible negar las blasfemias y desviaciones
que se dan entre los llamados protestantes irlandeses. He sido
testigo, también, de casos de vida poco decorosa y
muchas veces impropia de muchos cristianos evangélicos.
Reconozco que hay pecado en la Iglesia Evangélica de
Jesucristo, pero todo ello no es su común denominador.
En el caso de los católicos, no podemos decir algo semejante,
porque, para comenzar, el no tener el nuevo nacimiento los
determina ya como pecadores no salvos. No es válido
argumentar: “Vean lo bueno que tiene”, porque no tiene nada.
Todo es oropel. Mientras los curas y los fieles católicos no
rindan su vida a Jesucristo el Señor, están sin esperanza y
sin Dios en el mundo. Decir que “hay buenos católicos” no
significaría otra cosa que decir que son fieles a una
institución religiosa sin la vida de Dios, y por ello, en cuanto a
vida eterna, no quiere decir nada ser buen o mal católico,
porque a la luz de la Biblia no tienen a Jesucristo morando en
1
su corazón. Hasta donde yo lo entiendo, los católicos no son
cristianos conforme a la Biblia.
En cuanto a lo malo que hay en el cristianismo evangélico,
creo que muchos de sus miembros se van a condenar; pero
tiene que ser de la Iglesia Evangélica -no por favoritismo ni
por identificación, sino porque con todo y las cosas malas que
hay en ella, son nacidos de nuevo y tienen a Jesucristo en su
corazón- de donde salga el remanente santo que conforma la
Iglesia gloriosa de Jesucristo que será arrebatada en breve.
¡Aleluya! El arrepentimiento y el perdón están a la mano.
Tampoco es posible decir lo mismo de la organización católicoromana de donde, en el estado actual que se encuentra y
apreciando las cosas a la luz de la Biblia, no
saldrá ningún remanente para salvación.
La alternativa, amado Luis, es que usted busque que su
institución religiosa se vuelva a la Verdad del Evangelio para
que encuentren la vida eterna, razón del sacrificio de nuestro
Señor Jesucristo y meta única del cristianismo evangélico. O
bien, busque la Verdad, ríndase a Jesucristo, y viva la clase
de vida que demanda la Biblia y sólo la Biblia. Alabo su
mesura y le pido que perdone a mis hermanos evangélicos
cuyo mal testimonio le haya afectado. Créame que hay
cristianos evangélicos firmes, fieles, maduros y que aman a
Dios sobre todas las cosas. Le amo en Jesucristo y anhelo su
salvación eterna. Pudiéramos aplicar analógicamente lo que el
Señor le dice a la samaritana respecto a los judíos: “Porque la
salvación viene de los evangélicos”. (Y yo agrego: Con todo y
sus fallas).
Luis a Germán:
Amado hermano Germán. Como verás si lees algunos de los
debates en los que he participado, tengo la costumbre de
responder a los hermanos poniendo primero sus comentarios
y después mi respuesta. He aprendido de otros foros que esa
es una buena forma de evitar malentendidos del tipo “tu
dijiste que yo dije que él dijo” :-)
Germán dijo:
Soy cristiano evangélico y casualmente me he enterado de ese
minidebate que están sosteniendo respecto al catolicismo y al
protestantismo.
2
Creo que 2 mil años más no serían suficientes para dilucidar
las cosas sin que queden vencidos ni vencedores. Ya los
fariseos se peleaban con los saduceos y después ambos con
los cristianos. Para el caso que nos ocupa, no habrá de ser la
historia la que nos permita llegar a determinaciones
categóricas, sino los hechos de hoy.
Luis:
Efectivamente tienes razón al decir que otros 2 mil años no
servirían para mucho.
Quizás uno de los principales problemas es que los
contendientes de ambos bandos buscan más la victoria
intelectual sobre el contrario que su propia salvación. Yo he
asistido a discusiones en las que los evangélicos salían
claramente vencedores pero lo único que quedaba en el bando
católico eran resentimientos por la forma de “celebrar” la
victoria por los primeros. La historia quizás no es, permíteme
la expresión, la madre del cordero en esta batalla pero por lo
menos es la tía. De la historia debiéramos aprender tanto las
cosas buenas que las iglesias han hecho como las
barbaridades que se han cometido en el nombre de Dios. De
esa forma, es posible que no vuelvan a producirse más
enfrentamientos sangrientos entre gente que dice adorar a un
mismo Dios.
Germán dijo:
Podemos hacer, pues, abstracción del pasado y quedarnos en
el presente. Es imposible negar las blasfemias y desviaciones
que se dan entre los llamados protestantes irlandeses.
He sido testigo, también, de casos de vida poco decorosa y
muchas veces impropia de muchos cristianos evangélicos.
Reconozco que hay pecado en la Iglesia Evangélica de
Jesucristo, pero todo ello no es su común denominador.
Luis:
La pregunta que te hago es si debemos denunciar
públicamente a esos “supuestos” hermanos. Si somos capaces
de hacer entender al mundo que alguien que se llama
protestante en el siglo XX no puede ni permitir ni tolerar el
uso de la violencia, entonces habremos dado un gran paso.
En Irlanda del Norte el principal líder de los protestantes
3
radicales es un reverendo anglicano. Pues habrá que decir
que ese señor ni puede ser reverendo ni puede ni debe
pretender que el resto de evangélicos le llamemos hermano.
De todas formas, el problema de Irlanda del Norte no puede
ser reducido a algo meramente religioso. Más que una lucha
entre católicos y protestantes lo que hay es una lucha entre
los que quieren seguir siendo parte de Gran
Bretaña y los que prefieren la anexión a Irlanda. Como
siempre, cuando la religión y la política se mezclan, el cóctel
es explosivo.
Respecto a los casos de líderes evangélicos que han
protagonizado escándalos por problemas morales o
económicos, creo que si hubiese un poco más de valentía a la
hora de abordar esos problemas antes de que salgan a la luz
pública las cosas irían mucho mejor. Hay miedo a que te
acusen de ser causante de divisiones o ser un perturbador de
la paz que debe reinar entre hermanos. Y ese miedo hace que
algunos callen cuando saben que algún “líder” está llevando
una vida pecaminosa. Pero Dios nos llamó a esforzarnos y a
ser valientes, no a ser cobardes.
Efectivamente el pecado no es el común denominador en la
Iglesia de Jesucristo.
Bueno, quizás debiéramos decir mejor que la vida pecaminosa
no es ese factor.
Germán dijo:
En el caso de los católicos, no podemos decir algo semejante,
porque, para comenzar, el no tener el nuevo nacimiento los
determina ya como pecadores no salvos. No es válido
argumentar: “Vean lo bueno que tiene”, porque no tiene nada.
Todo es oropel. Mientras los curas y los fieles católicos no
rindan su vida a Jesucristo el Señor, están sin esperanza y
sin Dios en el mundo. Decir que “hay buenos católicos” no
significaría otra cosa que decir que son fieles a una
institución religiosa sin la vida de Dios, y por ello, en cuanto a
vida eterna, no quiere decir nada ser buen o mal católico,
porque a la luz de la Biblia no tienen a Jesucristo morando en
su corazón. Hasta donde yo lo entiendo, los católicos no son
cristianos conforme a la Biblia.
Luis:
4
No seré yo el que diga que la mayoría de los católicos saben lo
que es el nuevo nacimiento. Muy pocos me he encontrado que
supieran realmente lo que significa ese nuevo nacimiento.
Sólo algunos católicos carismáticos lo conocen.
Yo no estaría tan seguro de que ningún católico ha rendido su
vida a Jesucristo. Lo que pasa es que no se la rinden sólo a
Él, y en la mayoría de los casos aman más a la María pagana
del catolicismo que a su Salvador. Sólo Dios sabe la
sinceridad de cada uno a la hora de entregar nuestras vidas a
Él. Como dice la Palabra “Dios conoce a los que son suyos”.
Nosotros, como evangélicos, debemos predicar el puro
evangelio a los católicos, pero teniendo en cuenta que ellos no
son como cualquier ateo que no cree en Dios. Decir que todos
los católicos no son cristianos no es del todo correcto. Algunos
son cristianos pero equivocados y engañados por una
institución que se basa en tradiciones paganas. Yo he
conocido a más de un católico que ha nacido de nuevo.
Muchos no salen de su iglesia porque prefieren ser luz dentro
de las tinieblas del catolicismo.
Me llama la atención que hables del oropel del catolicismo. Yo
sé de algún “ungido” evangélico que ha pedido un hotel de 5
estrellas para alojarse él y sus acompañantes como condición
indispensable para venir a España a realizar una de sus
“famosas” campañas de “evangelización”. Cristo no tenía
donde recostar su cabeza pero eso no parece importar a algún
“siervo” de Dios.
Germán dijo:
En cuanto a lo malo que hay en el cristianismo evangélico,
creo que muchos de sus miembros se van a condenar; pero
tiene que ser de la Iglesia Evangélica -no por favoritismo ni
por identificación, sino porque con todo y las cosas malas que
hay en ella, son nacidos de nuevo y tienen a Jesucristo en su
corazón- de donde salga el remanente santo que conforma la
Iglesia gloriosa de Jesucristo que será arrebatada en breve.
¡Aleluya! El arrepentimiento y el perdón están a la mano.
Luis:
Si lees los mensajes sobre el arrebatamiento de la iglesia te
darás cuenta que yo no creo en un arrebatamiento anterior a
la tribulación. Pero no sólo yo no creo en esa doctrina.
5
Ninguna iglesia, protestante, católica u ortodoxa ha creído en
ese arrebatamiento pre-tribulacional antes del siglo XIX. La
doctrina del arrebatamiento pre-tribulacional es “nueva”. Y
las posiciones de los evangélicos que creen en una
división dispensacionalista del plan de salvación debieran
saber que esa doctrina tiene su origen en católicos jesuitas.
Curioso, ¿no? Como verás, conocer la historia sirve para
saber de dónde salen algunas doctrinas novedosas. No sólo
los católicos tienen doctrinas que arrancan del paganismo.
Germán dijo:
Tampoco es posible decir lo mismo de la organización católicoromana de donde, en el estado actual que se encuentra y
apreciando las cosas a la luz de la Biblia, no
saldrá ningún remanente para salvación.
Luis:
Dios quiere la salvación de todo el mundo. Su paciencia es
para que todos, católicos, evangélicos, etc., se salven. Decir
que ningún católico se salvará es no conocer la misericordia y
la longanimidad de Dios. Por supuesto que es más difícil que
un católico entienda que sólo en Cristo tenemos salvación.
Pero no es imposible.
Nuestra misión es aclararles la verdad para que puedan ser
salvos.
Germán dijo:
La alternativa, amado Luis, es que usted busque que su
institución religiosa se vuelva a la Verdad del Evangelio para
que encuentren la vida eterna, razón del sacrificio de
nuestro Señor Jesucristo y meta única del cristianismo
evangélico. O bien, busque la Verdad, ríndase a Jesucristo, y
viva la clase de vida que demanda la Biblia y sólo la Biblia.
Alabo su mesura y le pido que perdone a mis hermanos
evangélicos cuyo mal testimonio le haya afectado. Créame que
hay cristianos evangélicos firmes, fieles, maduros y que aman
a Dios sobre todas las cosas. Le amo en Jesucristo y anhelo
su salvación eterna. Pudiéramos aplicar analógicamente lo
que el Señor le dice a la samaritana respecto a los judíos:
“Porque la salvación viene de los evangélicos”. (Y yo agrego:
Con todo y sus fallas).
6
Luis:
Ya dije en mi anterior mensaje que yo no soy católico. Vivo en
España, que es el país católico por excelencia. Sé
perfectamente que muchas de las doctrinas del catolicismo
tienen un origen pagano. Soy salvo por la gracia de Dios.
Solamente quiero decir que me gustaría que a los evangélicos
no les pasase lo que a los judíos, es decir, que tenían la
salvación en sus manos pero por querer seguir doctrinas de
hombres negaron a su Salvador. También me gustaría que
muchos evangélicos no cayeran en el mismo error que
algunos judíos tuvieron: Estaban más pendientes de las
“señales” de Cristo que de sus palabras. Y, finalmente,
quisiera que no creyéramos que por ser evangélicos ya
tenemos la garantía de que siempre tenemos la razón.
Como dice la Palabra “No te ensoberbezcas, sino teme. Porque
si Dios no perdonó a las ramas naturales, a ti tampoco te
perdonará”
Si permanecemos en la bondad de Dios no seremos cortados.
Pero me temo que algunos no permanecen en Cristo sino que
con su comportamiento están negando a su Salvador.
A paz nos llamó Dios.
Bendiciones.
William:
Me da mucha pena con todos ustedes que dicen que son
cristianos y se ponen hablar de mi iglesia sin saber yo no los
voy a criticar por que yo si soy un VERDADERO CRISTIANO.
Luis a William:
Da la casualidad de que yo he sido católico durante 21 años y
sí sé cómo es tu iglesia.
Bendiciones
Carlos Perdomo a Luis
Luis, me está matando la curiosidad. A que iglesia
perteneces?
Te separaste de la Católica? Me parecen muy elocuentes tus
explicaciones y me doy cuenta que eres versado en la palabra,
algo que no se puede obtener en la iglesia
7
católica. Yo fui católico por 18 años y conozco bien la iglesia
católica desde adentro, pude ver el homosexualismo que reina
entre los curas, entre otras cosas. Ahora que soy cristiano
(nacido de nuevo) puedo ver los errores de la iglesia
evangélica. Estoy de acuerdo contigo que solo Dios sabe quien
es realmente salvo, pero como te contesté en otro mensaje, la
palabra nos enseña que “Por sus frutos los conocerás” esa es
la prueba infalible, porque escrito está: Acaso puede un árbol
malo dar frutos buenos? o un árbol bueno dar frutos malos?
Que Dios te bendiga.
Carlos
Luis a Carlos:
Mi familia y yo asistimos a una iglesia en Madrid llamada
Amistad Cristiana. Es pentecostal independiente, aunque
moderada en su pentecostalismo. Tenemos vínculos con las
iglesias de Amistad Cristiana de México porque mi pastor es el
yerno del fundador de Amistad en el país azteca. Aún así no
llevamos la misma línea que Amistad México.
Yo personalmente me siento muy cercano a los cuáqueros en
cuanto a su forma de entender el cristianismo. También tengo
simpatías por las iglesias menonitas. Como verás, un poco de
todo, je je. Pero como se nos dice en la Palabra, no somos ni
de Apolos ni de Pablo sino de Cristo.
Dios te bendiga
William a Luis:
Eso no significa que la conoces.
Luis:
¿te parece poco conocimiento el que adquirí en mis años de
escuela en los Padres Escolapios? Mi madre fue catequista y
yo asistí todos los años a la preparación de los niños que iban
a hacer la primera comunión. Yo participé en procesiones,
peregrinaciones y demás “elementos folclórico-paganos” del
catolicismo. Yo me arrodillaba delante de imágenes y las
rezaba, etc., etc.
Probablemente sé más de tu iglesia que tú mismo.
William a Luis:
8
Tengo una sola pregunta recibiste a Cristo en tu corazón
cuando estuviste en la iglesia Católica? Estoy seguro que no
entonces todo lo que aprendiste y todo lo que practicabas no
tenia sentido. Por favor si solo participabas y no recibiste
nada nunca fuiste Católico. Yo si recibí y mi vida cambió para
siempre así que te pido con todo el respeto del mundo que no
hables de quien no conoces.
Luis a William:
William, yo puedo testificar de que siendo un niño de 7 u 8
años yo recibí a Cristo en mi corazón. Cuando tuve 10, poco
después de la muerte de mi abuela paterna yo le hice la
promesa a Dios de que le entregaría toda mi vida. Por aquel
entonces yo era católico. Tras la muerte de mi padre a mis 16
años yo entré en un período de depresión que me llevó a
intentar por tres veces el suicidarme. Dios no consintió que
yo acabara con mi vida. Aún así me involucré en el mundo del
esoterismo y de la Nueva Era donde curiosamente encontré a
algún sacerdote dando clases de control mental. Pero la gracia
de Dios es tan grande que me dio una nueva oportunidad y
salí de las tinieblas en las que me encontraba volviendo a
retomar el llamamiento que recibí siendo un niño. Te aseguro
que mientras fui católico yo era practicante. Iba todos los
domingos a misa y creía firmemente en las bases de la
doctrina católica.
Cuando volví a entregar mi vida a Cristo, teniendo 22 años,
empecé a leer la Biblia y me di cuenta de que la iglesia
católica ha cambiado el evangelio de gracia y de sólo
Cristo por un evangelio de carácter mágico-sacramental y
lleno de seres intercesores entre Dios y los hombres. La María
del catolicismo no tiene nada que ver con la mujer simple y
sencilla que encontramos en el Nuevo Testamento. Las
tradiciones católicas tienen una base pagana en un alto
porcentaje de ellas, etc., etc. Yo sé que Dios tiene hijos dentro
de la iglesia católica. Él no hace acepción de personas y juzga
a cada uno de acuerdo a su conocimiento. William, no somos
salvos por pertenecer a una o a otra iglesia. Somos salvos por
que creemos en Jesucristo como Señor y Salvador y actuamos
en consecuencia con nuestra fe. Yo conocí a Dios siendo
católico. Pero fue el mismo Dios el que me mostró que la
iglesia católica se separó de la sana doctrina y construyó un
9
muro de separación entre ella y el Creador. Ese muro está
lleno de falsas doctrinas de las que es preciso huir. Conozco
la iglesia católica porque nací y me crié en un hogar católico
practicante. Pero hoy doy gracias a Dios por mostrarme que
sólo en el nombre de Cristo hay salvación y que SÓLO hay un
mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo hombre. La
iglesia católica enseña que hay otros mediadores y una
“corredentora”.
Dios te de sabiduría para entender su Palabra que te puede
hacer sabio para la salvación que es por fe en Cristo Jesús
(1ª Tim 3:15)
Bendiciones
William a Luis:
Te entiendo perfectamente pero estas bien equivocado cuanto
dices que Dios te sacó tu te saliste por otras razones. Lo que
tu aprendiste en la iglesia católica o te lo predicaron mal o tu
lo entendiste mal. Por ejemplo nosotros no adoramos
imágenes una imagen de Cristo para nosotros es como un
retrato que nos recuerda alguien muy especial en nuestras
vida. Por eso te digo que no la conoces como tu puedes ir por
el mundo predicando de algo que no conoces bien
llamándonos paganos. Tu tienes suerte que yo tengo a Cristo
en mi corazón por que sino estuviera bien furioso por favor
una ves mas deja a mi pueblo tranquilo que Dios te bendiga.
Luis a William
Mira William, tú podrás decir lo que quieras pero el pueblo
católico se arrodilla delante de imágenes, las habla, las adora.
Por supuesto que la teología “oficial” del catolicismo dice que a
los santos se les debe un trato de dulía lo que sólo permitiría
una inclinación de cabeza delante de sus imágenes y a la
virgen se le debe un trato de hiperdulía con lo que está
permitido hacer una reverencia. Pero ¿cuantos católicos
saben eso? El propio papa se ha arrodillado delante de
imágenes.
Yo no te llamo pagano sino que digo que muchas doctrinas de
tu iglesia son de origen pagano. Pero no lo digo por capricho.
Se puede demostrar.
Ahora dices que lo que yo aprendí en la iglesia católica no lo
entendí o me lo explicaron mal. Quizás por eso cuando iba al
10
colegio con los Escolapios el cura prefecto le dijo a mi madre
que yo podría llegar a ser un buen sacerdote católico,
¿curioso, no?
William, probablemente sé más que tú mismo de tu iglesia, de
sus doctrinas, sus dogmas y de sus tradiciones.
Si quieres que hablemos de los dogmas que todo católico tiene
la obligación de creer podemos hacerlo. Por ejemplo ¿tú crees
que la virgen María fue siempre virgen? ¿Crees que su cuerpo,
tras su muerte, fue llevado al cielo ? ¿Sabes el origen de
ambas doctrinas que en los últimos 150 años han sido
convertidas en dogma?
Bendiciones
William a Luis:
Tu has dicho algo bien importante que es un problema en el
pueblo católico cuantos saben lo que hacen? Tu eres un
ejemplo vivo de eso las cosas que tu practicabas las hacías no
por que te salían del corazón sino por que te las enseñaban. Y
esa es la gran diferencia entre tu y yo quizás las cosas que
practicas a hora si te salen del corazón. Sobre la virgen te diré
que no todas las apariciones son ciertas pero las de
Yugoslavia son muy ciertas yo tengo un amigo que estuvo allá
y tiene un testimonio muy lindo. En cuanto si la virgen subió
al cielo o no es un misterio no todo lo podemos saber no hay
que buscarle las cuatro patas al gato como decimos en la isla
del encanto Todo es por FE.
Luis a William:
Insistes en decir que yo no era católico de corazón. Pues yo te
aseguro que cuando me ponía delante de una imagen a rezar
lo hacía con todo mi corazón. Cuando asistía a las
procesiones lo hacía de todo corazón. Cuando tomaba la
comunión creía con todo mi corazón que estaba tomando el
cuerpo de Cristo, etc. Para mí ser católico no era una cuestión
de guardar las formas y asistir rutinariamente a los servicios
religiosos. Pero, parafraseando a Pablo, “lo que yo gané lo
tengo por basura para alcanzar el tesoro más valiosos que es
Cristo”. Para tener una relación personal con Cristo no hacen
falta para nada todas las imágenes, procesiones y demás
tradiciones católicas. De hecho toda esa parafernalia lo que
11
hace es poner muros de separación entre el católico y Dios.
Aunque al propio católico le parezca lo contrario.
Me llama la atención que digas que la asunción de María al
cielo sea un “misterio”.
Pues según la doctrina oficial católica, la creencia en ese
dogma de la asunción de María es esencial para un católico.
Un católico no tiene otra opción que creer en esa doctrina. El
problema es que el origen de tal creencia se basa en el
evangelio apócrifo de Juan y en un par de escritos del siglo
quinto. Si quieres más información sobre el tema me lo pides.
Respecto a las apariciones marianas y más concretamente la
de Medjugorge en Yugoslavia también podría facilitarte todo
tipo de información sobre cómo la propia iglesia católica está
tratando ese tema. De momento te diré que aunque la gran
mayoría de esas apariciones son fraudulentas, en los casos en
que no hay fraude, como en Fátima, Lourdes o la propia
aparición yugoslava, los elementos que acompañan a tales
apariciones, así como el mensaje de la “virgen” tienen mucha
similitud con un mundo del que Dios me sacó: ocultismo. Si
lees lo que pasó en Fátima con la danza del sol y lo comparas
con las descripciones de muchos avistamientos OVNI a plena
luz del día o lo comparas con las descripciones de apariciones
de las diosas hindúes en la India, te darás cuenta de que son
muy similares.
Y no digo más porque no quiero herir sensibilidades.
Bien haces en decir que todo es por fe. Pero es básico que la
fe la tengamos en Dios, Padre Hijo y Espíritu Santo, y no en
seres como María, que necesitó igual que nosotros del
Salvador del mundo para ser salva. Porque hay un solo
mediador entre Dios y los hombres: Jesucristo hombre. El que
deposita su confianza en otra persona que no sea Jesucristo
no está cumpliendo la voluntad de Dios
Bendiciones
Carlos Perdomo a William:
Que ciego estas, esas mismas excusas las usaba yo cuando
era confrontado con la verdad. La iglesia católica le rinde
homenaje a hombres que han muerto.
William.. Sabias tu que María tuvo otros hijos después de
Jesús? Lo puedes leer en la Biblia.. si lees la Biblia y la
estudias, tu mismo te darás cuenta de los errores de tu
12
iglesia...y que de todas las oraciones que le hacen a los
santos? Eso es ocultismo; orar a los muertos... y que del
Papa? Que se dice de el que es infalible? están diciendo que
él no comete errores, en pocas palabras que es perfecto, y solo
Dios es perfecto.
Comienza por leer el libro de Exodo y lee sobre los
mandamientos que dio Dios, ahí comenzaras a darte cuenta.
“Porque tienen ojos y no ven, oídos y no oyen”
Fray Nelson a Luis:
Luis,
He venido siguiendo el hilo de tu conversación sobre la Iglesia
Católica, a la que pertenezco. Me llama la atención la
concepción que tienes de lo “pagano”. ¿Te entiendo bien si
digo que, porque algo tuvo origen fuera del ámbito de Israel y
de Judá, es, por ello mismo incompatible con la fe cristiana?
En caso de que sea así, ¿crees que una tal posición es bíblica
en el sentido más propio del término?
Luis a Fray:
Por pagano me refiero a algo que tiene su origen en religiones
paganas. Si lo que me preguntas es si hay base bíblica para
rechazar la influencia del paganismo en la fe cristiana yo creo
que toda la Biblia enseña que no se puede mezclar las cosas
de Dios con las cosas de las tinieblas. Y las religiones paganas
fueron, son y serán tinieblas.
Bendiciones
Fray a Luis:
Estoy de acuerdo en que las religiones paganas son tinieblas.
La expresión tuya que no me convence es “tener origen en”.
Es distinto, en efecto, lo que se hace y con qué propósito se
hace. En algunos cultos paganos eran frecuentes los abrazos
y besos.
San Pablo no tiene inconveniente en recomendar el beso de
paz, aunque eso haya tenido, históricamente hablando, un
antecedente cronológico en una religión pagana.
En un caso así lo que se hace, besar, tuvo su origen en una
religión pagana, sólo que ellos lo hacían con una *intención*
distinta a la que propone el Apóstol.
13
Yo creo que algo análogo pasa con muchas de las críticas que
los cristianos no católicos (no sé si debo decir solamente
“evangélicos”) dicen en contra de la Iglesia Católica. Da la
impresión que desconocieran que la intención puede ser
distinta.
Pienso que esta distinción es importante, porque la mayoría
de las acusaciones con respecto a la Virgen María provienen
de ahí, y tus anteriores intervenciones así lo han mostrado.
¿Lo habías pensado?
Luis a Fray:
Sí, lo había pensado y de hecho yo creo que hay determinadas
cosas sobre las que no importa mucho el origen sino la
intención con la que se hacen. Por ejemplo, el
tema de la Navidad. Lo que sí es preocupante e inaceptable
desde un punto de vista bíblico es cuando determinados
conceptos básicos del paganismo son introducidos en el
cristianismo. Por ejemplo, y ya que citas a la virgen María,
sabemos que en las religiones paganas se daba mucha
importancia a la divinidad femenina que tenía poder sobre el
alma de sus súbditos, que era llamada reina del cielo, que
escuchaba plegarias, etc. Yo te puedo asegurar que la virgen
María del catolicismo o de las iglesias ortodoxas no tiene nada
que ver con la mujer que fue madre de nuestro Señor
y que para nada pretendió ser lo que sus supuestos hijos
pretenden que sea.
Podríamos decir lo mismo con el tema de las oraciones a los
santos y con otras muchas cosas que creo mejor no comentar
aquí. Cuando las prácticas de origen pagano van en contra de
principios bíblicos, como es el caso de lo que acabo de
comentar, yo creo que no se puede hacer la vista gorda sino
que hay que denunciarlo en voz alta. No se puede mezclar la
luz con las tinieblas.
Bendiciones.
William responde a Carlos Perdomo:
Ciego yo? Mira en la parte de la Biblia donde dice que Jesús
tenia mas hermano si lees bien dice Jesús quienes son mis
hermanos por que todos son mis hermanos lo estoy diciendo
14
en mis propias palabra pero tu lo puedes buscar en tu Biblia.
En los tiempos de Jesús la gente se llamaban hermanos
ustedes interpretan la Biblia a su manera Jesús no tuvo mas
hermanos. En cuanto al papa es solo el líder de nuestra
iglesia y lo respetamos como líder nada mas. Ciego yo?
noooooooooooooo.
William responde a Luis:
El católico no esta obligado a creer en todo ¿acaso tu crees en
todo lo que dice tu pastor? Las iglesias la corren los hombres
y como hombres cometemos errores específicamente en la
interpretación de la palabra. Lo único que te puedo decir es
que la vida de mucha gente a cambiado por estas apariciones
y por eso hay que respetar.
Carlos Perdomo a William:
William...no se trata de buscar en mi Biblia, te aseguro que la
tuya y la mía dicen lo mismo. Si lees cuidadosamente el
pasaje que es Mateo 12:46-50, verás que dice claramente que
“su madre y sus hermanos querían verle” Jesús respondió
quiénes son mi madre y mis hermanos?...en el verso 49 dice:
y extendiendo su mano hacia sus discípulos dijo: he aquí mi
madre y mis hermanos. Si meditas cuidadosamente esa
porción de la escritura, verás que lo que dice es que María se
encontraba afuera; con los hermanos de Jesús, y que Jesús
se encontraba adentro de la casa con sus discípulos. Alguien
se le acerca a Jesús y le dice; TU MADRE Y TUS HERMANOS
ESTAN AFUERA Y QUIEREN HABLAR CONTIGO. Date cuenta
que en ese momento Jesús ALARGA su brazo señalando a sus
discípulos, esto implica que sus discípulos, a los cuales Jesús
también llamaba hermanos se encuentran adentro de la casa
con Jesús, lo cual implica que los hermanos de afuera eran
otros; los de carne.
Sabías tu que Pedro era casado? Si no, lee Mateo 8:14-15 ahí
verás como Jesús sana a la SUEGRA de Pedro. Yo se que la
iglesia católica cree que el papado viene directamente de
Pedro y que no pueden casarse. Ahora, aquí viene algo que
quizás te sacuda como me sacudió a mi, si lees Mateo
capitulo 1 y verso 25, verás que dice: Y no la CONOCIO
HASTA que dio a luz su hijo PRIMOGÉNITO. Sabes tu lo que
15
significa “No la conoció” yo te lo digo, significa que no tuvieron
relaciones sexuales hasta después que María dio a luz a
nuestro salvador Jesucristo. Sabes lo que implica
cuándo dice “a su hijo primogénito”? Primogénito significa el
primero de una serie de hijos. Como verás, la Biblia (no la
mía) habla por si sola, pero para eso hay que estudiarla,
escudriñarla. Escrito está: escudriñar las escrituras, porque
en ella encontraras la verdad de Dios..
Yo como tu fui católico, y defendí la iglesia con todo lo que
tenía, hasta el día que fui confrontado con la verdad de la
Biblia, “la palabra de Dios”, como no quise ser necio, acepté la
verdad y automáticamente el Espíritu Santo de Dios abrió mis
ojos. Pídele a Dios que te muestre quién tiene la razón, y si
eres sincero en tu corazón en la búsqueda de la verdad, la
encontrarás...
Que Dios te bendiga.
Fray para Luis:
Luis, el *concepto* de “divinidad femenina” tú sabes bien que
no es lo que la Iglesia Católica enseña sobre la Virgen María.
Y también sabes que ese “poder sobre el alma”, en sentido
divino tampoco es nuestra fe.
De modo que quedaría para conversar la expresión “reina del
cielo”, y aquello que inquieta tanto a los evangélicos, sobre su
intercesión en favor de nosotros.
Al respecto no sé de qué tiempo y ánimo dispones, ni tampoco
sé si este hilo de conversación (thread) sea el apropiado,
porque veo que William y C. Perdomo van por otras
inquietudes.
Carlos Perdomo a Luis:
Luis...al decir que lo que importa es la intención con la que se
hacen las cosas, te estás contradiciendo tu mismo, o por lo
menos algunos de tus mensajes, como los del yoga etc. En ese
caso los católicos tienen razón cuando dicen que al inclinarse
a una imagen, la intención es recordar lo que estos santos
hombres de Dios hicieron en la vida. La palabra de Dios dice
que el corazón del hombre es engañoso, no bastan las buenas
intenciones para servir o agradar a Dios, lo único que
16
funciona es acatar su palabra tal y como El lo manda. Por
ejemplo tu dices que eres Cuáquero, en el estudio que das
sobre los cuáqueros dice que ellos no toman la comunión, sin
embargo, Jesús dijo con respecto a la comunión: Lucas 22:19
haced esto en memoria de mi. Lee también 1Coritntios 10:16.
Aún mas 1Corintios 11:23-26; especialmente el verso 26.
Lo único infalible contra la corrupción y contaminación es la
palabra de Dios y TODO lo que vaya en contra de esta es en
contra de Dios.
Dios te bendiga
Luis a Carlos Perdomo:
Hermano, creo que no me has entendido bien. Precisamente
dije en mi mensaje que si cualquier práctica de origen pagano
va en contra de las Escrituras, entonces no se puede aceptar.
Luego hay cosas que no van en contra necesariamente de las
Escrituras en las cuales somos libres de hacer o no hacer.
Por cierto, precisamente en el tema de la comunión es donde
no estoy de acuerdo con los cuáqueros. :-)
Luis a William:
William, lee Juan 7:2-5.
María tuvo más hijos.
Como dice la Biblia en Mateo 1:25 “Pero (José) no la conoció
(que significa tener relaciones sexuales) HASTA que dio a luz a
su hijo primogénito....”
Cuando María dio a luz a Jesús era virgen. Después, José la
“conoció”.
Luis a William:
William, el católico está OBLIGADO a creer en los dogmas de
la iglesia católica bajo amenaza de excomunión en caso
contrario. No puedes ser católico y no creer en el dogma de la
infalibilidad papal o de la Inmaculada Concepción, por poner
dos ejemplos. Si quieres puedo escribir aquí cómo fueron
redactados esos dogmas y las “amenazas para aquellos que
no crean en ellos.
Si mañana el Papa dijera que es un dogma revelado por Dios
que la sangre de María también fue derramada en la cruz (y
no estoy diciendo algo que no pueda suceder en un futuro), tú
tendrías que creerlo.
17
Para aquellos que se “asusten” ante esa posibilidad les diré
que en ciertos sectores católicos pro-marianos se afirma que
debido a que Cristo “tomó” la sangre de su madre mientras
estaba en su seno entonces se puede afirmar que algo de esa
sangre de María fue derramada en la cruz.
De todas formas veo improbable que se consume semejante
sacrilegio.
Bendiciones
Luis a Fray Nelson:
Si te parece abrimos un nuevo tema bajo el título de “La
virgen María”.
Yo no he dicho que la iglesia católica diga que María es una
diosa. Lo que sí es cierto, y se puede demostrar, es que la
figura de María dentro del catolicismo y de las iglesias
ortodoxas ha ido incorporando “características” propias de
divinidades paganas.
Por cierto, ¿has leído a San Ligorio en su libro sobre María?
Bendiciones
William a Luis:
Vuelvo y repito en los tiempos de Jesús usaban la palabra
hermano como decir amigo. En mateo 2:25 dice y sin que
tuvieran relaciones dio a luz a Jesús en ningún momento dice
que después tuvieron relaciones.
William a Carlos Perdomo:
El problema más grande que tenemos es que interpretamos la
Biblia a nuestra manera.
William a Luis:
Gracias a Dios que yo no fui a la iglesia católica que tu fuiste.
Luis a William:
Perdona William, pero en los tiempos de Jesús existía la
palabra para amigo y la palabra para hermano. Y cuando le
dijeron a Jesús que ahí están tu madre y tus hermanos y
cuando describen que unos son hermanos y otros son
hermanas la única posible explicación, racional, lógica y
sensata es que se estaban refiriendo a su madre María y a al
18
resto de su familia y no a los amigos de su panda de cuando
era él pequeño.
Además tenemos testimonios arqueológicos e históricos que
prueban la existencia de hermanos carnales de Jesús. Pero yo
prefiero utilizar la Biblia.
¿Sabes desde cuando la iglesia católica sostiene que María fue
siempre virgen y que no tuvo hijos?
Luis a William:
William dijo:
Gracias a Dios que yo no fui a la iglesia católica que tu fuiste.
Luis:
¿Te parecen malos católicos los Padres Escolapios? ¿O
también malos católicos los sacerdotes de la zona sur de
Madrid que estaban comprometidos en obras sociales hasta la
médula? ¿Te parecen malos católicos el grupo carismático que
había en una iglesia del barrio madrileño de Bilbao?
William, siendo católico yo he tenido “comunión” con católicos
conservadores (Opus Dei), católicos progresistas (Teología de
la Liberación), etc. Ser católico no era para mí ir simplemente
a misa y ya está. Yo creo que uno de los pocos grupos con los
que no tuve contacto fue con los de las comunidades neocatecumenales (vulgarmente conocidos como kikos). Ahora
dime tú a qué iglesia católica vas.
William dijo:
El problema más grande que tenemos es que interpretamos la
Biblia a nuestra manera.
Luis:
Por lo menos nuestras doctrinas provienen sólo de la Biblia y
no de tradiciones ajenas al pensamiento bíblico
William dijo:
En Mateo 2:25 dice y sin que tuvieran relaciones dio a luz a
Jesús en ningún momento dice que después tuvieron
relaciones.
Luis:
Mateo 1:25 “Pero no la conoció HASTA que......”
19
¿Me puedes explicar qué significa HASTA QUE?
Fíjate que el versículo no dice “Pero no la conoció nunca”, sino
que dice “pero no la conoció HASTA que”.
Yo creo que es evidente la diferencia.
Ahora una pregunta: ¿Cuál es el problema que hay para que
María y José no hubiesen tenido relaciones sexuales tras el
nacimiento de Jesús como cualquier otro matrimonio?
¿Cambia en algo el hecho de que María fue virgen al dar a
luz?
Legalmente, si un matrimonio no se “consumaba” con el
“conocimiento” carnal no era verdaderamente un matrimonio.
Negar que María tuvo relaciones con José tras el nacimiento
de Jesús es negar que delante de Dios María y José
estuvieron alguna vez casados.
Bendiciones
Fray Nelson a Luis:
Luis, pienso que, para ser honestos, habría que distinguir
entre la enseñanza propia de la Iglesia Católica, y las
eventuales exageraciones o deformaciones que puedan darse
en algunos o muchos católicos. Por otro lado, si queremos ser
justos, también reconoceremos los *bienes* que surgen de la
enseñanza católica, por ejemplo sobre la Virgen María, y no
sólo los males que puedan darse.
En cuanto a lo primero, no creo que hayas avanzado mucho
en tu planteamiento sobre el paganismo. Concretamente
quisiera saber cuál es tu posición real con respecto a lo que te
dije y luego tú dijiste de la *intención*. Te tengo por persona
sensata, y por eso creo que intuyes adónde nos llevaría negar
toda importancia a la intención: tal negación es la esencia
misma del fariseísmo, que se quedaba con la
práctica externa; tal negación, además, era denunciada por
los profetas cuando veían al pueblo ofrecer un culto fatuo.
Por favor, es infantil pretender que la Biblia sea un libro,
llamémosle así, “autosustentado”. La investigación histórica
muestra demasiados paralelos entre los relatos bíblicos y los
relatos de otros pueblos que evidentemente eran paganos.
20
Seguramente sabes ya que el mismo nombre “Él” era una raíz
que nombraba a la(s) divinidad(es) en muchos otros pueblos,
incluso anteriores a Israel.
Tratar, pues, de guardar la pureza de la fe sustrayéndose a
toda influencia no israelítica o judía es judaísmo de la factura
más pobre. No es cristianismo.
Otro ejemplo: la palabra “parusía”, tan querida para Pablo
tiene un origen pagano cercanísimo al siglo I, y esto no quiere
decir que no haya un *modo* cristiano, una *intención*
cristiana que pronuncia esta palabra con un sentido nuevo.
Con todo esto no estoy diciendo que sea bienvenida cualquier
influencia pagana, sino que tu argumento para desvirtuar e
amor y la confianza que los católicos tenemos en María no es
coherente con la historia de la revelación de la Palabra de
Dios. De hecho, he pensado y predicado que en muchos
aspectos, los más recalcitrantes, el protestantismo está más
cercano al judaísmo que a la fe cristiana.
Examina lo que has dicho, y oremos todos pidiendo luz.
Carlos Perdomo a Fray:
Fray, le ruego perdone mi intromisión, pero me fue imposible
pasar por alto su afirmación de los beneficios obtenidos por la
adoración a la virgen María. A cuales se refiere? También dice
usted que los protestantes están mas cerca al judaísmo que
los católicos. Fíjese usted en la misa, los ritos y se dará
cuenta.
Que Dios lo bendiga
Luis a Fray Nelson:
Yo te propongo si quieres que cojamos la última edición del
catecismo de la Iglesia Católica y lo analizamos a la luz de las
Escrituras. Respecto a la influencia del paganismo en la
liturgia católica eso no es algo que me haya inventado yo. El
cardenal Newman, que por cierto pasó de obispo anglicano a
“convertirse” al catolicismo, afirmó que tras la oficialización
del cristianismo como religión del imperio en tiempos de
21
Constantino hubo un proceso de asimilación de toda una
serie de símbolos de las religiones paganas (mistéricas y no
mistéricas) por parte de las iglesias cristianas.
Podemos usar si quieres los documentos históricos que
poseemos para analizar el origen de muchos aspectos del
catolicismo o de las iglesias ortodoxas y por supuesto también
de las protestantes.
Respecto a lo que me comentas sobre el uso de términos
“paganos” en la Biblia, tendría que aclarar algo. El término
semítico “el” no es en sí pagano. Es como nuestra palabra
“dios” que sirve para designar a la divinidad tanto para un
cristiano como para un musulmán. El nombre del dios Baal
precisamente es una derivación de el (ba-el). No se trata de
que los hebreos “copiaran” un término pagano para designar
a Dios sino que usaron el “nombre común” ‘él’ en su variante
plural que es elohim (eloha singular) que sirve para señalar la
pluralidad de personas en la divinidad.
En lo que dijiste sobre el uso de la palabra parousía por Pablo
la explicación es sencilla: el término es nuevo, pero la doctrina
no. Es decir, Pablo utiliza un término griego para señalar a
una doctrina bíblica. Precisamente el griego tiene la virtud de
ser un idioma completísimo y muy rico en expresiones. Por
eso fue utilizado para el Nuevo Testamento, aunque alguno
quiera negar las evidencias al respecto.
El problema Fray Nelson es cuando no sólo los términos o
acepciones paganas se mezclan con el cristianismo. El
problema es cuando para “añadir” una doctrina a la fe
Cristiana se toma como base doctrinas, no sólo términos, de
las religiones paganas. Si creemos que la Biblia es la Palabra
revelada por Dios a los hombres, no hace falta que añadamos
“doctrinas de hombres” a la verdad bíblica. Eso es en mi
opinión lo que han hecho las iglesias católico y ortodoxas. Y,
en alguna medida es lo que están haciendo determinados
grupos que bajo el paraguas del término “evangélico” están
contaminando al pueblo de Dios con fábulas y con doctrinas
de origen exotérico, que es lo mismo que decir pagano.
Espero que me respondas sobre si empezamos un debate
sobre la doctrina católica, sus dogmas y la historia de tu
iglesia. Yo no voy a usar la fácil demagogia que es tan típica
entre los evangélicos o protestantes que acusan a los católicos
sólo para ganar un debate y quedar como los “listos” de la
22
clase. Como quiera que he sido católico muchos años de mi
vida, sé lo que es sentirse humillado por supuestos
“lumbreras en teología” que sólo sabe repetir los típico tópicos
sobre el catolicismo.
Dios nos ayude a discernir su verdad.
Y la verdad nos hará libres
Bendiciones
Carlos Perdomo a Luis:
Luis dijo: El problema Fray Nelson es cuando no sólo los
términos o acepciones paganas se mezclan con el
cristianismo. El problema es cuando para “añadir” una
doctrina a la fe cristiana se toma como base doctrinas, no
sólo términos, de las religiones paganas. Ya ves Luis, por eso
tengo mi opinión acerca de la Navidad.
Estoy de acuerdo contigo Luis sobre la forma de conducir el
debate. Cuando los apóstoles estaban tratando que los judíos
vieran la verdad (que es el mismo caso que tenemos aquí) no
los humillaban con debates tratando solo de salir avantes, por
el contrario, se predicaba con amor. Claro, cuando ya entra la
necedad, entonces pues............
Fray Nelson a Luis:
Luis,
Creo que tienes alguna confusión. Cuando te refieres al
término “Él”, que pueblos paganos utilizaron para referirse a
sus dioses, dices que se trata de un término “neutro”
(textualmente: “no es ‘en sí’ pagano”), es decir, que no
conllevaba ninguna intención y que por lo mismo pudo ser
usado “limpiamente” por los hebreos. Cuando te refieres a
parusía, argumentas del mismo modo. En cambio, cuando
citas al Cardenal Newman, queriendo que esté a tu favor,
dices que lo que los símbolos asimilados por la liturgia
cristiana eran “paganos”, con lo que debo entender que
llevaban en sí una especie de intención intrínseca,
irreformablemente torcida, que por ello “contaminó” la pureza
de la fe cristiana.
¿Con qué criterio piensas tú que puedes distinguir de una vez
y para siempre entre las cosas que son “sustantivos neutros”
(el “El” de los antiguos palestinos) que no
23
contaminan, y los que son “sustantivos no-neutros” (como el
significado de los símbolos litúrgicos) que siempre contaminan
y paganizan?
Démonos cuenta de que una clasificación como la que tú
haces es propia del Antiguo Testamento, al estilo de lo “puro”
y lo “impuro”. En esto el protestantismo, con una intención
buena --la pureza de la fe-- se devuelve al judaísmo...
(Con lo cual espero haber respondido a C. Perdomo)
Luis a Fray:
Fray Nelson dijo:
Luis, creo que tienes alguna confusión. Cuando te refieres al
término “El”, que pueblos paganos utilizaron para referirse a
sus dioses, dices que se trata de un término “neutro”
(textualmente: “no es ‘en sí’ pagano”), es decir, que no
conllevaba ninguna intención y que por lo mismo pudo ser
usado “limpiamente” por los hebreos.
Cuando te refieres a parusía, argumentas del mismo modo.
En cambio, cuando citas al Cardenal Newman, queriendo que
esté a tu favor, dices que lo que los símbolos asimilados por la
liturgia cristiana eran “paganos”, con lo que debo entender
que llevaban en sí una especie de intención intrínseca,
irreformablemente torcida, que por ello “contaminó” la pureza
de la fe cristiana.
Luis:
Te hago una pregunta y espero que nos entendamos ¿qué
importancia tiene la liturgia para la vida del católico? El
cardenal Newman dijo lo que dijo. No dijo que se utilizaron
“términos lingüísticos” procedentes del paganismo. Dijo que la
liturgia cristiana se vio en su totalidad influenciada por el
paganismo. Y si quieres podemos entrar en la diferencia entre
el uso de un símbolo pagano o el uso de una palabra o
término del lenguaje también usado por paganos. O
estudiemos, como tú dices, si aquello que mencionó Newman
contaminó la pureza de la fe. Es importante lo de la pureza
porque los escritores neotestamentarios pusieron mucho
énfasis en conservar pura la doctrina recibida.
Fray Nelson dijo:
24
¿Con qué criterio piensas tú que puedes distinguir de una vez
y para siempre entre las cosas que son “sustantivos neutros”
(el “El” de los antiguos palestinos) que no
contaminan, y los que son “sustantivos no-neutros” (como el
significado de los símbolos litúrgicos) que siempre contaminan
y paganizan?
Démonos cuenta de que una clasificación como la que tú
haces es propia del Antiguo Testamento, al estilo de lo “puro”
y lo “impuro”. En esto el protestantismo, con una intención
buena --la pureza de la fe-- se devuelve al judaísmo...
(Con lo cual espero haber respondido a C. Perdomo)
Luis:
El criterio es bien sencillo: que sea la Escritura la que
dictamine si hay contaminación o no. ¿En qué pudo
contaminar el uso de una palabra semítica como “él” para
designar a Dios en un lenguaje como es el hebreo de origen
semítico? En nada. ¿En qué pudo contaminar el término
griego parusía la doctrina de la segunda venida de Cristo? En
nada. ¿En qué pudo contaminar la filosofía aristotélica a la
declaración de la doctrina de la transubstanciación realizada
por el cuarto Concilio de Letrán en 1215? Yo creo que en
mucho. ¿En qué pudo influir un texto ebionita para apoyar la
doctrina de la perpetua virginidad de María? Yo también creo
que en mucho.
Para que veas que todo esto no es un problema único del
catolicismo te diré que yo me he encontrado protestantes que
están más apegados a su “Tradición litúrgica” que muchos
católicos. Y, a veces, esa “tradición” protestante también tiene
raíces paganas.
Dios te bendiga
Luis a Fray Nelson:
Por cierto, no puedo evitar hacerte esta pregunta: ¿tengo yo
pinta de ser un jesuita “infiltrado”? Lo digo porque hay algún
personaje que escribe (o escribía) en el foro que cree que soy
discípulo de San Ignacio de Loyola.
Por cierto, ¿de dónde eres?
Bendiciones *Me refería a una acusación de Don Germán, je
je
25
Fray a Luis:
Luis,
Maravilla la simplicidad de criterio con que piensas distinguir
la fe pura. En esto eres fiel a la tradición evangélica que
imagina a la Biblia como un texto “transparente”,
hermenéuticamente diáfano, al modo del Corán islámico.
No es casualidad que sólo hace poco los evangélicos hayan
aceptado las “Ediciones de Estudio” (cf. la de Dios habla hoy),
pues hasta no hace mucho había la idea de que añadir notas
a las Biblias era casi “contaminar” su sentido, que se suponía
debía ser “evidente”, tan “evidente” como tu criterio para
distinguir entre lo pagano y lo cristiano.
Muy graves falencias ha tenido el modo evangélico de ver la
lectura de la Biblia, y con ellas ciertamente no han dado
gloria a Dios. Cito por ahora dos:
1. Un texto “autointerpretado” no necesita en realidad de
Espíritu Santo. Si la Biblia es clara, y si es *el* criterio
autofundado para discernir la fe, no es necesaria la efusión
del Espíritu. Sobra, pues, aquel versículo de san Juan en el
que Nuestro Señor dice que el Espíritu nos conducirá a la
verdad completa. En esto, insisto, el protestantismo es un
retorno al judaísmo.
2. Un texto “diáfano” (tú recuerdas el “sola Scriptura” de
Lutero) se supone que no necesita de la mediación de una
Iglesia. Esto no sólo contradice a la Biblia misma, sino a la
praxis protestante. Al respecto te tengo una anécdota. Aquí en
mi país hay una campaña evangélica con lemas como: “Las
religiones no salvan. Cristo sí. Recibe a Cristo en tu
corazón...” Y luego te dan la dirección de un Apartado Aéreo al
que tú puedes escribir para recibir a Cristo en tu corazón.
¿Es, por ventura, el Apartado Aéreo de Cristo? No. Es el de
una *comunidad*, el de una *iglesia* que se presenta a sí
misma como autorizada para predicar el camino del
encuentro a Cristo sin religiones y sin *mediaciones*. ¿Nos
damos cuenta de la contradicción?
26
Luis, el evangélico quiere encontrarse con la pureza de
Jesucristo y de la fe en él, y esto es muy bueno y hace mucho
bien; pero lo busca de modo errado. Esto hay que decirlo, por
amor a la Biblia y amor a Dios.
William a Luis:
Ponte a pensar por un momento que María tuvo mas hijos
después de Jesús. Eso significa que cuando Jesús era un
niño ya Jesús tenia mas hermanos tu sabes lo que
significaría ser hermano de Jesús crecer junto a el y no ser
mencionado en la Biblia, no ser parte de los 12 apóstoles, no
ser mencionado ni por el propio Jesús. Que Jesús no andara
con ellos que no fueran grandes predicadores que no se sepa
nada de ellos. que cuando murió en la cruz ellos no
estuvieran por favor si somos nosotros que no somos Jesús y
adoramos a nuestros hermanos y los hacemos parte de
nuestras vida.
como es posible que Dios tuviera mas hermanos y no fueran
parte de su vida. Hay una posibilidad que María haya tenido
relaciones sexuales tal ves yo no lo creo así pero aun así no
hubieron mas hermanos.
Soy católico carismático.
William a Carlos Perdomo:
Tú eres el típico caso de las personas que solo creen en lo de
ellos y se cierran a otras posibilidades que pueden ser ciertas.
Yo estudio la Biblia y la medito. Hay mucha gente que crea un
fanatismo con la Biblia y ese lamentablemente creo que es tu
caso.
Luis a William:
William, erras al decir que los hermanos de Jesús no tuvieron
un papel importante en la Iglesia. De todas formas, deberías
tener en cuenta que mientras él predicó las
Buenas Nuevas sus hermanos no creyeron en Él como puedes
ver si lees Juan 7:5.
Por lo tanto es lógico que Él no los llevara consigo en su
ministerio. Pero una vez que Cristo resucitó, una de las
personas que tuvo el privilegio de ser testigo de su
resurrección fue su hermano Jacobo, también llamado
Santiago, como puedes comprobar si lees 1ª Cor 15:7.
27
Este mismo hermano de Jesús se convirtió, nada más y nada
menos, que en uno de los pilares de la Iglesia de Jerusalén y
llegó a escribir lo que conocemos como la epístola de
Santiago, además de jugar un papel fundamental en el
concilio de Jerusalén (Hechos 15). Sabemos por la historia, a
través de Josefo, que Santiago llegó a ser el único líder de la
iglesia en Jerusalén y que sufrió martirio por parte de quien
ya te puedes imaginar en el transcurso de un vacío de poder
romano (un cónsul se fue y tardó cierto tiempo en llegar otro).
Como ves, la vida da muchas vueltas.
Dios te bendiga
William a Luis:
Si lees 1 de corintios capitulo 6 dice se hizo presente a mas de
500 hermanos. Crees tu que María tuvo 500 hijos después de
Jesús vuelvo y te repito la palabra hermano en aquel tiempo
no significaba exactamente lo que significa para nosotros en
estos tiempos mas claro no puede estar.
Carlos Perdomo a William:
William, claro que la palabra habla de ellos. Jacobo era
hermano de Jesús. Escudriña las escrituras y lo encontrarás.
Así es como los evangelios denominan a Jacobo, José
(llamado también Josés), Simón y Judas, mencionando
además de una manera expresa que tenía hermanas
(Mateo 13: 55-56; Marcos 6: 3). Iban con María (Mateo 12: 4750; Marcos 3:31-35; Lucas 8:19-21) acompañaron a Jesús
junto con María, a la ciudad de Capernaun al inicio de su
ministerio (Juan2: 12) sin embargo, no manifestaron fe en Él
hasta después de su muerte (Juan 7: 4,5). No obstante
después de la resurrección se les halla juntos con los
discípulos (Hechos 1: 14), y ejercitando su ministerio cristiano
(1 Cor. 9:5) Jacobo se distinguió como dirigente de la iglesia
en Jerusalén (Gálatas 1:19). En realidad, todos estos
esfuerzos para transformar o manipular los textos de las
escrituras provienen del deseo de demostrar el dogma de la
virginidad perpetua de María. Cuando se habla de los
hermanos de Jesús, se menciona constantemente a María con
ellos (dándole el titulo de madre), sin dar jamas la mínima
indicación de que no eran hijos de ella (Mt. 12: 46; Mr. 3:31;
28
Lc. 8:19; Jn. 2 :12; Hch. 1:14). Una vez mas; escudriña las
escrituras.
Que Dios te bendiga.
Luis a William:
William, yo no tengo la culpa de que la Palabra de Dios afirme
que Jesús tuvo hermanos que eran hijos de María. Tu
argumento de que en aquellos tiempos se usaba la palabra
hermanos no significaba lo mismo que ahora no tiene
ninguna base.
En hebreo y arameo la palabra usada para hermanos se
puede utilizar también para primos o familiares cercanos.
Pero en griego, y te recuerdo que las escrituras
novotestamentarias están escritas en griego, existen tres
palabras diferentes para designar a hermanos (adelphos),
primos (anepsios) y parientes consanguíneos (synguenis).
Bien, pues cuando se habla de los hermanos de Jesús, se
utiliza la palabra “adelphos” y no “synguenis” o “anepsios”. Y
si insistes en que por el hecho de que Jesús dijo que “sus”
hermanos no eran realmente “sus” hermanos porque Él dijo
que lo eran sus discípulos y todos aquellos que guardan la
Palabra de Dios (Luc 8:19-21, Mt 12:46-50) entonces,
siguiendo tu razonamiento María tampoco era su madre, ¿o
no?
Ahora leamos lo que dice Mateo 13:53-56. El versículo 55
dice: “No es éste el hijo del carpintero? ¿No se llama su madre
María, y sus hermanos (adelfoi), Jacobo (Santiago), José,
Simón y Judas?” y el 56: “¿No están todas sus hermanas con
nosotros?....”. A ese mismo Jacobo es al que se apareció
Cristo. Pablo separa esa aparición del resto de 500 testigos,
¿por qué, William?
En Nazaret tenían muy claro que Jesús se había criado en
una familia judía como las demás, donde los esposos habían
sido bendecidos con un buen número de hijos y no en una
familia donde el hombre no podía “tocar” a su mujer porque
así lo requerirían siglos más tarde una serie de personas que
intentaban imponer una doctrina cuyo origen estaba en un
escrito de origen ebionita. Los ebionitas, por cierto, eran
judeocristianos que negaban la completa divinidad de Cristo.
Por tanto, herejes.
William, Dios te bendiga
29
Luis a Fray Nelson:
Luis:
Una de las características típicas del catolicismo es que a lo
largo de la historia ha enseñado siempre a su gente que la
Biblia es un libro que no podía ser entendido ni interpretado
por cualquier cristiano sino que se necesitaba del Magisterio
de la Iglesia para su comprensión. En la práctica eso supuso
el apartar al pueblo de Dios de la Palabra. Las consecuencias
de esa actitud fueron desastrosas pues millones de personas
a lo largo de siglos sólo han sabido de las Escrituras por lo
que oían en las misas y eso si es que tenían la suerte de
dominar el latín, cosa que no era lo más común. Gracias a
Dios eso cambió con el Concilio Vaticano II donde no se
cambió la vieja misa en latín por una nueva liturgia que
permitía el uso de la lenguas vernáculas de cada lugar.
Además se “animó” al pueblo católico para que leyera las
Escrituras, por supuesto, bajo supervisión eclesial y siempre
teniendo en cuenta las “notas” a pie de página de las
diferentes versiones católicas de la Biblia.
Fray Nelson dijo:
Luis, maravilla la simplicidad de criterio con que piensas
distinguir la fe pura. En esto eres fiel a la tradición evangélica
que imagina a la Biblia como un texto “transparente”,
hermenéuticamente diáfano, al modo del Corán islámico.
No es casualidad que sólo hace poco los evangélicos hayan
aceptado las “Ediciones de Estudio” (cf. la de Dios habla hoy),
pues hasta no hace mucho había la idea de que añadir notas
a las Biblias era casi “contaminar” su sentido, que se suponía
debía ser “evidente”, tan “evidente” como tu criterio para
distinguir entre lo pagano y lo cristiano.
Luis:
Lo simple no necesariamente es sinónimo de equivocado.
Cristo animó a los fariseos a que escudriñaran las Escrituras
para que se dieran cuenta de quién era Él. Pero ellos
prefirieron seguir confiando en sus “tradiciones humanas”
que lo único que servían era para cegar sus ojos delante de la
mismísima Luz del mundo. Pablo nos advirtió de que si
alguien nos contaba un diferente evangelio del que él
30
predicaba, tendríamos que tenerlo por anatema. En 1ª de
Timoteo se nos dice que el conocimiento de las Sagradas
Escrituras pueden hacernos sabios para la salvación y
que es la Palabra el instrumento para perfeccionar al hombre
de Dios para toda buena obra.
Dios no es un Dios de confusión y no se dedica a proporcionar
a su pueblo un texto “complicadísimo” de entender. La
Palabra no es un texto para “iniciados” sino para todos los
hijos de Dios. Los evangélicos siempre han creído en la
necesidad de la figura del maestro bíblico para enseñar
doctrina. Que haya herramientas para el estudio de la
Palabra puede ser bueno o no depende del tipo de
herramientas. Como dice el refrán “de todo hay en la viña del
Señor”. Pero no confundir lo que son Biblias de Estudio con
las notas a pié de página de las biblias católicas porque no es
lo mismo. Respecto a la versión “Dios habla hoy” voy
adelantando que es una versión corrupta de las Escrituras
que está siendo usada incluso por Testigos de Jehová
cuando intentan “evangelizar” a católicos. Esa versión es fruto
de la entrada de capital católico en las Sociedades Bíblicas
Unidas que parece que han decidido que es mejor volver a
venderse por un plato de lentejas en vez de mantenerse fieles
al texto bíblico. Pero ese tema lo trataré aparte en el Foro. A
mí me basta y me sobra con la Reina Valera 60 o con
cualquier versión basada en el Texto Recepto que es el más
fiable.
Fray Nelson dijo:
Muy graves falencias ha tenido el modo evangélico de ver la
lectura de la Biblia, y con ellas ciertamente no han dado
gloria a Dios. Cito por ahora dos:
1. Un texto “autointerpretado” no necesita en realidad de
Espíritu Santo. Si la Biblia es clara, y si es *el* criterio
autofundado para discernir la fe, no es necesaria la
efusión del Espíritu. Sobra, pues, aquel versículo de san Juan
en el que Nuestro Señor dice que el Espíritu nos conducirá a
la verdad completa. En esto, insisto, el protestantismo es un
retorno al judaísmo.
Luis:
31
El Espíritu Santo que inspiró las Escrituras es el mismo que
mora en el corazón de cada creyente ¿te parece mal maestro?
Sabemos con seguridad que la Palabra es inspirada por Dios
¿acaso va Dios a contradecirse a sí mismo? ¿Puede ser posible
que Dios diga en su Palabra que sólo hay un mediador entre
Él y los hombres, el cual es Jesucristo y luego diga, según la
Tradición católica y ortodoxa, que no es cierto lo que Él había
dicho antes porque hay más mediadores que Cristo? ¿Es
lógico y razonable que Dios diga en su Palabra que todo
hombre es pecador y necesita del
Salvador que es Cristo y luego cambie su “opinión” y afirme,
según la Tradición católica y ortodoxa, que hubo alguien que
fue concebida inmaculadamente? Por supuesto que el
Espíritu nos conduce a la verdad completa. Esa verdad no es
otra que Cristo resucitado y la Palabra revelada de Dios a los
hombres y no una Tradición con raíces antibíblicas. Por
cierto, puestos a elegir yo prefiero una tradición basada en la
fe judía que otra basada en las religiones paganas y
mistéricas. No te olvides que la fe cristiana en sus inicios era
medularmente judía. Pero ahora en Cristo no hay judío ni
gentil. Todos somos iguales delante de Dios.
Fray Nelson dijo:
2. Un texto “diáfano” (tú recuerdas el “sola Scriptura” de
Lutero) se supone que no necesita de la mediación de una
Iglesia. Esto no sólo contradice a la Biblia misma, sino a la
praxis protestante. Al respecto te tengo una anécdota. Aquí en
mi país hay una campaña evangélica con lemas como: “Las
religiones no salvan. Cristo sí. Recibe a Cristo en tu
corazón...” Y luego te dan la dirección de un Apartado Aéreo al
que tú puedes escribir para recibir a Cristo en tu corazón.
¿Es, por ventura, el Apartado Aéreo de Cristo? No. Es el de
una *comunidad*, el de una *iglesia* que se presenta a sí
misma como autorizada para predicar el camino del
encuentro a Cristo sin religiones y sin *mediaciones*. ¿Nos
damos cuenta de la contradicción?
Luis:
A mí, personalmente, me da lo mismo lo que dijera Lutero. El
Sola fide, Sola gratia y Sola Scriptura es un bonito lema pero
no lo voy a convertir un ídolo ante el que me postre. La
32
mediación de las iglesias no ha conducido casi nunca a una
mejor interpretación de las Escrituras. Han sido siervos de
Dios los que en diferentes épocas han sabido mostrar a sus
coetáneos la importancia del estudio personal de las
Escrituras. Luego, algunos de esos hombres o sus discípulos
se han dedicado a crear instituciones más o menos “oficiales”
que no siempre han sabido respetar el espíritu de sus
fundadores. El ejemplo que das de esa campaña de
evangelización en la que dan un Apartado donde la gente
escriba para recibir a Cristo es un ejemplo que a mí lo que me
parece es que no tiene lógica. Uno no recibe a Cristo en el
corazón por escribir a ningún sitio. Algunos tienen una
obsesión por saber el éxito numérico de las campañas de
evangelización y utilizan métodos que yo no creo
convenientes. Pero Dios no me ha puesto a mí por juez de lo
que hacen todos mis hermanos. Pero tú sabes muy bien que
el protestantismo siempre ha enseñado para ser salvo no hay
mediación de ninguna iglesia ni nadie que no sea el propio
Cristo. Las iglesias son de ayuda a los que son salvos pero no
son mediadoras entre Dios y el pecador. Lo único que puede
considerarse como “mediación” es la predicación de la Palabra
a los no salvos. Pero es el Espíritu y no nuestras bonitas
predicaciones el que trae al corazón del pecador la convicción
de su pecado y de la necesidad del arrepentimiento.
Fray Nelson dijo:
Luis, el evangélico quiere encontrarse con la pureza de
Jesucristo y de la fe en él, y esto es muy bueno y hace mucho
bien; pero lo busca de modo errado. Esto hay que decirlo, por
amor a la Biblia y amor a Dios.
Luis:
Explica los errores del evangélico y hablemos de ello. Yo creo
que el evangélico, con todas sus faltas y sus errores, suele ser
una persona que busca una relación directa con Dios. A solas
con Él. El pueblo de Israel necesitaba de un Sumo Sacerdote
que les representara para entrar en el Lugar Santísimo.
Necesitaban de un Templo hecho con manos humanas para
realizar sacrificios y holocaustos que les redimieran. Cristo
dijo que a partir de Él los verdaderos adoradores lo serían en
Espíritu y en verdad.
33
No necesitamos templos porque nosotros mismos somos el
Templo de Dios. No necesitamos mediadores porque Jesús
nos abrió el camino al Padre y sólo Él es el camino. Los
evangélicos creemos que todo lo que necesitamos para ser
buenos hijos de Dios está en la Escritura. Otros son los que
creen que Dios no nos ha dado todo lo que necesitamos en su
Palabra y a través de su Espíritu. Otros son los que han
hecho de la fe una especie de compendio de ritos y liturgias
que, en mi opinión, son un velo más grueso que el “velo” de
Moisés para los judíos.
Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación
santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las
virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz
admirable. (1 Pedro 2:9)
Os he escrito esto sobre los que os engañan. Pero la unción
que recibisteis de Él permanece en vosotros, y no tenéis
necesidad de que nadie os enseñe; así como la unción misma
os enseña todas las cosas, y es verdadera, y no es mentira,
según ella os ha enseñado, permaneced en Él. (1 Juan 2:2627)
Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que
toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el
espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los
pensamientos y las intenciones del corazón (Hebreos 4:12)
Dios te bendiga
Carlos Perdomo a Fray:
La explicación anterior dada por Luis es mas que concisa. Si
persisten en la ceguera y la necedad la verdad será estar
peleando contra un espíritu de error. William nos acusa (o me
acusa) de ser fanáticos y de interpretar la Biblia a nuestra
manera cuando a la verdad; la Biblia tiene su propia
interpretación, esta muy clara. Fray Nelson por su parte,
divaga con temas que no tienen nada que ver con el tema de
este debate, en un intento desesperado de desviar la atención
del hecho de que la palabra esta dando testimonio de si
misma. Luis y yo solo la citamos, pero es la palabra de Dios la
34
que habla por si sola. Hechos 7: 51 Duros de cerviz, e
incircuncisos de corazón y de oídos! vosotros resistís siempre
al Espíritu Santo; como vuestros padres, así también
vosotros.
William a Luis:
Bueno si tu quieres creer que Jesús tuvo mas hermanos yo te
lo respeto pero yo no lo creo así. En cuanto a la familia de
Jesús tu no la puedes comparar con las demás familias de
aquel tiempo ellos eran una familia muy especial no creo que
ellos tenían que seguir las reglas de aquel tiempo. Si hubieran
seguido las reglas te imagina lo que hubiera pasado al María
estar encinta sin tener relaciones con José.
Fray Nelson a Luis:
Hola, Luis!
C. Perdomo dice que estoy “divagando”. Te agradezco, Luis,
que tú no lo mires de ese modo. Gastas tiempo con amor para
responder a muchas inquietudes de muchas personas.
Imagino que una porción considerable de tu día debe irse
frente a este Foro.
Quisiera contarte por qué me interesa y me inquieta tanto la
cuestión de la intención, del paganismo y de la Iglesia. Habrás
notado que son palabras a las que aludo con
frecuencia.
Cuando reconocemos que Cristo es comunicado a través de la
Comunidad de creyentes no estamos diciendo en primer lugar
algo a favor de la Iglesia, sino algo que es esencial al hecho
mismo de la Revelación. El punto es si nos imaginamos una
revelación básicamente de palabras, o si va más allá. Cuando
tú te quedas, como traducción, con Reina-Valera 1960, estás
haciendo el típico ejercicio evangélico que
asigna un valor intrínseco a las palabras, como si pudieran
ser portadoras de sentido al margen de toda comunidad o
práctica humana. Esto es lo que hacen los musulmanes con
El Corán, y es lo que estuvieron tentados de hacer los judíos
con la Torah, cuando, no teniendo templo, ni culto, ni
profetas, se agruparon en torno a la sola Ley en las sinagogas.
A este modo de entender la revelación se opone Jesús con las
palabras que tú mismo has citado: de lo que se trata es de
35
adoradores “en Espíritu y en verdad”. Si una referencia de
palabras bastara, Jesús no sería el Ungido del Padre, sino
una especie de Moisés. Pero no es así. Jesús merece para
nosotros el Espíritu Santo y lo envía como Dádiva del Padre,
que hace *de nosotros* el mensaje vivo, como decía Pablo
a alguna Comunidad: “vosotros sois la carta...”. O sea que el
hecho de que haya una Comunidad de creyentes animada por
el Espíritu Santo, como primicia de la restauración universal
en Cristo, no es un accidente, sino algo esencial al Nuevo
Testamento.
Podría seguir, pero quisiera saber qué opinas hasta ahí.
Dios te bendiga, buen hombre!
Luis a William:
William dijo:
Bueno si tu quieres creer que Jesús tuvo mas hermanos yo te
lo respeto pero yo no lo creo así. En cuanto a la familia de
Jesús tu no la puedes comparar con las demás familias de
aquel tiempo ellos eran una familia muy especial no creo que
ellos tenían que seguir las reglas de aquel tiempo. Si hubieran
seguido las reglas te imagina lo que hubiera pasado al María
estar encinta sin tener relaciones con José.
Luis:
Precisamente porque José era un buen hombre decidió no
hacer lo que cualquier otro hubiera hecho en su lugar:
denunciar a María. Además el ángel se le apareció para
confirmarle que no era un problema de adulterio de María
sino el cumplimiento de la voluntad de Dios. La familia de
Jesús no era tan especial. Los padres de Jesús le llevaron a
presentarlo al Templo como su primogénito al igual que todas
las familias de su época. El año que Jesús cumplió los 12
años le llevaron también al Templo para celebrar la barmitzvah como todas las familias de su época. Jesús, a pesar
de alcanzar la mayoría de edad espiritual (a esos doce años)
se sujetó a sus padres como hacían todos los niños de su
época. No podía ser de otra forma. Jesús era Dios hecho
hombre y decidió vivir como cualquier otro hombre en una
familia normal.
36
Vuelvo a recordarte que en caso de que María y José no
hubiesen tenido relaciones sexuales no podría considerarse su
matrimonio como válido a los ojos de Dios.
William, tú dices que no crees que Jesús no tuviera
hermanos. Bien, ¿y porqué si crees otra cosas que dice la
Biblia de Él? ¿Quienes somos nosotros para decidir si la
Palabra tiene razón o no?
Respeto tus creencias, pero medita en el versículo Juan 5:39
Dios te bendiga
Pedro Lastra a William:
Estimado y amado William, solamente te menciono en este
respecto que la Biblia expresa rotundamente en Exodo 4 y 5:
4 No te harás imagen, ni ninguna semejanza de cosa que esté
arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo
de la tierra.
5 No te inclinarás á ellas, ni las honrarás; porque yo soy
Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los
padres sobre los hijos, sobre los terceros y sobre los cuartos,
á los que me aborrecen.
Fíjate William como en primer lugar la Biblia dice, no hagas
imágenes, ya eso es un pecado considerado por Dios, otro
más lo es rendirles adoración. Esto de hacer imágenes no es
privativo de la Iglesia Católica, también algunos creyentes
evangélicos lo hacen, y por este motivo ya incurren en un
pecado delante de Dios; ¿Qué tenemos que hacer? Solamente
si queremos mantenernos en el amor y en la voluntad de Dios
tenemos que arrepentirnos de nuestros pecados, pidiéndole
perdón a Dios y no volver a cometer ese pecado, si de verdad
amamos a Dios y ya que sus mandamientos no son gravosos,
no será difícil vencer este tipo de obstáculos ¿no
piensas?.
Que El Señor Todopoderoso te Bendiga y te guarde.
Luis a Fray Nelson:
Fray Nelson dijo:
Hola, Luis!
C. Perdomo dice que estoy “divagando”. Te agradezco, Luis,
que tú no lo mires de ese modo. Gastas tiempo con amor para
responder a muchas inquietudes de muchas personas.
37
Imagino que una porción considerable de tu día debe irse
frente a este Foro.
Quisiera contarte por qué me interesa y me inquieta tanto la
cuestión de la intención, del paganismo y de la Iglesia. Habrás
notado que son palabras a las que aludo con
frecuencia.
Luis:
Gracias por tus palabras y por el tono de tus respuestas no
sólo en tu último mensaje sino en todos. Es mucho más
provechoso cuando sabemos oír la opinión de los demás en
vez de descalificar por norma a todo aquel que no crea lo
mismo que nosotros. No me extraña que el tema del
paganismo y la iglesia estén siempre en tus mensajes. Es
evidente que es importante discernir si es conveniente que la
iglesia de Cristo haya admitido y admita influencias externas
al propio mensaje evangélico.
Quiero aclarar que yo no rechazo por sistema todo lo que es
tradición. No toda tradición es mala. El problema es cuando
la tradición va en contra de la Palabra revelada por Dios.
Fray Nelson dijo:
Cuando reconocemos que Cristo es comunicado a través de la
Comunidad de creyentes no estamos diciendo en primer lugar
algo a favor de la Iglesia, sino algo que es esencial al hecho
mismo de la Revelación. El punto es si nos imaginamos una
revelación básicamente de palabras, o si va más allá. Cuando
tú te quedas, como traducción, con Reina-Valera 1960, estás
haciendo el típico ejercicio evangélico que
asigna un valor intrínseco a las palabras, como si pudieran
ser portadoras de sentido al margen de toda comunidad o
práctica humana. Esto es lo que hacen los musulmanes con
El Corán, y es lo que estuvieron tentados de hacer los judíos
con la Torah, cuando, no teniendo templo, ni culto, ni
profetas, se agruparon en torno a la sola Ley en las sinagogas.
A este modo de entender la revelación se opone Jesús con las
palabras que tú mismo has citado: de lo que se trata es de
adoradores “en Espíritu y en verdad”. Si una referencia de
palabras bastara, Jesús no sería el Ungido del Padre, sino
una especie de Moisés. Pero no es así. Jesús merece para
38
nosotros el Espíritu Santo y lo envía como Dádiva del Padre,
que hace *de nosotros* el mensaje vivo, como decía Pablo
a alguna Comunidad: “vosotros sois la carta...”. O sea que el
hecho de que haya una Comunidad de creyentes animada por
el Espíritu Santo, como primicia de la restauración universal
en Cristo, no es un accidente, sino algo esencial al Nuevo
Testamento.
Podría seguir, pero quisiera saber qué opinas hasta ahí.
Dios te bendiga, buen hombre!
Luis:
La Palabra en sí misma lleva la impronta del Espíritu Santo.
Tenemos la certeza de que Dios mismo es quien inspiró a
cada uno de las decenas de hombres que en miles de años
escribieron cada uno de los libros que componen la Biblia. No
se puede ni se debe establecer una dicotomía entre el Espíritu
Santo y la Palabra revelada porque el primero es autor de la
segunda. Pero sí estoy de acuerdo en que sin la ayuda del
Espíritu Santo, el hombre natural no puede aprovecharse de
las bendiciones que hay en su Palabra. No pueden ir
separados. Y desde luego Dios no nos ha dado la Biblia para
que simplemente lo leamos y pasemos un agradable rato de
lectura. El verdadero hijo de Dios VIVE la Palabra, no
solamente la lee. Jesús lo dijo muy claro:
“Cualquiera, pues, que me oye estas palabras, Y LAS HACE,
le compararé a un hombre prudente, que edificó su casa
sobre la roca” (Mt 7:24). El simple conocimiento intelectual de
las Escrituras no es lo que Dios quiere de sus hijos. Dios
quiere que sus hijos pongan en práctica lo que Él les ha
enseñado. ¿Cuál es la mejor forma de poner en práctica la
vida cristiana? ¿Cómo podremos llevar buen fruto,
agradable a los ojos del Padre? En Cristo...y en su Cuerpo que
es la Iglesia. Somos pueblo de Dios y es a través del cuerpo de
Cristo como Dios quiere que actuemos.
Necesitamos unos de otros. Es a través de su Iglesia como
Dios hace que su Palabra alcance su verdadera dimensión.
Como bien dices somos nosotros cartas abiertas escritas por
Dios para que el mundo nos lea. Y nosotros debemos reflejar
en nuestras vidas lo que está escrito en la Palabra escrita, en
las Escrituras. Precisamente por eso es tan importante que no
nos separemos de la Palabra que Dios nos ha dado. Si
39
dejamos que haya otras influencias ajenas al espíritu bíblico
que nos formen como personas entonces no seremos un
espejo que refleje la luz de Cristo al mundo sino que podemos
llegar a ser opacos. Cristo “lavó” a sus discípulos a través de
la Palabra que les dio. El Espíritu Santo nos lleva al
conocimiento de Cristo a través de las cartas de Pablo, Pedro,
Juan, etc. No “ensuciemos” tanta santidad con algo que no
venga de Dios. Estoy totalmente de acuerdo, como dices tú,
en que somos “una Comunidad de creyentes animada por el
Espíritu Santo”. Yo diría más. Somos “participantes de la
naturaleza divina” (2 Ped 1:4). Ahí es nada lo que nos dice
Pedro, inspirado por el Espíritu...”participantes de la
naturaleza divina”. ¿Por qué entonces tenemos que añadir
algo que no viene de Dios a nuestras vidas? Si Cristo nos dio
libertad y nos enseñó que amando a Dios y al prójimo
tenemos todo hecho, ¿porqué tenemos que añadir ritos,
liturgias y prácticas no bíblicas a nuestra fe? ¿No nos basta
con su Palabra y con el Espíritu que mora en nosotros? ¿A
quién más que al propio Cristo necesitamos? El Antiguo Pacto
se basaba en el cumplimiento de una serie de
normas y mandatos, en buscar una pureza ritual que era
sombra de lo que más tarde habría de venir. Con Cristo
entramos en la vida en el Espíritu. No es que no haya
leyes. Es que Dios mismo escribe esas leyes en nuestros
corazones y nos da su Espíritu que nos AYUDA a cumplirlas.
La gracia de Dios no consiste sólo en que nos perdona
nuestros pecados. Consiste también en que Él nos ayuda a
cambiar para no pecar más. Y Él nos dice que seamos UN
Cuerpo para ayudarnos unos a otros. No se puede vivir la
Palabra fuera del Cuerpo de Cristo. El cristiano solitario está
condenado a ser presa fácil del enemigo. Por lo tanto yo
considero básico que nos integremos en comunidades donde
se alabe y adore a Dios con sencillez, donde podamos
exhortarnos unos a otros con la Palabra de Dios, que para eso
está. Poca cosa hay que alegre tanto a los pastores que
cuando un miembro “joven” de su congregación les comparte
lo mucho que están aprendiendo al estudiar las Escrituras.
Eso es la vida cristiana. Por favor, no añadamos más a lo que
Dios nos ha dado. Dios les dio el maná a los israelitas todos
los días en su peregrinar por el desierto. Cuando estos se
quejaron diciendo “¡ ¡ ¡ Queremos algo más!!! No nos basta con
40
lo que tú nos das” entonces Dios tuvo que demostrarles lo
equivocados que estaban. La Palabra de Dios es verdadero
alimento para nuestros espíritus. Cristo es el maná que
descendió del cielo. Sus palabras son verdad y vida. No
necesitamos nada más. No añadamos nada más y no
tentemos a Dios como le tentaron los judíos en el desierto.
Estemos donde estemos, sea una iglesia católica o sea en una
evangélica, es nuestra responsabilidad el volver a la fe sencilla
que vivieron los primeros cristianos.
Debemos separarnos de todos los ritos que no se basan en lo
que Dios nos ha revelado. Amemos a Dios de la forma que Él
nos ha enseñado a amarle y no a nuestra manera. Cristo nos
abrió el camino. Sólo gracias a Él podemos entrar en el
Lugar Santísimo y tener comunión con Dios. No pongamos
piedrecitas en el camino de los hijos de Dios.
Somos la Esposa del Cordero. Llevemos fruto y preparémonos
para toda buena obra, y esto a través del estudio y la
meditación en las Escrituras (1ª Tim 3:15-17).
Perdona por el “discurso” pero sentí la necesidad de habla tal
como siento. Creo que ahora podrás entender el papel que yo
creo que juega la Palabra y el Espíritu en la vida del creyente
y de la Iglesia.
Dios te bendiga. Luc 12:34
Fray Nelson a Luis:
Hola, Luis!
Creo que tu afirmación fundamental es la que encabeza tu
“discurso”, a saber: “La Palabra en sí misma lleva la impronta
del Espíritu Santo.”
Precisamente ese modo de considerar la Palabra, suponiendo
que llega a nosotros sin la *mediación* de una Comunidad, es
lo que estoy señalando como incorrecto, o por lo menos,
impreciso.
La Palabra adquiere su sentido a partir de una experiencia
hecha carne en una Comunidad, esto es, en la Iglesia. Esta
41
Comunidad camina, avanza, retrocede, cae y se levanta. Así
es la Iglesia Católica.
Todo movimiento reformista inicia con un impulso de pureza
que se sustenta en parte por el deseo de “no ser como...”. Pero
el tiempo pasa y cuando la “competencia” disminuye nos
encontramos que toda tradición en la especie humana (así sea
la tradición evangélica de no aceptar más tradición que la
palabra) se desgasta, diluye y llega a incurrir en contradicción
interna.
Hermano, la solución no es fundar o seguir fundando iglesias
“puras”. De la Reforma de Lutero, ¿cuántos, por favor,
cuántos grupos y grupúsculos? Espero que estarás de
acuerdo conmigo en esto, en que todo grupo que se hace
numéricamente grande, geográficamente extenso o
históricamente perdurable se enfrenta con sus incoherencias
y sus vergüenzas. ¿Cuál va a ser la solución? ¿Fundar los
“Cristianos del Evangelio Puro”?
Más *razonable*, humilde y sensato me ha parecido a mí
asumir una Iglesia que tiene errores y fallas, y sin destruirla
ni atacarla desde dentro, servir a su continua reforma.
Luis, ¿por qué te fuiste? ¿Por qué no te quedaste? ¿Por qué no
te vuelves ahora a tu verdadera tarea? Esta es tu casa. Lo que
tú fundes, o lo que hoy te parezca “puro” está untado de la
misma humanidad que nosotros los católicos hemos
aprendido a conocer y por la que hemos aprendido a rogar.
Starta a todos:
Disculpe la intromisión; pero antes de nada voy a felicitar a
Luis y a Perdomo por sus brillantes respuestas, gloria a
Dios!!!!!!!
Usted también se merece una felicitación por la defensa de lo
que cree es la verdad, yo antes de mi verdadera conversión a
Cristo también argumentaba como usted; pero gracias al
Espíritu Santo hoy puedo decir que soy libre de la herejía de
la Mariolatría.
Sabe porque yo no me quede dentro de la iglesia católica para
reformarla?
42
Porque no tiene solución, usted no va a reformar nada! ni
usted ni nadie! porque Dios la desecho; el Espíritu Santo
hablo claro cuando dijo:
Salid de ella pueblo mío Apocalipsis 18:4-7
La iglesia católica esta para ser destruida!!!!!
Starta.
Carlos Perdomo a William:
William, con mucho gusto estaría dispuesto a leer la historia
completa y discutirla contigo. No se si mencioné esto antes,
pero cada respuesta tuya me recuerda a mi cuando era
católico y defendía mi creencia. Yo no te contesto para
atacarte, pero reitero que es mi obligación como discípulo de
Cristo el compartir la verdad contigo.
Lo mas difícil para un católico que lleva muchos años en esa
iglesia y es confrontado con la verdad, es aceptar que ha
estado engañado todo ese tiempo, que todo aquello (o casi
todo) que le habían enseñado esta; o errado, o tiene una base
equivocada.
Lo creas o no, se perfectamente como te sientes porque por
mucho tiempo yo me sentí igual, pero no voy a ser hipócrita y
suavizar la verdad por el simple hecho que te puedas ofender,
Jesús, Pablo, Esteban no lo hicieron así, y por eso sufrieron
martirio, por tener que enfrentarse a la iglesia del sistema, de
la época, por tener que enfrentarse A LA TRADICION de esa
época y tener que decirles que estaban
erróneos, que tenían que cambiar, que toda esa tradición que
habían seguido hasta ahora estaba mal infundada. Mi madre
y mis hermanos y una tía son nacidos de nuevo, todo el resto
de mi familia incluyendo a mi padre son católicos, y yo los
sigo amando, pero no voy a comprometer la verdad por nada
ni por nadie, y mucho menos por tradiciones que no tienen
que ver nada con la palabra y que no pueden ser
respaldadas por esta. Que Dios te bendiga y te ilumine, que si
estás buscando la verdad, estoy seguro que la encontrarás.
Carlos Perdomo a Fray y a Luis:
Fray Nelson dijo:
Hola, Luis!
C. Perdomo dice que estoy “divagando”. Te agradezco, Luis,
que tú no lo mires de ese modo. Gastas tiempo con amor para
43
responder a muchas inquietudes de muchas personas.
Imagino que una porción considerable de tu día debe irse
frente a este Foro.
Cperdomo:
Estoy seguro que así es. Perdone Fray Nelson si con mi
respuesta le ofendí, no fue mi intención. Al igual que usted,
mi deseo es también llegar a la verdad de las cosas. Quizás no
he aprendido a mitigar la manera emocionada con la cual
refuto todo aquello que va en contra de la palabra de Dios,
pero trataré de aprender.
Después de leer el resto de su mensaje le pregunto una vez
más ¿ Qué tiene que ver todo eso con el tema original de este
debate?
Luis dijo a William:
Gracias por tus palabras y por el tono de tus respuestas no
sólo en tu último mensaje sino en todos. Es mucho más
provechoso cuando sabemos oír la opinión de los demás en
vez de descalificar por norma a todo aquel que no crea lo
mismo que nosotros.
Cperdomo:
Es mucho más provechoso cuando sabemos oír la opinión de
los demás en vez de descalificar por norma a todo aquel que
no crea lo mismo que nosotros?
Me bajé del barco y no me di cuenta? Si no supiera escuchar
la opinión de los demás no estuviera en este foro. Descalificar
por norma a todo aquel que no crea lo mismo que nosotros?
Te refieres a William o a mí? Ten cuidado, las buenas
intenciones no bastan, hay que estar firmes en la verdad, no
importa a quien no le parezca.
En el amor de Cristo.
Carlos Perdomo a Luis y a William:
Una vez mas la respuesta es clara y concisa, no hay otra.
William, vas a acusar a Luis también de interpretar la Biblia a
su manera? O de no leer la historia completa? Escrito
está “Porque tienen ojos y no ven, oídos y no oyen”. Escrito
está también: “El que tenga oídos, oiga lo que el Espíritu le
dice a la iglesia”. Dios te bendiga William.
44
Carlos Perdomo a Pedro Lastra:
Pedro, Ya Luis y yo hemos bombardeado a William con citas
de la palabra, citando las tuyas y otras más. Creo que lo que
queda es orar simplemente.
Luis a Carlos:
Cperdomo: dijo Es mucho más provechoso cuando sabemos
oír la opinión de los demás en vez de descalificar por norma a
todo aquel que no crea lo mismo que nosotros? Me bajé del
barco y no me di cuenta? Si no supiera escuchar la opinión de
los demás no estuviera en este foro. Descalificar por norma a
todo aquel que no crea lo mismo que nosotros? Te refieres a
William o a mí? Ten cuidado, las buenas intenciones no
bastan, hay que estar firmes en la verdad, no importa a quien
no le parezca.
Luis: No me refería a ninguno de los dos. Prefiero no decir en
quién estaba pensando pero los que han seguido mis
“conversaciones” en este foro se pueden imaginar quién es. De
todas formas mis palabras eran también con carácter general.
Dios te bendiga
Carlos a Luis:
Creo que ya sé a quien te refieres, por cierto, cuando
comenzará el debate o estudio sobre las sectas? Estoy ansioso
por empezar? Dios te bendiga
Pedro Lastra a Carlos:
Estimado Carlos discúlpame hermano, sé que ya está
bastante avanzada la discusión, quiero que sepas que el amor
que Dios ha derramado en nuestros corazones es tal al
darnos cuenta que somos sus hijos, que debemos reconocer
que el mundo y la gente no nos conoce así como no conoció a
Dios 1a Juan 3:1. Hermano que mayor comprensión que esta,
intentemos contagiar a católicos y no católicos que entren en
esta comprensión. Quienes no quieran entrar en esta
compresión pues no debemos preocuparnos, por que debemos
saber que a su tiempo su Palabra producirá su fruto.
Que Dios te bendiga a ti y a Luis. Les amo al igual que a
William en el amor de Cristo.
45
Carlos a Pedro:
Amén y amén. Yo también te amo en el Señor....
Fray Nelson a Luis:
Cuándo me refiero a ayudar a la Iglesia Católica, de la que
tanto, ¡bendito Dios! He recibido, mi afirmación no va
desligada del curso de la conversación sostenida con
Luis, CUYA RESPUESTA AGUARDO.
Luis a Fray Nelson:
Fray Nelson dijo:
Hola, Luis!
Creo que tu afirmación fundamental es la que encabeza tu
“discurso”, a saber: “La Palabra en sí misma lleva la impronta
del Espíritu Santo.”
Precisamente ese modo de considerar la Palabra, suponiendo
que llega a nosotros sin la *mediación* de una Comunidad, es
lo que estoy señalando como incorrecto, o por lo menos,
impreciso.
La Palabra adquiere su sentido a partir de una experiencia
hecha carne en una Comunidad, esto es, en la Iglesia. Esta
Comunidad camina, avanza, retrocede, cae y se levanta. Así
es la Iglesia Católica.
Luis:
El hecho de que yo afirme que la Palabra lleva en sí misma la
impronta del Espíritu Santo no disminuye en nada mi visión
de que el mejor medio de VIVIR esa Palabra sea en el seno de
una comunidad cristiana, es decir, en el seno del cuerpo de
Cristo.
Es curioso que tú tengas una visión en cierto modo similar al
movimiento anabaptista del siglo XVI respecto a la
importancia de la Comunidad. En lo que difieres es en la
importancia de la revelación divina. El poder intrínseco de la
Palabra se demuestra en que muchas personas han llegado a
ser salvas por el simple hecho de leerla y sólo después han
buscado una “comunidad” donde poder vivir su fe. Cuando
46
hablamos de la fe debiéramos recordar que la fe viene por el
oír la Palabra de Dios (Rom 10:17).
Este “oír” la Palabra puede ser a través de una predicación o
a través de la lectura misma del texto sagrado. Pero, por
decirlo claro, sin Palabra de Dios no hay fe en Dios. Y si quien
tiene la responsabilidad de proclamar esa Palabra, llámalo
iglesia, comunidad o como quieras, en vez de predicarla sin
alteraciones se dedica a crear un sistema de creencias
(Tradición) que no se basan en esa Palabra entonces tenemos
que Dios puede volver a plantearse la misma pregunta que en
Isaías 6:8 “¿A quién enviaré, y quién irá por nosotros?”. Si los
que dicen ser el pueblo de Dios prefieren prestar más
atención a sus propias “costumbres” en vez de a la palabra
del mismo Dios, ese mismo pueblo estará “autonegándose” el
alimento que le mantenga con vida
(Mateo 4:4). La fe basada en un sistema de creencias que en
una gran medida no están basadas en la Biblia no es una fe
salvadora ni de Dios sino algo próximo a la superstición. La
verdadera fe, que es un don de Dios, es a través de Cristo
quien, no olvidemos, es el “Logos” (Verbo o Palabra) de Dios
hecho carne. Mezclar su mensaje con una liturgia ajena al
espíritu bíblico es exactamente lo mismo que adulterar ese
mensaje.
Fray Nelson dijo:
Todo movimiento reformista inicia con un impulso de pureza
que se sustenta en parte por el deseo de “no ser como...”. Pero
el tiempo pasa y cuando la “competencia” disminuye nos
encontramos que toda tradición en la especie humana (así sea
la tradición evangélica de no aceptar más tradición que la
palabra) se desgasta, diluye y llega a incurrir en contradicción
interna.
Hermano, la solución no es fundar o seguir fundando iglesias
“puras”. De la Reforma de Lutero, ¿cuántos, por favor,
cuántos grupos y grupúsculos? Espero que estarás de
acuerdo conmigo en esto, en que todo grupo que se hace
numéricamente grande, geográficamente extenso o
históricamente perdurable se enfrenta con sus incoherencias
y sus vergüenzas. ¿Cuál va a ser la solución? ¿Fundar los
“Cristianos del Evangelio Puro?”
47
Luis:
El verdadero movimiento reformista no debe consistir tanto en
el deseo de “no ser como...” sino más bien en el deseo de “ser
como Dios dice que debemos ser”. A Lutero no le resultó nada
fácil el dar el paso que dio. Su intención era protestar
contra una serie de abusos inaceptables que estaban siendo
promocionados por la propia jerarquía católica. Para él
hubiera sido mucho más fácil el no haber hecho lo que
finalmente hizo. Pero conviene recordar que Lutero no fue ni
el único reformador ni tan siquiera el primero. Los valdenses
llevaban mucho tiempo de existencia cuando Lutero todavía
era un niño lactante. Siempre ha habido grupos a lo largo de
la historia de las iglesias que, con más o menos fortuna, han
mantenido un deseo por no separarse en demasía del mensaje
bíblico. Invariablemente esos grupos han sido
perseguidos y despreciados por los de siempre. Cuando se
acusa al protestantismo de ser una miríada de grupúsculos
que se contradicen entre sí parece olvidarse que,
históricamente, el catolicismo no ha sido un bloque monolítico
en el que todos decían lo mismo. No hace falta que te
recuerde las grandes diferencias de criterio entre dominicos y
franciscanos en un tema tan importantes para la iglesia
católica como la inmaculada concepción de María. La
existencia de diferentes iglesias no es vergonzoso. En el propio
Apocalipsis hay siete iglesias que no dependían
jerárquicamente unas de otras. Lo vergonzoso es la falta de
amor entre los cristianos de diferentes iglesias. Lo vergonzoso
ha sido que se haya perseguido, torturado y asesinado a
“hermanos” por el simple hecho de no entender de la misma
forma la vida cristiana. Y en esa vergüenza entran casi todas
las iglesias. No sólo la iglesia católica ha perseguido y
quemado “herejes”. También lo han hecho algunas
protestantes con grupos cristianos “radicales” como los
anabaptistas o los cuáqueros. Por tanto, no temamos la
diversidad de grupos cristianos. Más bien temamos la falta de
amor entre unos y otros. Preguntas cuál va a ser la solución.
Mi respuesta es que siempre será mucho mejor intentar
cambiar las cosas y buscar la voluntad de Dios expresada a
través de su Palabra que no hacer nada y dejar que vuelvan a
48
pasar otros 20 siglos sin ser un referente de amor y de
mensaje evangélico para un mundo que está más
acostumbrado a que los cristianos se maten entre sí que a
verlos vivir una vida acorde con lo que su Dios quiere.
Fray Nelson dijo:
Más *razonable*, humilde y sensato me ha parecido a mí
asumir una Iglesia que tiene errores y fallas, y sin destruirla
ni atacarla desde dentro, servir a su continua reforma.
Luis:
Eso es exactamente lo que intentó Lutero y no le dejaron. Le
dijeron: A obedecer y a callar. La Reforma no destruyó nada
que no estuviera ya destruido. El mensaje evangélico no
ocupaba prácticamente ningún lugar en la iglesia católica
cuando la Reforma sacudió sus cimientos. La gente tenía que
escuchar la misa en un idioma que no conocía y ni siquiera
tenía la posibilidad de leer la Palabra en su propio idioma. Por
supuesto hubiera sido más fácil para Lutero y demás
reformistas el no haberse metido en problemas. Pero, ¿qué
sería ahora del cristianismo? Mejor no pensarlo.
Fray Nelson dijo:
Luis, ¿por qué te fuiste? ¿Por qué no te quedaste? ¿Por qué no
te vuelves ahora a tu verdadera tarea? Esta es tu casa. Lo que
tú fundes, o lo que hoy te parezca “puro” está untado de la
misma humanidad que nosotros los católicos hemos
aprendido a conocer y por la que hemos aprendido a rogar.
Luis:
Cuando yo salí de la iglesia católica no lo hice para entrar en
una iglesia evangélica.
Yo me metí en el mundo del ocultismo y la Nueva Era. Es
curioso que en ese mundo encontrara a algún sacerdote
católico dando cursos de control mental y usando el
péndulo para métodos “terapéuticos”. Pero ese es un tema
aparte. Cuando Dios decidió que ya estaba bien de que yo
siguiera haciendo, perdón por la expresión, el imbécil, Él
decidió usar a unos evangélicos para presentarme el mensaje
de la salvación. Una vez siendo evangélico tuve la oportunidad
49
de poder analizar las doctrinas de mi “antigua casa” a la luz
de las Escrituras. Y el resultado no pudo ser
más evidente. Yo reconozco que tras el concilio Vaticano II el
catolicismo dio un paso importante al permitir una apertura
hacia el resto del mundo. Los protestantes ya no somos una
panda de herejes sino los “hermanos separados”. Pero esa
apertura no supuso un cambio, siquiera mínimo, de todo el
sistema doctrinal de tu iglesia. No se ha cambiado ninguno de
los dogmas que no tienen base bíblica y me temo que no
va a hacerse nunca. ¿Volver? No puede ser ¿tú crees que se
aceptaría el que un católico no creyese en la mediación de
María y de los santos, que además creyese que Jesús tuvo
hermanos carnales, que no creyese en la doctrina del
purgatorio, que tiene un origen platónico, que no creyese en el
sistema sacramental católico, que no aceptase la infalibilidad
papal, etc., etc.? Yo, sinceramente, no veo forma de ser
católico-romano con todas premisas. Sé que el mundo
evangélico no es la perfección absoluta. Efectivamente, tan
humanos y sujetos al error somos los evangélicos como los
católicos, pero nosotros intentamos ajustar nuestra vida y
nuestra fe a las Escrituras. A nada más. Y cuando sucede,
como desgraciadamente está sucediendo en muchos sitios,
que el pueblo evangélico deja de estudiar y meditar en la
Palabra de Dios, entonces caemos en el mismo precipicio que
han caído otras iglesias. Ahí está la razón de que haya tanta
proliferación de “nuevas doctrinas” y “revelaciones que nunca
la iglesia ha recibido hasta ahora” (utilizó palabras literales de
algunos de los autodenominados “ungidos de Dios”). Cuando
perdemos el referente de las Escrituras, inmediatamente,
caemos en la corrupción del mensaje evangélico. Eso pasó con
algunas iglesias de historia milenaria y ocurre a iglesias que
fueron fundadas en este siglo.
Dios te bendiga
Daniel Cervello a William:
Querido William:
He estado siguiendo el hilo de esta conversación y quisiera
decirte que me parece estupenda tu expresión de “mira en la
Biblia...” Ya que la misma es La Palabra de Dios y como tal
única autoridad establecida por Dios, donde El Señor se tomó
50
el trabajo de detallarnos cada una de las Verdades del
Evangelio. (Buenas noticias). Jesús mismo aconsejo:
“Escudriñad las Escrituras” y cuando el diablo intentó
tentarlo en el desierto, las 3 veces el Señor lo venció y
avergonzó con La Palabra.
Con respecto al tema al que haces alusión (Los hijos que
María tuvo con José, Luego del nacimiento del Señor,
concebido por obra y Gracia del Espíritu santo), quisiera
pedirte que mires los siguientes pasajes bíblicos en TU Biblia:
1) Mateo 13:53-58
2) Marcos 6:1-6
Si aun decides buscar mas profundamente en la Biblia, verás
que la Biblia no se contradice, sino que en cada lugar que
hace referencia a un mismo hecho o tema, siempre coincide.
Con Amor en Cristo, Daniel.
Carlos a todos:
Queridos hermanos en Cristo y aquellos que buscan la
verdad.
Acabo de leer la respuesta dada por parte de Luis a Fray
Nelson. Mientras la leía sentía la presencia del Espíritu Santo
de Dios y casi me llevó a las lágrimas. Quisiera (con el
permiso de Luis) tomar porciones del mensaje y recalcarlo con
comentarios de mi parte. La razón por hacerlo así es porque
estimo infructífero el querer añadir mas a un mensaje que
más claro no puede estar. Esto no lleva el fin de glorificar a
ningún hombre, toda la gloria y honra son para Dios el Padre,
Hijo y Espíritu Santo.
Luis:
Pero, por decirlo claro, sin Palabra de Dios no hay fe en Dios.
Y si quien tiene la responsabilidad de proclamar esa Palabra,
llámalo iglesia, comunidad o como quieras, en vez de
predicarla sin alteraciones se dedica a crear un sistema de
creencias (Tradición) que no se basan en esa Palabra entonces
tenemos que Dios puede volver a plantearse la misma
pregunta que en Isaías 6:8 “¿A quién enviaré, y
51
quién irá por nosotros?”. Si los que dicen ser el pueblo de
Dios prefieren prestar más atención a sus propias
“costumbres” en vez de a la palabra del mismo Dios, ese
mismo pueblo estará “autonegándose” el alimento que le
mantenga con vida (Mateo 4:4). La fe basada en un sistema
de creencias que en una gran medida no están basadas en la
Biblia no es una fe salvadora ni de Dios sino algo próximo a la
superstición. La verdadera fe, que es un don de Dios, es a
través de Cristo quien, no olvidemos, es el “Logos” (Verbo o
Palabra) de Dios hecho carne. Mezclar su mensaje con una
liturgia ajena al espíritu bíblico es exactamente lo mismo que
adulterar ese mensaje.........
Cperdomo:
Y eso es exactamente lo que YO creo que ha hecho la iglesia
católica (entre otras).................
Luis:
El verdadero movimiento reformista no debe consistir tanto en
el deseo de “no ser como...” sino más bien en el deseo de “ser
como Dios dice que debemos ser”..................
Cperdomo:
La palabra así lo manda, y por no hacerlo así es que muchas
iglesias se han metido en problemas y hasta han terminado
con doctrinas falsas. Escrito está:
Que tienen en común la luz con las tinieblas? También:
Estamos en el mundo pero NO somos del mundo..............
Luis:
Siempre ha habido grupos a lo largo de la historia de las
iglesias que, con más o menos fortuna, han mantenido un
deseo por no separarse en demasía del mensaje bíblico.
Invariablemente esos grupos han sido perseguidos y
despreciados por los de siempre..........................
Cperdomo:
A eso se refiere la palabra cuando hablando de la iglesia
declara: Y las puertas del infierno NO prevalecerán contra
ella……Aleluya!....................................
52
Luis:
En el propio Apocalipsis hay siete iglesias que no dependían
jerárquicamente unas de otras. Lo vergonzoso es la falta de
amor entre los cristianos de diferentes iglesias. Lo vergonzoso
ha sido que se haya perseguido, torturado y asesinado a
“hermanos” por el simple hecho de no entender de la misma
forma la vida cristiana. Y en esa vergüenza entran casi todas
las iglesias. No sólo la iglesia católica ha perseguido y
quemado “herejes”. También lo han hecho algunas
protestantes con grupos cristianos “radicales” como los
anabaptistas o los cuáqueros. Por tanto, no temamos la
diversidad de grupos cristianos. Más bien temamos la falta de
amor entre unos y otros.....................................
Cperdomo:
Eso se los dejo para que meditemos en ello, estoy totalmente
de acuerdo.
Les recomiendo a todos que lean el mensaje completo es el #
1202. Creo sinceramente que ya está de mas agregar mas al
asunto. Se han dado todas (o casi todas) las citas bíblicas
respaldando el porqué la iglesia católica está equivocada y
necesita ser reformada (al igual que algunas evangélicas).
Cristo te ama…. Él pagó el precio por tus pecados en la
cruz…. Nadie más….. No hay otro mediador (ni intercesor)
entre Dios y los hombres mas que JesuCristo. No lo digo yo…
lo dice TU Biblia…. A no ser que haya sido alterada….
Fray Nelson a Luis:
Luis,
Dices que los católicos desautorizamos la Palabra de Dios por
darle autoridad a nuestras costumbres. ¿Qué “costumbres”
católicas, no denunciadas por nuestros Pastores, son
aceptadas o promovidas? Me dirás que la adoración a la
Virgen. Pero eres lo suficientemente ilustrado como para
distinguir entre la enseñanza sobre nuestro amor a Ella y las
exageraciones que lamentablemente se dan en países como el
tuyo. ¿Podrías ser preciso, por favor?
Por otra parte, Luis, tú das vueltas en torno a tus propias
palabras, con lo cual no avanzamos mucho:
53
- ¿Qué es una “liturgia ajena al espíritu bíblico?”
- La que está impregnada o depende del paganismo.
- ¿Y cómo sabemos qué es y qué no es pagano?
- Porque lo que es concorde con la Palabra es lo que Dios
quiere, y lo que se opone a Ella es contrario a Dios.
- Pero la Palabra llega a nosotros siempre mediada por una
Comunidad, de modo que le es intrínseco el ser interpretada.
¡Precisamente, el camino que la Palabra hace en la historia
gracias a esa Comunidad, es decir, la Iglesia, es su propia
victoria y la comunicación de la salvación! Por ello es normal
que la Palabra, en su recorrido victorioso por la historia
humana, asuma cosas que al principio no parecían “bíblicas”,
como fue el lenguaje y algunas categorías griegas.
- Pero es que la Comunidad que puede hacer eso es la que no
ha aceptado injerencias ajenas a la Biblia, porque lo que esté
por fuera del espíritu bíblico es pagano...
- Pero, Luis, ¿y qué es una liturgia pagana?
- La que es ajena al espíritu bíblico.
(Y vuelta a empezar).
Nótese que el elemento básico que no has admitido es que el
camino de la Palabra supone la incorporación al cortejo de
Cristo de toda la historia humana. El movimiento evangélico,
no teniendo un magisterio auténtico que tenga el carisma del
discernimiento está sometido al círculo que tú das en tus
respuestas...
William a Carlos Perdomo:
Yo no me ciento como dices al contrario me siento muy
contento de poder defender mi fe sabes todo el mundo dice lo
mismo cuando yo era católico todo el que se va para otra
religión dice lo mismo cuando yo era católico. Hay tantas
sectas con diferentes maneras de pensar pero mi iglesia sigue
ciento la misma y eso significa mucho. Yo estudiado mucho
de mi religión y de todas las otras religiones y mira que
todas dicen tener la verdad pero que es la verdad? Muy
pronto conoceremos la verdadera verdad no por que el
católico la diga o el evangélico sino por que Dios mismo nos
las dirá tu dice que tienes la verdad yo digo que yo la tengo
solo esperemos ese momento y quizás nos demos cuenta que
todos de alguna manera o otra teníamos la verdad.
54
William a Pedro Lastra:
Lo de las imágenes ha sido una confusión que viene de
muchos años a tras las imágenes era para recordar a ciertas
personas pero en la confusión empezaron a rezarles nosotros
siembre le recordamos eso al pueblo y ya ellos tienen una
imagen clara de lo que son las imágenes en nuestra iglesia.
Pero lamentablemente hay personas que todavía lo hacen
pero se a mejorado mucho en eso.
William a Luis:
Lo creo así por que la Biblia no me a dicho lo contrario
ustedes lo han interpretado de esa manera por que oyen la
palabra hermano de Dios. Ya yo te dije lo que pensamos en
cuanto a hermanos se refieren ustedes lo interpretan de esa
manera nosotros no.
Pedro Lastra a William:
William en primer lugar quiero agradecerte que estás en línea
con nosotros, de verdad no sabes la clase de amor que hemos
recibido de Dios, y por eso te hablo en el amor de Dios,
aunque se pretenda recordar a las personas es claro lo que
dice la Biblia, no te hagas imagen, créeme no soy iconoclasta
sin embargo creo que cuando se esta haciendo eso se esta
cometiendo pecado, y no queda otra cosa más que pedir
perdón a Dios y arrepentirse.
De verdad William te amo en el amor del Señor por lo que dice
el mismo al resumir la ley en el primer y segundo grandes
mandamientos: “...con todas tus fuerzas y a tu
prójimo como a ti mismo”. Y no quisiera ofenderte pero esto
William es una realidad, recuerda una vez más te amo, por el
amor que he recibido de Dios.
Carlos Devetac a Fray Nelson (Carlos Devetac es el
Webmaster del Foro):
Estimado Fray Nelson, mis disculpas por esta intromisión al
debate que esta manteniendo con el hermano Luis, pero ante
su afirmación de que el hermano Luis esta dando vueltas en
sus respuestas; tengo que destacar las magistrales
intervenciones del hermano Luis, ya que estas están llenas de
55
claridad, son contundentes y están abundantemente
sazonadas con la Palabra de Dios (La Biblia). Esto es de
destacar ya que no hemos conocido la Revelación del Dios
encarnado, sino por las Sagradas Escrituras:
“En el principio era el “Logos” y el “Logos era con Dios, y el
“Logos” era Dios.” (Juan 1:1).
“Y aquel “Logos” fue hecho carne, y habito entre nosotros....”
(Juan 1:14).
Es la revelación de ese “Logos” lo que provoca la verdadera
adoración y nunca la tradición; mas bien la tradición ha
alejado a los hombres de la revelación de Dios “Jesucristo”
Esto es destacado por los labios del mismo Señor y Unico
intercesor (1 Timoteo 2:5) “Jesucristo” cuando respondió a
una bien intencionada, pero poco iluminada mujer, que había
dicho: “bienaventurado el vientre que te trajo, y los senos que
mamastes.” Declaración que fue corregida con potente voz por
el Señor Jesús para que se escuche aun hoy día, diciendo:
“Antes bienaventurados los que oyen la palabra “Logos” de
Dios, y la guardan.”
(Lucas 1:27-28).
A quien hay que escuchar y obedecer?
A quien hay que adorar, o venerar?
A María la madre de Jesús, el Hijo del Hombre?
O a Jesús el Logos de Dios?
Solo hay un CAMINO (Juan 14:6) para llegar al Padre, y este
camino NUNCA, PERO NUNCA ES MARIA.
NUNCA FUE MARIA
NI ES
NI SERA
EL CAMINO DE SALVACION!!!
SOLO JESUS ES EL CAMINO Y NO HAY OTRO!!!!
56
Evang. Carlos Devetac.
Fray Nelson a Carlos Devetac:
Carlos, Ud. debería haber notado que yo en ningún caso he
dicho que María vaya a reemplazar a Nuestro Señor
Jesucristo. Esperemos qué dice Luis.
Luis a Fray Nelson:
Fray Nelson:
Luis,
Dices que los católicos desautorizamos la Palabra de Dios por
darle autoridad a nuestras costumbres. ¿Qué “costumbres”
católicas, no denunciadas por nuestros Pastores, son
aceptadas o promovidas? Me dirás que la adoración a la
Virgen. Pero eres lo suficientemente ilustrado como para
distinguir entre la enseñanza sobre nuestro amor a Ella y las
exageraciones que lamentablemente se dan en países como el
tuyo.
¿Podrías ser preciso, por favor?
Luis:
Bien, ya que quieres ejemplos los daré. De todas formas me
llama la atención que hables de “exageraciones” en un país
como el mío. Pues parece que el Papa Juan Pablo II está bien
contento del fervor mariano que hay en España. De hecho, no
es la primera vez que él ha dicho que ojalá en todo el mundo
católico hubiera tanto fervor por María como hay aquí. Me
gustaría que me dijeras a qué parroquia vas o a qué grupo
católico perteneces. ¿Vosotros no os arrodilláis delante de
imágenes de María o de santos? ¿No les dirigís a ellos
oraciones? ¿No rezáis el rosario? Ya que nombro el rosario,
ahí tienes un ejemplo de costumbre promovida que no tiene
un origen bíblico sino totalmente pagano. Sabemos que el
rosario es una constante repetición de una serie de oraciones,
sobre todo Avemarías, menos Padrenuestros (que
preceden a los Aves) y la oración llamada el Gloria. El rosario
es una cuerda a la que se han fijado 165 cuentas que sirven
57
para ayudar al fiel para no perderse entre tanta repetición. La
iglesia católica tiene apartado el día 7 de octubre como día de
celebración del rosario. ¿Cuál es el origen del uso del rosario?
¿Es bíblico? ¿Es pagano?. Si leemos las palabras de Jesús
sobre la oración vemos su opinión sobre determinados tipos
de oración: “Y orando, no uséis vanas repeticiones, como los
gentiles, que piensan que por su palabrería serán oídos” (Mt
6:7) A continuación Jesús enseña el Padrenuestro. Si me
dices que el Padrenuestro está incluido en el rosario yo te digo
que la proporción de Avemarías es de 53-6 a favor de los
avemarías. Además se incluye también lo que se es llamado
“los misterios” que varían según la época del año. Y si alguien
quiere saber el concepto que se tiene de María en el
catolicismo sólo tiene que leerse la letanía final. Voy a poner
aquí algunos de las cosas que se dicen de ella: Madre de la
Divina Gracia, Virgen digna de veneración, digna de alabanza,
poderosa, clemente, espejo de justicia, Trono de sabiduría,
causa de nuestra alegría, rosa mística, Torre de David, Casa
de Oro, Arca de la Alianza, Puerta del Cielo, Estrella de la
mañana, Salud de los enfermos, Refugio de los
pecadores, Reina de los profetas, apóstoles, etc., etc., etc.
Fray, si eso no es divinizar a María no sé qué otra cosa puede
ser. Sólo Dios es digno de alabanza (Ap 4:11), sólo Dios es el
refugio de los pecadores (1 Samuel 2;2..tremeda la oración de
Ana), sólo Dios es el Poderoso y Clemente (2ª Cr 30:9; Sal
86:15; Sal 89:8; Ap 18:8),
Sólo Dios puede ser causa de nuestra alegría (Hechos 14:1517), Sólo Dios es el Rey de reyes y Señor de señores. Sólo
Cristo es la Puerta al Cielo (Jn 10:9)... ¿sigo Fray Nelson? ¿Me
dirás que el rosario es una de las exageraciones que se dan en
mi país? ¿No es más bien uno de los “tesoros más preciosos
de la Iglesia” como ha dicho el Papa?
¿Cuál es el origen del rosario? ¿Cuándo y por quién fue traído
a Occidente?
Sabemos que el instrumento usado el rosario, es decir, el hilo
y las cuentas, fue inventado por el hinduismo brahmánico
para rendir culto a Vishnú y Shiva. Dado a que los hindúes
necesitaban repetir cada dos por tres el nombre de sus
divinidades se dieron cuenta de que un instrumento así les
sería muy útil. El rosario (me refiero al instrumento) pasó a
58
facciones del budismo, también a los sijs y debido a la
extensión de los musulmanes hasta la India, también fue
tomado por estos, especialmente por los sufíes que eran, por
decirlo así, el grupo “místico” de los musulmanes. Finalmente
fueron los Cruzados, especialmente los miembros de Órdenes
militares como los Templarios, los que se “trajeron” el rosario
a Occidente. Luego sólo fue cuestión de tiempo el rellenar ese
rosario con oraciones a María y letanías que también usaban
terminología similar a la usada por los mismísimos hindúes,
nada más que cambiando el nombre.
¿Más costumbres? Pues por ejemplo las procesiones. No te
puedes hacer idea lo similar que es una procesión católica a
algunas de las practicadas por los adoradores de Isis, Cibeles
y otras diosas paganas. El uso de tambores, las mismas
ropas, el desfile de imágenes así como las letanías
relacionadas con esas imágenes, y demás parafernalia ritual
es una copia casi exacta de los ritos paganos relacionados con
las diosas antes mencionadas. Y si hablamos de los
flagelantes que todavía existen en España y México pues nos
encontramos con más de lo mismo. ¿Qué tiene que ver
todo esto con el mensaje evangélico? NADA, absolutamente
nada. Pero tiene todo que ver con lo que nos dijo Pablo en 2ª
Tim 4:3-4.
Fray Nelson dijo:
Por otra parte, Luis, tú das vueltas en torno a tus propias
palabras, con lo cual no avanzamos mucho:
- ¿Qué es una “liturgia ajena al espíritu bíblico”?
- La que está impregnada o depende del paganismo.
- ¿Y cómo sabemos qué es y qué no es pagano?
- Porque lo que es concorde con la Palabra es lo que Dios
quiere, y lo que se opone a Ella es contrario a Dios.
- Pero la Palabra llega a nosotros siempre mediada por una
Comunidad, de modo que le es intrínseco el ser interpretada.
¡Precisamente, el camino que la Palabra hace en la historia
gracias a esa Comunidad, es decir, la Iglesia, es su propia
victoria y la comunicación de la salvación! Por ello es normal
que la Palabra, en su recorrido victorioso por la historia
humana, asuma cosas que al principio no parecían “bíblicas”,
como fue el lenguaje y algunas categorías griegas.
59
- Pero es que la Comunidad que puede hacer eso es la que no
ha aceptado injerencias ajenas a la Biblia, porque lo que esté
por fuera del espíritu bíblico es pagano...
- Pero, Luis, ¿y qué es una liturgia pagana?
- La que es ajena al espíritu bíblico.
(Y vuelta a empezar).
Luis:
Fray, lo que no entiendes es que no se trata de que se hallan
incorporado “el lenguaje y las categorías griegas”. No, lo que
se ha incorporado es todo un sistema religioso de origen
pagano, no sólo griego sino también con raíces en las
religiones mistéricas e incluso en concepciones del lejano
oriente. La Palabra no asume nada que no sea bíblico. Es la
“autodenominada” Iglesia fundada en Cristo la que ha
prostituido el mensaje de Cristo con el mensaje y las prácticas
de otras religiones que, estarás de acuerdo conmigo en esto,
no son “inspiradas” por Dios. ¿Me puedes decir quién habló a
millones de católicos en la Edad Media sobre la sencillez de
orar a Dios cara a cara, sin tener que hacerlo a través de
unas oraciones que ni ellos mismos entendían? NADIE ¿Quién
ha prohibido leer la Biblia a “sus hijos” durante siglos y
siglos? ¿Quién ha negado el alimento espiritual necesario para
que el creyente crezca y se fortalezca y lo ha cambiado por
una serie de mitos, ritos y supersticiones que han envenenado
las almas y los espíritus de millones de católicos durante
siglos y siglos?
¿Quién ha pretendido establecer comunión entre Cristo y
Belial, entre la luz pura del mundo y las tinieblas? ¿Quién ha
matado, perseguido, torturado, apoyado a imperios y
acaparado unas riquezas materiales y artísticas que harían
palidecer a cualquier otro imperio en la Historia de la
humanidad? ¿Esa “comunidad” es la que pretendes que
sirve de mediadora entre la Palabra y el mundo? ¿A las
guerras, matanzas, violaciones, exterminio de judíos y
paganos, llamas tú “recorrido victorioso” de la Palabra? Fray,
no estoy diciendo que los católicos de hoy en día son
responsables de lo que han hecho otros hace siglos. Pero, por
favor, no me digas que Dios ha actuado y ha mantenido su
mensaje a través de tu iglesia a lo largo de los siglos porque
60
entonces te diré que quizás haya sido un dios el que lo ha
hecho, pero no el Dios de Abraham, no Jesucristo.
Fray Nelson dijo:
Nótese que el elemento básico que no has admitido es que el
camino de la Palabra supone la incorporación al cortejo de
Cristo de toda la historia humana. El movimiento evangélico,
no teniendo un magisterio auténtico que tenga el carisma del
discernimiento está sometido al círculo que tú das en tus
respuestas...
Luis:
Pero es que el cortejo de Cristo no pueden ser asesinos,
violadores, idólatras, fornicarios, inventores de males,
inquisidores, etc., etc. La iglesia católica se ufana mucho en
afirmar que los papas son sucesores del primado de Pedro.
Bien, pues ni tan siquiera Pedro fue Papa tal como se
entiende lo que es un papa. Y ha habido papas que encajan
perfectamente con los adjetivos que he descrito arriba.
Incluso ha habido papas declarados como herejes por
concilios posteriores como Liberio (352-66), que filtreó con los
arrianos por motivos políticos, como Vigilio (537-55),
que fue acusado de ceder a los encantos de los monofisitas y
como Honorio I (625-38), que fue excomulgado por monotelita
52 años después de su muerte- lo que tiene su gracia- en el
Concilio de Constantinopla. Yo me alegro sinceramente que la
iglesia católica no sea hoy lo que era. Me alegro que pida
perdón por cosas que ha hecho en el pasado. No es justo
acusar a los católicos de hoy en día de cosas que
ellos no han hecho. No se puede pedir cuentas a los hijos de
los pecados de sus padres. Pero lo que no se puede aceptar es
que quieran hacernos creer que ellos han sido la Iglesia de
Cristo a lo largo de la historia, porque no es verdad. Cristo
dijo que por sus frutos los conoceréis. Bien, pues si
atendemos a los frutos que la iglesia católica ha producido
durante siglos y siglos está claro que Roma no es lo que dice
ser. Y yo no confiaría nada en ceremonias y doctrinas que han
nacido en una iglesia que me recuerda mucho al pueblo de
Israel antes del primer Jurbán (período del exilio babilónico).
Dios juzgará a cada uno de acuerdo con el conocimiento que
61
hayamos recibido. Recordemos la conversación entre Jesús y
unos fariseos:
“Dijo Jesús: Para juicio he venido yo a este mundo; para que
los que no ven, vean, y los que ven, sean cegados. Entonces
algunos de los fariseos que estaban con él, al oír esto, le
dijeron: ¿Acaso nosotros somos también ciegos? Jesús les
respondió: si fuerais ciegos, no tendríais pecado; mas ahora,
porque decís: Vemos, vuestro pecado permanece.” (Mt 9:3941)
Aquellos que han recibido evangelio puro y simple deben de
tener mucho cuidado con no taparse los ojos con las vendas
de sus propias tradiciones.
Como dijo Pablo:
“Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro
evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea
anatema” (Gál 1:8)
Obedezcamos a Dios antes que a los hombres. Su paz sea
contigo.
Y CONOCERÉIS LA VERDAD,
Y LA VERDAD OS HARÁ LIBRES.
Fray Nelson a Luis:
Luis, Luis... de nuevo dando vueltas. “El Rosario tiene origen
pagano...” Lee mi anterior respuesta, por favor.
Es curiosa tu manera de argumentar. Si los hindúes utilizan
cuerdas y nosotros los católicos hacemos un instrumento con
una cuerda para guiarnos en la meditación del Rosario, el
Rosario es pagano, porque las oraciones que tiene son
“relleno” de un instrumento pagano. ¿Podrías revisar tu
lógica? Lo mismo haces con las procesiones.
No estoy diciendo que la práctica católica sea siempre
perfecta, sino que tu argumento, como para llegar a hablar de
“prostitución” flaquea.
62
“La Palabra no asume nada que no sea bíblico”, dices. ¿Y
quién define la frontera entre lo bíblico y lo no bíblico? Es que
la Biblia es transparente y autointerpretada y diáfana.
¿Concuerda eso con lo que leemos en los Hechos de los
Apóstoles sobre el etíope que no entendía lo que iba leyendo y
que necesitó de alguien que le ayudara y le evangelizara, en
cuanto enviado por los Apóstoles? No concuerda.
Y un último detalle: Luis, tú, a diferencia de muchos
cristianos no católicos te has mostrado como persona
sensata. Sugiero que no empieces a alegar errores históricos
de personas, porque entonces tendrías que hablar de que la
quema de brujas fue un fenómeno infinitamente más
difundido entre los protestantes que entre los católicos. Y
tendrías que hablar de los turbios vínculos entre el
protestantismo y los orígenes del ateo capitalismo. No
entremos por esos caminos...
Nótese que en realidad no has respondido a mi objeción
básica sobre tu falso criterio de distinción de lo bíblico.
Otra cosa distinta. Quiero agradecerte, a nombre de todos tus
lectores, detalles como ese de pedir unas disculpas. ¡Cuánto
anhelo que Dios te bendiga!
Luis a Fray Nelson:
Fray Nelson dijo:
Luis, Luis... de nuevo dando vueltas. “El Rosario tiene origen
pagano...” Lee mi anterior respuesta, por favor.
Es curiosa tu manera de argumentar. Si los hindúes utilizan
cuerdas y nosotros los católicos hacemos un instrumento con
una cuerda para guiarnos en la meditación del Rosario, el
Rosario es pagano, porque las oraciones que tiene son
“relleno” de un instrumento pagano. ¿Podrías revisar tu
lógica? Lo mismo haces con las procesiones.
No estoy diciendo que la práctica católica sea siempre
perfecta, sino que tu argumento, como para llegar a hablar de
“prostitución” flaquea.
63
Luis:
Lo que es de origen pagano no es tanto el instrumento como
el método de orar. El repetir constantemente una serie de
oraciones con una cadencia rítmica es de origen pagano. Pero
hermano Fray, eso no lo digo yo. Eso lo dijo el mismísimo
Jesucristo en los versículos que ya puse en mi anterior
mensaje. Y la gran mayoría de los atributos que se le dan a
María son exactamente los mismos que se les daba a las
diosas paganas. Y los pocos que no tienen origen pagano
SÓLO son atributos divinos, es decir, de Dios el Padre, de
Jesucristo o del Espíritu Santo. Por lo tanto, decir que
María es digna de alabanza o la Estrella de la mañana es
PROSTITUIR la verdad, porque como claramente dice la
Escritura en Apocalipsis 22:16 ES JESÚS Y NO MARÍA la
Estrella de la mañana: Leamos:
“Yo Jesús he enviado a mi ángel para daros testimonio de
estas cosas en las iglesias.
Yo soy la raíz y el linaje de David, la ESTRELLA
RESPLANDECIENTE DE LA MAÑANA” (Ap 22:16)
Por lo tanto, Fray Nelson, decir que María es la estrella
resplandeciente de la mañana es decir lo mismo que ella es
Dios -o diosa si quieres- por que Cristo, nuestro Dios es esa
estrella y es Cristo de quien habló Pedro en 2 Ped 1:19. Si no
encuentras la lógica a mis palabras dímelo porque yo ya no sé
cómo explicarlo más claro. Repito, no es que yo diga que el
Rosario es pagano. Es que sólo hay que leerlo para darse
cuenta que lo es. Y sólo hay que estudiar un poquito de
historia para darse cuenta que las religiones paganas se
caracterizan por realizar oraciones usando una técnica que el
catolicismo incorporó para la liturgia mariana. Y sólo hay que
leer la Biblia y compararla con el Rosario para darse cuenta
de que las cualidades divinas le son atribuidas a María.
Fray Nelson dijo:
“La Palabra no asume nada que no sea bíblico”, dices. ¿Y
quién define la frontera entre lo bíblico y lo no bíblico? Es que
la Biblia es transparente y autointerpretada y diáfana.
¿Concuerda eso con lo que leemos en los Hechos de los
Apóstoles sobre el etíope que no entendía lo que iba leyendo y
64
que necesitó de alguien que le ayudara y le evangelizara, en
cuanto enviado por los Apóstoles? No concuerda.
Luis:
La frontera entre lo bíblico y lo no bíblico es la propia Biblia.
Precisamente el ejemplo que das del etíope es muy bueno
para entender lo CLARA Y DIÁFANA que es la Palabra para el
verdadero creyente. El buen etíope estaba leyendo las
Escrituras, concretamente el profeta Isaías. Como no
entendía, Dios quiso que Felipe fuera a explicarle el sentido de
esa palabra. Y Felipe, partiendo desde el mismísimo profeta
Isaías le anunció el evangelio de Jesús al etíope. ¿Entendió
entonces el etíope? Sí.
¿Dijo el etíope: ¡Qué difícil es de entender esto!? No, lo
entendió tan bien que se bautizó allí mismo para dar
testimonio de su fe. La Biblia no es para teólogos y para
grandes mentes privilegiadas. ES PARA TODO EL PUEBLO
DE DIOS. Todos debemos de alimentarnos de ella. Dios no ha
escrito un libro complicado, oscuro y contradictorio. Él nos ha
regalado un libro CLARO, PRECIOSO Y FÁCIL DE
ENTENDER PARA AQUELLOS QUE SON TEMPLO DEL
ESPÍRITU SANTO, ES DECIR, LOS CREYENTES. Por
supuesto, para el que no es templo del Espíritu Santo, la
Palabra de Dios es complicada de entender. Como bien dijo
Pablo “el hombre natural no percibe las cosas que son del
Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede
entender, porque se han de discernir espiritualmente” (1ª Cor
2:14).Una de “las cosas que son del Espíritu de Dios” es su
Palabra. El pueblo de Dios entiende la Palabra de Dios porque
la unción de Dios les enseña todo (1ª Jn 2:27)
Fray, a menos que creas que el Espíritu de Dios no mora en
sus hijos no puedes decir que esos hijos no entienden las
palabras de su Padre. Fíjate lo que Cristo dijo a una
iglesia en Ap 3:8
Yo conozco tus obras: he aquí, he puesto delante de ti una
puerta abierta, la cual nadie puede cerrar; porque aunque
tienes poca fuerza, has guardado mi palabra, y no has negado
mi nombre” (Ap 3:8)
65
La iglesia en Filadelfia no tenía mucha fuerza pero guardaba
la Palabra de Dios ¡Qué curioso que de todas las iglesias
precisamente esa, la de Filadelfia, sea la única que no recibe
ninguna advertencia de Cristo sino una exhortación
alentadora a mantenerse en su camino! Y es que, hermano, el
que guarda la Palabra de Dios y no acepta doctrinas paganas,
como los de la iglesia de Pérgamo, son aquellos que reciben
una corona más hermosa.
Fray Nelson dijo:
Y un último detalle: Luis, tú, a diferencia de muchos
cristianos no católicos te has mostrado como persona
sensata. Sugiero que no empieces a alegar errores históricos
de personas, porque entonces tendrías que hablar de que la
quema de brujas fue un fenómeno infinitamente más
difundido entre los protestantes que entre los católicos. Y
tendrías que hablar de los turbios vínculos entre el
protestantismo y los orígenes del ateo capitalismo. No
entremos por esos caminos...
Nótese que en realidad no has respondido a mi objeción
básica sobre tu falso criterio de distinción de lo bíblico.
Otra cosa distinta. Quiero agradecerte, a nombre de todos tus
lectores, detalles como ese de pedir unas disculpas. ¡Cuánto
anhelo que Dios te bendiga!
Luis:
En este mismo foro he escrito las barbaridades cometidas por
muchas iglesias protestantes. No es mi intención en entrar en
discusión de quién fue el niño más malo de la clase. Sí puedo
decir que hay iglesias evangélicas que nunca se han visto
envueltas en ese tipo de cosas. Las denominadas iglesias de
paz siempre han rechazado toda violencia. No sabrás de
ninguna iglesia menonita o cuáquera o de
Hermanos que haya aprobado el uso de la violencia ni
siquiera en defensa propia. No son muchas pero algunas hay.
No veo algo parecido en el lado católico aunque como ya he
dicho no quiero discutir sobre el pasado a menos que alguien
tenga interés en ello. Respecto al capitalismo ateo te diré que
el capitalismo no es ni ateo ni no ateo.
Es un sistema económico con sus fallos y con sus aciertos. Si
los dirigentes políticos fueran buenos cristianos no habría las
66
desigualdades que ha producido el capitalismo en muchos
países. Por cierto, me reconocerás que la democracia es hija
de la Reforma.
Sí quisiera también que replicaras a mis “objeciones” para
considerar el Rosario como algo de origen bíblico o divino.
Gracias por tus deseos de que Dios me bendiga. Lo hace a
diario y doy testimonio de ello.
Que la paz de Dios, que sobrepasa todo entendimiento,
guarde tu corazón y tus pensamientos en Cristo Jesús. Amén.
Porque la palabra de Dios es VIVA Y EFICAZ, y más cortante
que toda espada de dos filos; y penetra hasta el alma y el
espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los
pensamientos y las intenciones del corazón. (Heb 4:12)
Habiendo purificado vuestras almas por la obediencia a la
verdad, mediante el Espíritu, para el amor fraternal no
fingido, amaos unos a otros entrañablemente, de corazón
puro; siendo renacidos, no de simiente corruptible, sino de
incorruptible, por la palabra de Dios que vive y permanece
para siempre (1ª Ped 1:22-23)
¡ ¡ ¡ AMEN!!!
Carlos a Luis:
Se podrá añadir algo a todo lo dicho? Creo sinceramente que
no. Después de todas las cátedras dadas por Luis solo
quedan dos opciones: o aceptar humildemente la verdad, o
persistir en la necedad y la ceguera. Posiblemente mi
hermano Luis no esté de acuerdo concomo escribo este
mensaje, pero bueno.
Fray Nelson, quisiera hacerle un par de preguntas, Niega
usted adorar a María de la manera que hemos dicho que se
hace en la iglesia católica? Niega usted que la iglesia
católica le otorga a María estatus de: intercesora, mediadora,
madre de Dios? Niega usted que la iglesia católica le rinde
culto y adoración a María y los otros santos?
67
Niega usted que la iglesia católica enseña que en cada misa la
hostia se transforma en el cuerpo de Cristo y el vino en su
sangre?.
Espero no le ofendan mis preguntas y le suplico que si se
digna responderlas, sea conciso y al grano.
Dios lo bendiga
Fray Nelson a Luis:
Luis, a veces pienso que elogios como los que te hace C.
Perdomo pueden causarte vanidad o falta de rigor en la
argumentación. Espero que no sea así, aunque lamento que
no sostengas el mismo nivel de coherencia en todas tus
intervenciones.
Por ejemplo, si te entiendo bien dices que nosotros los
católicos divinizamos a María porque le damos nombres como
“Estrella de la Mañana” que propiamente pertenecen
sólo a Cristo. Examinemos si hay nombres que puedan
aplicarse sólo a Dios (Padre, Hijo, Espíritu Santo) y que, sin
embargo, se le den o se los den válidamente otras personas.
Jesucristo dijo que no debíamos llamar Padre a nadie en esta
tierra; pero Pablo dice a alguna comunidad, que, aunque
tengan mil maestros tienen sólo a Pablo como *Padre*, porque
los engendró para el Evangelio. De acuerdo con tu lógica,
Pablo cometió gravísima herejía y grave blasfemia ahí.
En realidad, no. Puesto que los nombres que damos a Dios
empiezan siendo metafóricos, no todos pierden su carácter
comparativo ni su capacidad significativa intramundana. Así
por ejemplo, Dios es *el* pastor, pero hay muchos --quizá
demasiados-- que reciben o se dan el nombre de pastores; y
esto no quita que el vocablo ante todo le pertenezca a Dios.
Así que decir que nosotros divinizamos a la Virgen María por
una frase de una letanía, frase que además se puede entender
rectamente sin quitar honor al único Dios, es infantil, y
espero que así lo reconozcas públicamente, incluso delante de
los que tanto te elogian.
68
Dices, de otra parte, que la repetición de oraciones es de
origen hindú. Pero tú debes haber leído el salmo 136, que es
completamente repetitivo y litánico, con el bello estribillo:
“porque es eterno su amor”. ¡Luis! ¿Hasta dónde has llegado,
hasta decir que también eso es pagano? En el nombre del
Señor te exhorto a que te retractes públicamente.
Luis, y eso que leemos en el Apocalipsis, ese “¡Santo, santo,
santo!” repetido *indefinidamente* (Ap 4:8) ¿es también
hindú?
Mira cómo tú mismo eres una prueba en contra de ti mismo.
Si la Biblia fuera tan diáfana y criterio de sí misma,
¿cometerías tú los errores de los que manifiestamente te estoy
corrigiendo, como asignar lo repetitivo al paganismo?
Además, es pobre tu comentario al ejemplo que te he dado del
etíope. Un hombre que necesitó *más que un libro*, el
contacto con la predicación viva de la Iglesia: la Iglesia
hermano, la Iglesia, a la que amamos sin idolatrar, a la que
servimos en razón de Jesucristo que, como dice san Pablo, la
amó y se entregó por Ella.
Me permito llamarte a reflexión. Quizá los elogios no nos
hacen siempre bien.
Carlos Perdomo a Fray Nelson:
Tengo el honor de escribir el mensaje numero 100 del tópico
“iglesia católica.”
Fray Nelson, como dije anteriormente en el primer “elogio”
para Luis, no intento dar gloria a ningún hombre; Todo el
honor y gloria va para el UNICO DIOS: Padre, Hijo y Espíritu
Santo. Nosotros los cristianos nacidos de nuevo sabemos muy
bien a quien dar gloria y adoración y al mismo tiempo
reconocer los méritos del hombre, si usted fuera un poco
humilde, aprendería del hermano Luis y podría, no solo
corregir su fe, sino también gozar de la vida abundante en
Cristo Jesús.
PD: Todavía espero sus respuestas al mensaje #99
Dios lo bendiga
69
Fray Nelson a Carlos Perdomo:
Gracias por tu invitación a la humildad. Vaya siempre unida
a una invitación a la verdad. Habrás notado que a cada cosa
respondo con argumentos, como corresponde en un foro, creo
yo. No adoramos a la Virgen María; no la divinizamos.
¿Por qué ver en Ella sólo como una especie de “estorbo” para
el Evangelio?
Luis a Fray:
Fray Nelson dijo:
Luis, a veces pienso que elogios como los que te hace C.
Perdomo pueden causarte vanidad o falta de rigor en la
argumentación. Espero que no sea así, aunque lamento
que no sostengas el mismo nivel de coherencia en todas tus
intervenciones.
Por ejemplo, si te entiendo bien dices que nosotros los
católicos divinizamos a María porque le damos nombres como
“Estrella de la Mañana” que propiamente pertenecen
sólo a Cristo. Examinemos si hay nombres que puedan
aplicarse sólo a Dios (Padre, Hijo, Espíritu Santo) y que, sin
embargo, se le den o se los den válidamente otras personas.
Jesucristo dijo que no debíamos llamar Padre a nadie en esta
tierra; pero Pablo dice a alguna comunidad, que, aunque
tengan mil maestros tienen sólo a Pablo como *Padre*, porque
los engendró para el Evangelio. De acuerdo con tu lógica,
Pablo cometió gravísima herejía y grave blasfemia ahí.
Luis:
1ª Cor 4:15 “Porque aunque tengáis diez mil ayos en Cristo,
no tenéis muchos padres; pues en Cristo Jesús yo os
engendré por medio del evangelio”
Mateo 23:8-12 “Pero vosotros no queráis que os llamen Rabí;
porque uno es vuestro Maestro, el Cristo, y todos vosotros
sois hermanos. Y no llaméis padre a nadie en la tierra; porque
uno es vuestro Padre, el que está en los cielos. Ni seáis
llamados maestros; porque uno es vuestro Maestro, el Cristo.
El que es el mayor de vosotros, sea vuestro siervo. Porque el
70
que se enaltece será humillado, y el que se humilla será
enaltecido.
Sugiero que todos lean los versículos previos a los citados de
Mateo para ver el contexto en el que Jesús dijo lo que dijo.
Jesús estaba criticando a aquellos que hacían de la
“TITULITIS” una razón de ser. Jesús advirtió a su gente de
que no fueran como aquellos que inflaban su orgullo
reclamando el ser llamados como Padre, Rabí o Maestro.
¿Encontramos ese orgullo vanidoso en Pablo? No. ¿Vemos que
Pablo reclame el tratamiento de padre? Tampoco. Él se limita
a reconocer que es a través de su ministerio como los
corintios conocieron a Cristo, al verdadero Padre Celestial. Y,
por ejemplo, en 1ª Tes 2:11 dice que él actuó como un padre
con sus hijos al exhortar a los tesalonicenses. ¿Vemos en esa
actitud lo que Cristo denunció en los fariseos? NO. ¿Dijo
alguna vez Pablo de sí mismo que él era el Padre?
Tampoco. ¿Se autodiviniza Pablo en alguna ocasión?
Tampoco. Por lo tanto, mi lógica no trae como resultado el
que Pablo cometiese herejía. Si acaso la cometen aquellos que
amonestan a “sus” fieles por no recibir el trato que a ellos les
parece adecuado. Más de uno me he encontrado tanto en el
catolicismo como entre alguna “eminencia” evangélica.
Veamos, por el contrario, lo que pasa con María en el
catolicismo. Puse el ejemplo del título “Estrella de la mañana”.
Para no alargarme mucho, te pido, hermano Fray,
que nos escribas aquí todos los títulos o atributos que se le
dan a María en el rosario.
Yo escribí algunos pero no todos. Después si quieres,
analizamos lo que implica decir todas esas cosas de una sola
persona. Con tranquilidad, sin alterarnos. También me
interesa si te apetece tratar sobre las figuras de Gonzalo de
Berceo o de Alfonso María de Ligorio y su influencia sobre el
concepto que tienen de María todos los católicos. Digo esto
para centrar un poco el debate.
Fray Nelson dijo:
En realidad, no. Puesto que los nombres que damos a Dios
empiezan siendo metafóricos, no todos pierden su carácter
71
comparativo ni su capacidad significativa intramundana. Así
por ejemplo, Dios es *el* pastor, pero hay muchos --quizá
demasiados-- que reciben o se dan el nombre de pastores; y
esto no quita que el vocablo ante todo le pertenezca a Dios.
Así que decir que nosotros divinizamos a la Virgen María por
una frase de una letanía, frase que además se puede entender
rectamente sin quitar honor al único Dios, es infantil, y
espero que así lo reconozcas públicamente, incluso delante de
los que tanto te elogian.
Dices, de otra parte, que la repetición de oraciones es de
origen hindú. Pero tú debes haber leído el salmo 136, que es
completamente repetitivo y litánico, con el bello estribillo:
“porque es eterno su amor”. ¡Luis! ¿Hasta dónde has llegado,
hasta decir que también eso es pagano? En el nombre del
Señor te exhorto a que te retractes públicamente.
Luis:
No tiene nada de infantil el hecho de que millones de católicos
a lo largo de la historia y hoy en día pongan más confianza a
la hora de su muerte en la intercesión de María que en la del
propio Cristo. Y, por favor, no me digas que eso no es así
porque yo lo he visto con mis propios ojos. Y ya que te
molesta tanto el término divinización, déjame que te de mi
definición de esa palabra. Divinizar a alguien es atribuirle
títulos y atributos que sólo Dios puede tener. Efectivamente
hay “títulos” que son de Dios que también pueden dados a
seres humanos. Cristo es el Hijo de Dios pero nosotros
también somos hijos de Dios (eso sí, sólo Cristo es el eterno
Hijo de Dios). Cristo es el Maestro y el Buen Pastor pero el
propio Espíritu Santo ha constituido a algunos como
maestros y a otros por pastores. Pero hay cosas que sólo a
Dios son debidas como la alabanza. Alabar a alguien que no
sea Dios es idolatría porque así mismo lo ha dicho el propio
Dios. Arrodillarse delante de una persona en señal de
devoción está claramente prohibido por Dios en su Palabra.
No digamos nada si ante quien nos arrodillamos es ante una
imagen. ¿A ti te parece correcto decir de cualquier persona
que es la Puerta del Cielo? ¿A ti te parece fabuloso decir de un
ser humano que es el Trono de Sabiduría? ¿Acaso algún
apóstol o algún cristiano ha reclamado para sí mismo el ser
llamado Refugio de los Pecadores? ¿Es lógico el que alguno de
72
nosotros dijéramos que somos la Torre de David? ¿Es natural
que se realicen oraciones a seres humanos en vez de a Dios?
Respecto al Salmo 136 te recuerdo que no es una oración. No
confundamos alabanzas con oraciones. En una alabanza yo
puedo repetir doscientas mil veces que Dios es Santo, Santo y
Santo y seguramente me quedaría corto. Todos los Salmos
son canciones. Unos son de pura alabanza y otros son
oraciones en las que se clama a Dios. Por tanto, no pongas en
mi boca que el Salmo 136 es pagano porque yo no he dicho
eso. Yo lo que he dicho es que Jesús dijo que orar usando
vanas repeticiones es pagano. No digo nada si encima esas
oraciones no van dirigidas a Dios sino a otra persona. Por lo
tanto no me puedo retractar de lo que no he dicho.
Fray Nelson dijo:
Luis, y eso que leemos en el Apocalipsis, ese “¡Santo, santo,
santo!” repetido *indefinidamente* (Ap 4:8) ¿es también
hindú?
Luis:
Muy ingenioso, sí. ¿Acaso estaban rezando los cuatro seres
vivientes? ¿No sería más bien que le estaban dando la gloria
al único digno de recibirla? Todo el capítulo 4 de
Apocalipsis es adoración, no oración. No confundamos las
cosas.
Fray Nelson dijo:
Mira cómo tú mismo eres una prueba en contra de ti mismo.
Si la Biblia fuera tan diáfana y criterio de sí misma,
¿cometerías tú los errores de los que manifiestamente te estoy
corrigiendo, como asignar lo repetitivo al paganismo?
Luis:
Me pregunto quién está corrigiendo a quién. Insisto, yo no soy
el que asigno lo repetitivo al paganismo. Es el propio Dios es
el que lo hizo en Mateo 6:7 y eso sólo referente a la oración.
Jesús no dijo nada de que al alabar a Dios no pudiéramos
repetir una y mil veces sus excelencias. Espero haberme
expresado con la suficiente claridad.
73
Fray Nelson dijo:
Además, es pobre tu comentario al ejemplo que te he dado del
etíope. Un hombre que necesitó *más que un libro*, el
contacto con la predicación viva de la Iglesia: la Iglesia
hermano, la Iglesia, a la que amamos sin idolatrar, a la que
servimos en razón de Jesucristo que, como dice san Pablo, la
amó y se entregó por Ella.
Me permito llamarte a reflexión. Quizá los elogios no nos
hacen siempre bien.
Luis:
El etíope no necesitó más que un libro. Lo que necesitó es que
alguien le explicara lo que el Libro significaba. Si el etíope
hubiera tenido entre sus manos los evangelios no
hubiese tenido necesidad de tanta explicación. Pero como dice
el libro de Hechos, todo lo que hizo Felipe fue declararle la
escritura. La predicación viva de la iglesia está muy bien
cuando lo que se predica es la Palabra de Dios. Cuando eso
no es así y se predica sobre dogmas que no han nacido en la
Palabra de Dios entonces no estamos dando un buen servicio
a la Iglesia.
Fray, te aseguro que no necesito ningún elogio para decirte lo
que siento y lo que opino. No estamos discutiendo para ver
quién recibe más aplausos.
Bendiciones.
PD: ¿Sabes cómo entendió Mahoma la doctrina de la
Trinidad? Parece ser que tras su contacto con algunos
cristianos su conclusión sobre esa doctrina fue que la
Trinidad está compuesta del Padre, del Hijo y de la Virgen
María. Realmente curiosos. No se me entienda mal que yo no
estoy diciendo que los cristianos enseñaran eso. Mahoma era
un poco duro de entendederas. Sólo cuento esto como una
anécdota. Para relajar el ambiente. :-)
Fray Nelson a Luis:
O sea que no te retractaste, porque es distinto “orar” a
“alabar”. El salmo 136 es una canción o alabanza, no una
oración. ¡Luis, por favor! ¿Cuántos evangélicos aceptarían esa
salida tuya? Las repeticiones y letanías han estado en
74
multitud de culturas, y no son pruebas ni de ser “bíblico” ni
“antibíblico”.
Tú sabes en tu conciencia que lo que tú querías mostrar con
el título “Estrella de la Mañana” no es un argumento, porque
no todos los nombres llegan a ser necesariamente exclusivos
de Dios, como sucede con Padre, Rabí, Pastor y tantos
otros.
Nota, por favor, que cuando tú citas los textos y dices, no
textualmente: “la intención de Cristo era prevenir contra el
orgullo de los títulos”, y pides a “todos” que leamos esa
interpretación estás mostrando que el texto bíblico no existe
desde sí y para sí, sino en una Comunidad.
Yo te digo, Luis: Si tú enunciaras las cosas que te parecen
“obvias” y deducidas “directamente” de la Biblia, sin glosas ni
Iglesias, te encontrarías que no todos los cristianos están de
acuerdo contigo, y tendrías que fundar tu iglesia, como han
hecho tantos en la historia del protestantismo.
¡No! La Biblia no es autónoma. La Palabra no se “congela” en
un texto, sino que acompaña, ciertamente como Norma
Suprema, la vida de la Iglesia. Esta Iglesia, nacida de esa
Palabra encuentra siempre en Ella su fuerza, su criterio y su
llamado a la conversión. Pero la solución no es decir que la
Biblia se interpreta sola, que el texto es diáfano y que es
“ceguera” no ver lo que parece “obvio”.
¿Ahora sí reconoces que te equivocaste con lo de la Estrella de
la Mañana?
Luis a Fray Nelson:
Fray Nelson: O sea que no te retractaste, porque es distinto
“orar” a “alabar”. El salmo 136 es una canción o alabanza, no
una oración. ¡Luis, por favor! ¿Cuántos evangélicos
aceptarían esa salida tuya? Las repeticiones y letanías han
estado en multitud de culturas, y no son pruebas ni de ser
“bíblico” ni “antibíblico”.
75
Tú sabes en tu conciencia que lo que tú querías mostrar con
el título “Estrella de la Mañana” no es un argumento, porque
no todos los nombres llegan a ser necesariamente exclusivos
de Dios, como sucede con Padre, Rabí, Pastor y tantos otros.
Luis:
Vamos a ver Fray: ¿es lo mismo orar que alabar? ¿sí o no?
¿acaso el Salmo 136 es una oración? ¿Jesús habló de alabar a
Dios o de las oraciones en Mateo?. Por supuesto que las
repeticiones y las letanías han estado en multitud de
culturas.
Precisamente Cristo les estaba diciendo a sus discípulos y a
todos los que le oían que eso no podía ser y que debían orar
de diferente forma que el resto del mundo. Pero ten seguro
que lo que a ningún judío en tiempos de Jesús y a ningún
cristiano de los primeros siglos se les hubiese ocurrido es orar
a nadie que no fuera el mismo Dios.
Creo haber dicho claramente que aunque haya títulos que no
son exclusivos de Dios hay otros que sí lo son. Te he pedido
por favor que nos escribieras la letanía dedicada a María en el
rosario para estudiar si es normal que se diga de un ser
humano las cosas que se dicen de ella. Espero que en el
próximo mensaje lo hagas.
Acláranos el “TANTOS OTROS” que mencionas. ¿Te parece
“abogada de los pecadores” un título propio de un ser
humano?
Fray Nelson dijo:
Nota, por favor, que cuando tú citas los textos y dices, no
textualmente: “la intención de Cristo era prevenir contra el
orgullo de los títulos”, y pides a “todos” que leamos esa
interpretación estás mostrando que el texto bíblico no existe
desde sí y para sí, sino en una Comunidad.
Yo te digo, Luis: Si tú enunciaras las cosas que te parecen
“obvias” y deducidas “directamente” de la Biblia, sin glosas ni
Iglesias, te encontrarías que no todos los cristianos están de
acuerdo contigo, y tendrías que fundar tu iglesia, como han
hecho tantos en la historia del protestantismo.
Luis:
76
Si yo digo que la intención de Cristo era el prevenir el orgullo
de los títulos no lo hago por capricho. Dije, si leíste bien, que
todos leyeran los versículos anteriores en Mateo. Yo no me
invento interpretaciones porque la Palabra misma, en este
pasaje como en tantos otros, se interpreta a sí sola
maravillosamente. El texto bíblico existe desde sí y para sí y
debe de ser vivido en una comunidad. Pero esa comunidad no
puede cambiar a su antojo lo que el texto bíblico dice. Dices
que yo tendría que fundar una iglesia porque no todos los
cristianos están de acuerdo conmigo. No Fray, no. La iglesia
ya la fundó Cristo. Lo que tú llamas Iglesia o iglesias no son
más que organizaciones humanas. Sólo existe una Iglesia
porque sólo existe un Cuerpo de Cristo. Pero esa Iglesia está
formada por aquellos que han entregado su vida sólo a Cristo.
En vez del viejo lema católico que decía “fuera de la Iglesia
nadie es salvo” deberíamos decir “sólo los salvos son Iglesia”,
que como verás no es lo mismo.
Fray Nelson dijo:
¡No! La Biblia no es autónoma. La Palabra no se “congela” en
un texto, sino que acompaña, ciertamente como Norma
Suprema, la vida de la Iglesia. Esta Iglesia, nacida de esa
Palabra encuentra siempre en Ella su fuerza, su criterio y su
llamado a la conversión. Pero la solución no es decir que la
Biblia se interpreta sola, que el texto es diáfano y que es
“ceguera” no ver lo que parece “obvio”.
¿Ahora sí reconoces que te equivocaste con lo de la Estrella de
la Mañana?
Luis:
Dices que la Biblia no es autónoma. No sé si otros hermanos
entienden lo que dices pero yo no sé si es que te refieres a que
la Palabra alcanza su cumplimiento en la comunidad de
creyentes o si te refieres a que la Palabra no es suficiente en
sí misma para mostrarnos la voluntad de Dios. Aclara el
concepto de “autónoma”. Dices, cosa que es de alabar, que la
Palabra es la Norma Suprema. Amén y amén. Eso es lo que
vengo diciendo en todos estos mensajes. Si te parece
utilicemos esa Norma Suprema para discernir lo que es
verdad y lo que no lo es. Tú puedes incluso utilizar
77
determinados versículos que tu iglesia dice que sirven para
apoyar determinados dogmas. Discutamos sobre los dogmas
de fe que todo católico debe creer y usemos la Norma
Suprema para ver qué base tienen esos dogmas.
¿Tú realmente crees que la virgen María es la Estrella de la
Mañana? Yo no. Creo que ese es uno de los títulos que son
sólo de Cristo. Y desde luego yo creo que sólo Dios es el
refugio de los pecadores. Insisto, escribe la letanía de María y
veamos sus títulos.
Propongo otros temas para charlar sobre ellos: Purgatorio,
Inmaculada Concepción de María, Asunción de María,
Perpetua virginidad de María, Infalibilidad Papal (cuando
habla ex cátedra, por supuesto), etc. Elige el que quieras Fray
o propón algún otro.
Bendiciones
Carlos Perdomo a Fray Nelson:
Fray Nelson dijo: Vaya siempre unida a una invitación a la
verdad.
Cperdomo:
Estoy de acuerdo.
Fray Nelson dijo:
No adoramos a la Virgen María; no la divinizamos.
Cperdomo:
Ahí lo tienen damas y caballeros, un católico estudioso de la
Biblia y conocedor de su iglesia dice que en la iglesia católica:
No adoramos a la Virgen María; no la divinizamos.
Que te parece William? Has estado haciendo lo incorrecto tu y
tu iglesia todo este tiempo.
Otra pregunta Fray Nelson, Qué es entonces lo que hacen los
católicos referente a la virgen María?
Carlos Perdomo a Fray Nelson:
Fray Nelson, Dada tu invitación a la verdad; lo cual siempre
recalcas, quisiera exhortarte con esta porción de la escritura.
78
Juan 8: 31-32; Dijo entonces Jesús a los judíos (creyentes)
que habían creído en El:
SI VOSOTROS PERMANECIEREIS EN MI PALABRA, SEREIS
VERDADERAMENTE MIS DISCÍPULOS; Y CONOCEREIS LA
VERDAD, Y LA VERDAD OS HARA LIBRES.
Fray, el hacer (y enseñar) cualquier cosa que va en contra de
la palabra de Dios (y esto va para todos nosotros) es ir en
contra de Cristo; y Cristo dijo: el que no está conmigo, contra
mí es........
Dios te bendiga
Fray Nelson a Luis:
Luis, pienso que lo que tú querías probar era que la Iglesia
Católica en multitud de expresiones de devoción, de teología o
de disciplina se aparta de la Norma suprema, que es la Biblia.
Puesto que la Biblia es Palabra de salvación “para todo el que
crea”, los católicos, en cuanto tales, no seríamos testigos de la
gracia de salvación que se halla en esta Palabra. Para
mostrarme que es así me invitas a revisar especialmente la
devoción mariana.
Pero mi enfoque es otro, como lo has notado. Creo que
cuando hablamos de Norma suprema no estamos
entendiendo lo mismo por Norma suprema. Para ti la Biblia se
autointerpreta y es diáfana, de modo que, como dijiste alguna
vez, “la Biblia es criterio para lo bíblico”. Por mi parte,
sostengo que este modo de ver “lo bíblico” conduce al capricho
y la división que ciertamente ostentan los grupos
protestantes, quienes han mostrado con sus hechos que la
Biblia no era tan unitaria ni diáfana como cada uno de ellos
afirma. Por ello, entrar en pecados de los Papas o en algunos
otros de los tópicos manidos por el proselitismo protestante es
estéril, mientras no veamos si estamos entendiendo bien la
cuestión básica de lo bíblico y lo no bíblico (=pagano). Este es
el motivo por el que una y otra vez vuelvo sobre ese punto,
porque estimo que cuando descubramos claramente la
relación justa entre la Palabra y los salvados por esa Palabra -que a su vez se convierten en testigos de Ella--, entonces
y sólo entonces tendrá sentido plantear las cuestiones
marianas, sacramentales o disciplinarias.
79
Ahora te pido que me hagas saber si estás de acuerdo con
este planteamiento. Este es el tono en que quisiera también
que interviniera C. Perdomo.
Dios nos bendiga.
Luis a Fray Nelson:
Fray Nelson dijo:
Luis, pienso que lo que tú querías probar era que la Iglesia
Católica en multitud de expresiones de devoción, de teología o
de disciplina se aparta de la Norma suprema, que es la Biblia.
Puesto que la Biblia es Palabra de salvación “para todo el que
crea”, los católicos, en cuanto tales, no seríamos testigos de la
gracia de salvación que se halla en esta Palabra. Para
mostrarme que es así me invitas a revisar especialmente la
devoción mariana.
Luis:
Yo no lo habría descrito mejor. Sólo una apreciación. Le pasa
exactamente lo mismo a las iglesias ortodoxas.
Fray Nelson:
Pero mi enfoque es otro, como lo has notado. Creo que
cuando hablamos de Norma suprema no estamos
entendiendo lo mismo por Norma suprema. Para ti la Biblia se
autointerpreta y es diáfana, de modo que, como dijiste alguna
vez, “la Biblia es criterio para lo bíblico”. Por mi parte,
sostengo que este modo de ver “lo bíblico” conduce al capricho
y la división que ciertamente ostentan los grupos
protestantes, quienes han mostrado con sus hechos que la
Biblia no era tan unitaria ni diáfana como cada uno de ellos
afirma. Por ello, entrar en pecados de los Papas o en algunos
otros de los tópicos manidos por el proselitismo protestante es
estéril, mientras no veamos si estamos entendiendo bien la
cuestión básica de lo bíblico y lo no bíblico (=pagano). Este es
el motivo por el que una y otra vez vuelvo sobre ese punto,
porque estimo que cuando descubramos claramente la
relación justa entre la Palabra y los salvados por esa Palabra -que a su vez se convierten en testigos de Ella--, entonces
y sólo entonces tendrá sentido plantear las cuestiones
marianas, sacramentales o disciplinarias.
80
Ahora te pido que me hagas saber si estás de acuerdo con
este planteamiento. Este es el tono en que quisiera también
que interviniera C. Perdomo.
Dios nos bendiga.
Luis:
Mira Fray, creo que en uno de mis mensajes describí
claramente la relación entre la Palabra y el pueblo de Dios.
También te dije en otro momento que tú estabas explicando
tu opinión sobre el tema en términos muy similares a las
iglesias anabaptistas. Vuelvo a decirlo en palabras más
sencillas. La Palabra adquiere su verdadero significado en
una Comunidad de creyentes que se guían por ella. Aunque
tengo comprobado por varios testimonios de amigos míos y
también por testimonios de personas a lo largo de la historia
que la Palabra, por sí sola, es suficiente para que una
persona se convierta también he aprendido que sólo en medio
de una comunidad de creyentes es como esa Palabra lleva
fruto abundante. Lo que pasa, y aquí es donde existe el
problema entre tú y yo, es que yo creo que esa Comunidad
debe tener sus fundamentos solamente en esa Palabra y en el
Espíritu Santo que la inspira, ¿por qué? Porque sabiendo
como sabemos que las Escrituras sí están inspiradas por
Dios, es audaz, peligroso y una desobediencia a Dios el querer
basarse también en costumbres que no hunden sus raíces en
la Palabra. Por tanto, yo creo que la relación entre la Palabra
y los salvados es total. La Palabra “necesita” de los salvados
para ser predicada en el mundo (aunque debido a que es
escrita, alguien puede leerla y ser salvo sin necesidad de que
se la prediquen.). Y los salvos necesitan de la Palabra
para no desviarse de la voluntad de Dios. Uno de los
principales problemas que yo siempre he encontrado en las
iglesias protestantes, a excepción de algunas, es que se ponía
mucho énfasis en la teología y en la teoría de la Palabra en
vez de buscar cómo ésta afectaba a la vida diaria de los
creyentes. Dado que la Palabra de Dios no son unas cuantas
letras muertas escritas sobre un papel sino que es viva y
eficaz el verdadero cristiano no debe usarla como el que usa
un libro de instrucciones para manejar un coche y después lo
tira a la basura porque ya se lo ha aprendido. La Palabra de
81
Dios es siempre “moderna” y provee de todo lo necesario para
que el creyente, con la ayuda del Espíritu Santo, lleve una
vida consagrada a Dios.
Fray, he comprobado estudiando la historia de la iglesia que
cada vez que algunos hombres se han dedicado a vivir la
Palabra en vez de a discutir sobre ella, el fruto que esos
hombres han llevado ha sido muy abundante. Pero también
he comprobado que cuando al pueblo de Dios se le ha negado
la Palabra o se le ha dicho que la Palabra es como un arma
para aplastar al oponente en debates sin fin entonces los
frutos son nulos.
Bendiciones
Fray Nelson a Luis:
Luis,
Tu posición sobre la Palabra y la Comunidad yo la describiría
en estos términos: Dios ha querido hablar para ser entendido
y su Palabra se encuentra en la Biblia. Por tanto, basta un
corazón sencillo y abierto al Espíritu Santo para captar el
querer divino, ante todo, su voluntad eficaz de salvarnos por
gracia en Jesucristo.
Es una posición bella por su simplicidad:
- ¿Qué quiere Dios de mí (o de mi familia, o del mundo)?
- Lee la Biblia y lo sabrás. La Biblia se convertirá para ti en
un “manual de vida”.
- ¿Y aquellas cosas que no parecen tan claras en la Biblia o
que incluso parecen contradictorias?
- Puedes aclararlas si oras, si miras el contexto y si relacionas
con otros textos de la misma Biblia.
- ¿Debo relacionarme con una Comunidad o Iglesia?
- No es esencialmente necesario. Tu salvación no está en las
personas, sino en Dios.
Sin embargo, para dar fruto abundante, es conveniente que
vivas tu fe, que recibas instrucción y que evangelices desde
una comunidad.
- ¿Sugieres alguna?
- De algún modo, preferiría no hacerlo. No le des mucha
importancia a las denominaciones. Más bien mira si la iglesia
o comunidad a la que quieres entrar escruta, alaba y predica
la Biblia. Cuanto más pura sea la comunidad en este sentido,
82
mejor. Ciertamente no hallarás comunidades perfectas, pero,
si te dejas guiar por la Biblia, encontrarás y ayudarás a
construir comunidades más evangélicas.
--------------------Luis, es bello un mensaje así, aunque no sea fiel a la Biblia
misma. En el esquema que he presentado, y que espero que
describa bien tu postura, la Comunidad es accesoria;
constituye sólo un “ámbito” para poner en práctica la Palabra,
y ciertamente no es eso lo que dice la Palabra misma.
Carlos a Fray:
Dios te bendiga Fray Nelson,
Antes de seguir con tu planteamiento (y te agradezco tu
invitación) quisiera cerciorarme que entiendo lo que quieres
exponer. El mensaje que capto es que la iglesia católica es
salva a pesar de cualquier error que pueda haber en ella por
el hecho de que los católicos creen en Jesucristo, y esa es la
salvación. ¿Estoy claro en esto?
Dios nos bendiga
Fray a Carlos:
Gracias por tu intención al bendecirme.
Pienso que la Iglesia Católica, aun con sus fallas, es
profundamente fiel a la relación Palabra-Comunidad, y que
esto no ha sido respetado por el movimiento evangélico.
Mi anterior mensaje a Luis, describe más ampliamente este
punto.
De nuevo, gracias.
Carlos a Fray:
Fray disculpa pero una vez mas siento que no fuiste especifico
a mi pregunta, a no ser que sea tan elevado lo que hablas que
sobrepase mi nivel de entendimiento.
Dios te bendiga
Fray a Carlos:
Esperemos un poco la respuesta de Luis, que puede
ayudarnos a aclarar las cosas.
No digo que la Iglesia Católica se “salve”, sino que en todo esto
hay una cuestión profunda de relación entre la Palabra y la
83
Comunidad creyente, cuestión que no puede ser soslayada
haciendo suponer que la Palabra es “evidente”.
Carlos a Fray:
Fray Nelson dijo: No digo que la Iglesia Católica se “salve”,
CPerdomo:
Fray, todo eso está muy bien, pero no es la salvación lo
importante? El tema en si de este debate es si los católicos
son salvos a pesar de lo que nosotros (los protestantes)
consideramos que los aparta de la verdad. Si hay alguna
posible duda, hay que tratar de aclararla, ya que está en
juego la perdición del alma. Creo que tú como católico tienes
la responsabilidad de averiguar; quien quita, tú puedas ser el
siguiente reformador de la iglesia católica.
Dios te bendiga
Fray a Carlos:
Estoy de acuerdo contigo en que la realidad fundamental en
todo esto es el hecho maravilloso, inesperado y gratuito que
Dios nos ofrece por fe en la Persona adorable de Nuestro
Señor, Jesucristo. Precisamente esa es la base y roca
fundamental de nuestro ser de cristianos. Sobre esa base,
nace por querer de Dios una comunidad que ha de ser fiel al
amor de gracia que la hecho nacer. Esta comunidad no es
extrínseca a la Palabra que la ha ganado para Dios, y por ello
me interesa tanto la relación apropiada entre Palabra e
Iglesia, porque, como he dicho varias veces, de ello depende
que entendemos correctamente qué es lo “bíblico”, y por esto,
en últimas, en qué, en quién y en dónde radica nuestra
salvación.
Carlos a Fray Nelson:
Fray Nelson dijo: Precisamente esa es la base y roca
fundamental de nuestro ser de cristianos.
CPerdomo:
Exactamente; Jesucristo; el hijo de Dios.
Fray Nelson dijo:
84
Sobre esa base, nace por querer de Dios una comunidad que
ha de ser fiel al amor de gracia que la hecho nacer.
CPerdomo:
Escrito está: Si me amáis, guardad mis mandamientos.
Fray Nelson dijo:
Esta comunidad no es extrínseca a la Palabra que la ha
ganado para Dios, y por ello me interesa tanto la relación
apropiada entre Palabra e Iglesia,
CPerdomo:
No lo es, si la conoce, la estudia y la respeta. No hay que ser
solo “oidores” de la palabra, sino también “hacedores”.**
Fray Nelson dijo:
**de ello depende que entendemos correctamente qué es lo
“bíblico”
Fray Nelson dijo:
en qué, en quién y en dónde radica nuestra salvación.
CPerdomo:
En qué? En el sacrificio de Cristo en el calvario y su
resurrección.
En quién? En Jesucristo el salvador del mundo; no hay otro
salvador, no hay otro mediador entre Dios y los hombres mas
que Jesucristo.
En donde? En la fe en Jesucristo…..
Estamos de acuerdo hasta aquí?
Dios te bendiga
Luis a Fray:
Hola hermanos. Se me estropeó el ordenador pero ya estoy de
vuelta. Ahora no tengo tiempo pero contestaré lo que me dices
Fray. Parece que vamos a entendernos bien.
Bendiciones de lo alto
Luis a Fray:
85
Quisiera aclarar mi posición sobre lo que para mí es la
Comunidad a la que haces referencia. Es ni más ni menos
que el Cuerpo de Cristo. No es un elemento accesorio
sino algo básico en el plan de salvación. Sin una comunidad
que sea instrumento del mensaje de la Biblia difícilmente la
Palabra puede llegar a todo el mundo. Lo que yo sí que creo
que es indispensable es que esa Comunidad se mantenga fiel
al mensaje del evangelio y de las escrituras porque si no
pierde la legitimación de ser portadora de las buenas nuevas.
El Cuerpo de Cristo (Comunidad) está compuesto de personas
que no son perfectas. Por lo tanto no debemos esperar
encontrar una iglesia o denominación “sin mancha”. Eso no
quita para que reconozcamos que no todas las iglesias que
dicen ser cristianas son iguales. Por sus frutos los conoceréis,
dice la Palabra. Eso sigue vigente hoy. De igual forma sigue
vigente que el instrumento que Dios ha dado a su pueblo para
que se preparen para hacer Sus obras es la Escritura
(2ª Tim 3:16-17). El pueblo de Dios no es un mero
instrumento que sirve de transmisión del mensaje bíblico. Es
mucho más. El pueblo de Dios debe de ser un referente para
el resto del mundo de lo que es y será el Reino de Dios entre
los hombres. En vez de estar esperando, como algunos hacen,
a que venga Cristo a rescatarnos de este mundo debemos ser
la luz que Cristo nos dijo que fuéramos.
Parece como si buena parte de la Iglesia quisiera renunciar a
ocupar el lugar que Dios quiere que ocupe. Una parte se
ofusca en ser más fieles a sus propias tradiciones que a la
Palabra de Dios. Otra parte está más pendiente de las señales
de Dios que del propio Dios. Unos se dedican a indagar
cuándo será el tiempo del fin en vez de a vivir como si Cristo
fuera a volver dentro de 5 minutos a juzgar a todos.
Precisamente porque se ignora lo que dice la Palabra es por lo
que el pueblo de Dios sigue siendo más veces fuente de
controversia que de bendición. Parece como si Hebreos
5:11-6:3 hubiera sido escrito hace 20 años en vez de 20 siglos
ya que describe perfectamente la situación actual de muchos.
Parafraseando al autor de Hebreos debemos darnos cuenta
que seguimos siendo niños lactantes y que va siendo hora de
que maduremos un poquito. Pero sin el alimento de Dios, que
es su Palabra, no podemos crecer. Y su Palabra, al igual que
la leche, debe ser mantenida pura, sin adicciones, porque en
86
caso contrario “enfermaremos”. A nadie se le ocurriría dar a
un niño lactante una leche mezclada con coca-cola o
adulterada con otras sustancias.
Mejor un buen vaso de leche que un filete en mal estado
Dios te bendiga
Carlos a Luis:
Luis dijo: “Precisamente porque se ignora lo que dice la
Palabra es por lo que el pueblo de Dios sigue siendo más
veces fuente de controversia que de bendición”.
CPerdomo:
Escrito está: “Mi pueblo perece por falta de conocimiento”.
Luis a Carlos:
Efectivamente hermano.
El conocimiento está ahí, al alcance de la mano de todo el que
quiera adquirirlo. Está en su Palabra.
Dios te bendiga
Fray a Luis:
Bueno, Luis, es un avance que llames a la Comunidad
“Cuerpo de Cristo”, y que reconozcas que evangelizar es algo
más que repartir fotocopias y reimpresiones de la Biblia. Sin
embargo, uno pregunta:
- Dices que la Comunidad ha de respetar y guardar la pureza
del mensaje. ¿Esto significa: no alterarlo?
- Precisamente.
- ¿Y qué diferencia hay entre “no alterarlo” y “sólo repetirlo”? Y
además: ¿qué diferencia hay entre “ser Cuerpo de Cristo” y
“ser repetidores del texto bíblico”? Es decir: ¿hace la Palabra
una obra esencialmente nueva en quienes creen en Ella? Si la
respuesta es “no”, estamos negando a la Palabra misma,
como sabes; si la respuesta es “sí”, es decir, si lo que hace la
Palabra transforma *esencialmente* a la Comunidad que la
acoge, ¿cómo no admitir que esa Palabra hace un camino en
la historia de los hombres, y que por tanto “ser iglesia”
supone pertenecer realmente a una institución visible? ¿Cómo
negar que esa institución, aunque siempre necesitada de
renovación y conversión verdaderamente goza de la presencia
87
del Espíritu del Resucitado? Si lo niegas, estás en pleno
islamismo.
- (Tu turno, Luis)
Luis a Fray:
Fray Nelson dijo: Bueno, Luis, es un avance que llames a la
Comunidad “Cuerpo de Cristo”, y que reconozcas que
evangelizar es algo más que repartir fotocopias y
reimpresiones de la Biblia.
Luis:
Creo que eso es lo que he venido manteniendo desde siempre
aunque quizás no quedara claro al intentar por mi parte el
poner el énfasis en el papel de la Palabra.
Fray Nelson dijo:
Sin embargo, uno pregunta:
- Dices que la Comunidad ha de respetar y guardar la pureza
del mensaje. ¿Esto significa: no alterarlo?
- Precisamente.
- ¿Y qué diferencia hay entre “no alterarlo” y “sólo repetirlo”? Y
además: ¿qué diferencia hay entre “ser Cuerpo de Cristo” y
“ser repetidores del texto bíblico”? Es decir: ¿hace la Palabra
una obra esencialmente nueva en quienes creen en Ella? Si la
respuesta es “no”, estamos negando a la Palabra misma,
como sabes; si la respuesta es “sí”, es decir, si lo que hace la
Palabra transforma *esencialmente* a la Comunidad que la
acoge, ¿cómo no admitir que esa Palabra hace un camino en
la historia de los hombres, y que por tanto “ser iglesia”
supone pertenecer realmente a una institución visible? ¿Cómo
negar que esa institución, aunque siempre necesitada de
renovación y conversión verdaderamente goza de la presencia
del Espíritu del Resucitado? Si lo niegas, estás en pleno
islamismo.
- (Tu turno, Luis)
Luis:
Te respondo con otras preguntas: ¿Puede alguna “institución”
considerarse parte del Cuerpo de Cristo sino lleva fruto
agradable a Dios? Cristo advirtió de aquellos pámpanos que
no llevasen fruto serían arrancados de la vid y echados al
88
fuego. A mí me cuesta mucho creer que muchos pámpanos no
hayan sido arrojados al fuego a lo largo de veinte siglos.
Puesto que Cristo también nos aseguró que las puertas del
Hades no prevalecerían contra la Iglesia podemos estar seguro
de que aún en las épocas más oscuras de estos dos últimos
milenios siempre ha existido un remanente de luz entre tanta
tiniebla. Y ese remanente fue visible porque la luz siempre
penetra y vence a las tinieblas. Pero ese remanente no era
ninguna institución sino personas de aquí y de allá y también
pequeños grupos que intentaban vivir de acuerdo a la Norma
Suprema. En ese sentido es como la Palabra ha “caminado
por la historia”. La presencia del Espíritu del Resucitado es
segura en aquellos que le han entregado su
vida y es también segura en aquellas comunidades que
quieren mantenerse fieles a Él y a su Palabra. Pero su
Espíritu no ha estado en instituciones que han negado con
sus hechos al Señor que nos salvó.
Por cierto, me llama la atención que cites tanto al Islam o al
islamismo. Conozco bastantes cosas de la religión de Mahoma
y no acabo de ver los paralelismos que quieres establecer.
Explícate mejor cuando hagas referencia a esa otra fe
monoteísta.
:-) ahora es tu turno.
Dios te bendiga
Fray a Luis:
Bien, Luis, vamos por partes. Mi primer propósito era mostrar
que es intrínseco a la acción de la Palabra de evangelización el
constituir una Comunidad “visible” en la
historia humana. Un paso posterior sería ver si esa
Comunidad visible es la Iglesia Católica como la conocemos.
Pero si hemos admitido el primer paso, ya podemos descartar
el modelo protestante de un encuentro con la Palabra al
margen de toda Comunidad, y también la idea protestante de
una Palabra autointerpretada y diáfana.
Y no es poco llegar hasta ahí.
89
Con respecto al Islam, el punto es su manera de mirar el
Corán como el libro del querer de Dios (Alá), un libro que se
supone claro y autointerpretado por sí mismo.
Luis a Fray:
Fray Nelson dijo:
Bien, Luis, vamos por partes. Mi primer propósito era mostrar
que es intrínseco a la acción de la Palabra de evangelización el
constituir una Comunidad “visible” en la
historia humana. Un paso posterior sería ver si esa
Comunidad visible es la Iglesia Católica como la conocemos.
Pero si hemos admitido el primer paso, ya podemos descartar
el modelo protestante de un encuentro con la Palabra al
margen de toda Comunidad, y también la idea protestante de
una Palabra autointerpretada y diáfana. Y no es poco llegar
hasta ahí.
Luis:
Pues me temo que no acabas de comprender el fundamento
del protestantismo. Las iglesias protestantes no niegan la
importancia de la Comunidad. Y, desde luego, las iglesias
evangélicas radicales como los menonitas (en general
cualquier iglesia de origen anabaptista) o los propios
cuáqueros no sólo es que no niegan la importancia de la
Comunidad sino que mantienen que esa Comunidad es pieza
básica e imprescindible en el Reino de Dios en la tierra. Si
conoces a Juan Driver te recomiendo sus libros “Militantes
para un mundo nuevo” o “Comunidad y compromiso” para
que te des cuenta de que tu idea sobre el papel de la
comunidad no es nada ajeno al mundo protestante. También
te recomiendo cualquier biografía sobre John Fox para que
veas la importancia que dio el fundador de las iglesias
cuáqueras al papel que juega la Comunidad de creyentes.
Pero mentiría si negara que prácticamente todos los líderes
que han “creado escuela” en el mundo protestante han
dedicado páginas y páginas sobre la importancia de ser
Cuerpo de Cristo y no individualidades separadas. La idea de
la Palabra autointerpretada se basa en que Dios es el
inspirador de esa Palabra y Él no es un Dios de confusión. Por
90
tanto no es justo atribuirle a Él los líos interpretativos que su
pueblo tiene sobre su Palabra.
Cuanto más importancia se da a la vida en el Espíritu más
cerca se está de la interpretación de su Palabra. Me dirás: ¿y
cómo se sabe si una comunidad vive en el Espíritu? Fácil: Por
sus frutos.
Ahora te hago una pregunta: ¿La iglesia católica ha usado a lo
largo de su historia las Escrituras como Norma Fundamental
para guiar sus pasos? Si la respuesta es no,
supongo que estarás de acuerdo en que no se puede
considerar que esa iglesia sea la “Comunidad visible” a la que
haces referencia.
Fray Nelson dijo:
Con respecto al Islam, el punto es su manera de mirar el
Corán como el libro del querer de Dios (Alá), un libro que se
supone claro y autointerpretado por sí mismo.
Luis:
Pues precisamente el Islam se caracteriza por las diferentes
“denominaciones” dentro de ese mundo. Te aseguro que la
forma de entender el Corán es totalmente diferente entre un
chiíta o un sufí. Y si entramos en el tema de los jadits
(hadiths) las diferencias entre los diferentes sectores de la fe
islámica son abismales. Y, si realmente conoces esa fe, sabrás
que los jadits suelen ser muy importantes a la hora de fijar el
comportamiento “práctico” de cualquier fiel musulmán. Por
tanto tu comparación no es buena.
Bendiciones
Fray a Luis:
Luis, está John Fox y están los cuáqueros. También estás tú.
¿Crees que la Comunidad de creyentes no es algo accidental
ni extrínseco ni sólo instrumental, sino constitutivo a lo que
creemos y afirmamos de la Palabra de Dios?
En segundo lugar, dices que Dios no es un Dios de confusión.
¡Pero de ahí no se sigue que la Palabra sea autointerpretada!
Lo que se sigue es que Dios en la libertad
91
y sabiduría de su amor ha provisto un camino para que su
Palabra sea rectamente entendida, amada, conocida y
celebrada; y ese camino no puede ser simplemente el
*texto* bíblico en sí mismo, porque tú sabes bien que la
fijación del canon fue un largo proceso. Y mientras ese
proceso acontecía, ¿no había acaso una Iglesia que
predicaba, exhortaba, corregía...? ¿No es eso lo que
encontramos en los orígenes del cristianismo?
El protestantismo en cierto sentido idolatra el texto escrito,
sin darse cuenta de que la fe primitiva, la fe “pura” no tenía
esa misma actitud ante el texto escrito, entre otras cosas
porque ese texto... ¡no existía!
Con respecto al Islam, pienso que la comparación es justa.
También ellos, es decir, cada una de sus sectas siente, como
siente cada grupo protestante que tiene la “recta
interpretación” de un texto “autoevidente”, a saber, El Corán.
Pero sus múltiples divisiones no son un argumento en contra
mía, sino algo a mi favor, a saber, la prueba de que esta
ilusión de textos diáfanos sólo engendra divisiones y
divisiones, como ha pasado entre los protestantes y entre los
musulmanes.
No fue esa la voluntad de Nuestro Señor y Salvador, el
Adorable Jesucristo. Él quiso una Iglesia visible de la que se
pudiera decir “son uno”.
Luis a Fray:
Fray Nelson dijo:
Luis, está John Fox y están los cuáqueros. También estás tú.
¿Crees que la Comunidad de creyentes no es algo accidental
ni extrínseco ni sólo instrumental, sino constitutivo a lo que
creemos y afirmamos de la Palabra de Dios?
Luis:
Perdona pero me he perdido con esa pregunta. Si puedes
hacerla en otros términos te lo agradecería. Si quieres
podemos entrar en la unidad peculiar que hay dentro de
92
la iglesia católica. Tengo la impresión de que el falso tópico de
que Roma no cambia y que siempre ha permanecido unida
sigue rondando por esos mundos de Dios.
Fray Nelson dijo:
En segundo lugar, dices que Dios no es un Dios de confusión.
¡Pero de ahí no se sigue que la Palabra sea autointerpretada!
Lo que se sigue es que Dios en la libertad
y sabiduría de su amor ha provisto un camino para que su
Palabra sea rectamente entendida, amada, conocida y
celebrada; y ese camino no puede ser simplemente el
*texto* bíblico en sí mismo, porque tú sabes bien que la
fijación del canon fue un largo proceso. Y mientras ese
proceso acontecía, ¿no había acaso una Iglesia que
predicaba, exhortaba, corregía...? ¿No es eso lo que
encontramos en los orígenes del cristianismo?
El protestantismo en cierto sentido idolatra el texto escrito,
sin darse cuenta de que la fe primitiva, la fe “pura” no tenía
esa misma actitud ante el texto escrito, entre otras cosas
porque ese texto... ¡no existía!
Luis:
El hecho de que la formación del canon fuera larga no quita
que la Escritura como tal ya existía para uso y disfrute de las
iglesias. Lo que es realmente una pena es que justamente
cuando el canon quedó definitivamente fijado fue cuando una
gran parte de la iglesia se dio más prisa en el proceso de
prestar más atención a otras cosas que a la propia Escritura.
En cualquier caso sabemos que el Nuevo Testamento tal como
lo conocemos hoy en día fue escrito en su totalidad antes del
año 70 DC (aunque todavía hay muchos que no aceptan este
hecho). Las primeras copias escritas de los
evangelios, sobre todo el de Mateo y Marcos, eran distribuidas
por las diferentes iglesias. Sabemos que el propio Pedro dice
que las cartas de Pablo son Escritura...
Lo que sí es cierto es que en el comienzo de la predicación
cristiana no había un texto sobre el que basarse. Pero la
razón es que estaban vivos los testigos oculares de Cristo. Es
de lógica pensar que a Pedro no le hacía falta el evangelio de
Juan para predicar sobre Cristo ya que él mismo había estado
al lado de Cristo durante todo su ministerio. Lo que sí es
93
evidentísimo es que la proliferación de cartas apostólicas tenía
como uno de sus principales objetivos el evitar que las
primeras herejías se extendiesen como gangrena por el
Cuerpo de Cristo. De esa forma vemos que la carta de Gálatas
fue escrita como respuesta a las presiones de los judaizantes.
Colosenses, las dos a los Corintios, Filipenses y Efesios fueron
espadas que lucharon contra las diversas herejías de origen
gnóstico. Lo mismo pasa con la 1ª de Juan que
sirvió para que el propio apóstol “enseñara” al pueblo de Dios
cómo leer su propio evangelio y así evitar el uso
indiscriminado por los maestros gnósticos de términos tan
“atrayentes” para ellos como el Logos, la luz, etc. Si las
Comunidades hubieran sido por sí solas garantía de una
transmisión fiable y eficaz del mensaje cristiano entonces no
hubiera hecho falta la existencia de un corpus escritural
novotestamentario. Pero precisamente por la facilidad con que
los falsos maestros han introducido desde siempre su veneno
en la Iglesia es por lo que Dios nos ha dejado su Palabra que
sirve como referencia para saber si cualquier doctrina es
verdadera o falsa. Y hoy, igual que hace 20 siglos, cuando
cualquier Comunidad o Iglesia se separa del mensaje divino
podemos acudir a las cartas escritas por los apóstoles y a los
propios evangelios para discernir, con la ayuda del Espíritu, si
se nos está queriendo predicar un evangelio diferente al
verdadero. Y es que, hermano, Comunidad sin Palabra es
Comunidad destinada a la muerte espiritual. Evidentemente
si tuviéramos entre nosotros a Pablo, a Juan o a Judas
probablemente nos sería más fácil el no entrar en discusiones
absurdas sobre determinados temas. Pero ellos mismos se
dieron cuenta de la necesidad que el Cuerpo de Cristo tenía
de un texto inspirado por Dios.
Fray Nelson dijo:
Con respecto al Islam, pienso que la comparación es justa.
También ellos, es decir, cada una de sus sectas siente, como
siente cada grupo protestante que tiene la “recta
interpretación” de un texto “autoevidente”, a saber, El Corán.
Pero sus múltiples divisiones no son un argumento en contra
mía, sino algo a mi favor, a saber, la prueba de que esta
ilusión de textos diáfanos sólo engendra divisiones y
94
divisiones, como ha pasado entre los protestantes y entre los
musulmanes.
Luis:
Fray, es justo al contrario de cómo tú lo entiendes. No verás a
ningún maestro islámico que te asegure que el Corán se
autointerpreta a sí mismo. Ese concepto que tienes de que los
musulmanes creen que el Corán es diáfano no se corresponde
con la realidad. Tanto es así que necesitan de la ayuda de
otros textos para saber cómo han de comportarse en
cuestiones prácticas. No verás algo lejanamente parecido en
las iglesias protestantes. Y ya que insistes en las divisiones
como prueba de la ilegitimidad de los protestantes yo te haré
la siguiente pregunta: ¿hay o no hay división dentro de tu
iglesia entre los partidarios de la Teología de la Liberación y,
por ejemplo, la gente del Opus Dei? ¿Ha habido o no luchas
teológicas formidables entre dominicos y agustinos sobre
temas tan “importantes” como aspectos de la mariología? ¿Ha
habido o no períodos en la historia de la iglesia católica en los
que se han llegado a dar hasta tres papas que reclamaban
para sí mismos el ser sucesores de Pedro y que además
excomulgaban con gran pasión a sus “oponentes”? Desde
luego, si la unidad es una de las señales que legitimen una
institución religiosa como portadora del evangelio entonces tu
iglesia, históricamente hablando, no ha sido esa institución. Y
fíjate que ni tan siquiera he tocado el tema de los Concilios
Universales, alguno de los cuales declaró como hereje a algún
obispo de Roma...
Fray Nelson dijo:
No fue esa la voluntad de Nuestro Señor y Salvador, el
Adorable Jesucristo. Él quiso una Iglesia visible de la que se
pudiera decir “son uno”.
Luis:
Lo que Cristo quería y quiere es que haya amor entre aquellos
que se denominan cristianos. La unidad debe basarse en el
amor entre unos y otros y no en formar una
institución única y monolítica. Yo no veo que Cristo tuviera
ningún reparo a la existencia de siete iglesias en Asia entre
95
las cuales no había ninguna dependencia orgánica. Pablo dijo
que él no tenía por costumbre edificar donde otros habían
anteriormente puesto las bases de la fe. Por tanto lo que debe
escandalizar no es la existencia de diferentes iglesias sino la
falta de amor entre sus miembros. Si hubiera verdadero amor
entre todos los miembros de las diferentes iglesias entonces el
mundo se daría cuenta de que la Iglesia de Cristo es una
aunque esté organizada por diferentes miembros. Un último
apunte. La unidad en el amor no puede nunca consistir en
aceptar cualquier cosa que no sea el evangelio de Dios. En
caso contrario podría utilizarse el argumento del “amor” para
reunir en una misma institución a todas las iglesias
protestantes, a la católica, a las ortodoxas, a las sectas de
origen pseudocristiano y hasta a los mismísmos moonies.
Como dijo Juan “al que no trae esta doctrina (el evangelio
puro), no lo recibáis en casa....” (2ª Jn 10-11).
Dios te bendiga
Fray a Luis:
Sobre mi pregunta, me permito repetirla: ¿Crees, sí o no, que
la Comunidad de creyentes no es algo accidental ni extrínseco
ni sólo instrumental, sino constitutivo a lo que creemos y
afirmamos de la Palabra de Dios? La idea es que respondas
“sí” o “no”, con alguna justificación.
Luis, dices que “sabemos que el Nuevo Testamento tal como lo
conocemos hoy en día fue escrito en su totalidad antes del
año 70 DC (aunque todavía hay muchos que no aceptan este
hecho)”. Me admira tu capacidad de afirmar la verdad de lo
que respalda tus teorías. ¿Cuántos protestantes estarían de
acuerdo contigo? Me interesa muchísimo que nos ilustres
sobre esas fuentes tan seguras que te llevan a mostrar
como un “hecho” una hipótesis tan cuestionable.
Desde luego, ese el tipo de hipótesis que podría favorecer más
la postura protestante de que, de los Apóstoles se pasa
directamente (= sin contaminación) al texto escrito, y de ahí
directamente a una traducción transparente (en tu caso,
Reina-Valera), y de ahí, al corazón del creyente, que entonces
puede sentirse seguro de que la Palabra le ha llegado
“químicamente pura”. Según este camino, en ningún
96
momento la Palabra quedaría “desamparada” en manos de
una “Iglesia” y de un “Magisterio”.
Pero las advertencias de Pablo a Timoteo sobre la custodia de
la “sana doctrina” ¿tendrían sentido si el texto ya estuviera
fijado y la interpretación fuera evidente? Es claro que Pablo
quiere que Timoteo sea un “maestro” y que ejerza un
“magisterio”.
Desde ese punto hasta la Congregación para la Doctrina de la
Fe y el Cardenal Ratzinger hay mucho camino, pero ya ahí
hay la conciencia de que la Palabra pertenece a la Iglesia y ha
de ser interpretada según el sentir que Timoteo recibió de
Pablo. Es lo que sucede en la Iglesia Católica.
Sería muy largo entrar en este momento en el debate sobre
las corrientes teológicas en la Iglesia Católica. Y tu sabes que
yo no quiero apartarme del punto esencial sobre la relación
entre Palabra y Comunidad, porque es ahí donde veo
básicamente la gran incoherencia y la gran irresponsabilidad
protestante frente a la Palabra.
Entonces, no olvides, por favor, la pregunta del comienzo.
Dios nos bendiga.
Pedro Lastra a Fray:
Estimado Fray: perdóname si interrumpo la conversación
pero quiero intervenir.
La respuesta es afirmativa, sin embargo no se pretende que
individuos pertenecientes a una comunidad pero carecientes
de la inteligencia divina que se fundamenta en el temor a
Dios, ¿podrán acaso estos individuos interpretar algo de la
Palabra?. Claro tendrá que haber por lo tanto diferentes
clases de ministerios tales y como la Biblia nos enseña que
capaciten a otros a discernir la sabiduría de Dios que mana
de la Biblia, en Efesios 4:
Eph:4:1: YO pues, preso en el Señor, os ruego que andéis
como es digno de la vocación con que sois llamados;
Eph:4:2: Con toda humildad y mansedumbre, con paciencia
soportando los unos á los otros en amor;
97
Eph:4:3: Solícitos á guardar la unidad del Espíritu en el
vínculo de la paz.
Eph:4:4: Un cuerpo, y un Espíritu; como sois también
llamados á una misma esperanza de vuestra vocación:
Eph:4:5: Un Señor, una fe, un bautismo,
Eph:4:6: Un Dios y Padre de todos, el cual es sobre todas las
cosas, y por todas las cosas, y en todos vosotros.
Eph:4:7: Empero á cada uno de nosotros es dada la gracia
conforme á la medida del don de Cristo.
Eph:4:8: Por lo cual dice: Subiendo á lo alto, llevó cautiva la
cautividad, Y dio dones á los hombres.
Eph:4:9: (Y que subió, ¿qué es, sino que también había
descendido primero á las partes más bajas de la tierra?
Eph:4:10: El que descendió, él mismo es el que también subió
sobre todos los cielos para cumplir todas las cosas.)
Eph:4:11: Y él mismo dio unos, ciertamente apóstoles; y
otros, profetas; y otros, evangelistas; y otros, pastores y
doctores;
Eph:4:12: Para perfección de los santos, para la obra del
ministerio, para edificación del cuerpo de Cristo;
Eph:4:13: Hasta que todos lleguemos á la unidad de la fe y
del conocimiento del Hijo de Dios, á un varón perfecto, á la
medida de la edad de la plenitud de Cristo:
Eph:4:14: Que ya no seamos niños fluctuantes, y llevados por
doquiera de todo viento de doctrina, por estratagema de
hombres que, para engañar, emplean con astucia los artificios
del error:
Eph:4:15: Antes siguiendo la verdad en amor, crezcamos en
todas cosas en aquel que es la cabeza, a saber, Cristo;
Eph:4:16: Del cual, todo el cuerpo compuesto y bien ligado
entre sí por todas las junturas de su alimento, que recibe
según la operación, cada miembro conforme á su medida
toma aumento de cuerpo edificándose en amor.
Eph:4:17: Esto pues digo, y requiero en el Señor, que no
andéis más como los otros Gentiles, que andan en la vanidad
de su sentido.
Eph:4:18: Teniendo el entendimiento entenebrecido, ajenos de
la vida de Dios por la ignorancia que en ellos hay, por la
dureza de su corazón:
98
Eph:4:19: Los cuales después que perdieron el sentido de la
conciencia, se entregaron á la desvergüenza para cometer con
avidez toda suerte de impureza.
Eph:4:20: Mas vosotros no habéis aprendido así á Cristo:
Eph:4:21: Si empero lo habéis oído, y habéis sido por él
enseñados, como la verdad está en Jesús,
Eph:4:22: A que dejéis, cuanto á la pasada manera de vivir; el
viejo hombre que está viciado conforme á los deseos de error;
Eph:4:23: Y á renovarnos en el espíritu de vuestra mente,
Eph:4:24: Y vestir el nuevo hombre que es criado conforme á
Dios en justicia y en santidad de verdad.
Eph:4:25: Por lo cual, dejada la mentira, hablad verdad cada
uno con su prójimo; porque somos miembros los unos de los
otros.
Eph:4:26: Airaos, y no pequéis; no se ponga el sol sobre
vuestro enojo;
Eph:4:27: Ni deis lugar al diablo.
Eph:4:28: El que hurtaba, no hurte más; antes trabaje,
obrando con sus manos lo que es bueno, para que tenga de
qué dar al que padeciere necesidad.
Eph:4:29: Ninguna palabra torpe salga de vuestra boca, sino
la que sea buena para edificación, para que dé gracia á los
oyentes.
Eph:4:30: Y no contristéis al Espíritu Santo de Dios, con el
cual estáis sellados para el día de la redención.
Eph:4:31: Toda amargura, y enojó, é ira, y voces, y
maledicencia sea quitada de vosotros, y toda malicia:
Eph:4:32: Antes sed los unos con los otros benignos,
misericordiosos, perdónandoos los unos á los otros, como
también Dios os perdonó en Cristo.
¿A quienes ha capacitado el Señor? A pastores y maestros, a
apóstoles, profetas y a evangelistas, ¿para qué? Para preparar
al resto de la comunidad para la obra del ministerio de Cristo.
1Pt:2:9:
Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, gente
santa, pueblo adquirido, para que anunciéis las virtudes de
aquel que os ha llamado de las tinieblas á su luz admirable.
1Pt:2:10:
99
Vosotros, que en el tiempo pasado no erais pueblo, mas ahora
sois pueblo de Dios; que en el tiempo pasado no habíais
alcanzado misericordia.
¿De quién habla aquí la Palabra?
¿Quiénes son vosotros? sino los que han creído, por qué han
creído, -por la fe que les ha venido por escuchar la Palabra de
Dios, dime y aunque una de las interpretaciones de la
“Palabra” se refiere a Cristo mismo, ¿dime si todos hemos
escuchado la voz de Cristo? Yo jamás he escuchado
audiblemente su voz, pero sé cual es el tono de su voz por que
los que le conocen a El conocen su dulce voz. Por
que la Palabra de Dios es viva y eficaz, quién entonces hace
que la Palabra sea viva
-El Espíritu de Dios es quien nos abre los oídos para que
escuchemos la voz de Dios y le creamos. -El sacrificio de
Cristo tiene tanto poder al igual que el de su resurrección de
tal manera que ahora, por esa sangre derramada (1 Pedro
1:18-19)
Podemos creer a Dios para pertenecer a su cuerpo Juan 1:12.
-Además esto solamente es posible por la voluntad de nuestro
santo Dios. Juan 1:13.
Dime sinceramente no crees que la palabra tiene significancia
propia, ¿qué no sería decir? como que Dios no tiene autoridad
de hablar, y si quisiera hablarle a un
individuo retirado de una comunidad cree, crees acaso que
Dios no pudiera hacerlo, no tiene el poder para cambiar a
quien El quiere cambiar aún a pesar de cualquier dogma de
cualquier Iglesia. Además quisiera mencionarte que yo me
resisto a creer que por mucha “sabiduría” que pudiera existir
en una comunidad, esta llegue a tener más importancia de
revelación que la Palabra escrita aún teniendo esta al mismo
Papa, Pastor Principal, Apóstol, Evangelista, Obispo, Maestro,
Reverendo, Presbítero, Líder, Superintendente, el cuál si
enseña algo que contradiga a la palabra, que sea considerado
anatema.
Gal:1:7: No que hay otro, sino que hay algunos que os
inquietan, y quieren pervertir el evangelio de Cristo.
100
Gal:1:8: Mas aun si nosotros ó un ángel del cielo os anunciare
otro evangelio del que os hemos anunciado, sea anatema.
Gal:1:9: Como antes hemos dicho, también ahora decimos
otra vez: Si alguno os anunciare otro evangelio del que habéis
recibido, sea anatema.
Gal:1:10: Porque, ¿persuado yo ahora á hombres ó á Dios? ¿ó
busco de agradar á hombres? Cierto, que si todavía agradara
á los hombres, no sería siervo de Cristo.
Gal:1:11: Mas os hago saber, hermanos, que el evangelio que
ha sido anunciado por mí, no es según hombre;
Gal:1:12: Pues ni yo lo recibí, ni lo aprendí de hombre, sino
por revelación de Jesucristo.
Gal:1:13: Porque ya habéis oído acerca de mi conducta otro
tiempo en el Judaísmo, que perseguía sobremanera la iglesia
de Dios, y la destruía;
Gal:1:14: Y aprovechaba en el Judaísmo sobre muchos de mis
iguales en mi nación, siendo más celador que todos de las
tradiciones de mis padres.
Recalco estás últimas palabras de Pablo inspirado por el
Espíritu Santo: Tradiciones de mis padres. Practicas las
tradiciones que te enseñan debes de practicar, no estarán
como Pablo antes de tener un encuentro con Jesús.
Vamos date cuenta que hasta ahora más vidas han sido
cambiadas por esta realidad que por los “dogmas” emanados
de los concilios ecuménicos, y sí los pensamientos de Dios,
son más elevados que nuestros pensamientos, al igual que
sus caminos.
Lo que si estamos seguros que lleva a la muerte es la letra,
cuando anulamos de vivificante cualquier intento de
bendecirnos de la palabra de Dios.
Fray recuerda que te amamos como nos dice el señor que
debemos de amar a nuestro prójimo.
Luis a Pedro Lastra:
Amén Pedro, amén.
Fray a Pedro Lastra:
101
Pedro, tú no interrumpes una conversación que Luis había
dejado de lado ya por varios días. Gracias a ti, lo único que ha
dicho es “amén”.
Tus citas son elocuentes por sí mismas, pero no resuelven el
asunto: si la Palabra “hace” comunidad --y hacia allá van tus
referencias--, no cabe duda de que una Palabra
“autointerpretada”, como la entiende el protestantismo, no
tiene lugar. Más lógica es la posición católica que admite un
ministerio estable de enseñanza, esto es, un magisterio. ¿No
te parece?
Luis a Fray:
Fray, yo no dejé la conversación. Chequea mis últimos
mensajes sobre tus comentarios. Es curioso porque yo creía
que eras tú el que habías dejado la conversación, je je.
Bendiciones
Luis a Fray:
AAAAAAAAAH!!!!!!!
No encuentro mi último mensaje. CULPA MÍA!!!!!!!!!!!
Ahora mismo lo busco en mi ordenador porque los guardo en
formato WORD. Lo más seguro es que el servidor del foro no
aceptara el mensaje por algún problema de conexión
Mil perdones a todos.
Fray, ya me extrañaba que no hubieras seguido el debate.
Ahora resulta que el que no lo seguía era yo.. El día menos
pensado me dejo la cabeza olvidada en algún sitio.
Bendiciones
Luis a Fray:
Aquí está. Escribí esta respuesta el sábado pasado, día 19.
Espero que no me vuelva pasar algo así. Fray si ves que no
respondo alguna vez mándame un email para avisarme
porque con tanto revuelo que se suele formar por este foro a
veces me puedo despistar y escribir la respuesta para luego
no mandarla. También pasa que a veces el servidor del foro
puede fallar. Sigamos este debate y demos gracias a Dios
de que por lo menos podemos hablar sin tirarnos los trastos a
la cabeza.
Fray Nelson dijo:
102
Sobre mi pregunta, me permito repetirla: ¿Crees, sí o no, que
la Comunidad de creyentes no es algo accidental ni extrínseco
ni sólo instrumental, sino constitutivo a lo que creemos y
afirmamos de la Palabra de Dios? La idea es que respondas
“sí” o “no”, con alguna justificación.
Luis:
Perdona pero es que no entiendo lo de “constitutivo a lo que
creemos y afirmamos de la Palabra de Dios”. Si puedes
simplificar esa expresión te lo agradecería.
Fray Nelson dijo:
Luis, dices que “sabemos que el Nuevo Testamento tal como lo
conocemos hoy en día fue escrito en su totalidad antes del
año 70 DC (aunque todavía hay muchos que no aceptan este
hecho)”. Me admira tu capacidad de afirmar la verdad de lo
que respalda tus teorías. ¿Cuántos protestantes estarían de
acuerdo contigo? Me interesa muchísimo que nos ilustres
sobre esas fuentes tan seguras que te llevan a mostrar como
un “hecho” una hipótesis tan cuestionable.
Desde luego, ese el tipo de hipótesis que podría favorecer más
la postura protestante de que, de los Apóstoles se pasa
directamente (= sin contaminación) al texto escrito, y de ahí
directamente a una traducción transparente (en tu caso,
Reina-Valera), y de ahí, al corazón del creyente, que entonces
puede sentirse seguro de que la Palabra le ha llegado
“químicamente pura”. Según este camino, en ningún
momento la Palabra quedaría “desamparada” en manos de
una “Iglesia” y de un “Magisterio”.
Luis:
Fray, en este mismo foro hay varios apartados en el que se
está hablando sobre el tema de la datación del Nuevo
Testamento. De todas formas intentaré dar una breve
síntesis sobre este tema:
Todas las cartas de Pablo son anteriores al 70 porque Pablo
murió mártir antes de esa fecha.
103
Los últimos manuscritos encontrados demuestran que tanto
Marcos como Mateo fueron escritos bastante antes de esa
fecha e incluso antes del año 50. El evangelio de Lucas y el
libro de Hechos son anteriores también al 70 como lo
demuestra claramente el hecho de que Lucas “deja” de
escribir la historia de la Iglesia antes de la llegada de Pablo a
Roma. Si hubiera escrito Hechos (el evangelio es anterior)
después del año 62 lo lógico es que hubiera descrito el
martirio de Santiago, hermano del Señor y líder de la iglesia
en Jerusalén, y por supuesto el martirio de Pablo y Pedro. El
evangelio de Juan que ha sido datado con posterioridad al
año 70 por gran parte del estamento científico en los dos
últimos siglos tiene una serie de evidencias internas. Estas
son las siguientes:
*La cristología es muy primitiva. Si lo quieres así, puedo
desarrollar este aspecto de ese evangelio.
*Se relatan medidas de presión contra algunos cristianos
anteriores al a. 70
*No hay referencias a los gentiles
*La importancia que se le da a los saduceos e incluso el
reconocimiento del papel profético del Sumo Sacerdote (los
saduceos dejaron de existir como clase influyente tras la
destrucción del templo)
*Las descripciones de detalles topográficos son realmente
exactas y encajan con la Jerusalén anterior a su destrucción.
Y cabe reseñar que en el evangelio se dice esas descripciones
en tiempo presente (cosa que no hubiera sido posible si se
hubiese escrito después del 70).
Las cartas de Pedro son también anteriores, por pura lógica, a
su martirio y por tanto anteriores al 70. Hebreos, en caso de
que no fuera paulina, es claramente anterior a la destrucción
del templo porque señala que los sacrificios todavía se están
produciendo y que pronto dejarán de ser.
104
Cartas de Juan. No hay muchos datos para datar estas cartas
pero dado que, sobre todo en la primera, Juan se dedica a
“explicar” su evangelio en contraposición con las
interpretaciones que los gnósticos estaban haciendo de él y
dado que sabemos que el problema del gnosticismo se infiltró
muy tempranamente en la iglesia es posible suponer que
Juan escribiera sus cartas en la misma época que las últimas
de Pablo (este usa el evangelio de Juan).
Judas se presenta como hermano de Santiago, por tanto es
hermano también de Jesús. Describe vivamente la acción de
los falsos maestros gnósticos en la iglesia y da la impresión de
que esos falsos maestros llevan relativamente poco tiempo
cumpliendo su labor intoxicadora. Por lo tanto la redacción es
temprana.
Apocalipsis. Escrito en una fecha posterior pero cercana a la
persecución neroniana (65 d C). Toda la teoría de una
redacción anterior se basaba principalmente en la
identificación que Ireneo hizo de la Bestia de los capítulos 13
y 18. Ireneo dijo que ese personaje era Domiciano bajo cuyo
mandato se creía que hubo una persecución de cristianos.
Bien, pues tal persecución no tuvo lugar según se deduce del
estudio de diversas fuentes históricas. Otro de los aspectos
básicos para entender la fecha de redacción del libro es su
visión sobre Jerusalén (“la gran ciudad”) y sobre su relación
con el poder romano. Una redacción posterior al 70 no encaja
con la situación de ruptura entre la fe cristiana y el judaísmo
que se produjo precisamente tras la destrucción del Templo,
hecho histórico que fue ampliamente utilizado por los
cristianos como evidencia de que Cristo tenía razón al
profetizar esa destrucción..
Evidentemente esto que estoy diciendo no es un dogma de fe,
pero sería interesante que aquellos que no estén de acuerdo
con esta datación expusieran sus argumentos.
El mismísimo J.A.T Robinson, teólogo anglicano de tendencia
liberal, se dio cuenta del error de datar tardíamente el Nuevo
Testamento (cosa que él había hecho durante décadas) y
escribió un libro titulado “Redating the New Testament” en el
cual cambia toda su visión sobre este tema datando todo el
105
NT antes del 70 d C. Todavía nadie ha podido refutar sus
argumentos, por lo menos hasta donde yo sé.
Fray Nelson dijo:
Pero las advertencias de Pablo a Timoteo sobre la custodia de
la “sana doctrina” ¿tendrían sentido si el texto ya estuviera
fijado y la interpretación fuera evidente? Es claro que Pablo
quiere que Timoteo sea un “maestro” y que ejerza un
“magisterio”.
Desde ese punto hasta la Congregación para la Doctrina de la
Fe y el Cardenal Ratzinger hay mucho camino, pero ya ahí
hay la conciencia de que la Palabra pertenece a la Iglesia y ha
de ser interpretada según el sentir que Timoteo recibió de
Pablo. Es lo que sucede en la Iglesia Católica.
Luis:
Desde luego comparar el “magisterio” de Timoteo con la
Congregación para la Doctrina y la Fe o con Ratzinger es
hacer una pirueta con triple salto mortal hacia atrás:-).
Supongo que sabrás que esa Congregación es heredera de la
institución de la Inquisición (evidentemente sin usar los
mismos métodos) de tan nefasto recuerdo. Por supuesto que
la Palabra pertenece a la Iglesia y es en la iglesia donde esa
Palabra debe de ser interpretada. El don del “magisterio” es
un don del Espíritu Santo. Pero si un maestro de la Biblia se
dedica a buscar fuera de la Biblia fuentes teológicas (fíjate
bien en el término que uso) para enseñar doctrina, entonces
ese maestro o ese “magisterio” pierde la unción del Espíritu
Santo. Dices que en la Iglesia Católica se interpreta la Palabra
según el sentido que Timoteo recibió de Pablo. Pues disiento
abiertamente. Analizando el papel que la Iglesia Católica ha
concedido a la Palabra a lo largo de su historia me temo que
decir lo que tú dices es totalmente erróneo. Dado que el
concepto que tu iglesia tiene sobre las Escrituras sufrió un
cambio (algunos discuten esto) a partir del Vaticano II es
normal que los católicos quieran ahora recuperar el tiempo
perdido durante siglos y siglos en los que se discutía más
sobre derecho canónico y liturgia que sobre la propia Palabra.
El problema es que el catolicismo se ha tendido una trampa a
sí mismo en cuanto ha aceptado el dogma de la infalibilidad
papal, el cual va en contra de la propia tradición católica que
106
aseguraba que los Concilios Universales tenían más autoridad
que el propio Papa. De esa forma, la posible evolución de tu
iglesia hacia un mayor papel de la Palabra en
vuestras doctrinas ha quedado en manos de un ser humano
que, como lo demuestra la historia, no es infalible ni tan
siquiera cuando “establece” doctrina. Y esto lo prueba la
existencia de papas condenados como herejes. En general,
todo dogma católico que no está presente en el texto bíblico es
un impedimento para que el pueblo católico pueda desarrollar
una relación con Dios simple y sencilla, no a través de una
liturgia cambiante.
Fray Nelson dijo:
Sería muy largo entrar en este momento en el debate sobre
las corrientes teológicas en la Iglesia Católica. Y tu sabes que
yo no quiero apartarme del punto esencial sobre la relación
entre Palabra y Comunidad, porque es ahí donde veo
básicamente la gran incoherencia y la gran irresponsabilidad
protestante frente a la Palabra.
Luis:
Me parece normal que no quieras entrar en ese debate por
ahora. Yo simplemente lo saqué a colación para refutar tu
teoría de que el protestantismo está muy dividido a diferencia
del mundo católico. Eso no es verdad pero ya hablaremos más
adelante si te parece bien.
Creo también haber explicado la importancia que se da dentro
del protestantismo, sobre todo en algunos sectores, a la
relación entre Palabra y Comunidad. Por tanto no me parece
que “irresponsable” o “incoherente” sean términos adecuados.
Porque si quieres que hablemos de incoherencias podríamos
entrar en las que existen entre los propios Padres Apostólicos
o entre las enseñanzas de San Agustín y la doctrina oficial de
tu iglesia hoy en día.
Fray Nelson dijo:
Entonces, no olvides, por favor, la pregunta del comienzo.
Dios nos bendiga.
Luis:
107
Espero que entiendas que necesito saber lo que realmente me
preguntas antes de responder. Dios te bendiga y te de su paz.
Pedro Lastra a Fray:
Estimado Fray, saludos antes que nada, recordarás que te
cite Efesios y que en tal porción la Biblia habla de ministerios
en la Iglesia, así como esta cita hay varias que abundan en el
Nuevo Testamento acerca de lo mismo, es indefectible que la
comunidad o Iglesia, (por cierto sabes el origen de la palabra
Iglesia, en el griego ekklessia: grupo de personas que son
escogidos para congregarse en torno a una creencia
fundamental como la expusiera Pedro en Mateo 16:16-18,
esta congregación de personas no es en torno al capricho del
hombre, más bien en torno al Nombre de Jesús y a la
manifestación de su presencia Mateo 18:20, esta creencia
en el señorío único y absoluto de Cristo en comunión con el
Padre Celestial y el Espíritu Santo en una triunidad de la
divinidad, capacita a las personas que antes vivían en
tinieblas pero que por la misericordia de Dios son ahora
pueblo adquirido, real sacerdocio, nación santa 1 Pedro 2:910) precisa tener gente idónea y capaz para a su vez enseñar
a otros si bien todos deben ser capacitados, a su vez hay
quienes les capacitan: -Maestros y Pastores, Evangelistas,
Profetas y Apóstoles según Efesios 4. Dime si esta posición no
es razonable, en la iglesia no solamente existe uno en la
cátedra, sino una variedad en la comunidad han sido
llamados y escogidos para ministrar, velar, supervisar,
sostener, con diferentes funciones y ministerios, no sé por que
has entendido que nuestra postura es que la palabra es
autointerpretada. Esto no le resta a la Biblia su poder
santificador y de verdad absoluta Juan 17:17. “Yo creo, y por
favor no hagamos de esto un dogma, que el amor y el poder
de Dios se valdrá de todas las versiones de la Biblia, aún las
que han sido adulteradas como la del Nuevo Mundo
(WatchTower) para hablar de manera personal a quien Dios
quiera hablar por su infinito amor y misericordia”. También
quiero recalcar que la Palabra de Dios es Viva y Eficaz y más
cortante que toda espada de dos filos, Dios quiere tratar con
el hombre y usará su Palabra para bendecirlo y santificarlo,
sabes que hacemos bien si guardamos su Palabra y para
guardarla tenemos que leerla y amarla. Claro que ella misma
108
nos enseña que en definitiva no es de interpretación privada 2
Pedro 1:17-21, sin embargo quiero recalcarte que donde Dios
quiera que obre va a obrar, ya que siempre producirá el fruto
que Dios quiere que produzca.
Estimado Fray déjame decirte la Palabra de Dios es más
fructífera de lo que te imaginas, te pido que leas con el
corazón en tus manos lo que dice su Palabra en Josué 1:7-8 y
vívelo mi estimado, no sabes que grande amor ha sido
derramado al mundo por nuestro Señor Jesucristo y no sé si
tu sabes cuánto te ama, pero yo si lo sé el te ama, te ama
tanto que derramó su preciosa sangre por ti, para librarte de
la vana manera de vivir que recibiste de tus padres 1 Pedro
1:18-19, esa sangre más valiosa que el oro y la plata del
mundo te demuestra su amor, no definitivamente que grande
amor que te ha amado para demostrarte que Dios es real, que
el Señor no tiene prejuicios como los nuestros, sabes a pesar
de nuestras ataduras, por esa sangre ya tu y yo podemos ser
libres, solamente clama a ella, te lo pido, sé un poco sensible
deja que Dios obre poderosamente en tu vida, Fray o quisiera
llamarte por tu nombre propio, Dios quiere librarnos, lo crees
Fray, date cuenta sé que en este
momento Dios quiere hablar personalmente contigo, mira por
que no lees Jeremías 15
Jer:15:15: Tú lo sabes, oh Jehová; acuérdate de mí, y
visítame, y véngame de mis enemigos. No me tomes en la
prolongación de tu enojo: sabes que por amor de ti sufro
afrenta.
Jer:15:16: Halláronse tus palabras, y yo las comí; y tu
palabra me fue por gozo y por alegría de mi corazón: porque
tu nombre se invocó sobre mí, oh Jehová Dios de los ejércitos.
Jer:15:17: No me senté en compañía de burladores, ni me
engreí á causa de tu profecía; sentéme solo, porque me
llenaste de desabrimiento.
Jer:15:18: ¿Por qué fue perpetuo mi dolor, y mi herida
desahuciada no admitió cura?
¿Serás para mí como cosa ilusoria, como aguas que no son
estables?. ““““Fray será para ti el Señor como una cosa
ilusoria””””.
109
Jer:15:19: Por tanto así dijo Jehová: Si te convirtieres, yo te
repondré, y delante de mí estarás; y si sacares lo precioso de
lo vil, serás como mi boca. Conviértanse ellos á ti, y tú no te
conviertas á ellos.
Jer:15:20: Y te daré para este pueblo por fuerte muro de
bronce, y pelearán contra ti, y no te vencerán: porque yo estoy
contigo para guardarte y para defenderte, dice
Jehová.
Jer:15:21: Y librarte he de la mano de los malos, y te redimiré
de la mano de los fuertes.
Sé, estoy persuadido que Dios quiere hacer algo en tu vida,
algo poderoso, pero mira cuando es así, solamente nosotros
tenemos que dejarle que lo haga, mira lo que hizo por Pablo
(Este es el testimonio de Pablo al rey Agripa).
Acts:26:9: Yo ciertamente había pensando deber hacer
muchas cosas contra el nombre de Jesús de Nazaret:
Acts:26:10: Lo cual también hice en Jerusalem, y yo encerré
en cárcel es á muchos de los santos, recibida potestad de los
príncipes de los sacerdotes; y cuando eran matados, yo di mi
voto.
Acts:26:11: Y muchas veces, castigándolos por todas las
sinagogas, los forcé á blasfemar; y enfurecido sobremanera
contra ellos, los perseguí hasta en las ciudades extrañas.
Acts:26:12: En lo cual ocupado, yendo á Damasco con
potestad y comisión de los príncipes de los sacerdotes,
Acts:26:13: En mitad del día, oh rey, vi en el camino una luz
del cielo, que sobrepujaba el resplandor del sol, la cual me
rodeó y á los que iban conmigo.
Acts:26:14: Y habiendo caído todos nosotros en tierra, oí una
voz que me hablaba, y decía en lengua hebraica: Saulo,
Saulo, ¿por qué me persigues? Dura cosa te es dar coces
contra los aguijones.
Acts:26:15: Yo entonces dije: ¿Quién eres, Señor? Y el Señor
dijo: Yo soy Jesús, á quien tú persigues.
Acts:26:16: Mas levántate, y ponte sobre tus pies; porque
para esto te he aparecido, para ponerte por ministro y testigo
de las cosas que has visto, y de aquellas en que apareceré á
ti:
110
Acts:26:17: Librándote del pueblo y de los Gentiles, á los
cuales ahora te envío,
Acts:26:18: Para que abras sus ojos, para que se conviertan
de las tinieblas á la luz, y de la potestad de Satanás á Dios;
para que reciban, por la fe que es en mí, remisión de pecados
y suerte entre los santificados.
Acts:26:19: Por lo cual, oh rey Agripa, no fui rebelde á la
visión celestial:
Mira Fray muchas veces nos convertimos en rebeldes a la
visión celestial, aquí no se trata cuál es la doctrina, cuál es el
dogma aceptado por mi Iglesia, Fray que quiere Dios que
entendamos: La bendita visión celestial. Fray yo te digo Dios
te ama, la sangre de Jesús es la única que puede librarnos de
cualquier atadura, déjemos que El nos haga libres, quisiera
escribirte más y pronto lo haré, por que siento grande amor
por ti, pues el amor de Dios ha sido derramado en nuestros
corazones por el Espíritu de Dios, recuerda Fray Dios te ama
y quiere hacer algo poderoso en tu vida, déjale,
déjale, déjale, te lo ruego en el Nombre de Cristo Jesús, déjale
Fray. Que el Señor Jesús te bendiga.
Fray a Pedro:
Gracias por tus buenas intenciones y bendiciones. Pero la
discusión va por otro lado.
Fray a Luis:
Luis, gracias por tus disculpas y por la altura y cordura que
en todo momento quieres que tenga este foro.
Con respecto a la datación del Nuevo Testamento, por el
momento me contento con que dejes tus hipótesis como lo
que son: hipótesis. Si entráramos ahí nos saldríamos del tema
principal, a saber, que la idea de una Palabra diáfana y
autointerpretada no es compatible con lo que creemos y
afirmamos de la misma Palabra en el Nuevo Testamento. Y
puesto que el protestantismo cree poder discernir lo “bíblico”
de lo “no bíblico” a partir de la sola Biblia (y de la iluminación
directa del Espíritu Santo), entendemos que este error
fundamental desfigura a la misma Palabra y contradice la
voluntad del Señor Jesús.
111
En efecto, es “constitutivo a lo que creemos y afirmamos de la
Palabra de Dios” aquella soberana eficacia por la que
constituye una Comunidad que a su vez puede transmitir de
modo cierto el sentido de esta Palabra. Esta Comunidad,
convocada por la unción del Espíritu, existe visiblemente en la
historia humana, pues, de otro modo no se le podría
considerar como “recapitulación” de todo en ofrenda a Dios
Padre. Por consiguiente es falso el modo protestante de mirar
la autointerpretación y diafanidad de la Palabra.
¿Nos entendemos hasta ahí? Dios nos bendiga.
Estooo:
Luis, que es el que escribe esto, respondió a Fray pero no debió
de hacerlo bien porque el mensaje no apareció en el foro. Al
cabo de dos meses, el tontaina de Luis se ha dado cuenta de
que volvió a cometer el mismo fallo dos veces. Eso es una señal
evidente de la humanidad de Luis, je je.
Carlos Perdomo a todos:
No se, pero, esto me recuerda cuando Jesús y Pablo
confrontaban a los fariseos..
Lilial a todos:
Les saludo en el Nombre de Nuestro Señor Jesucristo.
Estuve viendo el debate que tiene tocante al catolicismo yo
quiero compartirles algo.
Nací en un hogar católico crecí en escuela de religiosas hasta
los 10 anos de edad, después regrese a mi lugar de origen,
creía en Dios como algo que estaba muy alejado de mi y que
solo los muy privilegiados podía estar cerca de El asistía a
misa todos los domingos y cuando mi alma estaba sedienta
me refugiaba en la iglesia católica, no para pedir un sabio
consejo únicamente como alguien quien va a buscar a
Ese ser que yo sabia que existía y que se encontraba ahí (Dios
Nuestro Señor).
Después de una depresión muy fuerte que pase que me llevo
a intentar por segunda vez el suicidio fue que El Señor
Jesucristo en su infinita misericordia envió a una sierva a
112
presentarme el plan de salvación, desde ese momento sentí
algo en mi interior muy difícil de explicar, que yo sabia que en
Jesús tendría la respuesta a todas mis aflicciones. Gloria a
Dios! Solo Jesucristo El Hijo de Dios mi Señor y Salvador me
quito la idea del suicidio y muchas cosas mas, El quiere que
tengamos un encuentro personal con El su presencia es real
la Biblia dice que el esta a la puerta y llama entrara a nuestro
corazón para tener una comunión intima con nosotros.
Religiosos hay muchos en el mundo. Solo en Jesucristo
tendremos la experiencia de una vida transformada.
A todos les recomiendo un vídeo que se llama “El Catolicismo
una fe en crisis” Este vídeo es una investigación dirigida al
corazón del problema examinando desde un punto de vista
Biblico las doctrinas de la iglesia católica. Así como
testimonios de Jesuitas, laicos, hombre y mujeres que
enfrentaron con valor una crisis de fe y salieron triunfantes
mediante una genuina experiencia con Jesucristo.
En el amor de Jesús
Lilial
Ruth a todos:
Queridos hermanos en Cristo Jesús, DIOS les bendiga!
Después de leer el debate, quiero recomendarles un libro
escrito por Santos Olabarrieta y publicado por Ediciones
B.P.I.W., adquirido en Florida, no se si podrán obtenerlo en
España. Titulo: ROMA LA GRAN MENTIRA.
Respecto al articulo “Algo acerca de las sectas orientales”,
recomiendo el libro de este autor valenciano: RAMON VALLES
CASAMAYOR, EL CANCER DEL AÑO 2000 LAS SECTAS.
EDITORIAL, CLIE.
Un abrazo cariñoso en Cristo Jesús, para el hermano que se
fue a Galicia, mina terra, me encantaría conocer si el
evangelio ha crecido en Galicia, sobre todo en La Coruña.
Aunque estoy lejos, a través del Internet he podido apreciar
un gran avivamiento en Andalucía y Madrid. Gloria a DIOS.
113
Alguien ha conocido o escuchado hablar de Daniel DEL
VECHIO?
Apóstol del Señor, que empezó un ministerio en Málaga,
Torremolinos, Fuengirola, y otras ciudades andaluzas.
DIOS les bendiga, y para los hermanos de España, un abrazo
en Jesús de NATHARETH. Oro constantemente para que Su
gracia sea abundante para ustedes, por un avivamiento y
para que el Señor envié obreros en España.
Luis a Ruth:
Hola hermana, bienvenida al foro. ¿Dónde vives? Acá
andamos algunos españoles como Juanfra y yo mismo, que
vivo en Madrid. Yo sí he oído hablar de Daniel del Vecchio.
¿Le conoces tú?
Dios te bendiga.
PD: El libro de Casamayor es más bien flojito
Juanfra a Lilial:
Siguiendo con recomendaciones, les remito el texto de este
folleto:
DIEZ CUESTIONES BÁSICAS QUE MARCAN LA DISTANCIA
ENTRE LA IGLESIA EVANGÉLICA Y LA IGLESIA CATÓLICA
APOSTÓLICA ROMANA:
1.- Para los evangélicos la Biblia constituye la única regla de
fe y conducta.
Se ha dicho que la diferencia entre estas dos iglesias la señala
la conjunción copulativa “Y”. En este sentido la Iglesia
Católica se rige por la Biblia y por la tradición. Mientras la
Iglesia Evangélica únicamente se guía por las Sagradas
Escrituras, regla única de fe y conducta para el creyente. Las
tradiciones eclesiales solamente pueden tenerse en
consideración si no vulneran los principios bíblicos sometidos
a una rigurosa exégesis y si no añaden nada a las doctrinas
apostólicas.
2.- La Iglesia Evangélica no acepta el Papado como institución
ni como doctrina bíblica.
Creemos que la única cabeza de la Iglesia es Cristo y su
Vicario, el Espíritu Santo (Juan 15:26; 16:13). Mucho menos
114
que un hombre, por muchas virtudes que le adornen, pueda
llegar a ser infalible. La Historia está ahí para demostrar qué
cosas que fueron afirmadas por un determinado pontífice
fueron cambiadas por sus sucesores.
3.- La Iglesia Evangélica cree que la salvación del hombre no
es por obras sino por la Gracia de Dios.
El catolicismo afirma que la salvación se obtiene mediante las
buenas obras, mientras que las iglesias evangélicas afirman
que la salvación es por medio de la fe en
Jesucristo y que las obras son un resultado de la vida nueva
que el hombre recibe cuando acepta al Señor como su
Salvador. Y esta afirmación no es gratuita, sino que está
basada en las Sagradas Escrituras. Leemos en la Epístola de
San Pablo a los Efesios:” De gracia habéis sido salvados por la
fe, y esto no os viene de vosotros, es don de Dios; no viene de
las obras, para que nadie se gloríe” (Efesios 2:8).
La salvación es don de Dios, pues que el hombre no tiene con
qué pagar un don tan grande, puesto que “Cristo vino a
buscar y a salvar lo que se había perdido”.
4.- La Iglesia Evangélica no cree en el Purgatorio.
El Credo evangélico no puede aceptar el Purgatorio porque
entiende que carece de base bíblica y deforma el carácter de
Dios. Entendemos que Dios no puede tener sufriendo a las
almas en “un lugar de tormento” y que la liberación de este
estado dependa de los oficios que se vayan realizando aquí en
su favor.
5.- La Iglesia Evangélica no acepta el culto a las imágenes.
Los mandamientos de la Ley de Dios incluyen un aspecto que
la Iglesia Católica ha pasado por alto. Nos referimos al
segundo de ellos que dice expresamente: “ No te harás
imágenes talladas, ni figuración de alguna de lo que hay en lo
alto en los cielos, ni de lo que hay abajo sobre la tierra...”
(Exodo 20:2-3, Salmo 115:1-8).
6.- Para los evangélicos Jesucristo es el único mediador entre
Dios y los hombres.
115
El Cristianismo neotestamentario proclama que Jesucristo es
el Camino, la Verdad y la Vida y que nadie va al Padre sino
por El.
Jesucristo es el Señor, manifestado en carne mediante el
misterioso proceso de la Encarnación, por Obra y Gracia del
Espíritu Santo. Es la Segunda Persona de la Trinidad que
vino a este mundo para revelar a los hombres qué había más
allá de las estrellas y las grandes verdades espirituales que él
podía intuir pero no comprender.
Es, a la vez, el Salvador prometido que se acercó al hombre
para salvarle muriendo en su lugar y haciendo posible el
perdón de los pecados y de las ofensas hechas a Dios.
Cree en su muerte redentora, en su resurrección y en su
segunda venida en poder y gloria, para recoger a su Iglesia y
juzgar al mundo. La Iglesia Evangélica acepta el Credo de los
Apóstoles. Y, consecuentemente, cree en un sólo Dios, pero
manifestado en tres personas: Dios Padre, Dios Hijo y Dios
Espíritu Santo.
La Biblia nos dice que Jesucristo es : La imagen del Dios
invisible... Que por El fueron creadas todas las cosas... Señor
del cielo y de la tierra...
7.- La Iglesia Evangélica no cree que Pedro fuese el primer
papa.
¿Cómo se puede interpretar el pasaje evangélico: “Tú eres
Pedro y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia” y “Y todo lo que
atares en la tierra será atado en el Cielo y lo que
desatares...”?
Hay que recordar que en la Historia de la Iglesia se producen
tres interpretaciones básicas de este pasaje:
a) La primera interpretación de San Mateo 16:18 es que el
Señor dice a Pedro: “ Tú eres Pedro (petrus) y sobre esta roca
(Petra) edificaré mi Iglesia”. En el griego clásico la distinción
entre Petra y Petrus es bien conocida. El significado de Petra
es una roca, mientras que Petrus es un trozo de roca, es
decir, una piedra. San Agustín dice al respecto: “No fue dicho
a él (Pedro) tú eres la roca (Petra) sino tu eres Pedro y la
Roca fue Cristo” (Retract.1:21).
b) La segunda interpretación de este texto es la clásica forma
de entenderlo por San Crisóstomo: “Sobre esta roca. Esto es,
sobre la fe que confiesa”. En otras palabras:
116
“Tu Pedro confiesas que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios
viviente, pues sobre esta base, sobre esta declaración (roca,
por la solidez de la argumentación) edificaré mi Iglesia.
c) La tercera forma de entenderlo. Mateo 16:18, es la clásica
del catolicismo. Pedro es la roca y sobre el primado de Pedro
edificará Jesús su Iglesia.
La Iglesia Evangélica acepta las dos primeras interpretaciones
complementarias.
Ambas responden a todo el sentido bíblico del texto y el
amplio contexto de las Sagradas Escrituras en su unidad
soteriológica y a una sana y equilibrada exégesis.
Por ejemplo:
d) La Biblia desconoce el sentido jerárquico dado a la persona
de Pedro en la concepción católica y mucho menos su
transmisibilidad histórica. ¿Por qué se intenta perpetuar la
persona de Pedro únicamente y no la de los otros apóstoles?.
En cierto modo el colegio apostólico fue el paralelo con el
patriarcado del Antiguo Testamento y, que sepamos,
Abraham, el padre de la fe, fue una figura histórica,
irrepetible y jamas tuvo sucesores.
Igualmente, creemos que Pedro fue el hombre para el
momento de la Historia como lo fue Pablo y otros, y su
ejemplo y sus consejos ha de tenerlos en cuenta el pueblo
cristiano, pero jamás encontramos base para una sucesión
apostólica en la persona de un hombre.
A nuestro entender, Pedro fue el gran apóstol que todos
admiramos, al que fueron dados ministerios muy específicos,
pero nunca la jerarquía que se le atribuye.
e) La Biblia, en su contexto global y, sobre todo, en pasajes
muy concretos, no contiene la idea de un hombre en el que el
Señor apoye su Iglesia. Al contrario, Dios es llamado
continuamente “la roca”. Bastantes pasajes bíblicos podrían
servir de ejemplo. Baste uno: 2º Libro de Samuel 22:32: “
¿Porque, quien es Dios, sino sólo Jehová” y “ ¿Y que roca hay
fuera de nuestro Dios?
Por otro lado, el Nuevo testamento es muy preciso y claro al
respecto: 1ª de Corintios 3:11: “En cuanto al fundamento
nadie puede poner otro fundamento sino el que está puesto,
Jesucristo”. O cuando el Apóstol Pablo se dirige a la Iglesia en
Efeso y les dice: “Edificados sobre el fundamento de los
117
apóstoles y de los profetas siendo piedra angular el mismo
Cristo Jesús”: (Efe.2:20). Pedro mismo señala: “ A El
habéis de allegaros, como piedra viva, rechazada por los
hombres; pero de Dios escogida, preciosa...la piedra
desechada por los constructores, convertida en cabeza
de esquina y roca de escándalo”. (1ª Ped.2:6). La Escritura
señala a Pedro como una “columna más entre los líderes
cristianos de la Iglesia primitiva: “Jacobo, Cefas y Juan
eran considerados como columnas” (Gálatas 2:9).
En cuanto a la segunda parte de la pregunta es obvio que
Pedro fue usado por Dios para “abrir” la era de la Iglesia,
puesto que tuvo a su cargo la primera proclamación o
discurso bíblico, luego que el Espíritu Santo hubo venido
sobre la Iglesia en Jerusalén, según nos narran los Hechos de
los Apóstoles.
El pueblo de Dios ha tenido dos períodos muy marcados. El
de la ley y el de la Gracia. El primero a partir del Sinaí. El
segundo desde el Calvario. Los hombres elegidos para hablar
e inaugurar la dispensación fueron Moisés y Pedro. Ellos y
sus colaboradores “ataron” y “desataron” de viejas a nuevas
situaciones y Dios, que lo había mandado, lo sancionó.
8.- La Iglesia Evangélica no tiene a un hombre como su
“cabeza”.
La Iglesia de Jesucristo es un fenómeno que transciende el
tiempo y el espacio y de todo “pueblo, lengua y nación”; y en
este sentido la Iglesia es una teocracia. Dios gobierna a su
Pueblo por medio de la Palabra inspirada y la presencia y
asistencia del Espíritu Santo. Jesucristo prometió
formalmente “Estar con su pueblo todos los días
hasta el fin del mundo” (Mateo 28:20).
Ahora bien, en su realidad temporal, la Iglesia se desenvuelve
por medio de una democracia ejercida por todos los creyentes,
tanto a nivel de una iglesia local como de una nacional. Como
vía de ejemplo señalaremos que, generalmente y con una
periodicidad que puede oscilar entre periodos anuales o
bianuales, las iglesias evangélicas son convocadas a
reuniones plenarias que llamamos Asambleas, Sínodos,
Convenciones o Concilios. A ellas, las iglesias locales, suelen
enviar su representación, la mayoría de las veces compuesta
por su ministro - o ministros – y otros líderes responsables,
118
incluso delegados a nivel femenino o juvenil, para tratar los
asuntos que les preocupan o que se proyectan y que deben
ser realizados de forma común.
En estas Asambleas o Sínodos nacionales - a veces
internacionales - se suele nombrar de entre los delegados
presentes y según sus carismas, un comité ejecutivo
que, con carácter temporal llevará acabo los acuerdos
tomados en tal convocación.
Del mismo modo, se procede a nivel de congregación local.
Este Comité o Junta Nacional - o local, según el caso -, actúa
siempre en función de lo acordado por las iglesias y no tiene
más sentido jerárquico que ejercer las tareas que le han sido
encomendadas. Por supuesto, los ministros en razón de su
vocación, formación y ejemplo ejercen una labor espiritual de
cura de almas y el sagrado ministerio de la predicación, pero
sometidos fundamentalmente al Señor, a quien sirven por
medio de las orientaciones de la Palabra, es decir, La Biblia.
9.- La Iglesia Evangélica no acepta la transubstanciación en
la Santa Cena.
¿Cómo interpretar las palabras de Jesucristo que dieron pie al
llamado Sacramento de la Eucaristía: “ Tomad, comed de él,
porque es mi cuerpo”?
Nuestra argumentación puede ser doble. Puede considerarse
como una mera especulación, puesto que las señales de Jesús
estuvieron por encima de la razón, pero pudieron ser
captadas por los sentidos corporales. Según nos narran los
Evangelios y algunas Epístolas, los milagros del Señor fueron
reales, es decir, pudieron ser constatados por los sentidos. Y
Jesús nunca fue en contra de ellos. El vino, procedente del
agua en las bodas de Caná fue vino y del mejor. Asimismo, la
multiplicación de los panes y los peces fue un hecho tangible
y de igual manera, encontramos todos los casos en los que el
poder milagroso actuó. Y si la transubstanciación debe ser
considerada como un milagro, puesto que pretende ser un
cambio de substancia, debe poder comprobarse, pero NO hay
pruebas de que tal fenómeno haya podido ser detectado por
los sentidos corporales jamás.
Por otro lado, dos razones abogan por la interpretación
evangélica del asunto. El primero, tiene una base muy clara
en las Escrituras; según la doctrina católica, el sacrificio de
119
Cristo en la misa es real. Por tanto, Cristo está en continuo
sacrificio.
Pero la Biblia dice palabras como éstas. “Y ciertamente todo
sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas
veces los mismos sacrificios que nunca pueden quitar los
pecados, pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre
un solo sacrificio por los pecados, está sentado a la diestra de
Dios... Porque con una sola ofrenda hizo perfectos para
siempre a los santificados...Hebreos 10:12-14.
La segunda de las aclaraciones tiene que ver con las palabras
que el propio Jesús dijo a los discípulos cuando manifestó que
era necesario “Que comieran su cuerpo y bebieran su sangre”
cosa que les escandalizó. Jesús aclaró luego el problema con
estas palabras: “ El Espíritu es el que da vida, la carne para
nada aprovecha, las palabras que yo os he hablado son
espíritu y son vida. (Juan 6:60-63).
La Iglesia Evangélica celebra la Santa Comunión o Santa
Cena con pan y vino, sabiendo que la presencia espiritual del
Señor está en el acto, pero no hay cambio de substancias,
porque es un memorial que se hace en recuerdo a la Obra del
Señor en la cruz y que, realmente, estos elementos simbolizan
la realidad de su muerte redentora. (1ª Corintios 11:24 y 25).
10.- La Iglesia cree que hay una condenación eterna para las
almas que rechazan a Dios.
Muchas veces, la Biblia usa figuras retóricas para ilustrar
verdades espirituales no comprensibles a la mente humana e,
incluso, para enfatizar su importancia, estas figuras
adquieren tonos de dramatismo. Y la perdición eterna, que
está dentro de esta línea, es expuesta con distintas palabras ,
tales como “fuego eterno”, “lloro y crujir de dientes”,
“obscuridad”, etc.
Sin duda, el énfasis señalado está dado en razón de que la
eternidad sin Dios debe ser algo terrible. Pero en modo alguno
porque Dios se satisfaga “quemando” a la gente. Una
conciencia acusadora puede quemar más que el peor de los
fuegos.
Dios no condena a nadie. El hombre se condena a sí mismo al
rechazar la mano extendida de su misericordia para salvarle.
Ningún teólogo tiene palabras para explicar el terrible misterio
de una eternidad sin Dios, pero un horizonte eterno sin
120
esperanza, debe ser algo muy duro y así parece que lo quiso
explicar el Señor con frases como estas: “Convertíos y
apartaos de todas vuestras transgresiones. Echad de vosotros
todas vuestras transgresiones con que habéis pecado y
hacéos un corazón nuevo y espíritu nuevo. ¿Por qué moriréis?
Porque no quiero la muerte del que muere, dice el Señor:
Convertíos, pues, y viviréis”. Ezequiel 18:30-32.
El pecado que puede considerarse mortal por excelencia, es
decir, sin esperanza de vida eterna, es el de rechazar a Cristo
y su salvación. Naturalmente, relegar a Dios al olvido y
consecuentemente sus leyes, lleva al hombre a conductas
contrarias a los principios éticos y espirituales por los que el
hombre habría de regirse en esta vida.
Según Cristo, de todo ello dará cuenta en el Día del juicio.
Estar “en gracia de Dios” según la Escritura, es estar en
Cristo, vivir en su voluntad, amarle y servirle sin reserva y en
modo alguno haber alcanzado la perfección, puesto que la
gracia es un regalo de Dios al hombre pecador.
A modo de conclusión, el lector podrá fácilmente detectar
cuán profunda es la zanja doctrinal entre la Iglesia Católica y
la Iglesia Evangélica y que, por supuesto, ambas conforman
un tipo de creyente muy distinto.
Sin entrar en juicios de valor sobre la fe de otros, diremos que
el creyente evangélico tiene a su alcance dos cosas que le
hacen espiritualmente feliz: su fe está fundada en el absoluto
de la Palabra de Dios. Por tanto sabe con certidumbre que es
un hijo de Dios y, en consecuencia, salvo aquí en la tierra y
en la eternidad. En esto no hay duda.
En segundo lugar, que su cristianismo no está basado en los
vaivenes de la mentalidad humana sino que depende del
auxilio de Dios que, en un acto providencial muy especial,
cuidará de él durante su vida y hasta que entre en la Casa del
Señor. ¿No es consolador?.
Lilial a Juanfra:
Un saludo en el nombre de Nuestro Señor Jesucristo.
AMEN, AMEN, Yo nací en un movimiento Pentecostal, te
aseguro que fue la experiencia mas maravillosa el haber
tenido un encuentro personal con mi salvador Jesús de
Nazareth, El hijo del Dios Vivo.
121
Bienvenido nuevamente.
En el amor de Jesús
Lilial.
Juanfra a Lilial:
Gracias hermana por la bienvenida. Yo me alegro de
reencontrarme otra vez con mi familia internauta en el Señor.
No me olvido que tengo pendiente un tema contigo, pero estoy
terminando otros trabajos y tan pronto pueda te contesto en
el board
“Algo acerca de las sectas orientales”.
Entre tanto recibe mi mas cariñoso saludo en el amor de
nuestro Señor Jesucristo,
Juanfra.
Luis a Juanfra:
Hola Juanfra, bienvenido de nuevo por esto lares. Como verás
se cumple lo que dijo Salomón en Eclesiastés: Nada nuevo
bajo el sol.
Juanfra a Luis:
Ya lo se, ya lo se, ya lo he cogido, ya estoy bajo el SOL...
Es que en el Jardín de España tienen que estar regando
siempre para que se mantenga verde :-)
Hola hermanico, gracias por la bienvenida. Ya tenia ganas de
ponerme a trabajar en este foro. Parece que esta siendo de
mucha bendición, aunque todavía coleen algunos “enredos”...
A que es debido lo del codificado que sale a veces como en el
mensaje de la foto?
He visto que a ti te ha pasado.
Bueno, que el Señor siga dirigiéndonos en todo lo que
escribamos en estas páginas.
Con amor en Cristo, Juanfra.
Lilial a Juanfra (no tiene nada que ver lo que dice con la
Iglesia católica pero quise respetar este mensaje de la
hermana):
Amen hermano no te preocupes, sucedió algo que quisiera
compartirles aprovechando que el día esta tranquilo. Yo
trabajo en un shelter donde atendemos únicamente mujeres
que han sufrido violencia física y emocional de sus maridos, el
122
estado de estas mujeres y niños cuando llegan a este albergue
de verdad que es doloroso, afortunadamente dentro del staff
estamos tres cristianas nos hemos coordinado de tal manera
para llevar el mensaje del evangelio, mensaje de esperanza,
consuelo y restauración. Como tu sabes cuando deseamos
con todo nuestro corazón servir al Señor el enemigo se
levanta. Nunca me imagine hasta donde se están
infiltrando las teorías de la nueva era, nuestra supervisora es
una mujer muy ruda, con terribles raíces de amargura, yo
estoy orando por ella porque dentro de todo tiene cosas
buenas. Déjame decirte que hace unas tres semanas anuncio
que vendría una mujer a darnos a todo el staff unas
conferencias acerca de la meditación yo no daba crédito
cuando leí la circular, así que hable con las otras dos
hermanas primero oramos y fuimos hablar con ella, excuso
decirte que me arme de valor y le dije esto la Biblia lo condena
y yo no quiero participar. Las otras hermanas le dijeron lo
mismo sabes que nos contesto? “quiero que respeten mis
creencias como yo respeto las suyas pero esto es mandatory”
todo mundo necesita conocer estas técnicas de relajación
porque últimamente estamos todos muy tensos.
Yo le conteste esta bien pero yo no participo en ninguna
meditación porque la Palabra de Dios para mi es suficiente.
Quedamos en que estaríamos presente pero sin participar.
El día fijado oramos junto con las otras dos hermanas
pidiendo al Señor que nos cubriera con su Sangre preciosa, y
que bloqueara todo engaño del enemigo. Cuando comenzó la
sesión yo me sentía muy molesta e impotente pero poco a
poco fui sintiendo la paz del Señor, empece a reprender en
silencio y ha contrarrestar todo lo que el enemigo decía con la
Palabra de Dios, quiero decirte que hubo un bloqueo y
cuando observe a la supervisora ella no se podía concentrar
!Aleluya! nuestro Dios es Todopoderoso, duro esto como unos
diez minutos cuando esta mujer corto la meditación dando
por terminada la sesión, observamos que ella estaba turbada
y molesta. Hermanos tenemos que levantarnos como soldados
que somos de Nuestro Señor Jesucristo, y guerrear contra el
enemigo de nuestras almas, estoy horrorizada
123
de ver como empresarios están pidiendo la dirección de
Satanás y no la de Dios, implantando estas enseñanzas en
sus empresas.
Debemos conocer mas de todo esto para poder
desenmascarar al enemigo. Dice la Palabra de Dios, que si el
enemigo viene como un río Jehová levantará bandera.
Unámonos todos en oración y ayuno para contrarrestar estos
ataques.
En el amor de Jesús
Lilial
Carlos Perdomo a Lilial:
Qué bien hecho hermana....a Dios sea la Gloria......Yo me e
visto en situaciones parecidas, con jefes que están envueltos
en confusiones de Satanás y de más. Me alegro de ver que
todavía hay personas que pelean por la verdad.
Dios te bendiga.
Lilial a Carlos:
Amen, hermano mientras estemos aquí siempre será una
continua batalla, pero no desmayemos al contrario que esto
nos acerque cada día mas al Señor. Gracias por tus palabras.
En el amor de Jesús
Lilial
Juanfra a Lilial:
Sólo los valientes, los que resistan hasta el final heredarán la
corona de la vida.
Enhorabuena querida hermana por tu postura valiente ante
la propuesta de tu supervisora, sobre todo por tu sabiduría al
intuir detrás de la propuesta toda la sagacidad y sutileza de
Satanás.
Como tu dices, las teorías de la Nueva Era se están infiltrando
por todo el mundo porque es la religión perfecta que el
Demonio ha encontrado que satisface el ego del
hombre y elimina toda la revelación del Altísimo. Es muy
importante estar ‘ojo avizor’ para saber en que actividades de
124
nuestra vida se puede colar para hacerle frente con la ayuda
del Espíritu Santo tal y como tú has hecho.
Hoy en día la gente se queda deslumbrada de que muchos de
sus héroes y estrellas famosos promocionan la nueva era
como la solución a sus problemas. Gente como Shirley
MacLaine, Merv Griffin, Linda Evans, Hohn Denver, Nancy
Reagan, últimamente Lehonard Cohen, etc.
Pero hay más, mucho más, la Nueva Era está entrando en
altos ejecutivos de empresas y lo que es peor, está penetrando
en el sistema educativo de nuestros hijos.
Según el Dr. Walter Martin se les enseñan a los niños
‘mantras’ así como palabras y técnicas de meditación. Se les
somete a “aclaraciones de valores”, en las que los valores
morales, éticos y espirituales se convierten en algo
simplemente subjetivo en naturaleza, y no sujeto a ningún
significado aparte de los que le sean asignados por el niño. La
frase “si funciona, úsalo; si te gusta, hazlo” está entrando en
la mente de las nuevas generaciones de manera aterradora.
Que no os engañen. Detrás de la nueva era se esconden
cantidad de sectas, ejemplo:
Ciencia Cristiana, el Nuevo Pensamiento, la Escuela Unida del
Cristianismo, el Rosacrucis, la Ciencia de la Mente.
“ Y muchos falsos profetas se levantarán, y engañarán a
muchos;” (Mateo 24:11).
“ Mirad que no seáis engañados; porque vendrán muchos en
mi nombre, diciendo:
Yo soy el Cristo, y :El tiempo está cerca. MAS NO VAYÁIS EN
POS DE ELLOS”
(Lucas 21:8).
Con amor en Cristo, Juanfra.
Luis a Fray (tras darme cuenta de mi error al no
responderle):
Al cabo de casi dos meses me vuelvo a dar cuenta de que mi
mensaje en respuesta a tu último comentario no salió de mi
ordenador. No sé si sigues por ahí, Fray. Si es así, vuelve al
foro y podemos retomar la conversación donde la dejamos.
Hoy he estado repasando todo nuestro debate y creo que ha
sido uno de los más fructíferos que he tenido en mi vida.
125
En el amor de Cristo,
Luis
Hasta aquí esta historia. Colorín, colorado, este cuento se ha
acabado
126