Download 4. Efectos de variar.p65

EFECTOS DE VARIAR LA PROBABILIDAD
DE REFORZAMIENTO EN TAREAS
DE IGUALACIÓN A LA MUESTRA
EN PICHONES
Recibido: noviembre 15 de 2003
Revisado: diciembre 18 de 2003
Aceptado: enero 20 de 2003
CLAUDIO CARPIO*, CARLOS FLORES, VIRGINIA PACHECO Y CÉSAR CANALES
UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
RESUMEN
Se evaluaron los efectos de variar la probabilidad de reforzamiento de las respuestas a los estímulos de
comparación idéntico (PERi) y diferente (PERd) en tareas de igualación de la muestra. PERi fue variada
en forma descendente-ascendente al mismo tiempo que PERd variaba de manera ascendente-descendente. Los valores de PERi fueron 1.0, 0.75, 0.50, 0.25, 0.0, 0.25, 0.50, 0.75 y 1.0; mientras que los
valores de PERd fueron 0.0, 0.25, 0.50, 0.75, 1.0, 0.75, 0.50, 0.25 y 0.0. Los resultados muestran que la
distribución de respuestas a los estímulos de comparación idéntico y diferente al estímulo muestra fue
una función positiva de los valores de PERi y PERd.
Palabras clave: igualación de la muestra, identidad, singularidad, probabilidad de reforzamiento,
pichones.
ABSTRACT
The effects of varying the probability of reinforcement of responses to the identical (PSRi) and different
(PSRd) comparison stimuli in matching to sample tasks were evaluated. PSRi was varied in descendentascendent way at the same time that PSRd was varied in an ascendent-descendent way. The values of
PSRi were 1.0, 0.75, 0.50, 0.25, 0.0, 0.25, 0.50, 0.75, 1.0; while the values of PERd were 0.0, 0.25, 0.50,
0.75,1.0, 0.75, 0.50, 0.25, 0.0.The results show that the distribution of responses to the identical and
different comparison stimuli was a positive function of PSRi and PSRd values.
Key words: Matching to sample, identity, oddity, probability of reinforcement, pigeons.
*
La correspondencia relacionada con este trabajo puede enviarse al primer autor. Universidad Nacional Autónoma de México- FES
Iztacala. Av. de los Barrios #1, Los Reyes Iztacala, Tlalnepantla, Estado de México, 54090.
Univ. Psychol. Bogotá (Colombia) 2 (2): 145-149, julio-diciembre de 2003
ISSN 1657-9267
146
CLAUDIO CARPIO, CARLOS FLORES, VIRGINIA PACHECO Y CÉSAR CANALES
En el procedimiento estándar de igualación de la
muestra cada ensayo consiste en la presentación de un
estímulo muestra (EM) y dos estímulos de comparación (ECO), de los cuales uno es idéntico y el otro diferente al EM. Las variantes temporales básicas de este
procedimiento incluyen la presentación simultánea del
EM y los ECO (procedimiento simultáneo), la presentación sucesiva de EM y ECO sin demora entre el término de uno y el inicio de los otros (procedimiento con
demora cero) y la presentación demorada de los ECO
respecto al término del EM (procedimiento demorado).
En cualquiera de estos arreglos es posible reforzar la respuesta al ECO idéntico al EM (procedimiento de igualación por identidad) o bien reforzar la respuesta al ECO
diferente al EM (procedimiento de singularidad). Un
caso especial es aquél donde ninguno de los ECO es
idéntico al EM y se establece arbitrariamente ante cuál
ECO se reforzarán las respuestas dado cada uno de los
EM, denominado procedimiento de igualación arbitraria o simbólica (Cumming y Berryman, 1965).
El uso de los procedimientos de igualación de la
muestra se ha extendido a áreas tan diversas como el estudio de la memoria a corto plazo (Roberts y Grant, 1976),
la comunicación simbólica en animales (Epstein, Lanza y
Skinner, 1980), la comunicación prelingüística (Itard, citado en Merani, 1980), la evaluación del comportamiento
inteligente (Ribes, 1990; Varela y Quintana, 1995), la equivalencia entre estímulos (Sidman, 2000), entre otras.
En contraste con la estrategia de producción de
modelos particulares para cada tipo de fenómeno, algunos autores han insistido en atender prioritariamente a
las características de los procedimientos para identificar
en ellos aspectos comunes que permitan integrar paramétricamente las áreas de estudio en lugar de mantenerlas aisladas entre sí (Bruner, 1981; Cabrer, Daza y Ribes,
1975; Schoenfeld y Cole, 1972; Schoenfeld, Cumming y
Hearst, 1956; Wixted, 1989). Un ejemplo de integración
paramétrica es el trabajo realizado por Sussman (1972)
quien variando la probabilidad de reforzamiento por
responder p(ErR) y por no responder p(ErR), pudo
integrar las áreas de reforzamiento positivo y de
reforzamiento negativo.
Atendiendo a una lógica paramétrica es posible conceptuar los procedimientos de igualación de la muestra
del siguiente modo: el arreglo de igualación es definido
por valores de PER=1.0 para las respuestas al ECO idéntico estímulo muestra de y PER=0.0 para las respuestas
ECO diferente al estímulo muestra; el arreglo de singularidad, por su parte, queda definido por valores opuestos
de PER, es decir, de 0.0 para las respuestas al ECO idéntico al de muestra y de 1.0 para las respuestas al ECO diferente al de muestra (Wixted, 1989). Las tareas de identidad
y singularidad a la muestra se pueden identificar como los
extremos de un continuo definido por la probabilidad de
reforzamiento asociada a cada ECO en función de la presencia de cada EM. De este modo es posible transitar de
las situaciones típicas de igualación a las situaciones típicas
de singularidad de la muestra mediante la manipulación
simultánea de PER para las respuestas a los ECO idéntico
y diferente al de muestra.
Con el propósito de evaluar los efectos de manipular de manera conjunta la probabilidad de reforzamiento
por por responder al ECO idéntico al de muestra (PERi),
y por responder al ECO diferente al de muestra (PERd), y
con ello transitar de tareas de identidad a tareas de singularidad, en el presente estudio PERi se manipuló de manera
descendente-ascendente mientras que PERd se manipuló de manera ascendente-descendente.
Método
Sujetos
Se emplearon tres pichones machos criollos, con
experiencia en procedimientos de igualación de la muestra simbólica, mantenidos al 75% de su peso ad-libitum
mediante restricción de alimento y con acceso libre al agua
en sus jaulas-hogar.
Aparatos
Se empleó una cámara de condicionamiento operante marca Coulbourn Instruments (31 cm de largo,
30.5 cm de altura y 25.5 cm de ancho) para pichones. En
la pared frontal se colocaron tres teclas de respuesta
translúcidas de 2.5 cm de diámetro en las que se
retroproyectaron luces de diferentes colores (rojo y verde). Detrás de cada tecla se colocó un microinterruptor
que requería una fuerza mínima de 20gr de peso muerto
para cerrarse. Las teclas estuvieron separadas entre sí por
6 cm de centro a centro ubicadas 21 cm arriba del piso.
Además, a 17 cm abajo de la tecla central se colocó un
dispensador de comida que fue iluminado durante el
reforzamiento por una luz blanca de 5 watts. Para la
programación y el registro de eventos se utilizó un equipo de cómputo Acer Mate-486 conectado a una interfase
MED. Para enmascarar los ruidos del exterior se utilizó
un ruido blanco constante y la cámara experimental fue
colocada dentro de una cámara de aislamiento acústico
marca Coulbourn Instruments modelo E10-10. La cámara experimental se mantuvo en un cubículo separado
del equipo de programación y registro.
Procedimiento
Debido a que los sujetos tenían experiencia en procedimientos de igualación de la muestra simbólica, no se
requirió entrenamiento para picar las teclas, y fueron so-
Univ. Psychol. Bogotá (Colombia) 2 (2): 145-149, julio-diciembre de 2003
EFECTOS DE VARIAR LA PROBABILIDAD DE REFORZAMIENTO EN TAREAS DE IGUALACIÓN A LA MUESTRA EN PICHONES 147
metidos a un procedimiento con las siguientes características: los ensayos se iniciaban con la presentación del EM
(luz roja o verde) durante 6 segundos en la tecla central, a
su término se presentaban inmediatamente los ECO (luz
roja y luz verde) en las teclas laterales durante un máximo
de 3 segundos. La primera respuesta a cualquiera de los
ECO suspendía la presentación de los estímulos en las
teclas y producía el reforzamiento (3 segundos de acceso al
alimento) o bien un intervalo entre ensayos de 10 segundos (IEE=10s) durante el cual la cámara experimental
permanecía completamente oscurecida. Si transcurrían 3
segundos sin que hubiera respuesta a los ECO, éstos eran
retirados e inmediatamente se iniciaba el IEE.
El reforzamiento de las respuestas al ECO idéntico
o al ECO diferente al de muestra estuvo determinado por
las correspondientes probabilidades de reforzamiento. Los
valores de PERi fueron 1.0, 0.75, 0.5, 0.25, 0.0, 0.25, 0.5,
0.75 y 1.0; mientras que los valores de PERd fueron 0.0,
0.25, 0.5, 0.75, 1.0, 0.75, 0.5, 0.25 y 0.0; ambas manipulaciones se realizaron entre fases.
Cada fase estuvo vigente durante 10 sesiones. Cada
sesión estuvo conformada por 60 ensayos balanceando
tanto el número de presentaciones de cada EM como la
posición de los ECO en las teclas laterales.
Resultados
A diferencia de los procedimientos de elección continua, como los programas concurrentes de reforzamiento, en los procedimientos de igualación de la muestra la
primera respuesta que ocurre en el ensayo cancela los
estímulos de comparación, por lo cual más que la frecuencia global o relativa de respuestas a los estímulos, es
la frecuencia —global o relativa— de ensayos con respuesta a uno u otro estímulos la medida apropiada para
determinar los efectos de la reducción o el incremento de
la probabilidad de reforzamiento. En atención a esto, en
el presente estudio se utilizaron las frecuencias relativas
de ensayos con respuesta a los estímulos de comparación idéntico y diferente al estímulo muestra como medida básica para estimar los efectos de variar PERi y PERd.
En la Figura 1 se presenta de manera independiente para cada sujeto la frecuencia relativa de ensayos con
respuesta al ECO idéntico (línea continua) y al ECO
diferente (línea discontinua), y al EM en función de cada
valor de PERi y PERd (los datos corresponden al promedio de las últimas dos sesiones de cada fase). En esta
figura se aprecia que con excepción del sujeto 2 en el que
se observan cambios graduales en la frecuencia relativa
de ensayos con respuesta al ECO igual y al ECO diferente en función del decremento en PERd y del incremento
en PERi; en los sujetos 1 y 3 se observa un cambio
abrupto en la frecuencia relativa de ensayos con respues-
ta al ECO igual y al ECO diferente hasta las fases 3 y 4
respectivamente. Un análisis de correlación entre el porcentaje de ensayos con respuesta al ECO igual en función de la
reducción de PERi, y del porcentaje de ensayos al ECO
diferente en función del incremento en PERd durante las
primeras cinco fases mostró que para el sujeto 1 las correlaciones fueron r=0.81 y r=0.82, para el sujeto 2 fueron r=0.93
y r=0.92, mientras que para el sujeto 3 fueron en ambos
casos de R=0.70.
A partir de la fase 5 se encontraron cambios graduales. La frecuencia relativa de ensayos con respuesta al ECO
igual es una función positiva del incremento en PERi, asi
mismo, el porcentaje de ensayos con respuesta al ECO
diferente sigue un curso decreciente en función de la reducción en PERd. Los cambios en las frecuencias relativas
de ensayos con respuesta al ECO igual, y los ensayos con
respuesta al ECO diferente siguen variaciones mucho más
graduales que las obtenidas durante las primeras 5 fases.
Un análisis de correlación mostró que en las últimas cinco
fases existe de manera general un mayor grado de
covariación entre las frecuencias relativas de ensayos con
respuesta a los ECO iguales y a los ECO diferentes, y la
manipulación de PERi y PERd respectivamente. Para el
sujeto 1 se encontraron correlaciones de r=0.94 y r=0.95,
para el sujeto 2 fueron r=0.90 y r=0.87, y finalmente para
el sujeto 3 los valores fueron r=0.98 y r=0.94.
Discusión
Los resultados del presente estudio permiten confirmar que el porcentaje de ensayos con respuesta a los
estímulos de comparación en tareas de igualación de la
muestra es una función positiva de la probabilidad de
reforzamiento asociada a cada uno de ellos. En concordancia con esto, en el presente estudio también se demuestra que es posible transitar de la ejecución típica de
identidad a singularidad, y transitar de ejecuciones en tareas de singularidad a ejecuciones en tareas de identidad
mediante la manipulación de PERd y PERi. Este hallazgo es importante por varias razones. En primer lugar,
hace más convincente la proposición de que las ejecuciones en tareas de igualación y singularidad de la muestra
son el resultado conductual de la exposición de los sujetos a los valores extremos de un mismo parámetro, en
este caso la probabilidad de reforzamiento; en segundo
lugar, confirma que conceptuar los procedimientos de igualación y singularidad en términos de las probabilidades de
reforzamiento de las respuestas a los ECO es un modo
más heurístico de descripción en la medida que, por ejemplo, permite reconocer continuidades paramétricas entre
estos procedimientos y otros de elección continua (e.g.,
los programas concurrentes de reforzamiento) en los que
también se sabe que existe una relación directa entre fre-
Univ. Psychol. Bogotá (Colombia) 2 (2): 145-149, julio-diciembre de 2003
148
CLAUDIO CARPIO, CARLOS FLORES, VIRGINIA PACHECO Y CÉSAR CANALES
Frecuencia relativa de ensayos con respuesta
FIGURA 1
FRECUENCIA RELATIVA DE ENSAYOS CON RESPUESTA A LOS ECO IDÉNTICO (LÍNEA CONTINUA) Y DIFERENTE (LÍNEA DISCONTINUA)
AL ESTÍMULO MUESTRA, PROMEDIO DE LAS ÚLTIMAS DOS SESIONES DE CADA FASE EN CADA VALOR DE PERI Y PERD.
Fases
cuencia relativa de respuesta y frecuencia relativa de reforzamiento (De Villiers, 1983); en tercer lugar, contribuye a
erradicar expresiones antropomórficas que desvían la atención del analista conductual hacia procesos internos de
cognición hipotéticos y la reorienta hacia las condiciones
paramétricas de la propia situación experimental en la que
se estudia el comportamiento; finalmente, fortalecen la
aproximación paramétrica que enfatiza la importancia de
las variables independientes como eje articulador en la
descripción del comportamiento (Bruner, 1991; Cabrer,
Daza y Ribes, 1975; Carpio, 1991; Ribes y Carpio, 1991;
Schoenfeld y Cole, 1972) en reemplazo de la postulación
de constructos hipotéticos, tan frecuente en los distintos
modelos de cognición animal (e.g., Roberts y Grant, 1976;
Roitblat, 1993; Zentall, Sherburne y Steirn, 1993).
Referencias
Bruner, C. (1981). The effect of cycle lenght, interstimulus
interval and probability in autosaphing-automaintenance. Tesis doctoral inédita. The City
University of New York.
Bruner, C. (1991). El problema de la contingencia en la
teoría de la conducta. En V. Colotla (comp.). La
investigación del comportamiento en México. México:
SMAC-AIC-CONACYT-UNAM.
Cabrer, F., Daza, C. & Ribes, E. (1975). Teoría de la conducta: ¿Nuevos conceptos o nuevos parámetros?
Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 1 (2),
191-212.
Univ. Psychol. Bogotá (Colombia) 2 (2): 145-149, julio-diciembre de 2003
EFECTOS DE VARIAR LA PROBABILIDAD DE REFORZAMIENTO EN TAREAS DE IGUALACIÓN A LA MUESTRA EN PICHONES 149
Carpio, C. (1991). La naturaleza conceptual de la
investigación en psicología. En C. Carpio, F.
Miranda y G. Williams. Tres casos de investigación
en psicología. México: UNAM.
Cumming, W. W. & Berryman, R. (1965). The complex
discriminated operant: Studies of matching to
sample and related problems. En D. I. Mostfosky
(ed.). Stimulus generalization. Stanford: Stanford
University Press.
De Villiers, P. (1983). Elección de los programas
concurrentes y una formulación cuantitativa de la
ley del efecto. En W. K. Honig y J. E. R. Staddon
(eds.). Manual de conducta operante. México:Trillas.
Epstein, R., Lanza, R. P. & Skinner, B. F. (1980). Symbolic communication between two pigeons
(Columba livia domestica). Science, 207, 543-545.
Itard, J. (1980). Victor de Aveyron. En A. Merani (ed.).
La naturaleza humana. México: Siglo XXI.
Ribes, E. (1990). Psicología general. México: Trillas.
Ribes, E. & Carpio, C. (1991). Análisis de los parámetros
de estímulo que regulan el comportamiento animal. En V. Colotla (ed.). La investigación del
comportamiento en México. México: SMAC-AICUNAM.
Roberts, W. A. & Grant, D. S. (1976). Studies of shortterm memory in the pigeon using the delayed
matching to sample procedure. En D. L. Medin,
W. A. Roberts y R.T. Davis (eds.), Processes of
Animal Memory. New Jersey: Lawrence Erlbaum
Associates, pp. 79-112.
Roitblat, H. L. (1993). Representations and processes in
working memory. En T. R. Zentall (ed.). Animal
Cognition. A tribute to Donald A. Riley. New Jersey: Erlbaum.
Schoenfeld, W. N. & Cole, B. (1972). Stimulus Schedules:
The t-T Systems. New York: Harper & Row Publishers.
Schoenfeld, W. N., Cumming, W. W. & Hearst, E. (1956).
On the classification of reinforcement schedules.
Proceedings of the National Academy of Sciences, 42,
563-570.
Sidman, M. (2000). Equivalence relations and the reinforcement contingency. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 74 (1), 127-146.
Sussman, D. M. (1972). Probabilities of reinforcement
for R and R as parameters of temporally defined
schedules of positive reinforcement. Tesis doctoral inédita, City University of New York.
Varela, J. & Quintana, C. (1995). Comportamiento inteligente y su transferencia. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta, 21, 47-66.
Wixted, J. (1989). Nonhuman short-term memory: A
quantitative reanalysis of selected findings. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 52,
409-426.
Zentall, T. R., Sherburne, L. M. & Steirn, J. N. (1993).
Common coding and stimulus class formation
in pigeons. En T. R. Zentall (ed.). Animal Cognition. A tribute to Donald A. Riley. New Jersey:
Lawrence Erlbaum Associates.
Univ. Psychol. Bogotá (Colombia) 2 (2): 145-149, julio-diciembre de 2003