Download Presentación de PowerPoint

Evaluación de las preferencias y de
la satisfacción del paciente con VIH
con el tratamiento antiretroviral
Fuster, MJ1; Dalmau, D.2 ; Antela, A.3; Murray, M.4; Lloyd,
A.5;Galindo, MJ 6; Arazo, P.7;Ferrando, R.8; Rodriguez-Alcantara, F.9
1. SEISIDA; 2. H. Universitari Mutua Terrasa, Barcelona; 3. H. Clinico Universitario de Santiago de
Compostela; 4. ViiV Healthcare, London; 5.ICON PRO, Oxford (UK) 6. H. Clínico de Valencia; 6. H. Miguel
Servet, Zaragoza; 8. H. Clínico de Valencia; 9. ViiV Healthcare, Tres Cantos.
SATISFACCIÓN
CVRS
ADHERENCIA
SATISFACCIÓN
EFECTIVIDAD TAR
PREFERENCIAS
CVRS
ADHERENCIA
2002-2003
2004-2005
2007
2013
EFICACIA
POTENCIA SIMILAR:
MENOS PASTILLAS Y DOSIS
EFICACIA
AUSENCIA TOXICIDAD LP
EVIDENCIA
(Sherer, 2005 ;Stone, 2004)
(Arazo et al.. 2013)
REGIMENES QD
POTENCIA,TOLERANCIA
(Miller et al, 2002; Moyle, 2003)
EFICACIA , DURABILIDAD Y TOLERANCIA
POR ENCIMA DE COMODIDAD
(Ventura et al., 2007)
EVALUACIÓN DE LA SATISFACCIÓN DEL PACIENTE RESPECTO A
LA TERAPIA PARA EL VIH
Estudio europeo:
España, Italia, Francia, Alemania y Reino Unido
España:
18 centros participantes
Investigador Principal: David Dalmau Juanola
OBJETIVOS Y DISEÑO
• Obtener un conocimiento amplio sobre la
satisfacción actual del paciente con VIH con
FASE 1:estudio
TAR y sobre los factores relacionados con ella
cualitativo
(n = 20)
• Conocer las preferencias de los pacientes a
través del análisis de la importancia relativa
FASE 2: Estudio
que daban a diferentes atributos del TAR.
cuantitativo
transversal
(n= 497)
OBJETIVOS Y DISEÑO (Cualitativo)
• Obtener un conocimiento amplio sobre la
satisfacción actual del paciente con VIH con
FASE 1:estudio
TAR y sobre los factores relacionados con ella
cualitativo
(n = 20)
METODO




Entrevistas semi-estructuradas
Diseño guión expertos
20 personas con VIH
Análisis temático (MAXQDA)
RESULTADOS
PARTICIPANTES CARACTERISTICAS
Edad
Sexo
Nacionalidad
Estudios
Años en TAR
Via transmisión
Orientación sexual
Co-infección VHC
Media
Rango
Hombres
Mujeres
España
Otras
Sin estudios
Secundarios
Universitarios
<1
1-5
>5
Sexual
Material inyección
Heterosexual
Homosexual
SI
n=20
41 (8.41)
25 - 55
13 (65%)
7 (35%)
17 (85%)
3 (15%)
2 (10%)
14 (70%)
4 (20%)
1 (5%)
5 (25%)
14 (70%)
16 (80%)
4 (20%)
12 (60%)
8 (40%)
4 (20%)
SEXO Y
RELACIONES
CONSERVACIÓN TEXTURA
COLOR
FORMA
SABOR/OLOR
CARACTERISTICAS
TARV
EMOCIONAL
FLEXIBILIDAD
CALIDAD DE VIDA
PREOCUPACIONES
TOXICIDAD
CANTIDAD
PASTILLAS
DOSIS
OLVIDOS
SATISFACCIÓN
APOYO
INFORMACIÓN
COMODIDAD
RECORDATORIOS
VIDA
DIARIA
SATISFACCIÓN
TAR
OCULTACIÓN
ADHERENCIA
ESTIGMA
IMAGEN
CORPORAL
INTERACCIONES
EFECTOS
ADVERSOS
EFICACIA
TRABAJO
RELACIÓN
SANITARIOS-PACIENTE
CALIDAD
CAMBIOS TARV
CONFIANZA
CARACTERISTICAS DEL TAR
Eficacia
Confianza, expectativa de resultados
Efectos adversos
Se sufren con frecuencia.
Evolución positiva
Estrategias de afrontamiento
Toxicidad a largo plazo Preocupación
Afrontamiento: balance riesgos/beneficios, confianza
avance TAR
Número dosis
Dosis única ayuda a rutina diaria
Cantidad pastillas
Satisfacción. Ideal: 1 pastilla x dosis
Restricciones
alimenticias
Con comida: evita EA, mejor rutina, situaciones
incómodas.
Interacciones
Información, confianza y toma decisiones con médico
Fracaso/resistencias
Cambio a mejores opciones y confianza en el médico
ADHERENCIA
Olvidos
Cambios de rutina
Efectos adversos
Han disminuido: adecuado manejo
Esconder/ocultar
Dificulta el cumplimiento
Régimen sencillo
Facilidad con tratamientos de 1 vez al día
Apoyo social e
Información
Médico como relevante fuente de apoyo y de
información
Como recordar
Estrategias (Pastilleros, recordatorios, rutina)
IMPACTO EN LA CALIDAD DE VIDA
Impacto emocional
Preocupación toxicidad y EA
Depresión, ansiedad.
Estigma
Temor al rechazo: ocultación medicación
Imagen corporal
Consecuencias lipodistrofia
Vida sexual
Miedo a la transmisión
Ventaja de CV indetectable en transmisión
Trabajo
Interferencia: EA , ocultación
Ventaja TAR por la noche
RELACIÓN CON PROFESIONALES SANITAROS
Decisiones conjuntas con el médico.
Discusión sobre efectos adversos
Importante fuente información al inicio TAR
Relación de confianza: medico, enfermeras y otros profesionales
Satisfacción con el hospital donde se tratan
OBJETIVOS Y DISEÑO (Cuantitativo)
 Encuesta transversal
 N = 497 pacientes VIH
 Recogida datos en 18 hospitales
FASE 2: Estudio
cuantitativo
transversal
(n= 497)
• Conocer las preferencias de los pacientes a
través del análisis de la importancia relativa
que daban a diferentes atributos del TAR.
 Experimento de elección discreta (EED)
Atributos
METODOS
Rapidez eficacia
virológica
CV: < 50, < 400, < 1000 copias a las 4 semanas
(indetectable en 3 meses )
Rapidez respuesta
inmunológica
+100/+50/+25 CD4 a los 3 meses
EA: Diarrea
No diarrea / 3/6 episodios dia
Toxicidad largo plazo
Sin riesgo/ 10% /20%
Fracaso de TAR
Todos TAR disponibles/ algunos TAR eficacia
parcial /algunos no pueden usarse y otros
eficacia parcial
Restricciones
alimentarias
Sin restricciones/ alimentos/ estomago vacío
Interacciones
No /ajustes en el TAR/ no se pueden tomar
algunos medicamentos
RESULTADOS
DATOS CLINICOS
PARTICIPANTES: DATOS
DEMOGRÁFICOS
CD4
N=497
Años VIH (M)
13.51
< 200 cels/mm3
6.24%
Hombres
67.0 %
200-400 cels/mm3
17.71%
Edad (media en años)
M = 44.84
< 400 cels/mm3
57.75%
No sabe
18.30%
Estudios
40.7 %
CARGA
CV detectable
8.25%
Secundarios
34.1 %
VIRAL
CV indetectable
87.53%
Superiores
25.2 %
No sabe
4.22%
Sexual
61.97%
Material inyección
17.30%
Ambas
2.22%
Transfusión
2.21%
Otras/no sabe/NC
16.3%
Situación laboral
Trabajo
41.2 %
Invalidez o jubilación
26.8 %
Desempleo
23.3 %
Otras
8.7 %
TRANSMISION
Sin estudios/primarios
CONTRIBUCIONES PARCIALES DE LOS ATRIBUTOS
1,000
0,800
0,600
0,400
NIVEL MENOS
OPTIMO
0,200
0,000
Ref. nivel
Nivel 2
Nivel 3
-0,200
-0,400
NIVEL OPTIMO
-0,600
-0,800
-1,000
Carga Viral
CD4
Diarrea
Fracaso
Restriccion alimentos
Interacciones
Problemas largo plazo
CONTRIBUCIONES PARCIALES DE LOS ATRIBUTOS
NO TOXICIDAD
1,000
0,800
0,600
NO DIARREA
0,400
NIVEL MENOS
OPTIMO
0,200
0,000
Ref. nivel
Nivel 2
Nivel 3
-0,200
-0,400
NIVEL OPTIMO
-0,600
DIARREA (+6)
-0,800
TOXICIDAD (20%)
-1,000
Carga Viral
CD4
Diarrea
Fracaso
Restriccion alimentos
Interacciones
Problemas largo plazo
CONTRIBUCIONES PARCIALES DE LOS ATRIBUTOS
1,000
0,800
0,600
NO FRACASO
0,400
0,200
< 50 COPIAS
NIVEL MENOS
OPTIMO
NO INTERACCIONES
+100 CD4
0,000
Ref. nivel
Nivel 2
-0,200
-0,400
+25 CD4
Nivel 3 1000 COPIAS
FRACASO
NIVEL OPTIMO
INTERACCIONES
-0,600
-0,800
-1,000
Carga Viral
CD4
Diarrea
Fracaso
Restriccion alimentos
Interacciones
Problemas largo plazo
CONTRIBUCIONES PARCIALES DE LOS ATRIBUTOS
1,000
0,800
0,600
0,400
NIVEL MENOS
OPTIMO
0,200
0,000
SIN RESTRICIONES
ALIMENTOS
Ref. nivel
Nivel 2
-0,200
-0,400
Nivel 3
ESTOMAGO
VACIO
NIVEL OPTIMO
-0,600
-0,800
-1,000
Carga Viral
CD4
Diarrea
Fracaso
Restriccion alimentos
Interacciones
Problemas largo plazo
IMPORTANCIA RELATIVA ATRIBUTOS
35,8%
Problemas salud largo plazo
24%
Diarrea
10,9%
Fracaso
Carga viral
8,4%
Interacciones
8,3%
6,8%
CD4
5,7%
Restriccion alimentos
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
50%
CONCLUSIONES GENERALES
 Satisfacción con el TAR y confianza en su eficacia.
 Ausencia de toxicidad a largo plazo y tolerancia las características
preferidas (con eficacia asegurada): mirada largo plazo .
 El estudio añade evidencias a la importancia de las preferencias
del paciente en la satisfacción con el tratamiento.
 Las preferencias del paciente se deberían de considerar para la
selección del TAR al inicio y también en los cambios
IMPACTO NEGATIVO TAR EN
CALIDAD DE VIDA:
MARGEN DE MEJORA
AGRADECIMIENTOS: HOSPITALES PARTICIPANTES
H. Germans Trias i Pujol (Badalona)
H. Ramon y Cajal (Madrid)
H. del Mar (Barcelona)
H. La Paz (Madrid
H. Gregorio Marañon (Madrid)
H. Clinico (Madrid)
H. Virgen del Rocio (Sevilla)
H. Reina Sofía (Córdoba)
H. Carlos Haya (Málaga)
H. General de Alicante
H. Clínico Universitario (Santiago de Compostela)
H. Universitari Mutua Terrassa (Barcelona)
H. Universitario (La Coruña)
H. Xeral (Vigo)
H. Clínico (Valencia)
H. Miguel Servet (Zaragoza)
H. Marina Baixa (Alicante)
H. General de Valencia
Evaluación de las preferencias y de
la satisfacción del paciente con VIH
con el tratamiento antiretroviral
Fuster, MJ1; Dalmau, D.2 ; Antela, A.3; Murray, M.4; Lloyd,
A.5;Galindo, MJ 6; Arazo, P.7;Ferrando, R.8; Rodriguez-Alcantara, F.9
1. SEISIDA; 2. H. Universitari Mutua Terrasa, Barcelona; 3. H. Clinico Universitario de Santiago de
Compostela; 4. ViiV Healthcare, London; 5.ICON PRO, Oxford (UK) 6. H. Clínico de Valencia; 6. H. Miguel
Servet, Zaragoza; 8. H. Clínico de Valencia; 9. ViiV Healthcare, Tres Cantos.