Download Cambios en el patrón de crecimiento de los maxilares de

ORTODONCIA
CAMBIOS EN EL PATRÓN DE CRECIMIENTO DE LOS MAXILARES DE PACIENTES
CON ORTODONCIA TOMANDO COMO REFERENCIA EL OVT DE RICKETTS
Dra.María Claudia Reyes*
Dr.Fernando Zárate*
Dra.Andrea Karina Vásquez**
Dr.Armando Yanez**
Recibido para publicación: 13/01/14
Aceptado para publicación: 08/03/14
RESUMEN
Objetivo: determinar cefalométricamente si existen cambios significativos en el patrón de crecimiento de los maxilares en pacientes con
ortodoncia, tomando como referencia el OVT de Ricketts, que alteren la aplicabilidad del mismo en los pacientes Colombianos que acuden
a consulta ortodóncica en la Fundación CIEO. Método: la muestra estuvo constituida por un total de 208 radiografías; 104 iniciales (T1) y
104 finales (T2) las cuales fueron divididas según su clasificación esquelética. A dichas radiografías se les realizó el trazo cefalométrico inicial y final, posteriormente la predicción, usando el método descrito por el Dr. Ricketts según el área a estudiar; siendo en primera instancia
el maxilar inferior para finalizar en el maxilar superior. El análisis estadístico se realizó utilizando las pruebas: Box Plot, análisis exploratorio
de datos, prueba de Shapiro Wilk, Chi Cuadrado y Mann Whitney. Resultados: Solo en el maxilar superior de los pacientes clase III la
predicción de Ricketts se cumplió cuando se comparó el porcentaje de casos que presentaron valores esperados contra la predicción del
OVT, donde no se observó diferencia estadísticamente significativa. En el resto de los casos el OVT no se cumplió, siendo estos resultados
estadísticamente significativos. Conclusiones: Existen cambios, estadísticamente significativos, en los pacientes Colombianos que acuden
a consulta ortodoncica en la Fundación CIEO al utilizar los parámetros descritos por Ricketts en su OVT. Sin embargo, las diferencias en
milímetros encontrados en los análisis pueden no ser significativas desde el punto de vista clínico. Los pacientes clase I y clase II, en el
maxilar superior que acuden a la Fundación CIEO con edades comprendidas entre 12 y 16 años, presentaron una posición del punto A más
anterior al esperado luego de realizar la fase ortodóncica. El comportamiento del maxilar inferior en los pacientes clase I, II y III esquelética
que acuden a la Fundación CIEO con edades comprendidas entre 12 y 16 años, presenten una rata de crecimiento menor, en donde se
observó una tendencia a que el punto PM se encuentre en una posición más posterior a lo esperado.
Palabras clases: Predicción, OVT de Ricketts, Crecimiento, Trazos, Medición.
ABSTRACT
Objective: To determinate radiographically if there are significative changes in growth patterns in patients with orthodontics treatment
by reference to the Ricketts´s OVT that may alter the validity of these VTO y the Colombian patients who attempt to the orthodontic
clinic at CIEO. Method: The sample consisted of a total of 208 radiographs, 104 initials (T1) and 104 final (T2) which were divided by
skeletal classification. Initial and intermediate cephalometric traces were made, and then the prediction using the method described by
Dr. Ricketts as the area in question, being in first instance the lower maxilla and then the upper maxilla. Statistical analysis was performed
using the test Box Plot, exploratory data analysis, Shapiro Wilk test, Chi Square and Mann Whitney. Results: Only in the upper maxilla
of class III malocclusions patience, no statistically significant difference was observed when the percentage of cases with expected values
was compared against OVT prediction, showing that in these cases the prediction was fulfilled. When analyzing the remaining of cases,
statistically significant difference was observed in all cases when the percentage of cases with expected values was compared against
OVT prediction, showing that in these cases the prediction was not fulfilled. Conclusions: There are changes, statistically significant, in
Colombian’s patients who come to orthodontic treatment in CIEO Foundation when these are compared with that described by Ricketts in
his OVT. However, the differences found in the analysis (in millimeters) does not seems to be significant from the clinical point of view. It
can be expected that the behavior of the mandible in patients class I, II and III skeletal attending at CIEO with ages between 12 and 16
years, is to present lower rate of growth, where the PM point is located in a posterior position than expected.
Key words: Prediction, Ricketts´s OVT, Growth, Tracing, Measurements
* Docente Postgrado Ortodoncia y Ortopedia Maxilar Fundacion CIEO-UniCIEO
** Residente Postgrado Ortodoncia y Ortopedia Maxilar Fundacion CIEO-UniCIEO
Ortodoncia
38
Cambios en el patrón de crecimiento de los maxilares de pacientes con ortodoncia tomando como referencia el ovt de Ricketts
INTRODUCCIÓN
Uno de los factores que influyen en el éxito de un tratamiento de ortodoncia es tener parámetros de medición del crecimiento y desarrollo del paciente tanto
en el maxilar superior como en el maxilar inferior. (1)
Diversos análisis ortodóncicos son enseñados para
la comprensión de casos clínicos. Sin embargo,
aunque se realice un análisis detallado para cada
caso en particular, este no lo dirige a la determinación exacta de lo que se debe hacer para resolver la problemática específica esquelética, facial
y dental de cada paciente, ya que el crecimiento
craneofacial reviste gran complejidad. El profesional debe tener en cuenta que el paciente joven presentará cambios posteriores que van a repercutir
en el crecimiento, por lo tanto es esencial que se
proyecte un objetivo de tratamiento basado en lo
que el tratamiento ortodóncico podría contribuir
al crecimiento del paciente, por esta razón dicho
análisis u objetivo, se debe aplicar en fase de crecimiento del paciente.(2)
Existen en la literatura numerosas formas para predecir y calcular la dirección y cantidad de crecimiento (3-7) que presentan las estructuras del complejo
cráneo facial a través del tiempo, lo cual le permite
al clínico tener una mejor orientación respecto al
crecimiento del paciente (8), con el objetivo de poder
establecer el tratamiento ideal y prevenir posibles recidivas producto de ese mismo crecimiento. (2-7)
Una de estas referencias es el objetivo visual de tratamiento de Ricketts (OVT), el cual es valiosa para el
propio ortodoncista, ya que le permite establecer los
objetivos clínicos por adelantado, así como también
comparar la información inicial con los resultados
obtenidos al finalizar el tratamiento. (2)
La cantidad y dirección de crecimiento craneofacial
siempre ha sido un factor vital para determinar el
éxito o fracaso de un tratamiento de ortodoncia.
Existen diversos métodos para mejorar la habilidad
para predecir con precisión el crecimiento, (9-25) los
cuales mejoran la eficacia del plan de tratamiento. Es necesario para el ortodoncista realizar algún
tipo de predicción antes de iniciar un tratamiento,
ya que no es posible saber el lugar dónde se ubicaran los dientes, a menos que se sepa dónde se
encontrara la base ósea durante y al final de la terapéutica. La predicción de crecimiento no es solo
importante para el plan de tratamiento, sino que es
igualmente importante en la evaluación durante la
fase de retención y post-retención. (2)
El OVT, se realizó en una población anglosajona en crecimiento según edad cronológica obviando métodos más específicos para determinar el pico de crecimiento de un paciente como
el análisis de carpograma.(2) Fue basada en un
patrón individual con la adición de una serie de
constantes representando valores promedio que
han sido obtenidos como resultado de una serie
de análisis diagnósticos durante varios años, lo
que crea la duda si dichos cambios y resultados
obtenidos por Ricketts en sus predicciones son
iguales o no, a los encontrados en nuestra población Colombiana que acude a consulta en la
Fundación CIEO la cual está constituida por una
diversidad de mezcla de razas. Por esta razón el
objetivo de esta investigación fue determinar cefalométricamente si existen cambios en el patrón
de crecimiento de los maxilares en pacientes Colombianos ya tratados con ortodoncia en el CIEO
y comparar estos resultados con las sugerencias
referidas por Ricketts en su OVT.
MÉTODO
Investigación clínica, analítica, retrospectiva. La
muestra estuvo constituida por 104 historias clínicas de pacientes de la clínica de ortodoncia
de la Fundación CIEO donde se analizaron las
Ortodoncia
39
Cambios en el patrón de crecimiento de los maxilares de pacientes con ortodoncia tomando como referencia el ovt de Ricketts
radiografías iniciales y finales de cada paciente.
Dicha muestra fue obtenida mediante la siguiente formula estadística:
Confianza de 95%, potencia 90% y error 2%. Se
trazaron 104 radiografías iniciales y 104 radiografías finales para un total de 208. El error de
2% correspondió a un grupo general, mientras
que el error según clasificación esquelética fue
de 2.6%.
Teniendo en cuenta el objetivo de esta investigación se realizó una comparación entre la predicción obtenida de cada paciente con su respectiva
radiografía final T2 para determinar coincidencias
o no de los resultados con el OVT. La muestra tuvo
que cumplir los siguientes criterios:
Inclusión:
• Radiografías de pacientes con edades entre 12
– 16 años.
• Radiografías laterales digitales de cráneo de
pacientes, iniciales y finales, con intervalo de
tiempo entre una y otra de 1 año.
Exclusión:
• Radiografías laterales de pacientes en mal
estado.
• Pacientes comprometidos sistémicamente, con
patologías que afecten el crecimiento y desarrollo normal del tejido óseo.
• Radiografías de historias clínicas de paciente
que hayan referido haber tenido tratamiento
previo de ortopedia funcional de los maxilares
u ortodoncia correctiva.
• Radiografías de historias clínicas de pacientes con extracciones dentales excepto terceros
molares.
Para el presente trabajo de investigación se establecieron las siguientes fases para la realización
completa del método:
1.
2.
3.
4.
Obtención de la muestra
Trazo cefalométrico
Predicción
Comparación de trazos de predicción de Ricketts con Rx final
5. Análisis estadístico
1. Obtención de la muestra
Se recolectaron 104 historias clínicas de pacientes con ortodoncia o que hayan sido tratados en
la clínica de ortodoncia de la Fundación CIEO del
archivo activo e inactivo.
2. Trazo cefalométrico
Se determinó el operador con menor error y mayor fiabilidad (mediante la prueba de Dahlberg,
coeficiente de Houston y su valor “p”) quien fue
el encargado de realizar dichos trazos. Una vez
determinado el operador, se procedió a realizar el
calco cefalométrico de inicial (T1) y final (T2) de
las radiografías seleccionadas para clasificarlos esqueléticamente según el método establecido por el
Dr. Ricketts, para el maxilar superior se obtiene por
la distancia en milímetros del punto “A” sobre una
paralela al plano de FH al plano facial. El valor
normal para los pacientes Clase I, es de 2 + 2mm,
estableciendo un rango para estos pacientes entre
0-4mm. Los valores superiores corresponden para
los pacientes Clase II, y valores menores corresponden a los pacientes Clase III. (2) Se ubicaron los
puntos y/o estructuras anatómicas para la formación de planos que se emplearon en la predicción y
medición de a las áreas a estudiar; tanto en el trazo
de predicción, como en el trazo T2 correspondiente
a la radiografía final del paciente. Los puntos utilizados fueron los siguientes:
Ortodoncia
40
Cambios en el patrón de crecimiento de los maxilares de pacientes con ortodoncia tomando como referencia el ovt de Ricketts
• Basion (BA): punto más posteroinferior del
foramen magnum.
• Nasion (NA): Punto en el límite anterior de
la sutura nasofrontal.
• Suprapogonion (PM): Punto en el borde
anterior de la sínfisis donde la curvatura cambia de cóncavo a convexo.
• Centro de rama (Xi): centro geométrico de
la rama ascendente del maxilar inferior.
• Mentón (ME): Punto de unión entre la sínfisis
del mentón y el cuerpo del maxilar inferior.
• Pogonion (PO): punto más anterior de la
sínfisis del mentón.
• Punto A: Punto más profundo del contorno
anterior del maxilar superior.
• Centro de cóndilo (DC): centro del cóndilo
donde lo cruza el plano basion-nasion.
• Porion (P): punto más superior del conducto
auditivo externo.
• Orbitale (Or): punto más inferior del contorno del piso de la órbita.
Identificados los puntos se procedió a construir los
planos que son:
•
•
•
•
•
Base de cráneo: unión de los puntos BA y NA.
Frankfort: unión de los puntos P y Or.
Plano facial: conformado por NA-PO.
Eje condilar: unión de DC y Xi.
Eje del cuerpo: unión de Xi y PM.
3. Predicción
A pesar que en el presente trabajo de investigación, las áreas a analizar fueron maxilar inferior
y maxilar superior, se realizó la predicción de la
base del cráneo para tener una referencia al momento de realizar la predicción de los maxilares.
Los trazos se realizaron utilizando un marcador
punta fina (Sharpie) y siguiendo paso a paso el
método descrito por Ricketts, (2) obteniendo la
siguiente figura correspondiente a cada área de
predicción. (Figura 1).
4. Comparación de trazos de predicción de
Ricketts con Rx final
Tanto el calco de predicción como el calco final
T2 del paciente, fueron medidos en forma lineal
en “mm”, tanto para el maxilar inferior y maxilar
superior. Se cuantificó la variación en “mm” entre
lo esperado (predicción) y el final (T2 del paciente)
para cada área de medición.
Maxilar inferior, en el trazo de la predicción y en
el trazo T2 del paciente; se obtuvo midiendo la
distancia desde el punto Xi a PM. En el maxilar
superior se realizó midiendo la distancia del punto A al plano facial, sobre una paralela al plano
de FH.
Ortodoncia
41
Cambios en el patrón de crecimiento de los maxilares de pacientes con ortodoncia tomando como referencia el ovt de Ricketts
5. Análisis estadístico
Se aplicaron las pruebas de Boxplot para determinar datos atípicos. Análisis exploratorio de los
datos para determinar porcentaje de casos que
presentaban valores iguales al esperado, menor
al esperado y mayor al esperado con respecto
a la predicción. Shapiro-Wilk para observar si
los datos eran paramétricos o no. Chi Cuadrado para comparar el porcentaje de casos que
presentaron valores iguales al esperado contra
lo descrito en el OVT de Ricketts. Mann Whitney para determinar si las diferencias encontradas entre los valores igual al esperado, contra
los valores mayores y menores al esperado, eran
estadísticamente significativas.
p=0.001, y entre la media esperada (-1mm) con la
media de los valores menores al esperado (2mm)
p=6.9 e-17. En el maxilar inferior solo el 34% de
los casos cumplió con la predicción al final del
tratamiento, siendo estadísticamente significativo
(p=0.05) entre el valor final con lo predicho por
Ricketts, mientras que el 66% de los casos restantes
(51% valores menores al esperado y el 15% valores
mayores al esperado) no creció según lo esperado
en el OVT. Se aplicó la prueba de Mann Whitney,
arrojando que existió diferencia estadísticamente
significativa entre la media esperada (2mm) con la
media de los valores mayores al esperado (5mm)
p=5.9 e-12, y entre la media esperada (2mm) con
la media de los valores menores al esperado (1mm)
p=6.5 e-17. (Figura 2).
RESULTADOS
Luego de aplicar la prueba de Boxplot se observó
que no existieron datos atípicos en la muestra. Clasificación de la muestra: un primer grupo general
(constituido por pacientes masculinos, femeninos,
clase I, II y III), y un segundo grupo según clasificación esquelética (pacientes masculinos y femeninos
clase I, pacientes masculinos y femeninos clase II y
pacientes masculinos y femeninos clase III). En cada
grupo de estudio se analizó el comportamiento de
ambos maxilares.
Resultado General
En el maxilar superior solo el 49% de los casos cumplió con la predicción al final del tratamiento, siendo altamente significativo (p= 2.4E-16) contra lo
predicho por Ricketts, mientras que el 51% restante
(43% valores menores al esperado y el 8% valores
mayores al esperado) no creció según lo esperado
en el OVT. Se aplicó la prueba de Mann Whitney,
arrojando que existió diferencia estadísticamente
significativa entre la media esperada (-1mm) con la
media de los valores mayores al esperado (-3.5mm)
Figura 2. Distribución de resultados grupo general para
el maxilar superior e inferior
Resultado según clasificación esquelética
Clase I
Para el maxilar superior solo el 35% de los casos
cumplió con la predicción al final del tratamiento,
siendo altamente significativo (p= 0.003) contra
lo predicho por Ricketts, mientras que el 65% restante (65% valores menores al esperado) no creció
Ortodoncia
42
Cambios en el patrón de crecimiento de los maxilares de pacientes con ortodoncia tomando como referencia el ovt de Ricketts
según lo esperado en el OVT. Se aplicó la prueba
de Mann Whitney, arrojando que existió diferencia estadísticamente significativa entre la media
esperada (0.5mm) con la media de los valores
menores al esperado (2.5mm) p=2.2 e-07. En el
maxilar inferior solo el 30% de los casos cumplió
con la predicción al final del tratamiento, siendo
estadísticamente significativo (p=0.002) entre el
valor final con lo predicho por Ricketts, mientras
que el 70% de los casos restantes (70% valores
menores al esperado) no creció según lo esperado
en el OVT. Se aplicó la prueba de Mann Whitney,
arrojando que existió diferencia estadísticamente
significativa entre la media esperada (2mm) con la
media de los valores menores al esperado (1mm)
p=9.4 e-08 (Figura 3).
prueba de Mann Whitney, arrojando que existió
diferencia estadísticamente significativa entre la
media esperada (-3mm) con la media de los valores menores al esperado (-2mm) p=1.8 e-05,
y entre la media esperada (-3mm) con la media de los valores mayores al esperado (-5mm)
p=0.0004. En el maxilar inferior solo el 38% de
los casos cumplió con la predicción al final del
tratamiento, siendo estadísticamente significativo
(p=0.003) entre el valor final con lo predicho
por Ricketts, mientras que el 62% de los casos
restantes (44% valores menores al esperado y
18% valores mayor al esperado) no creció según
lo esperado en el OVT. Se aplicó la prueba de
Mann Whitney, arrojando que existió diferencia
estadísticamente significativa entre la media esperada (2mm) con la media de los valores menores al esperado (1mm) p=1.0 e-06, y entre la
media esperada (2mm) con la media de los valores mayores al esperado (5.5mm) p=2.5 e-05.
(Figura 4).
Figura 3. Distribución de resultados para clase I en
el maxilar superior e inferior
Clase II
En el maxilar superior solo el 29% de los casos
cumplió con la predicción al final del tratamiento, siendo altamente significativo (p= 0.002)
contra lo predicho por Ricketts, mientras que el
71% restante (56% valores menores al esperado
y el 15% presento valores mayor al esperado) no
creció según lo esperado en el OVT. Se aplicó la
Figura 4. Distribución de resultados para clase II en
el maxilar superior e inferior
Clase III
En el maxilar superior el 90% de los casos cumplió con la predicción al final del tratamiento, no
Ortodoncia
43
Cambios en el patrón de crecimiento de los maxilares de pacientes con ortodoncia tomando como referencia el ovt de Ricketts
siendo altamente significativo (p= 0.99) contra
lo predicho por Ricketts, mientras que el 10%
restante (10% valores mayores al esperado) no
creció según lo esperado en el OVT. Se aplicó la
prueba de Mann Whitney, arrojando que existió
diferencia estadísticamente significativa entre la
media esperada (0mm) con la media de los valores mayores al esperado (3mm) p=0.003. En
el maxilar inferior el 33% de los casos cumplió
con la predicción al final del tratamiento, siendo
estadísticamente significativo (p=0.003) entre el
valor final con lo predicho por Ricketts, mientras
que el 67% de los casos restantes (47% valores
menores al esperado y el 20% valores mayores
al esperado) no creció según lo esperado en
el OVT. Se aplicó la prueba de Mann Whitney,
arrojando que existió diferencia estadísticamente significativa entre la media esperada (2mm)
con la media de los valores mayores al esperado (3mm) p=0.0001, y entre la media esperada
(2mm) con la media de los valores menores al
esperado (1mm) p=1 e-05. (Figura 5).
Figura 5. Distribución de resultados para clase III
en el maxilar inferior
DISCUSIÓN
Estudios previos relacionados al OVT de Ricketts
fueron hechos en pacientes con un crecimiento
libre y metodología distinta a la usada en esta investigación.(3,12) Actualmente no existe evidencia
clínica reportada donde se haya validado el OVT
de Ricketts en pacientes con edades comprendidas entre 12 y 16 años, utilizando aparatología
ortodóncica durante su fase de crecimiento.
A pesar de los esfuerzos realizados para seleccionar la muestra con métodos más eficaces para
determinar el pico de crecimiento de un paciente,
tales como el análisis de carpograma y el análisis
de maduración vertebral, estos registros no se pudieron obtener ya que al ser este un estudio retrospectivo no se pudo obtener las radiografías carpales y las historias clínicas no contaban con esta
información. Adicionalmente, en muchas de las
radiografías laterales de cráneo, no se pudo observar bien la vértebra C3 y C4, lo que trajo como
consecuencia que la muestra obtenida, usando
estos métodos de selección, era poco significativa
para realizar el estudio. Por tal motivo, la muestra
del presente trabajo de investigación estuvo conformada por pacientes en crecimiento según edad
cronológica igual a la usada por Ricketts en 1983,
lo que constituye una limitación para el presente
trabajo de investigación.
En el grupo general se observó que para ambos
casos existió diferencia estadísticamente significativa, Este comportamiento de los maxilares pudo
ser debido a que el crecimiento máximo en estos
pacientes no fue entre los 12 y 16 años, o las mecánicas ortodóncicas utilizadas durante el tratamiento disminuyeron el crecimiento de estos maxilares. Adicionalmente, y específicamente para el
maxilar inferior, estos resultados pudieron ser debido a que los pacientes pudieron presentar una
categoría de crecimiento 1 o 2 según Petrovic, el
cual describe que es en estas categorías cuando
los pacientes presentan un menor potencial de
crecimiento en el maxilar inferior.(25)
Ortodoncia
44
Cambios en el patrón de crecimiento de los maxilares de pacientes con ortodoncia tomando como referencia el ovt de Ricketts
En los pacientes clase I, y luego de analizar los
resultados, se observó diferencia estadísticamente significativa para cada maxilar. En estos
pacientes se observó que el maxilar superior no
continuo su línea de crecimiento esperado, quedando el punto A en una posición mucho más
anterior con respecto al plano facial. Este hallazgo encontrado pudo ser debido a una perdida en
el torque de los incisivos que proyecte el punto
A más anterior, o un sobre estimulo en el crecimiento ocasionado por la aparatología fija, ó,
porque los rangos establecidos por Ricketts en su
OVT no aplican para las edades usadas en esta
investigación. En el maxilar inferior, se evidenció
que luego de utilizar aparatología fija, la tendencia de crecimiento de este maxilar disminuyo; quedando el punto PM en una posición más
posterior a la esperada, lo que hace pensar, que
la etapa de crecimiento de los pacientes, no corresponde a las edades utilizadas en esta investigación ó porque el uso de aparatología inhibe
su crecimiento.
En los pacientes clase II se observó diferencia
estadísticamente significativa para cada maxilar.
Al analizar estos resultados se encontró que el
punto A presento un posición más anterior con
respecto al plano facial; mientras que en el maxilar inferior, el crecimiento fue menor al esperado,
ubicando el punto PM en una posición más posterior. A pesar que estos resultados no fueron los
deseados, hay que tener en cuenta que existieron
variables que pudieron modificar los mismos, tales como uso equivocado por parte del paciente
de la mecánica elástica clase II, que es la establecida por Ricketts para la corrección de esta
maloclusión, falta de colaboración por parte del
paciente con el uso de los mismos, perdida en
el torque de los incisivos que proyecte el punto
A más anterior, inhibición del crecimiento de los
maxilares por el uso de aparatología durante el
crecimiento ó los pacientes no se encontraban en
un periodo de crecimiento activo al momento de
aplicar la terapéutica.
Aunque actualmente no se cuenta con reportes de
literatura que analicen el crecimiento del maxilar
superior e inferior en pacientes clase III utilizando
aparatología fija; en este estudio se observó que
no existió diferencia estadísticamente significativa
para el maxilar superior, donde el 90% de los
casos presentaron gran mejoría durante la fase
de ortodoncia, quedando el punto A en una posición más favorable para el paciente con respecto
al plano facial, cumpliéndose el OVT de Ricketts.
En el maxilar inferior si existió diferencia estadísticamente significativa, mostrando una tendencia
en el maxilar inferior a disminuir su crecimiento,
quedando el punto PM en una posición más posterior. Así mismo, hay que tener en cuenta que a
pesar que estos resultados no fueron los deseados, existieron variables que pudieron modificar
los mismo, tales como uso equivocado por parte
del paciente de la mecánica elástica clase III, que
es la establecida por Ricketts para la corrección
de esta maloclusión, falta de colaboración por
parte del paciente con el uso de los mismos, inhibición del crecimiento del maxilar inferior por el
uso de aparatología o mecánica elástica durante
el crecimiento.
CONCLUSIONES
Existen cambios estadísticamente significativos en
los pacientes Colombianos que acuden a consulta ortodóncica en la Fundación CIEO al utilizar
los parámetros descritos por Ricketts en su OVT.
Sin embargo, las diferencias en milímetros encontrados en los análisis pueden no ser significativas desde el punto de vista clínico.
Los pacientes clase I y clase II, en el maxilar superior que acuden a la Fundación CIEO con edades
comprendidas entre 12 y 16 años, presentaron
Ortodoncia
45
Cambios en el patrón de crecimiento de los maxilares de pacientes con ortodoncia tomando como referencia el ovt de Ricketts
una posición del punto A más anterior al esperado
luego de realizar la fase ortodóncica.
El comportamiento del maxilar inferior en los pacientes clase I, II y III esquelética que acuden a la
Fundación CIEO con edades comprendidas entre
12 y 16 años, presentan una rata de crecimiento menor al esperado, en donde se observó una
tendencia a que el punto PM se encuentre en una
posición más posterior a lo esperado.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.
Turchetta B, Fishman L, Subtelny J. Facial growth prediction: a comparison of methodologies. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 2007; 132:439-449.
2. Ricketts R, Bench R, Gugino C, Hilgers J, Schulhof R.
Técnica Bioprogresiva de Ricketts. Buenos Aires: Ed.
Médica Panamericana; 1983, pp 40-59.
3. Kocadereli I, Telli A. Evaluation of Ricketts’ long-range
growth prediction in Turkish children. Am J Orthod.
1999; 115:515-520.
4. Bishara S, Jakobsen J, Hession T, Treder J. Soft tissue
profile changes from 5 to 45 years of age. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 1998; 114:698-706.
5. Chvatal B, Behrents R, Ceen R, Buschang P. Development and testing of multilevel models for longitudinal
craniofacial growth prediction. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005; 128:45-56.
6. Rudolph D, White S, Sinclair P. Multivariate prediction
of skeletal class II growth. Am J Orthod Dentofacial
Orthop. 1998; 114:283-291.
7. West K, McNamara J Jr. Changes in the craniofacial
complex from adolescence to midadulthood: a cephalometric study. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
1999; 115:521-532.
8. Aguila F, Enlow D. Crecimiento craneofacial. Barcelona: Ed Aguiram S.L.; 1993, pp 1-39.
9. Singer C, Mamandras A, Hunter W. The Depth of the
mandibular antegonial notch as an indicator of mandibular growth potential. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1987; 91:117-24.
10. Suzuki A, Takahama Y. Parental data used to predict
growth of craniofacial form. Am J Orthod Dentofacial
Orthop. 1991; 90:107-19.
11. Mew J. Suggestions for forecasting and monitoring facial growth. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1993;
104:105-20
12. Toepel C, Ficher H. Validity of the computer-assisted
cephalometric growth prognosis VTO (Visual Treatment Objetive) According to Ricketts. J Orofac Orthop.
1999; 60:185-94.
13. Springate SD, Jones AG. The validity of two methods of
mandibular superimposition: A comparison with tantalum implants. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;
113:263-270.
14. Isaacson R. Superimposition and structural analysis. Am
J Orthod Dentofacial Orthop. 1996; 109:193-195.
15. Cevides L, Styner M, Proffit W. Image analysis and superposition of 3-dimensional cone-beam computed tomography models. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2006; 1:611-618.
16. Cevidanes L, Heymann G, Cornelis M, DeClerck H,
Tulloch J. Superimposition of 3-dimensional cone-beam
computed tomography models of growing patients. Am J
Orthod Dentofacial Orthop. 2009; 136: 94-99.
17. Jacobson A, Jacobson R. Radiografic Cephalometric
from Basic to 3D imaging. Second Edition, 2006.
18. You Q, Hagg U. “A comparison of three superposition
methods”. European J Orthod. 1999; 21:717-725
19. Ghafari J, Francoise E. Engel, Laster L. Cephalometric
superimposition on the cranial base. A review and a
comparison of four methods. Am J Orthod Dentofacial
Orthop. 1987; 91:403-413.
20. Schudy F. Superimposition and structural analysis. Am
J Orthod Dentofacial Orthop. 1996; 109:556-564.
21. Cook A, Sellke T, BeGole E. The variability and reliability of two maxillary and mandibular superimposition
techniques. Part II. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
1994; 106:463-471.
22. Roden-Johnson D, English J, Galleranoc R. Comparison of hand-traced and computerized cephalograms:
Landmark identification, measurement, and superimposition accuracy. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2008; 133:556-564.
23. Cevidanes L, Motta A, Proffit W, Ackerman J, Stynere
M. Cranial base superimposition for 3-dimensional
evaluation of soft-tissue changes. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010; 137:120-129.
24. Tollaro I, Baccetti T, Franchi L. Mandibular skeletal
changes induced by early functional treatment of Class
III malocclusion: A superimposition study. Am J Orthod
Dentofacial Orthop. 1995; 108:525-532.
25. Petrovic A, Stutzman J. Crecimiento de la mandibula
humana y eficacia de los aparatos orotpedicos funcionales: causas biológicas de la variabilidad interindividual. Revista de la Asociación Argentina de Ortopedia
Funcional de los maxilares. 1986; 20:1-27.