Download el proceso cientifico como punto de partida para abordar una

UNIVERSIDAD LIBRE
FACULTAD DE INGENIERIA
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS BASICAS
GUIA No 1
NOMBRE DE LA ASIGNATURA
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
TITULO
CONOCIMIENTO, CIENCIA E
INVESTIGACIÒN
DURACION
Presencial: 2 horas. No presencial 4 horas
BIBLIOGRAFIA
Ver listado al final de la Guía
AUTOR
DOCENTES DE METODOLOGIA DE LA
INVESTIGACION
DESEMPEÑO: El estudiante será capaz de diferenciar el conocimiento
científico del sentido común.
EL PROCESO CIENTIFICO COMO PUNTO DE PARTIDA PARA ABORDAR
UNA INVESTIGACION
“Las teorías son redes que
lanzamos para atrapar aquello que
llamamos el mundo y tratamos de
que la malla sea cada vez más fina”
(K Popper)
OBJETIVO
Estudiar los contextos y características más relevantes del conocimiento científico
mediado por la operatividad metodológica de búsqueda y de intervención directa
sobre los objetos de conocimiento (problemas) hacia el descubrimiento y
obtención de respuestas satisfactorias a esos problemas.
CONCEPTOS FUNDAMENTALES
La Investigación es un proceso que, mediante la aplicación del método científico,
procura obtener información relevante y fidedigna (digna de fe y crédito), para
entender, verificar, corregir o aplicar el conocimiento.
Para obtener algún resultado de manera clara y precisa es necesario aplicar algún
tipo de investigación, la investigación está muy ligada a los seres humanos, esta
posee una serie de pasos para lograr el objetivo planteado o para llegar a la
información solicitada. La investigación tiene como base el método científico y este
es el método de estudio sistemático de la naturaleza que incluye las técnicas de
observación, reglas para el razonamiento y la predicción, ideas sobre la
experimentación
planificada
y
los
modos
de
comunicar
los
resultados
experimentales y teóricos.
Además, la investigación posee una serie de características que ayudan al
investigador a regirse de manera eficaz en la misma. La investigación es tan
compacta que posee formas, elementos, procesos, diferentes tipos, entre otros.
La investigación es fundamental para el estudiante y para el profesional, esta
forma parte del camino profesional antes, durante y después de lograr la
profesión; ella nos acompaña desde el principio de los estudios y la vida misma.
Para todo tipo de investigación hay un proceso y unos objetivos precisos.
La investigación nos ayuda a mejorar el estudio porque nos permite establecer
contacto con la realidad a fin de que la conozcamos mejor, la finalidad de esta
radica en formular nuevas teorías o modificar las existentes, en incrementar los
conocimientos; es el modo de llegar a elaborar teorías.
La actividad investigadora se conduce eficazmente mediante una serie de
elementos que hacen accesible el objeto al conocimiento y de cuya sabia elección
y aplicación va a depender en gran medida el éxito del trabajo investigador.
En sus orígenes la ciencia y la filosofía constituían una sola cosa. Sólo la Filosofía
abarcaba todo el saber y todo el contenido de lo que hoy llamamos ciencia. La
ciencia se dividía en el saber sobre el ser en cuanto tal y en géneros particulares
del ser. Pero lo que movía al hombre a estudiar era el deseo de saber, de saber
cómo son las cosas. La primera manera de saber es a través de la experiencia,
pero el deseo de saber no se detiene allí, ya que el hombre pretende saber y
conocer la esencia de las cosas, de por qué se desenvuelven de una manera y no
de otra. La filosofía nació a raíz de un querer saber de este tipo, para conocer al
mundo según la necesidad, su totalidad, su esencia.
Considerar a la ciencia como un saber no filosófico es un resultado de mucho
tiempo, la ciencia moderna que hoy conocemos surgió entre los S. XVI y S. XVII
separándose de la filosofía; y un rasgo del pensamiento moderno fue la intención
de aproximar la filosofía y la ciencia. Fue en esta época de la historia cuando
comenzaron a estructurase las ciencias naturales, entendidas como un sistema de
conocimientos rigurosamente clasificado y verificado. El pensamiento moderno
acabó convirtiendo a la filosofía en colaboradora de la ciencia. A partir de aquí fue
frecuente que una misma persona reuniera la doble condición de científico y
filósofo.
Galileo y Newton son grandes ejemplos de este cambio. Así se tiene que los dos
factores más importantes de la ciencia moderna, fueron también dos de los temas
filosóficos más apasionadamente discutidos, dando lugar inclusive a dos escuelas
filosóficas de la Edad Moderna: el racionalismo, que se fundó en los aspectos
lógico-racionales del conocimiento, y el empirismo, que afirmó la validez absoluta
de la experiencia en el ámbito del conocimiento científico-filosófico.
Filosofía y ciencia no solo no se oponen, sino que se encuentran como dos
extremos, como en dos polos entre los que se desarrolla todo el pensamiento
racional de la humanidad.
¿Qué clase de conocimiento es la ciencia?
Aquél que se encuentra lo más cerca a los hechos empíricos, aquellos enunciados
que están más cerca de los hechos empíricos, que pueden verificarse a través de
la observación y de la experimentación, esos enunciados se tienen por científicos;
cuanto más analíticos, más especializados, más pegados a los hechos, más
científicos.
Mientras que en la línea opuesta a lo empírico, en la línea de una mayor teoría o
de una teoría de mayor alcance, más universal o menos particular, conforme va
hacia interpretaciones más globales, hacia cuestionamientos teóricos de mayor
alcance de los principios que regulan un
mismo conocimiento; en esa línea se
camina
hacia
planteamientos
más
filosóficos.
Una pregunta temprana que aflora a
estudiantes
de
metodología
de
la
investigación puede ser: ¿Qué es investigar? … ¿Otra vez investigación?, porque
generalmente a lo largo de la escolaridad los maestros han dicho una y otra vez,
investiguen sobre esto; investiguen aquello, es decir, existe una cierta familiaridad
imprecisa con la investigación. Abordar el tema de la investigación en forma más
rigurosa requiere de algunas rupturas con el conocimiento común o cotidiano, o
sea, superar algunos obstáculos que en términos de Gastón Bachelard significan,
conocer contra un conocimiento anterior.
De entrada ya estamos diciendo que
estudiamos metodología para aprender
técnicas y métodos de investigación y que nos estamos introduciendo en una
nueva disciplina del conocimiento. Al respecto se puede caracterizar la
metodología de la investigación como perteneciente a dos campos específicos: la
epistemología y la lógica.
La epistemología es una mega disciplina científica que estudia las condiciones de
constitución de los conocimientos válidos. Pero en particular, toda ciencia elabora
su propia epistemología en cuanto determina objetos de estudio y es en este
ejercicio como se construyen, delimitan y validan las teorías científicas desde
posturas como el
inductivismo, el positivismo lógico, el empirismo o el
racionalismo crítico, para solo mencionar las más seguidas actualmente. Las
posiciones epistemológicas de corte “estructuralista racional “ como las sugeridas
por Irme Lakatos (1978) en los programas de investigación científica o las de corte
“estructuralista relativo”, como las de Thomas Khun (1975) a través de paradigmas
y revoluciones científicas, se han esforzado por demostrar usando la historia de la
ciencia como referente, que los hombres y mujeres
elaboramos ideas y
explicaciones con categorías naturales y ontológicas o con categorías lógicas y
filosóficas para explicar el mundo y los diversos fenómenos que en él se dan.
Por su parte, la lógica es un metalenguaje de la ciencia o teoría de la ciencia
como la han llamado algunos. Se ocupa de las condiciones formales del
conocimiento y tiene que ver esencialmente con método, algoritmos y reglas de
procedimiento. Para citar algunos ejemplos, Hipócrates de Cos, desarrolló el
método de observación; Arquímedes, estableció por vez primera el método
matemático de resolver problemas mediante la formulación de hipótesis; Sir
Francis Bacon, creó el método experimental; Galileo Galilei usó la teoría y la
práctica de la inducción; Newton formula reglas para el razonamiento científico y
podría seguir una lista interminable de científicos y contribuciones al desarrollo de
la lógica de las ciencias. Pero más que esto, interesa este planteamiento: la
metodología de la investigación desarrolla aspectos relacionados con objetos de
estudio, es decir, problemas o situaciones que es necesario determinar; usa
referentes teóricos (teorías); igualmente se establecen unos propósitos en orden
al conocimiento dentro de la investigación planteada. En síntesis, este gran
momento está referido al objeto de estudio. Pero a renglón seguido, se plantea el
método, el diseño, los pasos a seguir. Es por eso que la metodología de la
investigación se mueve entre la epistemología y la lógica.
Los contextos
más recientes
de desarrollo del pensamiento
científico:
Se ha insinuado en el proceso del conocimiento científico, la necesidad
de
superar el conocimiento cotidiano que está más ligado al desarrollo de categorías
naturales y ontológicas del ser humano en la medida que la construcción de su
mundo perceptual y material depende
en gran parte de su interacción socio-
cultural.
Diversas
posturas
epistemológicas
explican la estructura del pensamiento
científico,
tales
como
la
del
Convencionalismo de P. Duhem (1962)
con la búsqueda de la simplicidad
a
partir de decisiones racionales para aceptar por verdadera o rechazar por falsa
una teoría científica; el falsacionismo científico de K. Popper (1962), en el esfuerzo
de considerar como científicas aquellas teorías que puedan ser falseadas por
hipótesis audaces que resistan la contrastación y contradicción planteada; el
estructuralismo racional de Lakatos (1978), donde
bajo el enunciado de
condiciones universales se acepta si una teoría es científica en la medida que
alcanza la verdad bajo el criterio de la metodología de los programas de
investigación; el modelo del estructuralismo relativo de T. Khun (1975) en donde
desde las perspectivas de un conjunto de criterios, las comunidades científicas
deciden sobre la cientificidad o no de una teoría.
Las anteriores y otras
naturaleza
posturas
epistemológicas contribuyen a entender la
del conocimiento científico y en consecuencia, a diferenciarlo
del
conocimiento cotidiano. A más de esas posturas, hoy se acepta que el
conocimiento científico no obedece a categorías naturales sino “lógicas “ , es
decir, deja de ser una actividad natural y asume la realidad como un constructo
que adquiere significado desde teorías
premeditadamente diseñadas
demuestran su condición científica en tanto que explican
y que
coherente y
satisfactoriamente hechos de la realidad, incluso aquellos que no pueden ser
observados, pero sí predichos con anterioridad. De esta forma, el conocimiento
científico se desarrolla
bajo
formas de pensamiento creativas y rigurosas,
superando las generalizaciones inductivas y el casualismo como fuentes
de
explicación al establecer desde determinados principios teóricos hipótesis que
son contrastadas en condiciones controladas por los axiomas de la teoría. Desde
esta perspectiva, la investigación científica no resulta ser una actividad natural
sino por el contrario, ruptura con las formas connaturales del pensamiento1.
1
En física, los cuerpos caen como resultado de la interacción entre el cuerpo y la tierra. De hecho en el
pensamiento científico no opera lo obvio, lo evidente; éste no es de naturaleza natural y ontológica como el
cotidiano, sino de naturaleza epistemológica, relacionada con la capacidad de construcción de la realidad
fundamentada en las teorías como redes de conceptos axiomatizados que se generan en categorías de corte
lógico y filosófico. (J.Mosterin (1984) Conceptos y teorías en la ciencia, Madrid, Alianza Editorial)
Ciencia normal y paradigmas científicos
Así, en términos de T. Khun, nuestra vida se desarrolla con base en paradigmas,
en supuestos teóricos generales, en técnicas y procedimientos de aplicación que
adoptamos
por criterios de una comunidad. En la medida
conocimientos de partida,
éstos se constituyen en referencia para consolidar
nuevos conocimientos. Nuestro desarrollo y
competencia permanente entre
cosmovisiones
que poseemos
el de la sociedad
es una
paradigmas, cada uno generando sus propias
de pensamiento. Un científico es científico porque usa
potencialmente un conjunto de teorías construidas y avaladas por las
comunidades científicas para explicar el mundo natural, social y artificial, pero
como ser humano no abandona completamente otros modelos de pensamiento.
El desarrollo del pensamiento científico en términos generales tiene el siguiente
proceso (Chalmers, 1989): Presciencia – Ciencia normal - crisis - revolución –
nueva ciencia normal – nueva crisis. Este desarrollo que implica rupturas
de
pensamiento con el sentido común (paradigma de la preciencia), así como
rupturas respecto a teorías científicas previas (ciencia normal)2, es una fuente de
explicación del progreso del conocimiento científico. Sin embargo esta expresión
de progreso nos indica que al ser la ciencia una actividad desarrollada por
comunidades académicas especializadas, las teorías como actividad de ciencia
normal procuran explicaciones progresivamente más satisfactorias
desde el
contexto mismo del conocimiento científico.
2
A la pregunta, qué es un átomo, nuestra respuesta dependerá de la teoría científica que sustenta una
explicación del mismo. Nos podemos referir a los átomos de los filósofos jónicos como Anaxágoras
Demócrito o Leucipo o a su versión teórica más desarrollada como la de Epicuro ; en el siglo XVII a los
átomos de Gassendi o de Boyle o a los más recientes como los de Thomson, Rutherford, Bohr o el
cuántico. Es así como el proceso de contextualización y diferenciación de perfiles conceptuales supera las
fronteras de cada uno de los modelos del pensamiento, evidenciándose también al interior de las teorías
científicas.
¿Qué son las teorías científicas?
La expresión teoría científica requiere de una descripción que permita
conceptualizar su significado y alcance
habida cuenta que el conocimiento
científico se expresa en teorías y leyes. El proceso de construcción de una teoría
y su formulación puede llevar años de investigación, muchos esfuerzos, recursos
y confrontaciones en la comunidad académica y científica. Una vez presentada
una teoría se expone a la crítica. Desde su función, en la ciencia las teorías,
según F. Kerlinger, cumplen por lo menos tres propósitos: la explicación de
hechos o fenómenos; el control de esos hechos y la predicción de lo que puede o
debería ocurrir.
ACTIVIDADES A DESARROLLAR
1. Elabore un cuadro comparativo entre conocimiento cotidiano y conocimiento
científico (puede ampliar el tema consultando al respecto).
2. Elabore un breve ensayo.
3. Investigue la biografía y aportes de dos de los científicos o filósofos
mencionados en esta guía.
4. Investigar
una
teoría
científica
que
cumpla
con
las
condiciones
mencionadas por F. Kerlinger.
5. Con base en el resumen que aparece al final de esta guía, aplique los
niveles de conocimiento, de acuerdo con las fases del proceso científico
BIBLIOGRAFIA
BACHELARD, G. (1938) La formación del Espíritu Científico. Buenos Aires, Ed.
Siglo XXI
CID, F. (1980) Historia de la Ciencia,T IV. Barcelona ,Editorial Planeta.
NAGEL,E. (1989) La Estructura de la Ciencia. Mexico, Ed. Paidós
MOULINES, C.U. (1989) Exploraciones Metacientíficas. Madrid, Alianza Editorial
MOSQUERA SUAREZ, H. Elementos epistemológicos y Psicológicos para una
interpretación Didáctica de las preconcepciones en Química. En Revista Científica
No 2, Junio/2000, Bogotá, Universidad Distrital Francisco José de Caldas, Centro
de Investigaciones y Desarrollo científico.
KUHN,T. (1975) La Estructura de las Revoluciones científicas
WARTWSKY,m, (1989) Introducción a la Filosofía de las Ciencias. Madrid, Alianza
Editorial.
Universidad Libre – Facultad de Ingeniería
Departamento de Ciencias Básicas
RESUMEN
Los métodos para ingresar al conocimiento científico implican
acciones de
observar, describir y predecir o inferir, las que son consideradas etapas claves en
el proceso de investigación.
OBSERVACIÓN
Es un proceso
intelectual e
intencional que el
investigador realiza
sobre hechos,
acontecimientos,
datos y relaciones
que pueden ser
explicados en el
marco de la ciencia.
Un fenómeno será
observado en una
perspectiva
diferente por el
Ingeniero, el
Administrador,
el Psicopedagogo,
el Médico, el
sociólogo, el
politólogo, el
contador,
el Antropólogo…
DESCRIPCION
Permite reunir
resultados de la
observación en una
presentación
relacionada con los
rasgos del
fenómeno que se
estudia.
Los hechos se
clasifican, se
delimita el
fenómeno.
La descripción lleva
al investigador a
presentar los
hechos tal como
ocurren, los agrupa
y los convierte en
información: se
preparan las
condiciones para la
explicación de los
mismos
EXPLICACIÓN
Establece
relaciones entre
rasgos de un objeto
o situación
observada y
descrita, y explica
sus relaciones tanto
internas como con
las del contexto.
Toda investigación
debe llegar a
explicaciones
válidas que
facilitan formular
alternativas de
solución. La
explicación ofrece
un mayor
conocimiento que
únicamente la
descripción.
PREDICCIÓN
Poder anticipar,
sobre las
explicaciones
logradas, el
comportamiento
futuro de los
fenómenos si se
dan las mismas
condiciones.
Se produce una
fase intuitiva en el
investigador,
quien infiere
soluciones y
recomendaciones
ante el fenómeno
estudiado.
Se realiza el
proceso de
descubrimiento y el
“chispazo” que da
lugar a la creación
e innovación.
Es de anotar que la observación y la descripción prácticamente se unifican en el
momento en que la primera detalla y profundiza en el fenómeno y la descripción la
organiza y agrupa.
En el siguiente ejemplo se toman elementos presentados por el profesor Carlos
Méndez, en su libro, “Metodología: Guía para elaborar diseños de investigación en
ciencias económicas, contables y administrativas. Mc Graw Hill, Bogotá, 1998.
Pág. 52
En éste se observa cómo cada nivel de conocimiento varía, desde lo más simple a
lo más complejo, desde la observación, la descripción, la explicación hasta la
predicción.
Objeto de conocimiento científico: diagnóstico de la empresa Data Ltda. (Servicios
y Mercadeo)
Nivel de conocimiento de observación: qué es la empresa Marketing Data. Cuáles
son sus objetivos, dónde está ubicada, cuál es su estructura organizacional.
Nivel de conocimiento descriptivo: Cuáles son los servicios que ofrece Marketing
Data, cuál es el entorno de la empresa, cuántos departamentos tiene, cómo está
organizado el personal, cuáles son las funciones de los empleados, cuáles son las
debilidades de la empresa y cuáles son sus fortalezas.
Nivel de conocimiento explicativo: los servicios que ofrece Marketing Data, ¿son
los más adecuados, de acuerdo con su entorno? ¿el tipo de organización actual,
es eficiente? ¿Las funciones de cada cargo permite ser eficiente a quien las
ejecuta? ¿Qué situaciones hacen que la empresa sea fuerte y eficiente en los
servicios que presta? ¿Qué factores hace que no sea eficiente, en algunos
aspectos? Responder a estos y otro interrogante, produce explicaciones.
Nivel de conocimiento predictivo: Se logra al determinar una estrategia de
servicios acorde al entorno, recomendar modificaciones a la estructura actual
definiendo acciones que le permitan superar sus debilidades y reforzar sus
fortalezas.
De esta manera el conocimiento aumenta en la medida que el investigador
profundiza en cada una de estas fases. Para ingresar, concretamente, a estas
fases, es necesario diseñar un proyecto de investigación.