Download ¿QUÉ FILOSOFÍA DEL DERECHO? - I Congreso de filosofía del

¿QUÉFILOSOFÍADELDERECHO?
RodolfoVigo
1.Propósito:estapresentacióntieneelclaro,peromodestoobjetivo,defijar
unaopiniónsobrequéfilosofíadelderechopropiciamosparaelmundo
latino.Indicaréenlaprimeraparteunaseriedecaracterísticasque
podríamoscalificardeformalesoestructurales,entantonoremiten
directamenteaalgunaescuelaiusfilosóficaenparticular,oalmenosabarca
másdeunadeellas,ypretendeestableceralgoasícomopresupuestosdela
disciplina.Enlasegundaparte,yaseráposiblemostrarmuchomás
explícitamente,aunquemuysucintamente,desdequéteoríanos
pronunciamos,dadoqueintentaremosidentificarnosólolosproblemasque
lecompeteasumiralaiusfilosofía,sinodentrodeelloscualessonlostemas
másexigentesoinsoslayablesalosquedebeprocurarresolver.
Dadolapretensiónseñalada,nospareceinnecesariodotaralapresentación
deerudicióninnecesaria,nosóloenfuncióndelpropósitodelamisma,sino
delámbitoendondeselaexpone,osea,unespaciodeacadémicosquese
suponenonecesitanqueselesrecuerdeopinionesdoctrinarias,yque
seguramenteaspiranatenerideasoplanteosquesuscitendebatesy
eventualesconclusiones.Detodasmaneras,cabelaobviaadvertenciaque
estamosmuylejosdepretenderoriginalidades,másbien,todoloquediremos
remiteavariasdécadasdetrabajoiusfilosóficoenmarcadoenunacierta
filosofíajurídicaqueseinspiracentralmenteenlasenseñanzasdelaescuela
quefundóAristóteles.
2.Presupuestos:Consignaremosenestapartealgunosdelospresupuestosa
losqueanuestrocriterionopuederenunciarlafilosofíajurídicaquehoy
cabehacerparaelmundolatino.Pormomentoshablaremosenpositivo,pero
tambiénacudiremosajuiciosennegativo,atenordelaviejaenseñanza
aristotélicaquesiempreresultarámásfácilentenderloquesepretende
afirmarporesasegundavía.Enellargolistadoquesigue,seguramentese
comprobaránreiteracionesysolapamientos,perodetodasmaneras
mantenemosellistadoporrazonesdeinsistenciayclaridadpedagógica.
2.1.Reivindicacióndelafilosofíajurídica:Esciertoqueconfrecuencialos
iusfilósofoshemosescogidomásqueelexplícitocaminodela“filosofía
jurídica”,elcaminomásdiluidoeimprecisodela“teoríadelderecho”.En
estepunto,ArthurKaufmannconfiesalasimprecisionesqueacompañanalos
esfuerzospordistinguirlafilosofíajurídicadelateoríadelderecho,yuna
claveexplicativaconsisteenindependizaralosjuristasdelafilosofía1.Nose
tratadeembarcarnosenunaestérildiscusiónsobrerótulos,perohayciertas
denominacionesqueestáncargadasdesignificación,unaexperiencia
acumuladadensamenteymayorprecisión.Másallá,quelaaparicióndel
nombre“filosofíadelderecho”laintroduceGustavoHugoenelsigloXVIII,la
reflexiónfilosóficasobreelderechoestáenlosorígenesmismodela
filosofía,yporende,quisiéramosafirmarlasventajasynecesidadde
manteneresaproyeccióndelafilosofíapropiamentedichasobreelderecho.
Apelandoarenovadaspreocupacioneseneseterreno,nosparecequeel
artículotanactualdeRobertAlexysobre“Lanaturalezadelafilosofíadel
derecho”2apuntaenesesentido.EndichotrabajoelprofesordeKielafirma
quesuespecificidadresideensuobjeto:elderecho;ydichacuestiónse
desglosaendosproblemascentrales:a)lapreguntaporlaentidadquetiene
elderecho,yaquíparecenlanormayelsistemanormativo;yb)elproblema
delavalidezdelderechoqueincluyesusdosdimensiones:porunlado,lareal
ofáctica–reivindicadaporelpositivismojurídico-entantoexpedición
autoritativadelderechoysueficaciasocial;yporelotro,ladimensióncrítica
oidealqueindagasobrelacorrección,moralidadolegitimidaddelderecho.
Porsupuestoqueenlafilosofíajurídicaclásicasehadefendidoyexplicado
coninsistenciaesareflexiónfilosóficasobreelderecho;puescabeesa
peculiarperspectivacognoscitivaraigalsobrecualquierrealidad,
y,precisamente,laespecificacióndelossaberesvienedelosobjetos
estudiados.Adscribiendoaesafilosofíaaristotélica-tomistaMassini
afirma:”Enlatareadeestudiarfilosóficamenteunarealidadcualquierase
1
ArthurKaufmann“Filosofíadelderecho”,UniversidadExternadodeColombia,1999,ps.39y49
RobertAlexy“Lanaturalezadelafilosofíadelderecho”enDoxan26,(2003),pgs.145-160.Rectificando
algunaopiniónanteriorpuedeconsultarsedeNorbertoBobbio“NatureetfonctiondelaPhilosophiedu
Droit”,ArchivesdePhilosophieduDroit,París.n7,1962
2
ofrecenaprimeravistadospuntosdepartidaposibles:osepartedeuna
presuntaideainnatadeesarealidad,oseapelaalaexperiencia-personalo
ajena-quepodemostenerdeella.Comoenprimerlugarnoexistenideas
innatas,yensegundolugarpareceque,sinrecurriraunquesea
mínimamente,alaexperiencia,noesposiblealcanzarnisiquieraunanoción
primariadeloqueseanlosderechosnielderechoengeneral,resultará
imprescindibleunaapelaciónalaexperienciadelascosasjurídicasensu
multiplicidadanalógica,alosefectosdeapreciar,apartirdeella,enqué
consisteesarealidadycuálessonlosalcancesuperfilesdelanociónquela
designa”3.Yelcaminometafísicoqueemprendeelprofesorargentino,se
inicia–traslospasosdeAquino-enellenguajehabitual,atentoaqueel
mismoesunafuenteprivilegiadadeexperienciaacumulada.
2.2.Elindispensableapoyoalafilosofíajurídicadealgunafilosofía:
Reiteremosnuestraprecedenteafirmaciónrespectoaquelaespecificidadde
nuestradisciplinaderivadelobjeto:elderecho,sobreelcualseproyectala
filosofíaasecas.Estaobviedadapuntaarecordar,quelasherramientasque
necesitamoslosiusfilósofosparanuestrooficio,lasadquirimosdelos
filósofos.Nosparecequepuedendetectarsetrabajosiusfilosóficos,quea
pesardeconfesionessobreadscripciones,lucenincoherentesomuy
distantesdelosesfuerzosinvocadosytrascendentesparanuestradisciplina,
generadosenlafilosofíaasecas.Unbuenejemplodeelloeselcampodela
razónprácticahoyrehabilitadaconelapoyodeautoresoescuelasmuy
diversas:kantianas,aristotélicas,pragmáticas,hermenéuticas,etc,queresultan
deunenormeprovechoparapensariusfilosóficamentevariostemas
centralesdeladisciplina.Alahoradeprocuraridentificarlasgrandesfuentes
filosóficasnosparecequeesposiblehablarbásicamentede:Aristóteles,
Kant,Hobbes(Hume)oNietzsche,conlasrespectivasproyeccionesy
adaptacionesquesehanhechodecadaunodeellos,desdeAquinoa
Habermas,pasandoporelcírculodeVienaoFoucault.Hayquealertarsobre
todoalasnuevasgeneracionesdeiusfilósofos,quesibiensiguesiendo
aconsejableunafilosofíadelderechohechaporjuristas(Bobbio),es
importantequeéstossenutranconlamayorsolvenciaposibledeuna
apropiadamatrizendondesegeneraránlasclavesdesustrabajosoaportes.
3
CarlosI.Massini“FilosofíadelDerecho”,T.I,AbeledoPerrot,2005,pg.28
RetomandolasideasdeAlexyaludidasenelpuntoanterior,agreguemosque
elprofesordeKielensintoníaconlafilosofíakantianayenordenaesclarecer
supropósitoderespondersobreelconceptoolanaturalezadelderecho,
comienzaacudiendoalafilosofíaentendidacomounareflexióngeneraly
sistemática:i)sobreloqueexiste(metafísica,omejor:ontología),ii)sobrelo
quedebehacerseoesbueno(ética),yiii)sobrecómoesposibleel
conocimientodeambascosas(epistemología).AgregaAlexyquelafilosofía
incluyetresdimensionesconstitutivas:lacríticaonormativa(ladistinción
argumentativadeloverdaderoenylocorrecto);laanalítica(queidentifica
conceptosyprincipiosfundamentalesquepermitanlacomprensión);yla
sintéticauholística(uneenuntodocoherenteyfundadoloqueexiste,loque
debehacerseoesbueno,yloquepodemossaber).Porelladodelafilosofía
jurídicaclásica,hayconfianzaenunametafísicarealistay,porende,conocer
requieretenerpresentequetodoloqueseenseñametafísicamenteentorno
al“ser”,valeparatodoslosentesquecuentanconel“actodeser”,pero
siendoelderechouna“cosahumana”parasucomprensiónresultadecisivo
apelaralfindelmismoqueesel“biencomúnpolítico”4.Laproyeccióndelos
planteosfilosóficosenelterrenojurídicosehaceigualmentevisiblecuando
aquellostomandistanciadecualquierpreocupaciónporlobueno,lo
verdaderoolocorrecto,comoenelcasoRichardRortyensuintento
neopragmáticopor“sustituirlaesperanzaporelconocimiento”5.
2.3.Noalfilosofismo:Sibienéstaadvertenciapuedesonarcomoinnecesaria
otrasnochada,dadoqueespocoprobablequeenlaactualidadseauspicien
filosofíaoiusfilosofíadesbordadas,fagocitándoseodebilitandocualquier
otrosaber,almododeloqueoportunamentepropusieraelidealismo
absoluto(CroceoGentile),endondelacienciaquedaprivadadevalor
cognoscitivo,ocomoenHegelsiendomeramanifestacióndelSujeto
trascendental.Sinembargo,nuncaestarádemásconvocaralahumildado
modestiacognosctivaatodosaquellosquealhilodelentusiasmoteóricode
ladisciplinaquepractican,invadenconscienteoinconscientementeotros
terrenosquelesonajenos.Seguramenteentodaslasescuelaspodremos
encontrartentacionesdedesbordes,enlaiusfilosofíaalaquesuscribimosno
4
5
Cfr.milibro“Lascausasdelderecho”,AbeledoPerrot,BuenosAires,1983
RicharRorty“¿Esperanzaoconocimiento?”,FondodeCulturaEconómica,1994
hanfaltadodudassobrelacienciajurídica,llegandoalgunosapostularsu
inexistenciaodebilitandosensiblementesunivelgnoseológico
(Lachance,Ramirez,Casaubón,etc.).Villeytambiénparticipabadeesavisión
desconfiadahacialacienciajurídicayselimitabaareclamarquelafilosofía
jurídicapreciseelfindelderecho,osealojusto,yluegoelespacioparala
dialécticaoartedelosjuristasencargadosdedefinirlojustooloquele
correspondíaacadauno.Sinembargo,dentrodeesamisma
escuela,representantescomoMartinezDoralyMassininohandudadoen
reivindicaralafilosofíajurídicajuntoalacienciajurídica,améndelámbito
absolutamentedelocircunstanciadoquelecompetealsaberjurídico
prudencial.Finnistambiénasumeunaperspectivagnoseológicaampliay
variada,apelandoalacolaboraciónentrelafilosofíaprácticaylaciencia
socialdescriptiva,yenelcasodelderecho,hayunaatenciónprivilegiada
sobrelosaspectostécnicos-procedimentales,demodoqueel“puntodevista
interno”delspoudaiosnosolonecesitadefilosofía,sinoquerequiere
conocerelderechopositivoyvigentedelasociedadenlaquesepronuncia.
Noshemosreferidopuntualmentealafilosofíajurídicaclásicadadoquees
enelladondeapareceespecialmentealgúnriesgodefilosofismoode
debilitamientodelacienciajurídica.Enefecto,sivamosalosautoresquehoy
seagrupanbajoelimprecisorótulodeneoconstitucionalistas,noparece
advertirseaquelriesgodefilosofismo,puessinperjuiciodereivindicar
específicamenteanuestradisciplina,haytrabajopropiamentecientíficoy
propuestasenelámbitoaplicativodelderecho.Dejamosdeladoposiciones
filosóficasradicalmenteescépticasenmateriagnoseológica,queendefinitiva
terminanlicuandocualquierpretensióndeconocimiento,tambiénrespectoa
lafilosofía.
2.4.Unafilosofíajurídicacomofilosofíapráctica:Noignoramosquehay
perspectivasisusfilosóficasqueselimitanadescripciones,entanto
mantienencentralmenteloscaminoscognoscitivosqueprescribióelcírculo
deViena,ycoherentementedescartancualquierincorporacióndeelementos
axiológicosovalorativosdadolainexorableirracionalidadqueconllevan.Sin
embargo,suscribimoslaadvertenciaqueformularaCalsamiglia,ensintonía
conNino,queelteoremafundamentaldelateoríajurídicacontemporánea
es“porquédeboobedeceralderecho”,yestapregunta“nopuede
respondersecondescripciones,anoserquetomemoslasdescripciones,como
prescripciones,yesorequiereunjuiciomoral”6.Almargendeladistinciónque
yaformularaAristótelesentrerazónteóricayrazónpráctica,muchaaguaha
corridodebajodeesepuente,especialmenteapartirdeladécadadel70en
dondesereconoceungirorehabilitadordelarazónpráctica,yhayunamplio
registrodeposturasqueadmitenciertocognitivismoyobjetivismoético.Es
quesiefectivamentelarazónnadanospuededecirentornoalinterrogante
éticosobrelamejoropeorconductaonorma,nosólolasdiscusionesenese
terrenodebenzanjarsepormediosirracionales,sinoquelosderechos
humanoso“moralrights”,atentoasucontenidomoral,quedanreducidosa
flatusvocisalosquepuedenasignárselescualquiercontenido,ytrasladaresa
disputaaunterrenosincriteriosracionales,implicaresignarsequeseránlos
poderososlosqueimpondránsuirracionalidad.Recordemosqueelmismo
Bobbioenladécadadel70consupropuestadeunenfoquefuncionalistadel
derecho7distintodelenfoqueestructuralista,reconoceque“enlosúltimos
cincuentaañoshaprevalecido”ésteúltimoqueprescindedetoda
preocupaciónteleológica(sindudalateoríakelsenianaesunparadigmático
ejemplodelamisma),mientrasquelaperspectivafuncionalistaasumecomo
preguntacentral“paraquésirveelderecho”,poniendoenjuegolarelación
demedioafin.Larecepciónenlateoríajurídicadelarazónprácticatiene
enormeaceptaciónenlosúltimostiempos,yalmargendelafilosofíajurídica
clásica,podemosejemplificarloconautoresdiversoscomo:Nino,MacCormick,
Raz,Alexy,Dworkin,GarzónValdez,Atienza,etc.Endefinitiva,necesitamosuna
filosofíajurídicaqueasumaracionalmenteelproblemadelsentidoofindel
derecho,asumiendoqueelmismosehacreadoysejustificacomounmedio
valiosoparabeneficiarelhombreylasociedad.
2.5.Lapluralidadyunidaddelossaberesjurídicos:Reivindicarlafilosofía
jurídicanoimplicadarlaespaldaalosotrossaberesjurídicos,especialmente
alacienciajurídicayalsaberaplicativo,resolutoriooprudencial.Debe
quedarclaroquelosjuristasnecesitamoscomomínimoaesostresmodelos
oparadigmasdelsaberjurídico,demodoqueentreellosexisteuncontroly
66
AlbertCalsamiglia“Teoríadelparticipanteversusteoríageneraldelderecho:unaaproximación”en
AnuariodeFilosofíadelderecho,T.XIII-XIV(1996-1997),Madrid,p.487
7
Cfr.milibro“Perspectivasiusfilosóficascontemporáneas(Ross,Hart,Bobbio,Dworkin,Villey,Alexy,Finnis)”
,AbeledoPerrot,2006
auxiliomutuo.Enefecto,lafilosofíajurídicaproporcionaráelconceptodel
derecho,locualsupondrácontarconcriteriosquepermitirándistinguirelreal
ymejorderecho,deaquelaparenteypeorderecho,comoasimismo
reconocerlaestructurasconstitutivasintegralesdelderechoenelterreno
ontológico,gnoseológico,lógico-linguísticoyaxiológico.Alacienciajurídicale
cabedescribir,sistematizar,interpretaryvaloraralderechovigentey
válido,posibilitandoencoherencialaadjetivacióndelsustantivoderecho
comocivil,penal,administrativo,internacional,etc.Perotambiénserequiere
precisarcuántoyquécaracterísticastieneelsaberdeljuristaquedebe
responder,abogarodecidirautoritativamentepreguntasconcretasacercade
cuálconductaeslaprohibida,permitidaoexigidaporelderecho,
completandodeesemodoelsentidoquejustificalaexistenciamismadel
derechoylosjuristas.Endefinitiva,nifilosofismo,nicientificismo,ni
casuismo,puescadaunadeesasperspectivasremite,confirmayrectificaalas
restantes,sinesquizofreniasniincoherencias.Unjuristaquepretenda
avanzarenelmáscompletosaberjurídico,debenutrirseenmayoromenor
medida,conaquellosdiferentessaberes.Esindudablequeuncientíficomuy
solventeensudisciplina,peroincapazdeformularunconceptodelderechoo
confiadosóloenverdadesapodícticas,espeligrosoalahoradereclamarle
previsibilidadoseguridadjurídica,yelmismoestarámuyperturbadocuando
ensutrabajoaparezcanlasinevitablesdudasomárgenesdeopciones.
2.6.Unaiusfilosofíano“insular”:Aquítambiéncabeinvocarespecialmenteen
esteámbitoiberoamericanoaCarlosNinodenunciandopropuestas
epistemológicasjuridicistasqueconfíanenlasnormasyenelderechoyse
privandepropuestasvalorativasodelegeferenda,desoyendoalosque
golpean–acudiendoalametáforadeBobbio-asupuertaennombredela
sociología,lapolítica,laeconomía,yhastalareligión.Estaúltimamención
deliberadamenteprovocativaoextrema,lahacemosconelavaldel
Habermascuandoadvierteelriesgode“cargasasimétricasalastradiciones
religiosasyalascomunidadesreligiosas”,concluyendo:”…desdelaspremisas
normativasdelEstadoconstitucionalydeunethosdemocráticodela
ciudadanía,laadmisióndemanifestacionesreligiosasenlaesferapúblicopolíticosólotienesentidosiatodoslosciudadanosselespuedeexigirqueno
excluyanelposiblecontenidocognitivodeestascontribuciones;mientras
que,almismotiempo,seobservelaprimacíadelasrazonessecularesyse
atiendaalasalvedaddelatraduccióninstitucionaldelasrazonesreligiosas“
8
.Másallládeesareferenciapuntualquedespiertaseguramentemuchas
emocionesirracionales,queremosapuntalarlapropuestadeautorescomo
AlexyoFinnisquehablandeunafilosofíajurídicacomofilosofíaprácticae
inescindiblementepolíticaymoral,yquesoloporrazonespedagógicasse
tratanseparadamente.Porsupuesto,quelaconsideraciónporpartedel
juristadelasotrasdimensionesdelasociedadcomplicasupretensión
cognoscitiva,peroprescindirdeloquemarcalarealidad,implicaelriesgode
optarporcaricaturasoficcionesdelderecho.Noolvidemosqueya
Aristótelesdistinguiólojustonaturalylojustolegalcomopartesdelojusto
político,locualnopuedellevarnosadejarqueelderechoseaabsorbidopor
laeconomía,sicología,política,sociología,etc.,perosieljuristapretendequeel
derechofavorezcaalasociedadsiempreconcretaehistórica,lequeda
vedadoincurrirenvisionesreductivistasoparciales.Labuenavidasocialala
quefinalmentesirveelderecho,incluyediversasdimensionesconsus
solapamientoseinfluencias.Distinciónnosignificaseparación,rupturao
indiferencia,ysieljuristaquierelegitimidadojustificacióndesuoficionole
quedarámásremedioqueabrirsealaconsideracióndeloqueestáincluído
enlasociedadquepretenderegularoimperar.Todajurisprudencia,pero
especialmenteladictadaporlaCorteInteramericanadeDerechosHumana,
exhibeclaramentequelacomprensiónylaoperatividaddelderechorequiere
irmásalládelmismo,inclusoellasacudenamediosnotípicamentejurídicos
comoloscoercitivos,sinomásvinculadosconlamoral,comopedir
disculpas,realizarhomenajes,asistenciasacursosdeformación,etc.
2.7.Unaiusfilosofíainteresadaypreocupadaporlos“casos”:Hemos
conocidoysesigueenseñandopredominantementeennuestrasFacultades
deDerecho,unaperspectivaespeculativaoteóricaquevisualiza“casos
fáciles”,alosquesesuponequeeljuristaresolverásubsumiendoenloscasos
genéricosprevistosenlasnormasgenerales.Esevidentequeestamirada
favorecealossistematicismosyalosrigoresdelasciencias,perolosriesgosy
perjuiciosparaelderechoyelroldeljurista,fueronseñalados
tempranamenteporViehweg.Unconceptodederechoodefuentesdel
8
JurgenHabermas“Entrenaturalismoyreligión”,Paidós,2006,p.147
mismoasimiladoconnormasgenerales,sumadoalapresenciadecasoscomo
merasinstanciasindividualesdelosgenéricos,conllevaprescindirdela
jurisprudenciayconfiarsoloenelderechonormativoparaconocerloscasos.
Frenteaesaperspectivanosparecequeseimponenvariasadvertencias,
muchasdelascualesquepuedentenerdesarrolloenlaactualobrade
MicheleTaruffo,perovayamosatresprincipales:i)losjuecesmásalláde
resolveruncasopormediodeunanormaindividual,creanunaespeciede
enunciadonormativojurídicogeneralquepasaintegrarelordenamiento
jurídicocomoprecedenteparacasosanálogos,yésteprecedente
habitualmenteesunaregulacióninéditaqueimplicaderogación,creacióno
ajustesenelderechoexistente,demodoqueignorarlajurisprudenciaimplica
ignoraralderechocompleto,comogustadecirlahermenéutica:lanormaes
untextoquesecompleta(círculohermenéutico)conloscasos;ii)”laverdad
escondicióndelajusticia”,asumiendolateoríadelaverdadpor
correspondencia,porloquelaverdadesuna,peroparaconocerlaverdadde
uncasoquerequiereunarespuestajurídica,importacadavezmáselaporte
deotrasciencias(duras,blandasoseudociencias)queselesuministranal
juristaporlosperitosylaspruebascientíficas;yiii)lariquezadeloscasos
sumadoalasrespuestasjurídicasenpotenciaoconcentradasqueestánen
los“principios”(derechoshumanos),generanosólojurisprudencia
contradictoria,sinomayoríascambiantes.Ensíntesis,reclamamosuna
iusfilosofíaqueestéconscientedelaimportanciaeirrepetibilidaddelos
casos,ademásdequeenelconocimientoverdaderodelmismosejuegala
justiciadelarespuestaquebrindeelderecho,yqueensintoníaconellose
hagapresenteenlosdebatesjurisprudencialesdeampliadifusión.
2.8.Unaiusfilosofíaensintoníacon“su”tiempo:AutorescomoDiltheyo
Jaspershanestudiadolasconexionesentreeltiempoylasideas,comosi
hubieradistintasWeltanschauungenqueacompañanalahistoriacolectivae
individual.Avecessóloesunacuestióndeacentosodedenominaciones
diferentes,yasíagrandesrasgossehablaqueenlaedadesantiguaymediael
problemasobreelquegirabalafilosofíafueelproblemametafísico,enla
edadmodernaessustituídoporelproblemagnoseológico,yluegovinoel
girolingüístico.EnlaopinióndeKaufmannellegadoparalafilosofíadel
derechoenlaépocaposmodernaesvolverasuspreguntasoriginariasque
giranentornoalhombre,oseaa“lapreocupaciónporelhombre,aúnmás:la
preocupaciónporlavidaengeneralentodassusformas”9.Porsupuestoque
nosetratadeasumirunaactitudcronolátricaendondesesuscribecualquier
moda,sinodeestaratentoalosproblemasyallenguajedeltiempoenelque
nostocahacerfilosofíajurídica.Aquívienebienrecordarlostrabajosde
FranciscoVittoriaoBartolomédelasCasasenfrentandolosinterrogantes
antropológicosquesuponíanlospueblosoriginariosenAmérica.Porsobrelo
esencialouniversal,hayunadimensiónhistóricaqueimponetemastambién
elcampodelafilosofíajurídica.Amododeejemplo:seguirasociandoel
derechoalassoberaníasestatalesresultaunairrealidaddifícildenegar,por
eso,cualquierfilosofíajurídicahoydebehacersecargodetodoesederecho
global(globallaw)osoftlawqueapareceyseimponenoapoyándoseenel
poderdelEstado.Otroejemplo:advierteHabermasquelamoralhaemigrado
alinteriordelderecho,ynosetratadeunameramoralsocialsinodeuna
moralracional,demodoqueseguirpostulandolaseparaciónabsolutaentre
unayotrosuponedarlaespaldaaesarelevanterealidaddeenormes
proyeccionesteóricasyprácticas.Enaméricalatinasehadadounprocesode
unconstitucionalismomuyparticularendondeseincluyendefiniciones
absolutamenteinéditas,porejemplola“pachamama”comosujetode
derecho,queexigetambiénlaatencióndenuestradisciplina.Porsupuesto
quepodríamostraeracolaciónmuchosotrosejemplosquelucen
inéditos,poresoelreclamoesquelosiusfilosofosconsusparticulares
herramientasnoéticasocognoscitivasestemosatentosalarealidad,aunque
muchasveceshayaquecambiarlateoríaparapoderexplicarlay
operarla,dadoque–comoenseñabaAristóteles-nohaynadamáspráctico
queunabuenateoría.
2.9.Unaiusfilosofíaqueasumeunaciertatradición:JosephBoyleensu
trabajo“NaturalLawandtheEthicsofTradition”10analizahastatrestiposo
modosdeentenderlasconexionesentrelaéticaylastradicionesculturales,y
frentealaspropuestasextremasqueprescindendelasmismasonovenmás
quecontextualismosocomunitarismos,estáunaperspectivaintermediaque
escapazdedescubrirtesisdecarácteruniversales,perotambiénreconocela
9
ArthurKaufmann“Lafilosofíadelderechoenlaposmodernidad”,Temis,Bogotá,1992,p.67
JosephBoyle“NaturalLawandtheEthicsofTradition”enAA.VV.,”NaturalLawTheoryContemporary
Essays”,R.P.George(ed.),ClarendonPress,Oxford,1994,ps.3a30.
1010
existenciadetesispropiasdecadatradición.Quedaríaabortadalafilosofía
engeneralylaiusfilosofíaenparticular,sinoexistieralaposibilidaddehablar
paratodoserhumanoytodasociedad,perotambiénesciertoquecada
sociedadtienesusproblemas,suhistoria,susexpectativas,etc.loquebrinda
uncontextoquemodalizacualquieresfuerzocultural,inclusoaquelorientado
alsaberfilosófico.Estecondicionamientoqueimponeeltiempo,elespacioy
lasociedadhasidoseñaladoconinsistenciasporvariadosautores,desde
Aristótelescuandoconectabalamejorcomunidadpolíticahastaconlas
condicionesgeográficas,hastaTocquevillecuandotraduceentérminos
políticosloqueleaportóelconocerlasociedadnorteamericana.Enelcampo
másjurídico,ensintoníaconloconsignadopodemosapelaralaescuela
hermenéuticadestacandola“precomprensión”o“expectativadesentido”
queacompañaaljuristaeimponeunesfuerzoespecialenordenapreservar
laracionalidaddeljuicio.Ensíntesis,laiusfilosofíaqueestamos
proponiendo,sinperjuiciodediscutirtemasdeinterésyalcance
universal,tambiéndebehacersecargodelasculturasytradicionesalaque
pertenece,endondeaparecenproblemas,autoresyrealidadespeculiares.En
efecto,esindudablequelaautoridadenlatinoamericadifícilmentepueda
asimilarlavisiónteóricaquealrespectoproponenFinnisoRaz,quelos
pueblosoriginariosoindígenasconllevancuestionesjurídicasquepueden
resultarextrañasenlamiradaacadémicadelospaísescentrales,quesobre
todoelconstitucionalismolatinoamericanoestácargadodeinterrogantes
iusfilosóficospeculiares,quehayiusfilósofosiberoamericanosinjustamente
ignoradosapesardehaberhechotempranamenteaportessignificativosala
disciplina,etc.Nocreemosqueimporteunadevaluaciónporsímismo
proponerunaiusfilosofíaparaelmundolatino,ellaasumeesatradiciónyse
incorporaaldiálogouniversal.
2.10.Unaiusfilosofíaorientadaallogrodelmejorderecho:Porsupuestoque
hayiusfilosofíasqueselimitanadescribirelderechoydescartanla
valoracióndelmismo,posibilitandoporesavíapropuestasquelucenmuy
rigurosasyexactas.Sinembargo,nosparecequeeltrabajocognoscitivoen
materiade“lascosashumanas”–comogustaballamarlasAristóteles-debe
incluirnecesariamentelascuestionesorientadasalograrelmejorderecho,o
almenos,quepermitadescartaralpeorderecho.Nonegamoslaposibilidad
deunconceptodelderechodescriptivo,peropensamos–ensintoníacon
Finnis-quelamejordescripcióneslaqueincluyevaloraciones.Enseñaba
Aristótelesquelosopuestospertenecenalmismosaber,demodoquelos
juristasnosocupamosdetodoaquelemprendimientoquepretendeser
reconocidocomoderecho,yconeseobjetivonecesitamoscontarcon
criteriosquenospermitadistinguirelbuenderecho,delmaloydelmediocre.
Haysuficienteconsensodeincluirentrelosproblemasdelaiusfilosofíaala
justicia,éstaendefinitivaseidentificaconcriterioséticosyaxiológicosque
permitenjuzgaralderechoenordenasuvalor,peroquizásconvengaasimilar
esajusticiaconlaracionalidadyreconocerqueimportanosóloelcontenido
olamateriareguladaporelderecho,sinotambiénladimensión
procedimentaloformalimplicadaenelmismo.Unmodomuyextendido
entrelosjuristasdejuzgarelvalordelderecho(mejor:suexistencia)esdesde
elconceptodevalidezdelanormajurídica,ysiloasociamosalajustificación
racional,seconstituyeelmismoenunexcelentebancodepruebasdelas
implicanciasqueconllevaadoptarunateoríainteresadaoprescindentedel
mejorderecho.Esquesisóloasumimosunconceptonormativoo
justificatoriodelavalidez,resultarespetadoplenamenteeldestinatariodel
derecho,atentoaquesilanormanoestájustificadaracionalmenteellaserá
inváliday,porende,seráinexistenteparaelderecho,peroenesejuzgamiento
desdelaracionalidaddelanormaseponeenjuegonosóloexigencias
procedimentalesoformales,sinotambiénexigenciassustancialeso
materiales.Endefinitiva,laiusfilosofíadebeaspiraradefinircuáleselmejor
derechoycuáleselmejormododehacerlo,paraasíreconciliaralderecho
conlaracionalidadhumana,yposibilitarsulegitimidad.
2.11.Unaiusfilosofíaqueavalelosderechoshumanos:Nodecimosnada
originalcuandoidentificamosalosderechoshumanosconlaconcienciaética
jurídicadelahumanidad.Losiusnaturalistashablanqueellossonelnuevo
nombredelderechonatural,yquelostratadosinternacionalesrespectivos
hansidoescritosconunlenguajeinequívocamenteiusnaturalista,entanto
ellossereconocenynosecrean,améndedeclararlosinalienablesy
universales.LasiusfilosofíasdialógicascomoladeAlexy,incluyealos
derechoshumanoscomopresupuestosdelaracionalidaddeldiálogo.Sin
embargo,entornoaeseentusiasmoteóricoporlosderechoshumanos,que
hastahaceuntiempoparecíaqueseríapermanente,hoyvemossombrasy
acechanzasqueennombredelaseguridadnacionalolatranquilidad
ciudadanaseproyectanbajorótulossigificativoscomo“derechopenaldel
enemigo”,”islamización”,”inmigración”,etc.Lamismanociónde“dignidad
humana”quepermitióalajurisprudenciaconstitucionalalemanaunamuy
ricayejemplarizadoradoctrina,estáamenazadabajolaacusacióndeserun
conceptometafísico,religiosouhostilaldesarrollocientíficoyalaigualdad
delasespecies.Sivamosanuestrarealidadlatinoamericana,laexperiencia
delasúltimasdécadasesmásaleccionadoraacercadelvalordelosderechos
humanosydelaimportanciadesurespetoirrestricto,puesenelfallo
“Simón”delaCorteSupremaArgentinaelvotodeLorenzettiseapoyaenla
tesisalexyanade“lainjusticiaextremanoesderecho”.Detodas
maneras,correspondealaiusfilosofíahacersecargonosolodedilucidarlos
“contenidosesenciales”delosmismos,sinoafrontarlospresupuestos
implicadosenesatarea,yespecialmentedefinirsuoperatividad.Essabido
quelosderechoshumanosentanto“principios”delderecho,resultanser
derechoconcentradoorespuestasjurídicasenpotenciaquedebenser
derivadasporlosjuristasenloscasosbajosucompetencia,peroellos
habitualmenteaparecenentensiónoconflictoporloquerequierenser
“ponderados”.Enunapalabra,laiusfilosofíapropuesta,respaldayexplica
raigal,coherenteyexhaustivamentealosderechoshumanos,subrayandosu
importanciaeidentificandolosmodosmedianteloscualesseobtienen
respuestasjurídicasconcretas,améndeprecisarlaricayactualproblemática
implicadaenlaargumentaciónjurídica.
2.12.Unaiusfilosofíatrasversalycríticadelasramasdelderecho:Si
correspondealafilosofíajurídicareconocerloqueesel
derecho,indudablementeellaseproyectasobretodaslasramasdelderecho.
Deesemodo,asumirunconceptodelderechopositivistaonopositivista
condicionaluegoalmododeentenderalderechocivil,penal,comercial,etc.
Peroeneseesfuerzodefinicional,tambiénlafilosofíajurídicasehace
presentealahoradereconoceralasramasoalconglomeradodeellasen
clasificacionescomoderechopúblicoyderechoprivado.Noestamos
diciendoqueserálafilosofíajurídicalaencargadadedelimitaralas
ramas,sinoquedebecontribuiraqueesetrabajoserealicecoherentemente
precisandoloscriteriosparaesaidentificación,yaportandoalasuperaciónde
latípicaauto-referenciadelasramasjurídicacapazdegenerarunaparato
conceptualabsolutamenteindependientedelasrestantesramas.Sería
imposibleoepistemológicamentepeligrosoquecadacienciaasumacon
absolutaindependencialaidentificacióndesupropioobjeto,adjetivando
comoleplazcaalsustantivoderecho.Asíporejemplo,siconelpropósitode
deslindarramasjurídicas,reconocemosqueexistennormascreadas
heterónamenteyotrasautónamente,orelacionesjurídicasenlasqueestá
comprometidalajusticiasocialyotrassololajusticiaconmutativa,alosfines
deprecisaraquelloscriteriosnecesitamosirasedeiusfilosófica.Pero
además,hayotrasdefinicionesiusfilosóficasqueimpactanenlaconfiguración
delasciencias,talescomo:¿quésistemajurídicoreconocemos?:fuerte,débil
oningúnsistema;¿admitimosprincipiosjuntoareglas?;¿existeunbien
comúnjuntoalbienindividual?;¿hayrazónpráctica?;¿loilícitoes:civil,penal,
administrativo?;¿quéconceptotenemosdefuentesdelderecho?etc.
Finalmente,lafilosofíajurídicaquepromovemosnosólocontribuyeal
controlygestacióndelasramas,impactandoconsusconceptosensus
respectivosperfiles,sinotambiénpromuevecríticamenteotrasnuevasramas
enlamedidaqueselogrencubrirlosrequerimientosepistemológicos
respectivos.Esqueresultaempobrecedoreinjustificadomantenerelmodelo
epistemológicoqueauspicióelEstadodeDerechoLegaldeavalarla
existenciadelascienciasenlamedidaqueaparezcauncódigoosesustente
enloslibrosdelmismo.Enunapalabra,pretendemosunaiusfilosofíaque
aporteyrenuevaconcriteriosracionalesallistadodelasramasdel
derecho,superandolainerciadeloscódigosqueimperaennuestras
FacultadesdeDerecho.
2.13.Unaiusfilosofíaqueavalalamejordemocracia:Porsobreopiniones
diversasquelosfilósofosdelas“cosashumanas”hanbrindadoenmateria
delmejorgobiernoparalasociedad,estimamosquealmenosparanuestra
realidadiberoamericanaresultaindiscutiblelaopciónporlademocracia
comoformadegobierno.Enestepunto,laexperienciaenlatinoamericade
gobiernosmilitaresrefuerzaesaconclusión.Porsupuesto,quelademocracia
quesepretendenoesmeramenteprocedimentalsinosustancial,entantocomodiríaFerrajoli-haycuestionesyadecididasquenoestánsujetasalvoto
delamayoría,asíporejemplolosderechoshumanos.Detodasmaneras,la
razónprácticahaavanzadoenprecisionesprocurandodemocraciasendonde
imperedelamejormaneralaigualdad,libertadyparticipacióndetodoslos
ciudadanos.Eneseterrenode“democraciasdeliberativas”losiusfilósofosno
podemosignorarlas,dadoqueenmayoroenmenormedidaterminan
teniendorelevanciaenelterrenojurídico.Esinteresanteconfirmaresas
conexionesenlafilosofíajurídicadeAlexycuandoconcluye:”Lateoríadel
discursoconducealEstadodemocráticoconstitucionalporqueformulados
exigenciasfundamentalesenrelaciónconelcontenidoylaestructuradel
sistemajurídico:losderechosfundamentalesylademocracia”11.Ensíntesis,la
filosofíajurídica,queesfilosofíapráctica,tieneinescindiblesrelacionesconla
realidadpolíticaymoral,ydeahíqueexplícitaoimplícitamenteasumeuna
democracia,yéstasiemprealgodiceparaelderechoylosjuristas.
2.14.Unaiusfilosofíadialógicaynosectaria:Desdelafilosofíajurídicaclásica
FélixLamas12haestudiadoladialecticidaddelderechoylamoralencuatro
sentidos:i)laexperienciarevelacontrariedadesentrejustoeinjusto,legale
ilegal;ii)metodológicamente,dadoqueelsilogismojurídicoesdialécticoen
tantosearribanaconclusionesprobables(Aquinohablade“certeza
probable,quealcancelaverdadenlamayoríadeloscasos,aunqueenlos
menosdefeccionedelaverdad”13);iii)esdialécticoencuantosuponedos
partesenfrentadasensusreclamos;yiv)esdialécticoporelcontrasteentre
elhechoofactumylasexigenciasnormativasovalor.Apoyándoseenotra
filosofíaAlexypuedeconcluiranálogamenteque“eldialogonecesitadel
derechoparaalcanzarrealidad,yelderechonecesitadeldiálogopara
alcanzarlegitimidad”.Dejandodeladoesasexigenciasontológicasdel
derechoqueremitenacertezasprobablesyalcaminodeldialogoola
confrontaciónargumentativa,tambiéntenemosquereivindicareldialogo
comomedioconstitutivodelavidaacadémica.CreemosquelaAsociación
ArgentinadeFilosofíadelDerechoylaMaestríaenFilosofíadelDerechoque
sedictaenlaUniversidaddeBuenosAiresrevelanlasposibilidadesylas
ventajasdegenerarunámbitoendondesereúnanvisionesiusfilosóficas
11
RobertAlexy“Lainstitucionalizacióndelarazón”,enPersonayDerecho,vol.43,Universidadde
Navarra,2000,p.238
12
Cfr.FelixA.Lamas“Laexperienciajurídica”,InstitutodeEstudiosFilosóficos,BuenosAires,1991
13
TomásdeAquino“SumaTeológica”,I-II,c.70a.
muydistintas,alosfinesdeexponerointercambiarrespetuosamentepuntos
devistascontradictorios.Elloesposibleenlamedidaquenohaydudasde
queestamosencondicionesdereconocerelvaloracadémicodeunprofesor,
aunquenocompartamossupuntodevista.Yesventajosoporquelos
alumnosaprecianmuypositivamentequesobreelmismoproblemase
presentendistintosabordajesysoluciones,ytambiénespositivoentantola
academiamuestralaposibilidaddediálogosracionalesrespetuososdesde
conviccionesfirmes.Muchosdenuestrospaísesvienendeunahistoria
universitariaendondehaprevalecidoelsectarismoylaintoleranciahacialos
quepiensandistinto,yelloabortaalavidaacadémicaeimplicaunmensaje
muynegativoalasociedad.
2.15.Noaunaiusfilosofíaautistaochauvinista:Hayregistrosdefilosofías
jurídicasinescindiblementevinculadaarealidadeslocales,inclusoavecescon
rasgosetnocentristas.Detodasmaneras,reiteremosquelafilosofíatiene
constitutivayoriginariamenteunapretensiónuniversal,puesellabuscaque
suspropuestaslogrenconciliarladimensiónparticularycambiantedelos
objetossensiblesconladimensiónuniversalqueposibilitaelentendimiento
humano.Elgranaportearistotélicoenelterrenodelafilosofíaprimeraes
superarlaspropuestasdeHeráclitoyPlatónnegandolaposibilidaddela
cienciarespectoalasrealidadescontingentesymóvilesdelmundo
físico,sobreloscualessóloeraposiblecreencias,opinionesoconjeturas.El
caminodelEstagiritaserápartirdelarealidadylaexperiencia,rechazando
ideasinnatasyreminiscencia,ysobreaquelconocimientooperará
progresivamentelaabstracciónqueconelentendimientoposibilitalos
conceptosuniversales.PeroreconoceinsistentementeAristótelesqueno
puedeexigirseelmismogradodenecesidad,decertezayexactitudentodas
lasmateriascientíficas,yasílafísicaolaéticanoalcanzanlacertezadelas
matemáticas.Ensintoníaconesabúsquedadeconocimientos
universales,seríaunacontradictiointerminiproponerunafilosofíaencerrada
aloslímitesdeunasociedadydandolaespaldaacualquierotrainiciativa
iusfilosófica.LarespuestanegativaquebrindaAlexyalapreguntadesies
posiblehablarconrigordederechoshumanosrechazandolametafísica14,es
14
Cfr.RobertAlexy“¿Derechoshumanossinmetafísica?”enAnuariodelaFilosofíadelDerecho
Argentina,IdeasyDerecho,BuenosAires,2008
aleccionadoradeestaaperturaalouniversalqueesintrínsecaalafilosofía.
Yahemoshabladodelasimprontasculturales,peroellononiegalanecesidad
delcontrasteyeldiálogoconlasfilosofíasjurídicasallendeanuestras
fronteras.Másaún,aquítambiénpodemosacudiraltestimoniodefilósofos
quecambiaronsuperspectivaluegodeconocerrealidadesyexperiencias
distantes.Hablardeunaiusfilosofíaiberoamericanaoparaelmundolatino
suponeestarprevenidoconeseriesgodeunespacioautistao
chauvinista,poresolanecesidadderecordarestaobviedadalahoradehacer
esterelevamientodelascaracterísticasquepretendemosparalamisma.
2.16.Unaiusfilosofíainteresadaporsercomprensiva:SabíaAristótelesquela
filosofíanoestabadestinadaaserpopular,puesalbiostheoretikóssololo
asumíanaquelloscapacesdepercibireinquietarseporlaadmiraciónylos
interrogantesquesuscitabanlascosas.Peroelrigorylasexigenciasque
imponelafilosofíanoconllevanecesariamentequelastesisseformulende
unamaneraconfusayoscura.Másaún,avecestenemoslaimpresiónquehay
unabúsquedadeliberadadelaoscuridadyelesoterismo,demodoquesólo
puedencomprenderundiscursoiusfilosóficolosiniciadosenunculto
particular.Esaiusfilosofíaenclaustradaensímismayalejadadelarealidad
jurídica,hageneradomuchocostoalinterésporladisciplina.Poreso,pesa
sobrelosiusfilósofoslaresponsabilidadyelesfuerzodehacerundiscursolo
másclaroycomprensibleposible.Ellonoimplicanegarquehayalgunos
problemasquerequierenunrespaldoformativoespecialqueacudea
terminologíaspocohabituales,deloquesetrataesderealizaraquel
esfuerzo,noconelobjetivodeconvertiralafilosofíaesalgoentretenidoo
lúdico,sinodeaportaralosjuristasnuestralecturadelderechofavoreciendo
susrespectivostrabajos.FrentealapropuestaquehicieraIheringdeincluir
ensumodelocienciajurídicalacreacióndeunalfabetojurídicouniversal,con
laconfianzaqueesosveinticuatrosignospodríanserusadoshastaporun
niño,parecieraquehoymuchosehaavanzadoeneseterrenoreclamando
queelderechoprivilegieellenguajecorrientequecualquierapuede
entender.Aquívalelaprevencióndelapluralidadyunidaddelossaberes
jurídicos,enelsentidoqueesetrabajoiusfilosóficoenarasdelacomprensión
debehacerseendiálogoconlascienciasjurídicasylajurisprudencia.
2.17.Unaiusfilosofíaquepongaeninterroganteslasirrealidades:
EspecialmenteelderechodelEstadodeDerechoLegalhijodelailustracióny
elracionalismonoescatimóenregulacionesjurídicasfundadasenficcionesy
presuncionesjureetjure,buscandoprioritariamentelaseguridadjurídica.
Ellassuponenensímismasundistanciamientoconlarealidad,puessetrata
dealteracionesdelamismaomentirasqueseaceptanenaras
principalmentedelaprevisibilidad.Unbuenejemplodeellopuedeserla
presuncióndelconocimientodelaleyunavezpublicadasinquesepueda
invocarsuignorancia.Peroprecisamentesobreeseprincipiohanido
consagrándose,especialmenteporjurisprudenciaconstitucional,excepciones
fundadasenlarealidaddeaquellosquenotuvieronposibilidaddeconocerla
leyporquesehabíadictadoenunalenguaquelosdestinatarios
ignoraban,porqueerananalfabetosoporotrascausalesquetornaban
absolutamenteirracionalsancionaralosincumplidoresquenotuvieronla
alternativadeconocerla.Otroejemploesloquehapasadoconlacosa
juzgadaenrelaciónadejarladeladocuandoloshechostienenuna
contundenciaqueresistensunegacióndogmática.Nosetrataderechazar
apriorísticamentecualquierirrealidad,sinodeponerlasracionaly
valorativamenteeninterrogantesosospechas,demodoquealosfinesdesu
aceptaciónserequierenargumentosyjustificacionesclarasyconcluyentes,
paraasíreconciliarelderechoconlaracionalidad.Sabidoeslacrisisde
legitimidadquepadeceenlaactualidadtodaautoridad,yelloespecialmente
enoccidente,peroenordenaprocurarrecuperardichaconfianzaparael
derecho,serequiereprecisamentequeelmismorecurralomenosposiblea
solucionesquenotenganelrespaldodelarealidad.Laseguridadjurídicaes
unvalorquehacealmejorderecho,perolaseguridadestáenelplano
accidental,dadoquepuedefaltarysinembargoexistirelderecho,pueséste
requiereconstitutivamentelapresenciadeconductasimplicadasoreguladas
desdelajusticia.Alciudadanosiempreleresultarámuydifícildigeriraquello
quelarealidadcontradice,deahílanecesidaddehacertodoelesfuerzoque
seaposibleenordenaevitarfundarsolucionesjurídicasnorespaldadasen
loshechos.
2.18.Unaiusfilosofíaatentaalaéticadeloperadorjurídico:Elderechotípico
ypropiodelEstadodeDerechoLegalseapoyórigurosamenteenlas
enseñanzaskantianasdeabsolutadistinciónentreelderechoylamoral.
Inclusoesaseparaciónalcanzabaalterrenodelcreador,aplicadoruoperador
delderecho,deahíquelavoluntadexclusivadefiníaimperativamenteal
derechoyluegopurosaberparadecirloencadacaso.Pensamosqueésta
ingenuidadhoyseguramenteserádifícilsustentarla,dadoqueelciudadano
sabedeinteresesypasionesquesehacenpresentealmomentodecrearo
aplicarelderecho.Esvisiblehoylarecuperaciónymodadelaéticaaplicada
entodoslosterrenosendondesehacepresentelacapacidaddeopción
humana,poresolosesfuerzosqueseproyectanenelcampodelaéticadel
abogado,deldocente,deljuez,dellegislador,etc.JosepAguilo15conectalas
visionesteóricassobreelderechoconconcepcionesdeéticajudicial.Manuel
Alicante,respaldándoseenMacIntyre,vinculaal“buenjuez”,oseaaquelque
escapazdedecirelmejorderecho,enfuncióndevirtudesjudiciales,es
decir,cualidadesadquiridas,cuyaposesiónyejerciciopromuevenmodelosde
excelenciaylaobtencióndeciertosbienesinternosparatodalacomunidad
queparticipaenlaprácticadelderecho.Atienzaasimilalasvirtudesjudiciales
a“ciertosrasgosquedeberíanposeer–yquizánposean-losjueces”16que
posibilitanciertaanticipaciónoprevisibilidaddelassolucionesjurídicaspara
loscasosconcretos,agregando:”lasvirtudesdelosjuecesnopuedensermuy
distintasdelasquecaracterizanaotrasprofesionesoprácticasociales….las
virtudesbásicas(lasvirtudescardinalesdeorigengriego)recibenunacierta
modulaciónenrazóndelaspeculiaridadesdelaprácticajudicial”17.Yendo
especialmentealmundoanglosajónonorteamericanoadvirtamosdela
“virtuejurisprudence”18encuantoteoríaqueremiteelderecho,omejor
dicho,al“mejor”derechoalapresenciadevirtudesespecíficasentrelos
juristas.Lasreferenciasconsignadasvinculanfinalmentelacreacióny/o
aplicacióndelderechoaciertascualidadesquetienenlosresponsablesde
esastareas,yporende,elresultadojurídiconoesindependientedelaética
delosencargadosdelmismo.Atenordeello,lafilosofíajurídicaauspiciable
nopuedeprescindirdeestudiaraquellaéticadelosjuristasdadoqueen
funcióndelamismaresultaráelderecho,odichodeotramanera,interesarse
15
JosepAguilo“Dosconcepcionesdelaéticajudicial”,Doxa,n32,pgs.515-540
ManuelAtienza“Virtudesjudiciales”en“JuecesyDerecho”,México,Porrúa-UNAM,2004,p.17
17
ManuelAtienza“Ëticajudicial”,en“Cuestionesjudiciales”,México,Fontamara,2011,p.153
18
AA.VV“VirtueJurisprudence”,ed.C.Farrely&L.B.Solum,NewYork,Palgrave-MacMillan,2011
16
porelderechodebeincluirlaéticadelosjuristas.Esevidentequela
presenciadelarazónprácticaexigeciertarectitudenelapetito,yéstoque
remitealaéticaclásicaestádealgúnmodopresenteenHabermasoAlexy
entrelosrequerimientosparaaquellosqueasumenundiálogoracionaly
pretenden“accióncomunicativa”orespetodel“códigoderazónpráctica”.
3.Problemasiusfilosóficos:Conformealpropósitoseñaladoalcomienzo,
pretendemosacontinuaciónindicarmuybrevementecualessonlos
problemasprincipalesalosquedeberesponderladisciplina.Nosetratade
hacerunadetalladareseñadelosmismos,sinodestacaralgunosdeellos
sobrelosquepesaunaresponsabilidaddestacadadelafilosofíajurídicaa
emprender.Quizásestepuntocarezcadeinterésdadoquemuchoseha
insinuadoenloyaexpresado,aloquesesumaelinconvenientedeque
estaremosforzadosaplanteardefinicionesqueremitiránmásclaramentea
nuestrasconviccionesiusfilosóficas.
3.1.Elproblemaconceptual,definicionaluontológico:Elderecho
centralmenteremiteaconductashumanasoprácticasocial,pero
específicamenteaquellasenlaqueestáimplicadalajusticia,oseadeudas
paraconelotroquelarazónprácticadeterminaenordenalabuenavidaen
sociedad.Porsupuesto,queaquíhayvariasdefinicionesimplícitas:i)sibien
focalmenteelderechoestáenlasconductashumanas,porextensión
metonímicatambiénapareceenlovinculadoalasmismas:normas
regulatorias,saberes,facultades,etc.;ii)serequiereparalaaparicióndel
derechoalgunadefiniciónracionalenrelaciónalasconductasenlasque
estáncomprometidasdeudasdejusticiaquedebensatisfacerse;iii)elsentido
quejustificaesasdefinicioneseslamejorvidasocialoelbiendela
comunidad;iv)lasdefinicionesseformulanpormediodereglas(normaso
principios),yseformulanhabitualmentebajolaamenazadesanciones
coercibles;yv)elpuntoanteriorimplicalapresenciadeinstitucionesy
marcoshistóricos.Estasdefinicionesnosóloencuentranavalenlafilosofía
jurídicaclásica,sinoparecieraquetambiénpuedenleersecuandoAlexy
afirma:”elderechoesunarealidadquetieneelsentidodeserviralosvalores
jurídico”19.
19
RobertAlexy“Elconceptoylavalidezdelderecho”,Gedisa,Barcelona,1997,p.40
3.2.Elproblemagnoseológico:Suobjetoprincipalesidentificarlas
característicasquetieneelsaberjurídico,comolasespeciesquepuede
asumirelmismo.Deesemodocorresponde:i)identificarlocomosaber
práctico,ynocomosaberteórico,asísuscaracterísticasson:regulativo,
certezahabitualmentenonecesaria,métododeliberativoodialéctico,e
inescindiblementevalorativo;ii)almenosentrelossaberesjurídicosse
distinguen,conunapracticidaddemenoramayor:elfilosófico,elcientíficoy
elaplicativooprudencial;yiii)elsaberjurídicomantienerelaciones
insuperablesconlasotrasdimensionesdelavidasocial:política,moral,
económica,etc.
3.3.Elproblemalógicoysemióticojurídico:Aquíinteresacorroborarqué
estructuraslógicassedanenelderecho,enparticularlassiguientes:
i)conceptosyjuiciosenlaformulacióndelderecho(principiosy
normas,respectivamente);ii)quéycómocabelasistematizacióndel
derecho:¿fuerte,débiloplural?;iii)losrazonamientosjurídicoscontrolados
por:lógicaformalylógicanoformaloretórica;iv)falaciasentanto
razonamientosincorrectosconaparienciadecorrectos;yv)problemas
semióticosprincipales:semánticos,sintácticosypragmáticos.
3.4.Elproblemaaxiológicojurídico:Afrontarlaspreguntasenrelaciónalvalor
delderecho,porellocorrespondeestudiar:i)teoríasaxiológicas:subjetivistas,
intersubjetivistas,consecuencialistas,teologistasyobjetivistas;ii)¿cuáles
valoresinteresanalderecho?;iii)¿bienindividualy/obiencolectivo?;yiv)el
valorovalidezdelderecho:conceptodescriptivoyconceptojustificatorio.
4.Conclusión:Elmundolatinopuedeynecesitadeunamodalizadafilosofía
jurídica,noparaaislarsesinoparaasumirproblemasínsitosasurealidady
culturageneral,yparaconesariquezayavalprocuraryentablartodoslos
diálogosqueresultennecesariosconlasotrasiusfilosofías.Seguramenteen
esteámbitodialógiconosbeneficiaremos,yesprobablequealgún
aprovechamientoaportemosalosotros.Haymuchahistoriay
potencialidadesennuestropropiomundoquedebemoshacernoscargoy
estudiarlo,paravalorarloyexponerloalosdiferentesmundosacadémicos.En
definitiva,elelementocomúnqueposibilitaelencuentroeslaiusfilosofíaysu
objeto:elderecho,aunqueporsobrelocomúnestarásiemprelopeculiary
accidental.Tambiénnosuneunciertoarsvivendidelqueparticipamoscon
inquietudes,dificultadesysatisfacciones.Hacemosvotosparaquejuntoalos
Congresosmundialesdefilosofíadelderecho,sigamosteniendonuestros
Congresosdelyparaelmundolatino.Necesitamosaaquellosyaéstospara
seguiralimentandonuestra“admiración”porelderechoysuorientaciónal
serviciodelhombreydelasociedad.