Download SINTAXIS DEL ESPAÑOL I Examen de enero de 2015 APELLIDOS

SINTAXIS DEL ESPAÑOL I
Examen de enero de 2015
APELLIDOS Y NOMBRE ___________________________________________________
A. Señala, en todo el texto que va en cursiva, qué oraciones subordinadas hay, de qué tipo
son, desde dónde hasta dónde llega cada una y qué función desempeña:
Como ya sabéis, no es raro que yo pida analizar un chiste al principio del
examen. Ojalá no sea tan malo que os desmoralice de entrada.
Un individuo al que el camarero no había visto nunca entra en un bar y, antes
de que nadie diga nada, pregunta cuál es la clave de la wifi. El camarero le dice:
“Hombre, estaría bien que pidieras algo para tomar”. El individuo contesta: “Todo
junto y con minúsculas, ¿no?”
1. Como ya sabéis: subordinada adverbial, CCM.
2. que yo pida analizar un chiste al principio del examen: subordinada sustantiva con que,
sujeto.
3. analizar un chiste (también se ha dado por bueno analizar un chiste antes del examen):
subordinada sustantiva de infinitivo, CD.
4. que os desmoralice de entrada: subordinada adverbial consecutiva ponderativa, complemento
de tan.
5. al que el camarero no había visto nunca: oración subordinada adjetiva de relativo,
complemento de individuo.
6. antes de que nadie diga nada: oración subordinada adverbial, CCT. También se ha dado
como bueno que se diga que que nadie diga nada es una subordinada sustantiva término de un
SP (de + la sustantiva) que complementa al adverbio antes.
7. cuál es la clave de la wifi: subordinada sustantiva interrogativa indirecta, CD.
8. Hombre, estaría bien que pidieras algo para tomar: subordinada sustantiva en estilo directo,
CD.
9. que pidieras algo para tomar: subordinada sustantiva con que, sujeto.
10. para tomar: subordinada adverbial final, complemento de algo. También se ha admitido que
se diga que es CC de finalidad del verbo; o que es una subordinada sustantiva de infinitivo,
término de un SP (para + la subordinada), que desempeña las funciones antes mencionadas.
11. [Se ha dado por bueno que alguien diga que Todo junto y con minúsculas, ¿no? Es una
subordinada sustantiva en estilo directo, CD. Si no se ha mencionado, no se ha considerado
falta, puesto que no tiene verbo].
[Se restan 0.2 puntos por cada falta a partir de la tercera, hasta un máximo de 1.5]
B. Contesta a las siguientes preguntas
1. Puesto que no sabes qué pasó, conviene que te calles. En la frase anterior hay tres oraciones
subordinadas (no hace falta que demuestres que lo son: solo búscalas). Di si son argumentales,
adjuntos no integrados o complementos periféricos y por qué.
Las tres oraciones son:

Puesto que no sabes qué pasó: esta es periférica, dado que no admite la construcción
hendida (*Es puesto que no sabes qué pasó que conviene que te calles es agramatical)
ni hay un interrogativo para preguntar por ella.

qué pasó es un argumento de sabes, cuya red argumental es “alguien sabe algo”. La
subordinada corresponde al “algo”, CD.

Que te calles es un argumento de conviene, cuya red argumental es “algo conviene”, y
el “algo” es la subordinada, sujeto.
[Cada una de las oraciones vale un punto. Total para la pregunta: 3 puntos]
2. El nexo subrayado abajo (que, efectivamente, es un nexo) ¿es coordinante o subordinante? Da
dos argumentos que apoyen tu respuesta:
Que el presidente miente es más que evidente.
Estos son algunos de los argumentos posibles:
 La oración que lleva el nexo admite la prueba de Dik: Que el presidente miente y que su
partido lo justifica es más que evidente [no hace falta ponerla detrás del verbo para
hacer la prueba].
 La oración admite la prueba de la reversibilidad: de hecho ya está colocada delante del
verbo.
 Lo oración admite la construcción hendida: Es que el presidente miente lo que es más
que evidente.
 Existe un interrogativo para preguntar por la oración: ¿Qué es más que evidente? Que el
presidente miente.
 Este mismo nexo en esta misma estructura puede construirse con subjuntivo. Bastaría
con cambiar el predicado: Que el presidente mienta es normal.
 La oración funciona como sujeto y, por tanto, es un constituyente del verbo principal.
[Se da un punto por cada uno de los argumentos pedidos. Total para la pregunta: 2 puntos. Si se
dan más argumentos y alguno está mal, se pierde puntuación]
3. ¿Por qué la primera opción es agramatical y la segunda no?
(1) *Me fastidia no hacerme caso mi hijo/ Me fastidia no tener dinero
En la primera oración el infinitivo tiene como sujeto el sintagma mi hijo, que no es correferente
con ningún argumento del verbo principal; en la segunda, en cambio, existe la correferencia
pedida por este verbo, es decir, CI (me) – SUJETO (yo elíptico).
(2) *Te informaron, y así que sabías que había huelga / Te informaron y, por tanto, sabías
que había huelga
Así que es un nexo y, por tanto, es incompatible con otro, en este caso y. En cambio por tanto
no es un nexo, por lo que puede llevar y delante.
(3) *Mis o tus hermanos lo saben / Dos o tres personas lo saben
No pueden coordinarse dos palabras átonas (pronombres, determinantes o lo que sea) como son
mis, tus. En cambio, los cuantificadores numerales son tónicos y por eso es posible
coordinarlos.
(4) *Tuvo dinero pero desgracias / Fue rico pero infeliz
En nexo pero une muy mal sintagmas nominales desnudos o escuetos, como es el caso de la
primera oración; en cambio no hay problema con esa cuestión si se trata de sintagmas adjetivos,
como en la segunda.
(5) * No quería que lo llamara y no que le escribiera / No quería que lo llamara ni que le
escribiera
En la primera oración y no está uniendo dos oraciones subordinadas. Esta equivalen a
sintagmas, y estos no se pueden unir con y no cuando van negados (en cambio, sí pueden unirse
oraciones cuando no son subordinadas: No habló con nadie y no se enteró de la fecha del
examen). En la segunda oración no hay problema porque ni sí puede unir sintagmas negados.
(6) * España pertenece a la ONU, es decir, Organización del Tratado del Atlántico Norte /
España pertenece a la ONU u Organización del Tratado del Atlántico Norte
En esta oración hay un error por mi parte: quise poner “la OTAN” y no “la ONU”. Si hubiera
puesto “la OTAN” se trataría de una construcción explicativa, puesto que esas siglas significan
lo mismo que “Organización del Tratado del Atlántico Norte”, y la opción con es decir sería
agramatical porque cuando une sintagmas exige repetir preposiciones y especificadores (…a la
OTAN, es decir, a la Organización…). En cambio la o no permite esa repetición. Al poner, por
error, “la ONU”, la construcción ya no es explicativa y las dos oraciones son agramaticales.
Para subsanar mi error he considerado que todo el mundo ha hecho bien este ítem número 6
[Un punto por cada pareja de frases. Total para la pregunta: 6 puntos. Como se explica arriba,
todo el mundo ha tenido al menos el punto que corresponde a (6)]
4. Analiza la oración Se había enemistado con tanta gente que lo insultaban por la calle.
SUJETO: un elemento pronominal elíptico de 3ª persona masculino.
NÚCLEO DEL PREDICADO: Se había enemistado.
C. DE RÉGIMEN: El SP con tanta gente que lo insultaban por la calle. Dentro de este, el
término es tanta gente que lo insultaban por la calle, SN cuyo núcleo es gente. Este núcleo está
cuantificado por tanta…que lo insultaban por la calle. El núcleo de este cuantificador complejo
es tanta y su complemento, la subordinada adverbial consecutiva ponderativa que lo insultaban
por la calle. Dentro de ella, lo es CD y por la calle, CCL.
[Valor total de la pregunta: 2 puntos.]
5. Di, razonando la respuesta, si la adversativa de No tiene frío aunque vaya en manga corta
tiene o no valor concesivo.
Lo primero que hay que señalar es que se trata de un aunque subordinante, puesto que no lleva
pausa delante y va con subjuntivo. Con esto sabemos que la parte A de la pareja es la
subordinada, es decir, aunque vaya en manga corta. Normalmente se considera que quien dice
esta oración considera que “ir en manga corta” (A) es un obstáculo para “no tener frío” (B). Lo
oración, por tanto, sí tiene valor concesivo.
[Valor total de la pregunta: dos puntos]
6. En el sintagma Dos buenos ingenieros informáticos con experiencia señala:

Con quién va el cuantificador dos. Como todos los especificadores, va con N’, es decir,
con el resto del sintagma: buenos ingenieros informáticos con experiencia.

A quién complementa el sintagma con experiencia y el sintagma buenos. El sintagma
con experiencia complementa al núcleo complejo formado por el núcleo ingenieros más
su primer complemento, informáticos, es decir, a ingenieros informáticos. Los adjetivos
antepuestos, en este caso buenos, complementan al núcleo complejo formado por el
núcleo (ingenieros) más el resto de los complementos, es decir, a ingenieros
informáticos con experiencia.
[Aunque yo he razonado las respuestas, no era necesario. Bastaba con decir con quién
iba cada elemento].
[Un punto por cada elemento. Valor total de la pregunta: 3 puntos]
.
7. ¿Qué tipo de oración coordinada hay en Pienso, luego existo? ¿Tiene reversibilidad
semántica? ¿Y reversibilidad sintáctica? ¿Por qué?
Se trata de una consecutiva conclusiva. No tiene reversibilidad semántica, porque Existo, luego
pienso, es gramatical pero no significa lo mismo. Tampoco tiene reversibilidad sintáctica,
porque *Luego pienso, existo es agramatical.
[Valor de la pregunta: 2 puntos]
VALOR TOTAL DE LA PARTE B: 20 PUNTOS
C. LECTURA
EXAMEN DEL 19 DE ENERO
Considera las secuencias Ramona restaura el mueble y Ramona conduce el coche y
responde de manera razonada a las siguientes cuestiones:
a) ¿A qué tipo de eventualidad (Vendler, 1967) pertenecen? Ten en cuenta los tres criterios
que nos permiten distinguir las clases de eventualidades estudiadas.
En la primera oración, Ramona restaura el mueble, nos encontramos con un evento durativo
(ocupa un intervalo temporal), dinámico (presenta diversas fases en su desarrollo) y télico (hay
un resultado o punto final). Se trata, por tanto, de una realización. La eventualidad expresada en
Ramona conduce el coche comparte con la anterior las características de duración y
dinamicidad, pues también se desarrolla en un periodo de tiempo y sufre cambios internos. Se
diferencian, sin embargo,en la telicidad: en este segundo ejemplo no existe un resultado final o
culminación, por ello no podemos decir *el coche pasó a estar conducido, a diferencia de el
mueble pasó a estar restaurado, que sí es posible. Según estas características, la segunda
eventualidad es una actividad.
b) ¿Existe alguna diferencia aspectual entre Ramona restaura el mueble y Ramona
restaura muebles?
Como ya hemos explicado anteriormente, restaurar el mueble es una realización: en este caso,
el CD constituye el elemento delimitador de la eventualidad. Sin embargo, en Ramona restaura
muebles, el CD en plural sin determinante elimina la delimitación: no existe ahora ningún
resultado final, la eventualidad simplemente se prolonga a lo largo del tiempo y no se nos
proporciona ninguna información sobre su culminación. Al eliminar el rasgo de telicidad, se
produce una recategorización (denominada, en estos casos, “coacción aspectual”) desde una
realización (durativa, dinámica y delimitada) a una actividad (durativa, dinámica y no
delimitada).
c) A la oración Ramona conduce el coche añádele el sintagma en una hora (descártese la
interpretación de que comenzará a conducirlo pasada una hora). ¿Es posible la
secuencia resultante?
La secuencia resultante, *Ramona conduce el coche en una hora, es agramatical, pues las
actividades no pueden combinarse con el sintagma “en+ expresión de tiempo”. Este sintagma
expresa el tiempo previo a la culminación de una eventualidad, por lo que solo es compatible
con aquellos eventos que poseen en rasgo de delimitación, esto es, con realizaciones y logros.
d) ¿Qué similitudes o diferencias —derivadas de sus propiedades aspectuales—encuentras
en la interpretación de Ramona casi restaura el mueble y deRamona casi conduce el
coche?
Cuando combinamos una actividad como conducir el coche con la partícula casi la única
interpretación posible es aquella en la que la eventualidad no tiene lugar: casi conduce el coche
significa que no llega a conducirlo. Con las realizaciones, sin embargo, existen dos
interpretaciones posibles: bien que no lo restaura, es decir, que la eventualidad no tuvo lugar
(esta es la interpretación compartida con las actividades y los logros); bien que comenzó a
restaurarlo, pero no lo terminó, esto es, que la eventualidad comienza pero no culmina. En el
primer caso, el rasgo de la realización que queda suspendido es directamente la duración (no
dura, no tiene lugar), mientras que en el segundo se elimina la delimitación (no hay resultado).
EXAMEN DEL 21 DE ENERO
Explica de manera razonada por qué son agramaticales las siguientes secuencias. Para
empezar, describe de manera detallada el tipo de eventualidad (Vendler, 1967) expresada
en cada una de ellas:
a) *Marina está sabiendo matemáticas.
La eventualidad expresada en esta secuencia es un estado: es durativa (el hecho de saber
matemáticas se prolonga a lo largo del tiempo), pero no es dinámica (no sufre cambios
internos) ni delimitada (no hay resultado final o culminación). La perífrasis progresiva
“estar + gerundio”, por su parte, presenta acciones en desarrollo, por lo que solo puede
combinarse con eventualidades dinámicas. La ausencia de dinamicidad de los estados
provoca que esta secuencia sea agramatical.
b) *El martes pasado empujamos el coche en media hora.
Empujar el coche es un evento durativo, dinámico y no delimitado: se produce en un
lapso de tiempo, presenta diversas fases en su desarrollo y no posee un fin natural o
culminación (no es posible *el coche pasó a estar empujado). Se trata, por tanto, de una
actividad. Esta secuencia es agramatical porque el complemento “en+ SN de tiempo”
expresa el tiempo previo a la culminación de una eventualidad, por lo que solo es
compatible con aquellos eventos que poseen en rasgo de delimitación, esto es, con
realizaciones y logros.
c) *Encontraronel tesoro desde las cuatro hasta las seis de la tarde.
Encontrar el tesoro es un logro: es una eventualidad puntual y delimitada, pues su
desarrollo y su culminación o resultado coinciden en el tiempo. Asimismo, es dinámica,
aunque para Vendler la dinamicidad de los logros es distinta a la del resto de
eventualidades: en este caso, el dinamismo se describe como el paso desde el momento
en que la eventualidad no tiene lugar hasta el punto en el que se produce y culmina. La
secuencia “desde + expresión de tiempo + hasta + expresión de tiempo” expresa el
lapso completo de tiempo en el que tiene lugar una determinada eventualidad, por lo
que solo puede combinarse con eventualidades durativas. El hecho de que los logros
sean puntuales hace que ambos elementos sean incompatibles.
d) *¡Conoce la respuesta! (mandato)
La eventualidad expresada en d) es un estado, pues se caracteriza por su ausencia de
dinamicidad (no hay cambios o fases internas) y delimitación (no hay culminación): es
simplemente una eventualidad que se prolonga o desarrolla a lo largo del tiempo. La
ausencia de dinamicidad está relacionada con la inexistencia de un agente que realice
una acción. Por esta razón es imposible utilizar el imperativo con los estados: un estado
no puede requerirse a un interlocutor.
[Un punto por cada apartado. Valor total de la lectura: 4 puntos]
VALOR TOTAL DEL EXAMEN: 24 PUNTOS