Download Sen Amartya Y El Pbi Mundial

TP obligatorio: con un breve comentario ubique a Argentina junto a algún país del
cuadro Social Scope…
…. si uno buscara una frase para representar el pensamiento de alguien, la de
A.Sen pudiera ser: el 90% de los recursos y PBI mundial se reparte entre solo el
10% de la población; pero un reparto más equilibrado generaría un efecto
locomotora beneficioso para todos (ejemplo China y los BRICS en el s.XXI)…
Es el PIB un buen indicador del bienestar y progreso de un país? (II)
….Amartya Sen…
Desde el estallido de la crisis, la economía mundial ha seguido expandiéndose y creciendo. Mientras
tanto, millones de personas en todo el mundo han perdido su empleo. ¿Cómo puede ser esto posible, que
crezcamos y nuestros ingresos personales se hayan hundido? Este tipo de problemática es la que nos
lleva a reconsiderar la idoneidad del PIB como indicador del progreso y bienestar de una economía.
La Stiglitz-Sen-Fitoussi Commission
El Índice de Desarrollo Humano era muy útil (ver post anterior), pero desde su concepción inicial hasta su
puesta en marcha en los años 90, el mundo había cambiado enormemente y se disponía de muchísimos
más datos. Era necesario desarrollar nuevas medidas e índices complementarios que midieran otros tipos
de medidas económicas y sociales. La importancia del medio ambiente es sobre la que más conciencia
hemos tomado en los últimos años. En 2008 Sen se unió a Joseph Stiglitz y el economista francés JeanPaul Fitousi en una comisión establecida por el presidente francés Nicolas Sarkozy para considerar
alternativas al PIB. Se trataba de continuar el trabajo realizado con Haq, muerto en 1998, pero ampliado a
los países más ricos del mundo. Se creó la Commission on the Measurement of Economic Performance
and Social Progress, que pasó a conocerse como la Stiglitz-Sen-Fitoussi Commission ó Stiglitz
Comission a secas.
Como dice Stiglitz, los ciudadanos tendrían una composición de la situación mucho más clara si nos
centráramos en el PIB per cápita mediano y no medio (el valor central de un conjunto de datos, no la
media) ya que cuando aumenta la desigualdad (aumentan los extremos) la mediana y la media se
comportan de forma diferente (la media tiene en cuenta los extremos, la mediana no porque solo se fija en
los valores medianos o centrales), por ejemplo no tiene en cuenta el aumento de la riqueza del 1% más
rico, sin embargo la media si y esto afecta el PIB per cápita. Por ejemplo los ingresos familiares de las
familias estadounidenses han caído en picado desde el año 2000, sin embargo el PIB per cápita ha
subido, esto significaría que los americanos lo están haciendo muy bien, sin embargo si miras el ingreso
mediano “puedes decir que no es sostenible y que la mayoría de la gente está peor”. En 2001, con la
explosión de la burbuja puntocom y el ataque a las torres gemelas, se daba por primera vez en Estados
Unidos una paradoja inesperada en su recuperación los años siguientes; mientras el PIB aumentó entre
2002 y 2006, los ingresos personales cayeron.
Lo que Sarkozy les pedía era encontrar indicadores alternativos al PIB que pudieran medir la calidad de
vida, ¿por qué?, porque cuando van a votar, los ciudadanos tienen en cuenta su calidad de vida
más allá de la producción del país. Para él era importante el PIB, pero para su reelección y su
conocimiento del ciudadano medio necesitaba indicadores que valoraran esa calidad de vida y cómo
poder tomar medidas. Este es el ciudadano mediano, el ingreso mediano. Nosotros. Tu y yo. Con el
PIB no puede medir estas tensiones, que son las preocupaciones reales de los ciudadanos.
En septiembre de 2009 la comisión, integrada además por economistas de la talla del laureado Daniel
Kahneman y Enricco Giovannini, presentó un excelente informe de cerca de 300 páginas con una lista
exhaustiva de sugerencias metodológicas y filosóficas sobre la forma de medir el progreso de las
naciones del siglo XXI. Una de las cuestiones es saber cuántos indicadores a parte del PIB son
necesarios. Stiglitz y sus compañeros establecieron que para valorar la calidad de vida de la población se
requieren métricas en al menos 7 categorías:
1. Salud
2. Educación
3. Medio ambiente
4. Desempleo
5. Bienestar material
6. Conectividad interpersonal
7. Compromiso/comportamiento político
Cualquier país que esté comprometido con el progreso debe medir este patrimonio; la distribución de la
riqueza material y otros bienes sociales.
Un ejemplo ilustrativo (datos nominales ejercicio 2012, ranking de/ Naciones Unidas):
Dónde
están
dólares
Calidady
reparto
GDP
HDI
EE UU
1
3
India
10
136
Noruega
23
1
España
13
23
El medio ambiente
El PIB no diferencia entre producción de bienes “buenos” y” malos”. Los costes de una reconstrucción por
un terremoto, inundación, deforestación por incendio o pérdida de cosechas por heladas se computan
igual que los ingresos por exportación de productos a otras economías (por ejemplo). Es decir, la
valoración de un elemento destructivo y productivo cuentan lo mismo. Las miles de personas que se
quedan sin casa, sin campo, sin bosque, sin los elementos necesarios para su vida y producción diarias
de hecho aumentan el PIB por medio del gasto de aseguradoras, gobiernos y ayuda humanitaria.
Se puede poner un valor monetario a nuestras materias primas naturales, reservas de pescado, bosques
o incluso costas, pero es muy difícil poner un valor monetario a la alteración del sistema climático, la
pérdida de especies, aumento de temperatura, deforestación, pérdida de acuíferos y otras consecuencias
derivadas de su transformación y posterior utilización y consumo.
La dificultad descansa en el hecho de que hay que decidir qué medida escoger para valorar estas
consecuencias potenciales tan complejas antes de comenzar a construir las herramientas métricas y el
aparato técnico y metodológico. En este sentido la Stiglitz Comimission recomendaba llevar a cabo unos
pocos indicadores sostenibles y simples, sin necesidad de utilizar datos demasiado precisos (como por
ejemplo el impacto ambiental del carbón, la deforestación o la extinción de especies), ya que ahora no
se tiene la tecnología, financiación e interrelación entre agencias necesaria para llevar a cabo medidores
precisos.
Por estas carencias de tipo financiero, tecnológico y de datos, el informe de la comisión se parece más a
un software de código abierto que a una guía de indicadores a implementar. No dice a los países cómo
medir su progreso, sino cómo deben pensar para hacerlo. Recomendar indicadores y ponerlos en práctica
son cosas muy diferentes. Todos los expertos a nivel internacional sobre este tema (Buerau of Economic
Analisys, State of Usa, Comisión Europea, etc) coinciden en que sus objetivos en este sentido exceden a
su capacidad, resaltan que depende mucho del deseo y apertura de los gobiernos ya que se necesita
mayor financiación, mayor cooperación entre agencias y grandes saltos de nivel en la ciencia
estadística.
Un ejemplo de los costes ambientales son los llamados gastos o cargo por agotamiento(depletion
charge) de los recursos naturales y de los que ya se hacen estimaciones, como es el caso de los
combustibles fósiles (petróleo y carbón). Países como China y Arabia Saudí verían mermado su actual
PIB si se tuvieran en cuenta estos costes, de hecho lo hacen diversificando sus inversiones por el
planeta porque saben que sus recursos son limitados. Pero su no implementación tiene una razón obvia;
el coste político; en los años 90 ya se consideró en Estados Unidos pero se abandonó por esta razón.
El siguiente paso es valorar los problemas de salud ocasionados por la explotación de estos recursos en
los ciudadanos, por ejemplo los respiratorios ocasionados por el dióxido de sulfuro. Un ejemplo muy claro
de estos costes lo vemos en el tabaco; coste de vidas y servicio sanitario que se combate desde hace
años intentando que la población deje de fumar.
Indicadores sociales y emocionales
Es muy complicado establecer indicadores fiables que midan nuestra vida emocional y social, los expertos
son muy escépticos sobre su validez estadística y muchos consideran absurdo incluirlos en el panel de
medición del bienestar de las economías. Sin embargo estos indicadores están cogiendo importancia y
tienen cierto sentido. La pérdida de un empleo puede tener repercusiones que afectan a nuestras
conexiones sociales por mucho tiempo, por ejemplo. Como dice Stiglitz, “tu deberías decir, si tenemos
desempleo no te preocupes, compensaremos a la persona, pero esta nunca queda completamente
compensada”. Los efectos a largo plazo de una depresión crónica como la actual o el desempleo de larga
duración, si son correctamente medidos, deberían influir en los responsables de política económica.
Social Progress Index (SPI) ó Indice del Progreso Social
El Social Progress Index es una organización sin ánimo de lucro creada para medir el desarrollo y
progreso social, carente en el PIB. Trata de medirlo más allá de la métrica homogénea de la producción
económica ofrecida por el PIB. Por ejemplo existen países que con mayor PIB tienen niveles de desarrollo
social más bajos, esos niveles de progreso social hay que medirlos para no distorsionar la comparación.
Está comenzándose a adoptarse por algunos países. La idea partió de un grupo de trabajo del World
Economic Forum y se diferencia de otros indicadores en que se centra en el desarrollo social y del medio
ambiente.
Se basa en tres dimensiones:
(1) Necesidades humanas básicas,
(2) Fundamentos de bienestar y
(3) Oportunidades
Y cada dimensión se mide por los siguientes factores (sacado de su web):
En el siguiente gráfico se ve la correlación del SPI per cápita con el PIB per cápita. Si dejáramos
únicamente el PIB, este sería unidimensional (una línea horizontal), pero al combinarlo con un segundo
indicador SPI) vemos la cantidad de información adicional que proporciona.
Por ejemplo, Costa Rica y Sudáfrica tienen un PIB similar, sin embargo el grado de progreso social de la
primera es muchísimo mayor que la segunda. Está claro que en Costa Rica una persona tiene más
calidad de vida que en Sudáfrica, pero si solo utilizamos el PIB per cápita nos estaría diciendo que es
similar en los dos sitios.
Este es el cuadro del SPI por países, muy interesante. España está en 10º lugar, y 6ª en la dimensión
“oportunidades”. Este tipo de indicadores beneficia a los países europeos:
Genuine Progress Indicator (GPI) ó Indice del Progreso Auténtico
Utiliza 26 indicadores dentro de un marco metodológico para intentar dar una idea más acertada y precisa
de la situación de progreso de los países. Incluye los elementos positivos del PIB en cuanto a desarrollo
económico y otros negativos como el crimen, la polución, la desigualdad, el trabajo voluntario el tiempo de
ocio y las infraestructuras.
Para más información visitar su página, donde detalla los indicadores y su metodología.
Incorpora los siguientes elementos; estado de bienestar, acceso al cuidado de la salud, contaminación y
distribución de los ingresos.
Gross National Hapiness (GNH) o Felicidad Nacional Bruta (FNB)
En 1972 el rey de Bhutan declaró que su objetivo no era incrementar el PIB sino el GNH. La felicidad
nacional bruta (FNB) o felicidad interna bruta (FIB) es un indicador que mide la calidad de vida en
términos más holísticos y psicológicos que el producto interno bruto (PIB). El término fue propuesto por
Jigme Singye Wangchuck, rey de Bután, en 1972, como respuesta a las críticas de la constante pobreza
económica de su país. Este concepto se aplicaba a las peculiaridades de la economía de Bután, cuya
cultura estaba basada principalmente en el budismo. (Wikipedia)
Su medición se basa en la ponderación de cuatro elementos; promoción del desarrollo socioeconómico
sostenible e igualitario, preservación y promoción de valores culturales, conservación del medio ambiente
y el establecimiento de un buen gobierno. La medición se realiza a través de un cuestionario de 180
preguntas que considera 9 dimensiones; bienestar psicológico ,uso del tiempo, vitalidad de la comunidad,
cultura, salud, educación, diversidad medioambiental, nivel de vida y gobierno. Se trata de una medición
cualitativa y no cuantitativa por lo que resulta difícil compararla con el resto de índices, en especial el PIB.
Y muchos otros, como el feliz Happy Planet Index, que mide la eficiencia ecológica, la satisfacción en de
la vida y otros indicadores del bienestar personal.
En el próximo y último post sobre este tema, veremos que se puede esperar de los gobiernos y si algo
está cambiando.