Download Planificación estrategica local Archivo
Document related concepts
Transcript
LECTURA BÁSICA 1: PLANIFICACIÓN ESTRATÉGICA EN SALUD EN EL ESPACIO LOCAL Antecedentes y evolución de la planificación en salud El planeamiento de salud comenzó a adquirir consistencia teóricometodológica en la década del 60, pero ya varios movimientos en ese sentido venían desarrollándose como la programación de campañas sanitarias, la medicina preventiva y comunitaria y la administración hospitalaria. En el inicio de la década del 60, el gobierno de EEUU instituye un ambicioso programa de cooperación denominado “Alianza para el Progreso”. Para algunos autores, ese programa de corte asistencialista fue creado para dar una respuesta a la reciente revolución cubana (1959) teniendo en vista que, concomitantemente, los EEUU intensificaban su presencia militar en América Latina. En ese contexto se realizó en 1961, la Reunión de Ministros de las Américas, en Punta del Este, Uruguay, que estableció un conjunto de objetivos a ser alcanzados por los Estados participantes, condicionando la ayuda de financiamiento de las propuestas a la elaboración de planes. A partir de ahí, surgió entonces la necesidad de desarrollar un método que abarque las especificidades del sector salud, así como formar especialistas en planificación para auxiliar a la elaboración de los planes para la obtención de recursos provenientes de la Alianza para el Progreso. Así, la OPS conjuntamente con el Centro de Estudios de Desarrollo (CENDES) de la Universidad Central de Venezuela tuvieron un papel central en la elaboración de una metodología para la planificación de salud que se conoció como método CENDES/OPS. El método OPS-Cendes, de amplia difusión en la Región, incorpora los conceptos de magnitud, trascendencia, vulnerabilidad y costo. En 1965 se publicó un documento que sistematizó el método: Planificación de la Salud: problemas conceptuales y metodológicos. El método CENDES/OPS fue objeto de fuertes críticas, que se fortalecieron con la creación del Centro Panamericano de Planeamiento en Salud (CPPS), ligado a OPS. 1 A pesar de desarrollarse desde el final de la década del 50, el Planeamiento Estratégico sólo comienza a ser adoptado en el sector salud a partir de los años 80, como consecuencia de las fuertes críticas al método CENDES/OPS. El debate sobre planeamiento estratégico en salud se intensificó desde entonces. Tomó mayor cuerpo al inicio de los años 80, coincidiendo con la idea de poder local. El planeamiento estratégico puede definirse como un modo sistemático de realizar la transformación y de crear el mejor futuro posible para una determinada organización, entidad, empresa o territorio. Es un proceso creativo para identificar y realizar las acciones más importantes, teniendo en cuenta sus puntos fuertes y débiles, los desafíos y las oportunidades futuras. La Planificación Estratégica incorpora el “poder” como categoría de análisis en los procesos de programación, acciones y evaluación en salud. La mayoría de los procesos de reforma del sector salud, realizados en todo el mundo desde entonces, han enfatizado el poder local a través de la directriz de descentralización, con la incorporación de técnicas participativas desarrolladas y utilizadas ampliamente en otras áreas, como hábitat y medio ambiente. Mario Testa, uno de los más destacados referentes del pensamiento estratégico en salud, distingue dos ejes de poder en las organizaciones: lo que corresponde a los resultados de su ejercicio y los diferentes tipos específicos de poder. En el primer eje, Testa identifica el poder cotidiano y el poder societal. El poder cotidiano se refiere a qué y cómo hacer las cosas, generando una disputa en las organizaciones en que los aliados naturales son los que comparten la misma división social del trabajo, es decir que la disputa por el poder es constitutiva de la organización. El autor destaca que el poder cotidiano implica el poder societal, porque el tipo de sociedad a ser construido implica lo que hacer y el como hacer cotidianos. el otro eje de análisis de poder corresponde a los tipos de poder que cada sector de actividad dispone. 2 En el campo de la salud se distinguen tres tipos de poderes que son necesarios reconocerlos cuando se pretenda elaborar un plan con características de estrategia, a saber: el poder técnico, el poder administrativo y el poder político. El poder técnico, se construye con la información (generación, acceso o manejo de la misma). El poder administrativo, se construye con la apropiación y capacidad de asignar recursos. El poder político, se construye en base a la capacidad de movilizar grupos sociales en demanda o reclamos de sus necesidades o intereses. Testa define estrategia como la forma de implementación de una política, y política como una propuesta acerca de la distribución de poder. El gestor social de la salud deberá considerar estas lógicas de poder, analizando sus combinaciones y cómo se expresan, es decir, el que planifica no sólo debe disponer de un diagnóstico de la situación de salud, y elaborar una propuesta administrativa, sino que requiere de un análisis estratégico, es decir del o los poderes que pugnan e influyen en la situación problema que se desea cambiar. Si se analiza poder, se analizan los actores sociales entendidos como: “sujetos individuales o colectivos que desde sus intereses, detectan la capacidad de intervenir en forma significativa en una situación, o bien, que cuentan con los recursos de poder que los hace estratégicos en procesos de construcción colectiva” (Castillo, A, et. al., 2004). Estos análisis de poder y de los actores sociales son imprescindibles realizarlos toda vez que se pretenda elaborar un plan sanitario que pretenda mejorar una condición de salud. Esto es parte de la responsabilidad del gestor social de salud. El siguiente cuadro muestra las principales diferencias entre los enfoques tradicional y estratégico del planeamiento en el campo de la salud: 3 PLANEAMENTO TRADICIONAL PLANEAMENTO ESTRATÉGICO Es determinista y se fundamenta Se basa en la previsión y admite en la predicción, por eso no es los imprevistos, y busca modos de capaz de lidiar con los imprevistos. enfrentarlas Ignora la existencia de otros actores que intervienen en el proceso social. Se limita al campo socioeconómico, con apenas algunas proyecciones para el campo social. Establece objetivos y cómo alcanzarlos, distribuyendo los recursos únicamente con base en la relación costo/beneficio. Separa lo técnico de lo político Presupone la existencia de otras fuerzas cooperantes o conflictivas. Considera el contexto integral de los procesos, incluyendo el campo económico, social y cultural. Considera el impacto y eficacia, centrándose en la evaluación de las transformaciones logradas. Busca integrar las dimensiones técnicas y políticas. Desconoce la categoría “poder”, Incorpora el “poder”, como en el análisis de la situación y categoría analítica central en la procesos de salud. discusión relativa a la organización de los servicios de salud. CON RELACIÓN A LECTURA, TENGA EN CUENTA QUE...... La planificación estratégica no es un fin en si mismo, pero debe considerarse una herramienta para favorecer el análisis crítico, la concertación y la negociación entre intereses distintos, así como para la articulación de energías y talentos dispersos. Es de fundamental importancia que la población participe activamente del análisis de su situación de salud local, accediendo a la información, buscando nuevas informaciones locales y construyendo los problemas y posibilidades de cambio; La información, el diálogo y el consenso son las bases para la identificación de las prioridades de salud y para el acuerdo sobre las soluciones 4 Para reflexionar: “La acentuada iniquidad entre países e dentro de los países es causada por la distribución desigual del PODER, del ingreso, de los recursos y de los servicios” (CDSS, 2008). ¿Esta afirmación se reproduce también en su lugar? ¿Qué políticas en su país contribuyen a la inclusión social y a la equidad? ¿De que manera las políticas públicas podrían en su lugar generar posibilidades para redistribuir PODER? 5