Download Lo siguiente es un adelanto con respecto a ciertos cambios que

Lo siguiente es un adelanto con respecto a ciertos cambios que vamos a ver en el protocolo
SATAC después del primero del año… les mantengo informados. Esta información proviene de:
Una comunicación de CornerHouse del 27
[email protected] a Kyle Grimes y otros.
de
noviembre
de
2012,
de
Kyle Horacio Grimes
1.
Mensajes de Orientación
Tradicionalmente, el ejercicio y la instrucción de
CornerHouse se arraigan en la creencia de que las instrucciones para las entrevistas se
incorporan mejor a medida que se presenta la situación, mediante el uso de enunciados
concretos e apropiados para la etapa de desarrollo y que sean relevantes dentro del
contexto de la entrevista (Anderson et al., 2010). Por ejemplo, si el niño corrige al
entrevistador, se le hace un reconocimiento (por ejemplo, “gracias por corregirme”) y esto
mismo se reafirma con una instrucción dirigida al niño (por ejemplo, “si cometo otro error,
por favor dímelo, como lo hiciste ahora”). Además, CornerHouse recomienda siempre
utilizar mensajes orientadores al inicio de la entrevista, aunque normalmente éstos se
limitan a suministrarle información al menor acerca de los elementos singulares del
entorno de una entrevista, como la grabación en video y los observadores, al igual que
algunos mensajes sobre el papel que desempeña el entrevistador.
Al identificar y desarrollar mejores prácticas, CornerHouse valora tanto los hallazgos de la
investigación como lo que se ha aprendido con la práctica directa de nuestros colegas que
ejercen en el mismo campo (ver, por ejemplo, APSAC, 2012; Chamberlin, Newlin, &
Cordisco Steele, 2011; Lamb, Orbach, Hershkowitz, Esplin, & Horowitz, 2007; Lyon, 2010;
NCAC, 2011; Saywitz, Lyon, & Goodman, 2011). Mediante el estudio de esta información, y
sobre la base de lo que hemos aprendido como resultado de nuestro propio ejercicio,
CornerHouse ha comenzado a incorporar prácticas modificadas a sus entrevistas.
Reconociendo el valor potencial de otros mensajes de orientación e instrucción que se dan
al inicio de la entrevista forense, últimamente se han agregado de manera planificada
algunos mensajes orientadores específicos en la parte introductoria de todas las
entrevistas forenses de CornerHouse. Aunque también reconocemos que la entrevista
forense es una experiencia novedosa para la mayoría de los NNA que se someten a ella,
estos enunciados están diseñados para orientarlos en cuanto a la cultura de la entrevista.
Uno de estos mensajes de orientación pretende transmitir información al NNA respecto de
la falta de conocimiento de sus experiencias por parte del entrevistador, cuando el
entrevistador afirma lo siguiente: “Mi trabajo es escuchar y saber más de ti. Si te hago
preguntas, es porque no sé o no entiendo.” Este mensaje, conjugado con las guías de mejores
prácticas, puede mejorar la capacidad del NNA para indicar correctamente cuándo no
conoce la respuesta a la pregunta, en especial en los niños más jóvenes (Waterman &
Blades, 2011).
Intercalados con estos mensajes de orientación están algunos enunciados que
posiblemente se entiendan como instrucciones para la entrevista. No obstante, la intención
y el enfoque de tales mensajes es la comunicación y el suministro de información, más que
una lista de reglas o expectativas. Por ejemplo: “El video me ayuda a recordar y a
asegurarme de que entendí bien” (mensaje orientador); “si entiendo mal algo de lo que
hablemos hoy, me lo puedes decir” (instrucción para la entrevista). Más adelante en la
entrevista se puede reforzar este mensaje orientador, junto con la instrucción: “Gracias por
decirme que eso lo entendí mal. Como te dije antes, me puedes decir si entendí mal alguna
otra cosa, porque quiero asegurarme de que entendí bien.”
Los enunciados básicos de orientación son sencillos y breves y, fuera de otros ajustes sobre
la base del desarrollo individual, se incorporan a todas las entrevistas. Se pueden utilizar
otros enunciados de orientación e instrucciones para la entrevista cuando su contexto lo
amerite, sobre la base de los factores individuales que se presenten.
Si bien no existe una diferencia drástica con el ejercicio anterior, las diferencias sutiles –
como la especificidad del lenguaje, la intencionalidad de hacer algún enunciado particular
de orientación y la conjunción de algunos enunciados orientadores y una instrucción
pertinente – pretenden preparar mejor al NNA para que haga lo mejor posible cuando
participe en el proceso de entrevista. Intencionalmente, CornerHouse ha incorporado estos
enunciados de manera que sigan reflejando los valores esenciales de la entrevista forense
mediante un protocolo semi-estructurado, que responda al desarrollo y a la presentación
individual de la persona entrevistada, que se concentre en el niño como el poseedor del
conocimiento de su propia experiencia y cuya prioridad sean las necesidades del menor
por encima de todo lo demás.
La implementación piloto de esta práctica modificada comenzó el 1 de mayo de 2012 y de
manera más sólida el 1 de julio del mismo año. Puesto que todos los entrevistadores
forenses de CornerHouse integran los mensajes orientadores en la fase de desarrollo de
empatía en cada entrevista forense, es importante evaluar sistemáticamente este enfoque y
su impacto sobre ciertos factores, como la obtención de información sana desde el punto de
vista forense. Con ese fin, continuaremos nuestra asociación con Wendy Anderson,
estudiante de doctorado en trabajo social que ha venido trabajando con CornerHouse para
estudiar el uso de las técnicas de práctica narrativa. En los meses venideros, Wendy
comenzará a estudiar el uso de mensajes orientadores durante las entrevistas forenses de
CornerHouse. Estamos ansiosos por utilizar esta información para poderles informar sobre
los esfuerzos de CornerHouse por lograr el desarrollo y la implementación de mejores
prácticas en relación con los mensajes de orientación.
Referencias
American Professional Society on Abuse of Children (APSAC). (2012). Practice
Guidelines: Forensic Interviewing in Cases of Suspected Child Abuse. Author.
Anderson, J., Ellefson, J ,Lashley, J., Lukas-Miller, A., Olinger, S., Russell, A., Weigman,
J. (2010). The CornerHouse Forensic Interview Protocol: RATAC. The Thomas M.
Cooley Journal of Practical & Clinical Law, 12(2) 193-331.
National Children’s Advocacy Center (NCAC). (2011). National Children’s Advocacy
Center Forensic Interview Structure.Author. Recuperado el 19 de octubre de 2012
de
la
página
http://www.nationalcac.org/professionals/images/stories/pdfs/fi%20structure.pd
f
Chamberlin, A., Newlin, C. &Cordisco Steele, L. (2011). How CACs and
Multidisciplinary Team Members Can Better Serve Children and Non-Offending
Caretakers: A Research-to-Practice Summary of Atoro, K. E., Cross, T. P., Jones, L. M.,
Magnuson, S., Shadoin, A. L. & Walsh, W. (2010). Non-offending caregiver and youth
experiences with child sexual abuse investigations. Journal of Interpersonal
Violence, 25(2), 291-314. (2011). Recuperado el 19 de octubre de 2012 de la página
http://www.nationalcac.org/professionals/images/narrative%20practice%20sept.
pdf
Lamb, M., Orbach, Y., Hershkowitz, I., Esplin, P. & Horowitz, D. (2007). A structured
forensic interview protocol improves the quality and informativeness of
investigative interviews with children: A review of research using the NICHD
Investigative Interview Protocol. Child Abuse & Neglect, 31, 1201–1231.
Lyon, T.D. (2010). Investigative interviewing of the child.In D.N. Duquette& A.M.
Haralambie (Eds.), Child Welfare Law and Practice (2nd ed., pp. 87-109). Denver,
CO: Bradford.
Saywitz, K.J., Lyon, T. D., & Goodman, G.S. (2011).Interviewing Children. In J.E.B.
Myers (Ed.), The APSAC Handbook on Child Maltreatment (3rd ed., pp. 337-360).
Newbury Park, CA: Sage.
Waterman, A., & Blades, M. (2011). Helping children correctly say “I don’t know” to
unanswerable questions. Journal of Experimental Psychology, Applied, 17, 396-405
2.
“Cuéntame Todo” CornerHouse siempre ha integrado los resultados de la
investigación a sus entrevistas. De hecho, el Protocolo de Entrevistas Forenses de
CornerHouse es único en el sentido de que se basa en las mejores prácticas que se derivan
de la investigación rigurosa y la experiencia del entrevistador. Según investigaciones
recientes, se ha demostrado que las declaraciones más precisas provienen de una narración
espontánea y libre. Las investigaciones también demuestran que cuando se alienta a las
personas a que practiquen la narración en la etapa de “simpatía”, éstas aportan más
detalles más adelante en el proceso de entrevista. La entrevista forense es una interacción
única, a diferencia de otras conversaciones entre adultos y NNA. A diferencia de un
profesor, un padre u otra figura autoritaria, el entrevistador forense desconoce las
respuestas a sus preguntas.
En la sala de entrevistas, el niño es el experto. Debido a que por lo general los menores que
llegan a una entrevista forense están ansiosos, lo anterior ofrece una oportunidad para
practicar una conversación sobre temas no forenses durante la etapa de “simpatía”. Lo
ideal es que el entrevistador haga preguntas abiertas acerca de temas neutrales que el niño
haya mencionado antes, lo cual suscita detalles tanto de la memoria de guión (cosas que
ocurren todo el tiempo, como el colegio) y la memoria episódica (hechos singulares, como
el juego de básquetbol de ayer) (Cordisco-Steele, 2010). Cuando es necesario utilizar
ayudas más directas para efectos de aclaración, el entrevistador vuelve a las preguntas
abiertas tan pronto como sea posible. El hecho de practicar con este tipo de conversación al
inicio de la entrevista ayuda a sentar las bases para indagar más sobre el tema sustantivo
de la conversación. Sternberg et al. (1997) encontraron que el desarrollo de simpatía
mediante el uso de preguntas abiertas, tanto acerca de la vida cotidiana del niño como de
un acontecimiento reciente, ayuda a los entrevistadores a suscitar más información
relacionada con el abuso.
Los entrevistadores pueden utilizar los mismos tipos de preguntas tanto en la etapa de
“simpatía” como en la del “escenario del abuso” de la entrevista, lo cual mejora la
comodidad del niño y su competencia. Los niños mayores y los adolescentes son capaces,
desde el punto de vista del desarrollo, de hacer una narración más extensa en respuesta a
las preguntas abiertas. No obstante, inclusive los niños muy jóvenes pueden dar detalles
significativos sobre sus experiencias cuando se les plantean preguntas abiertas y
adecuadas para su nivel de desarrollo (Lamb et al., 2003).
CornerHouse ha comenzado a integrar la “práctica narrativa” a todas las entrevistas
mientras se está desarrollando simpatía, como estrategia para ayudar a los clientes a
aportar la información más exhaustiva y espontánea posible. Wendy Anderson, estudiante
de doctorado en trabajo social, actualmente realiza una investigación sobre nuestra
implementación de la práctica narrativa en CornerHouse. Estamos entusiasmados de
conocer el impacto que la narración tendrá sobre la revelación entre los clientes de
CornerHouse, lo cual constituiría un avance en el campo y contribuiría al desarrollo de
mejores prácticas.
Referencias:
Cordisco Steele, L. (2010). Narrative Practice: What is it and why is it important?
TheNational Children’s Advocacy Center. Research-to-Practice Summary , Junio
2010
Lamb, M. E., Sternberg, K. J., Orbach, Y., Esplin, P. W., Stewart, H., &Mitchell, S.
(2003). Age differences in young children’s responses to open-ended invitations in
the course of forensic interviews.Journal of Consulting and Clinical Psychology, 71,
926–934.
Sternberg, K. J., Lamb, M. E., Hershkowitz, I., Yudilevitch, L., Orbach, Y., Esplin, P.W.,
&Hovav, M. (1997).Effects of introductory style on children’s abilities to describe
experiences of sexual abuse. Child Abuse and Neglect, 21, 1133–1146.
3.
"Cuéntame por qué estás aquí hoy:" Esta frase siempre se ha utilizado para hacer
la transición al tema de la entrevista con niños de diez años o más, o con adultos
vulnerables. Gracias a su eficacia con este tipo de personas y al mejoramiento de la
simpatía que se logra mediante el uso de la práctica narrativa, hemos comenzado a utilizar
esta pregunta en una etapa más temprana de la entrevista con niños hasta de tres años de
edad. La intención es simplificar y acelerar el proceso de entrevista cuando los individuos
saben y están dispuestos a hablar sobre el fin de la entrevista forense, aunque se mantiene
el proceso centrado en la persona cuando ésta no lo sabe o no está preparada.
4.
Cierre: Aunque el aspecto más importante de la parte del cierre de la entrevista
forense, es decir terminar de manera respetuosa, no ha cambiado, los entrevistadores han
desviado la forma en que termina la entrevista. Nuestro objetivo es evolucionar para dar
mayor énfasis a la presentación del individuo, en lugar de enumerar de memoria una serie
de “pasos.” Hemos cambiado el propósito del cierre para reflejar lo anterior y ahora
definimos el propósito de esta etapa de la siguiente manera:
a.
Garantizar un cierre respetuoso y una transición de la entrevista atendiendo a:
i. La presentación del individuo
ii. La experiencia comunicada por el individuo
iii. Las necesidades observadas en el individuo
Teniendo en cuenta la totalidad de estos cambios, como lo hemos hecho con el cierre,
debemos redefinir varias etapas y pasos del Protocolo CornerHouse, con el fin de
garantizar la concordancia entre nuestras prácticas y el Protocolo enunciado. Esté atento a
mayor información al respecto que saldrá muy pronto, después del primer día del año.