Download El Estado Oligárquico Neoliberal
Document related concepts
Transcript
El Estado Oligárquico Neoliberal Orlando Ceballos Acuña ex Constituyente. El Estado Oligárquico Neoliberal, devino de la incapacidad política del gobierno de la UDP y de sus componentes políticos (MNRI-MIR-PCB y otras fracciones menores) que gobernó en medio de una hiperinflación económica, ocasionada por la caída del precio de los minerales en el mercado mundial. Fue el Congreso Nacional elegido en 1980, conformado por una mayoría de parlamentarios del MNR y la ADN, instalado en octubre de 1982, viabilizó la elección congresal de Hernán Siles Zuazo como Presidente, e inició el mismo día, el boicot al gobierno. La estrategia de la derecha congresal, de desestabilización y bloqueo sistemático al gobierno popular, fue secundada por el anarco-sindicalismo dirigido por Juan Lechín Oquendo, dentro de una visión política equivocada que no comprendía el momento irrepetible de ascenso popular, propicio para la definición del poder a favor del campo popular, y se optó por la confrontación con el gobierno, hasta provocar el acortamiento del mandato mediante las elecciones de 1985, que posibilitó el retorno al poder de Víctor Paz Estenssoro flanqueado por la ADN. En ese momento, la derecha tuvo más lucidez, lecturó la coyuntura como momento de crisis orgánica generalizada, que requería una definición estructural. La burguesía fue dialéctica, pues había hecho síntesis del agotamiento del Estado del Nacionalismo Revolucionario y de esa manera la resolución de la crisis estatal, fue definida a favor de las fuerzas conservadoras y antinacionales y el 29 de agosto de 1985, inauguraron el BH neoliberal. La nueva fase estatal neoliberal, arrancó con la promulgación del DS 21060 (29 de agosto de 1985), que reconfiguró el entonces modelo estatal nacionalista en crisis. Incorporó al país a la economía de libre mercado, que ocasionó la desestructuración de la incipiente y débil industria nacional, incapaz de competir con la industria transnacional. El Estado Neoliberal, no planificaba ni gestionaba la economía y la producción. El Estado, se redujo a la tarea de la regulación sectorial. Se crearon las Superintendencias, como remedo neocolonial de las intendencias coloniales, institución que existió en la Audiencia de Charcas, creadas en 1778 como intendencias de rentas públicas, para garantizar el cumplimiento de los tributos. Las superintendencias en Bolivia, como sistema regulatorio, fueron concebidas como instancias de administración, con funciones superiores, que equivalía a lo más elevado en determinado ramo de la administración pública, opuesto a inferior o subordinado. Entraron en vigencia de manera paralela al proceso de capitalización (privatización) de las empresas estratégicas del Estado, en el desarrollo del modelo económico capitalista neoliberal, que tenía como misión atraer inversiones extranjeras, diversificar la producción, generar empleos y modernizar las empresas con la incorporación de tecnología moderna. Proyecto político que fracasó. La idea juridicista de Estado de Derecho, se materializaba como orden constitucional y legal sometido a un ordenamiento jurídico diseñado para la venta de las empresas nacionales y para la protección del capital privado transnacional. Bloque social oligárquico neoliberal: Oligarquía transnacional. Gran burguesía Financiera, comercial y terrateniente. Pequeña burguesía Fracciones de la clase media El Sistema Hegemónico Oligárquico Neoliberal.- Clase Fundamental.- Clase dominante. Oligarquía transnacional. Gran Burguesía Agroindustrial, Bancaria – Financiera y Terrateniente. Confederación de Empresarios Privados de Bolivia CEPB, Cámara Agropecuaria del Oriente CAO, Comités Cívicos. O. T. G. B. Grupos Auxiliares.- Pequeña burguesía. Fracciones de la clase media. P. B. F. C.M. O. G. Clase Subalterna.- Excluidos del Sistema Hegemónico. Proletariado. Fracciones de la clase media. Masa cocalera. Movimientos sociales autodeterminativos. Indígenas. Encargada de desarrollar la acción contrahegemónica para ir a la disputa del poder político. Funcionarios de la superestructura.- Los “Yupi Boys”, eran los intelectuales titulados en Harvard ó en otras universidades de Norte América y Europa, encargados de compactar el sistema y garantizar la alternancia política dentro del mismo proyecto neoliberal, expresaban el liderazgo ideológico de la sociedad. Ideas Fuerza.- Arrancó con la dramática retórica discursiva internalizada por Víctor Paz Estenssoro: Bolivia se nos muere. Bolivia para modernizarse, para salir de su crisis, para desarrollarse, necesita inversión extranjera. El Estado es un mal administrador de la cosa pública. Debemos estar a tono con la globalización. – Estado + Sociedad de mercado, eso fue la capitalización de la empresas estratégicas nacionales, que no fue otra cosa que la privatización = venta de las empresas a las transnacionales. Redujo el gasto público a través de la relocalización = despido masivo de los trabajadores. Abrió las fronteras para expandir el mercado. El problema del narcotráfico era un problema de Bolivia, se impuso la erradicación forzosa de las plantaciones de coca. “Las bases militares norteamericanas, no atentaban contra la soberanía y más bien cumplían una labor de Acción Cívica”, eso marcaba el grado de dependencia imperial. Ideología.- (Neo)Liberal. Dejar hacer dejar pasar. Fomentaba el individualismo. La sociedad civil, era asumida en tanto un ciudadano un voto. Se impuso la lógica de la ley del más fuerte, el que alcanza el éxito es un pendejo, el que no puede es un boludo, era la lógica para el ascenso individual y la movilidad social. El mercado era más importante que la sociedad; en ella la mercancía era el objeto central y el ciudadano boliviano fue reducido a la calidad de sujeto destinado al consumo, sin presencia en la participación y en la política que fue convertida en privilegio/derecho de los empresarios y sus elites políticas. Se asumían como “Clase Política”. Derecho.- De corte liberal burgués (monismo jurídico). Se creó el sistema de regulación sectorial (aprobación de leyes y procedimientos regulatorios protectivos al capital privado) para garantizar las actividades económicas de las transnacionales y la gran burguesía. Idioma.- El castellano era el idioma dominante, mejor si se hablaba en Ingles, que se constituía en un dato de referencia, de prestigio personal, marcaba un nuevo estatus y otorgaba prestigio social. Estado.- Asumió la forma de Gobierno Republicano. En el fondo fue un Estado aparente, representaba la parcialidad social y nacional. Estado-Nación excluyente y negador de la complejidad nacional y étnica. Era un Estado monocivilizatorio. Las sociedades se reproducen en correspondencia de los núcleos productivos que crean regularidades sociales. En el período neoliberal, el núcleo productivo era monoproductivo, por tanto reconocía una sola forma de reproducción social, una sola civilización: La sociedad capitalista “moderna”, que organizaba la vida social basada en la ley del valor. Consiguientemente, la sociedad se medía y construía como reflejo del modelo monoproductivo. Eso no quiere decir que no existían otras formas civilizatorias en Bolivia, sino que, esa diversidad, era deliberadamente negada. La Sociedad Civil.- Asumida como sociedad monocultural, homogenizada bajo el concepto de ciudadanía. Igualdad ciudadana de ficción. La SC escindida en clases sociales, se presentaba de manera separada del poder político bajo la función dominante – dominado (disyunción del estado de la sociedad, Franz Barrios Villegas). Economía.- Concentración de la riqueza en pocas manos. Desarrolló el sistema capitalista (dependiente) a través de la aplicación ortodoxa del modelo neoliberal, sin espacio para la gestión de lo social. El Estado no planificaba la economía, era solamente un débil árbitro del mercado controlado por las transnacionales. Las leyes del mercado, regulaban la economía. Religión.- Católica, apostólica y romana, como religión oficial del Estado. Relaciones entre la Sociedad Política y la Sociedad Civil.- El Estado Neoliberal se sustentaba en un sistema hegemónico elitista, plutocrático, precario porque excluía a la mayoría nacional, ejercitaba formal y discursivamente el consenso, pero apelaba permanentemente a la coerción como mecanismo recurrente para garantizar el acatamiento al orden jurídico político en la implementación del proyecto neoliberal. Sucre agosto de 2013.