Download Seminarios de formación - Programa de Etica y Teoría Política

Están abiertas las inscripciones a los seminarios de formación académica
2015. Comienzan el 7 de marzo y se dictan durante todo el año.
Inscripciones
https://docs.google.com/forms/d/10yt0h0LPbWJggE9FP6kU7rx6EYdI4ahCSEh2Di7Aqk/viewform?c=0&w=1
Justicia Intergeneracional, Cambio Climático y problemas
Poblacionales
DIRECTOR DEL SEMINARIO: Mg. Santiago Truccone Borgogno
COORDINADORES: Ab. Ramiro Moyano y Ab. Ignacio Gómez Perdiguero
DÍA Y HORARIO: miércoles 18.00 a 19.30 hs.
DURACIÓN: 23 de marzo a 8 de junio (semanal)
LUGAR: Sala Ezio Masoni (CIJyS-UNC) Calle: Caseros 301 (Piso1) Córdoba
INSCRIPCIONES:

En la Secretaría del CIJyS (Caseros 301- lun. a vier. 10:00 a 18:00 hs) o

En el siguiente link:
https://docs.google.com/forms/d/10yt0h0LPbWJggE9FP6kU7rx6EYdI4ahCSEh2Di7Aqk/viewform?c=0&w=1
CONTACTO

Santiago Truccone Borgogno [email protected]

Ramiro Moyano [email protected]

Ignacio Gómez Perdiguero: [email protected]

Web-Page: https://deepolitica.wordpress.com/

Facebook: https://www.facebook.com/groups/justiciaintergeneracionalcambioclimaticoypoblacion/
LECTURAS:
1.
Meyer, Lukas (2015), "Intergenerational Justice", in Edward N. Zalta (ed.) The Stanford Encyclopedia of
Philosophy (Fall 2015 Edition). [Existe traducción al Español: Meyer, Lukas, “Justicia Intergeneracional” en
Edward N Zalta (ed.) Enciclopedia de Filosofía Stanford, (Edición Otoño 2015)]
2.
Parfit, Derek (1984) Reasons and Persons, Oxford Clarendon Press (Part IV “Future Generations”).
[Existe traducción al español: Derek Parfit (2004) Razones y Personas, (Parte IV: Generaciones Futuras),
A. Machado Libros, Madrid) Trad. Mariano Rodríguez González]
3.
Caney, Simon (2010) “Climate Change, Human Rights and Moral Thresholds” in Gardiner S, Caney S,
Jamieson D & Shue H (ed) Climate Ethics, Oxford University Press, pp. 163-177. [Existe traducción al
español: Caney, Simon “Cambio Climático, Derechos Humanos y Umbrales Morales” …]
4.
Caney, Simon (2014) “Two kinds of Climate Justice: Avoiding Harm and Sharing Burdens”, The Journal of
Political Philosophy: Vol. 22, N° 2, 2014, pp. 125-149 [Existe traduccion al Español: Caney, Simon “Dos
clases de Justicia Climática: Evitar el Daño y Compartir las cargas” …]
1.
FUNDAMENTACIÓN:
Desde aquellos cuyo objeto de estudio son las ciencias naturales hasta los que realizan investigaciones
sociales, todos, pretenden encontrar soluciones a problemas que hacen que las personas (y otros seres)
experimenten diversas formas de sufrimiento. Un amplio grupo de investigaciones surge porque los teóricos están
preocupados por la calidad de vida de las personas. Esta preocupación tiene una fuerza especial en el campo de las
ciencias sociales, sea que los teóricos se embarquen en aventuras propias de filosofía de la mente, de la ciencia,
moral, o política, o desde el estudio del derecho y la sociología. Casi la totalidad de los teóricos pretenden aportar
soluciones a los problemas prácticos que nos tocan vivir, sea para evitar situaciones donde las personas no tengan
sus necesidades satisfechas o para mejorar el modo en el que vivimos.
En este marco, reviste especial importancia desde el derecho y la filosofía moral y política la preocupación
por la pobreza que aqueja a gran parte de la población. Aún más si donde se desarrollan estas actividades
académicas es un país o contexto donde su incidencia es mayor. Este hecho debe hacer que los teóricos se
pregunten especialmente por qué clase de tareas deben desarrollar y qué clase de temas deben investigar, para que
sus actividades puedan ayudar a que la calidad de vida de sus conciudadanos o demás personas que habitan el
planeta junto a él satisfagan sus necesidades y, por tanto, mejoren sus condiciones de vida.
Parece que, desde siempre, las consecuencias de las acciones humanas tienen incidencia en el
porcentaje de personas que viven en la pobreza. Es precisamente esa característica la que –a lo largo de la
historia– ha hecho que diversos teóricos y políticos comprometidos busquen, evalúen y actúen para: o evitar tales
efectos negativos; o, al menos, distribuirlos de modo más equitativo. Sin embargo, desde mediados del siglo XX se
ha añadido un nuevo factor que atenta contra la calidad de vida de los sujetos: el cambio climático. Este hecho, hizo
surgir nuevas preguntas respecto de las cuales los esquemas de pensamiento tradicional tienen dificultades en
responder. En el pasado era impensado que el comportamiento de los seres humanos pueda alterar drásticamente
las condiciones ambientales globales. Sin embargo, en la actualidad se sabe que es posible que nuestras acciones
no sólo afecten a nuestros conciudadanos, sino también a personas que viven en otras áreas del planeta y a las
generaciones futuras.
En este seminario se pretende indagar la cuestión referida a cómo debemos comportarnos y cómo
deberían ser diseñadas y evaluadas nuestras instituciones ante estos nuevos retos, de manera que: por un lado, la
calidad de vida de las personas no sea disminuida; y, por el otro, los efectos de nuestras acciones tengan la menor
incidencia posible en la producción de condiciones de pobreza. En particular, el seminario se articula alrededor de
dos ejes temáticos que tienen estrecha relación: la justicia intergeneracional y el cambio climático. Respecto del
primer tema se indagarán en las siguientes cuestiones: ¿Somos responsables por los efectos de nuestras acciones
ante las generaciones futuras? ¿En qué medida? ¿Es posible dañarlas? ¿Tienen las Generaciones Futuras
derechos? ¿Cómo deberíamos distribuir los recursos entre diferentes generaciones?, el hecho de que nuestras
acciones sean causa de la existencia de las personas futuras, ¿marca alguna diferencia moral? Asimismo, en
relación a las injusticias pasadas: ¿Estamos obligados a reparar o compensar a las víctimas de tales injusticias?
¿De qué modo? ¿Debemos hacerlo incluso si las personas que actualmente existen están en la mejor posición que
podrían estar?
Se indagará en cuestiones de ética poblacional tales como: ¿Debería haber límites al crecimiento
poblacional? ¿Cuál? ¿Tiene valor que existan más personas?, o ¿sólo tiene valor su calidad de vida?, o, ¿ambos
valores deben mensurarse?, ¿de qué modo? ¿Puede marcar una diferencia que la misma cantidad de personas
vivan en diferentes espacios temporales?
En relación al cambio climático: ¿Existen razones para tratar de evitarlo? ¿Están esas razones basadas
meramente en análisis costo-beneficio, o también deben basarse en los derechos de las personas?, ¿Quién debe
soportar la carga del Cambio Climático? ¿Los estados contaminantes?, ¿los que se benefician?, ¿los que tienen la
capacidad de solucionarlo?,¿todos?, ¿ninguno? ¿Deben soportar la carga los estados?, o ¿deben hacerlo sólo las
personas particulares? ¿Debemos pensar en cómo distribuir las cargas, o meramente en evitar situaciones que
contribuyan al cambio climático?
Ante estas preguntas, se requieren respuestas que puedan dar solución no sólo en el plano teórico, sino
también en diferentes situaciones concretas actuales que tienen una incidencia negativa en la calidad de vida de los
seres humanos. Obviamente, la primera gran área donde se requieren soluciones urgentes es en la temática
ambiental, en asuntos tales como la reducción de la emisión de carbono, la conservación o agotamiento de los
recursos naturales, y el desecho de residuos nucleares, radiactivos o químicos. Pero no sólo allí se presencian
problemas que afectan a la relación entre generaciones y el cambio climático. También es posible pesar en el
problema de los procesos de endeudamiento soberano. Muchas de esas políticas, están pensadas en mejorar las
condiciones productivas de los países, de modo que pueden, en un sentido, mejorar las condiciones de vida de las
generaciones presentes. Sin embargo, si son efectivas, implicará que ese país produzca más emisiones de carbono
y otros desechos, lo que puede afectar negativamente la calidad de vida de las personas futuras. Si en cambio, la
política no es exitosa a largo plazo, puede verse afectada la calidad de vida de las personas futuras ya que deberán
realizar un esfuerzo mayor para pagar una deuda contraída por la generación pasada.
Pero esto no es todo, parte del inconveniente relacionado a los efectos de nuestras acciones con las
generaciones futuras es el denominado problema de la no identidad. Este problema surge en casos donde nuestras
acciones son causa de la existencia de seres futuros, y donde – a su vez– no realizar tales acciones produce que
ellas no existan. Este hecho trae problemas en muchos dilemas morales importantes que afectan al ámbito de la
bioética en cuestiones tales como la clonación humana, fertilización in vitro, manipulación genética, embarazo
juvenil, embarazo maduro, congelamiento de óvulos, maternidad subrogada y transmisión hereditaria de
enfermedades o discapacidades. Asimismo, en asuntos referidos al tratamiento de animales no humanos tales como
la cría y experimentación con ellos. Aquí, muchos de esos animales sólo existen porque serán usados para realizar
esos procedimientos. Si ellos tienen una vida que vale la pena ser vivida, ¿en qué sentido los beneficiaría que tales
actividades estén prohibidas? De ser así ellos no estarían mejor. Sencillamente no existirían.
Estos problemas prácticos hacen que el estudio de los efectos que pueden tener nuestras acciones sobre
el ambiente y las generaciones futuras sea de importancia. Parece que el presente es un momento adecuado para
buscar soluciones a estos problemas que, en definitiva, pueden hacer que la calidad de vida de los seres humanos
disminuya drásticamente.
2.
OBJETIVOS:
a.
Identificar y comprender el rol que deben tener los investigadores y actores jurídicos en relación
al cambio climático, la justicia intergeneracional y ciertos problemas poblacionales.
b.
Identificar y comprender la problemática ambiental e intergeneracional en relación a la calidad
de vida de las personas (y otros seres no humanos) que habitan el planeta.
c.
Identificar posibles soluciones teóricas aplicables al diseño institucional destinado a poteger al
ambiente y a las generaciones futuras sin compometer la satisfacción de necesidades de las
generaciones presentes.
d.
Identificar y proponer lineas de actuación para solucionar problema concretos que tienen lugar
en nuestro ámbito cercano, relacionados con el cambio climático, la justicia intergeneracional y
ciertos problemas poblacionales.
3.
ACTIVIDADES:

El seminario se desarrollará con la modalidad Grupo de Estudio. El director o coordinadores del
seminario expondrán presentarán el problema que discute cada texto, presentando el
argumento principal.

Cada uno de los asistentes expondrá sucesivamente cada uno de los textos, de modo que
pueda suscitarse una discusión sobre los principales argumentos y cuestiones complementarias.
4.
CONTENIDOS
a.
PRESENTACIÓN: Abordando la pobreza y el cambio climático: formas de compromiso
social // Vicios de los filósofos
I.
Las responsabilidades de los académicos
1.
Contribuciones que pueden hacer los académicos para reducir la pobreza y
el cambio climático
2.
b.
a.
El Objetivo
b.
Negativas y Positivas
c.
Específicas y Generales
d.
Modos de compromiso social
Vicios de los filósofos
a.
Obsesión meta-ética
b.
Diletantismo activista
c.
Perdida de contacto con la experiencia moral humana
JUSTICIA INTERGENERACIONAL
I.
Introducción
1. Diferencia entre las relaciones inter-generacionales y las intra-generacionales
2. Derechos de las Personas Futuras
3. Problemas derivados del hecho de que la existencia de las personas futuras depende
de nuestras decisiones
II.
Distribución y Compensación
1. Criterios de distribución intergeneracional: Igualitarismo, Prioritarismo, Suficientarismo
2. Injusticias pasadas: reclamos, compensación e injusticias históricas
III.
El Problema de la no-identidad
1. ¿De qué hecho depende nuestra identidad personal?
2. Sobre la imposibilidad de empeorar la calidad de vida de los individuos
futuros
3. Problemas para las tesis basadas en derechos
4. El hecho del Problema de la No-identidad, ¿marca una diferencia moral?
c.
PROBLEMAS POBLACIONALES
I.
La Conclusión Repugnante
1. Sobre el valor de que viva una mayor cantidad de personas
2. Los efectos del crecimiento poblacional en las personas existentes
3. Sobrepoblación
II.
La Conclusión Absurda
1. Asimetría: razones para causar que no existan personas dañadas; ausencia
de razones para crear personas felices
2. Problemas para el contractualismo
3. Modos de construir teoría: Teorías impersonales, Teorías de las personas
afectadas (estrecha y amplia)
4. Teorías Posibles (calidad de vida y cantidad de vidas; límite a la suma de
sufrimiento, límite a la suma de felicidad, calidad de vida sin valor, varias
clases de calidades de vida)
III.
La Paradoja de la Mera Adición
1. Problemas para teorías que apelan al promedio de la calidad de vida
2. Problemas para teorías que apelan a la desigualdad
d.
CAMBIO CLIMÁTICO
Cambio Climático y Derechos Humanos
I.
1.
Modelos basados en derechos humanos vs modelos basados en
análisis costo-beneficio
a.
Problemas:
impacto
climático;
Equidad
Intergeneracional; Riesgo e incerteza
b.
Las implicaciones del enfoque de derechos Humanos
Cambio Climático: modelos de actuación
II.
1.
Modelos
a.
basado en compartir las cargas
i.
el que contamina paga,
ii.
el que tiene más capacidad para solucionar el
problema debe hacerlo,
iii.
el que se beneficia debe solucionar el
problema.
b.
basado en evitación del daño
i.
5.
Principio Poder/Responsabilidad
CERTIFICACIÓN
III.
ASISTENCIA
1. Se deberá cumplir con la asistencia reglamentaria obligatoria del 75%, y
2. Participación activa en las discusiones
APROBACIÓN
IV.
1. Requisitos de asistencia,
2. Presentación del texto en alguna de las sesiones, y
3. Alternativamente:
1.
Presentar un trabajo final de 3500 a 6000 palabras en el que se
discuta críticamente alguno de los temas tratados, esbozando
una posición personal sobre alguno de los temas del curso.
2.
Proponer una modalidad de actuacion capaz de resolver un
problema local relacionado con la justicia intergeneracional, el
cambio climatico o ciertos problemas poblacionales.
6.
CRONOGRAMA
JUSTICIA INTERGENERACIONAL, CAMBIO CLIMÁTICO Y PROBLEMAS POBLACIONALES
S
FECHA
TEXTO
TEMA
ág.
ES.
PRESENTACIÓN: El rol de los académicos ante la pobreza y el cambio climático
Mier 2303
Caney, Simon (2011)
“Addressing Poverty and Climate
Change: The Varieties of Social
Engagement”


Seleme, Hugo (2014)
“Deben los Filósofos Morales
Aprender de los Juristas” Doxa,
Cuadernos
de
Filosofía
del
Contribuciones que pueden hacer los académicos para
reducir la pobreza y el cambio climático
o
El Objetivo
o
Negativas y Positivas
o
Específicas y Generales
o
Modos de compromiso social
Vicios de los filósofos
o
Obsesión meta-ética
o
Diletantismo activista
o
Perdida de contacto con la experiencia moral
humana
31216
Derecho, 37 pp. 263-280.
63280
JUSTICIA INTERGENERACIONAL
1
30-3
Meyer, Lukas (2015):
“Intergenerational Justice”, Stanford
Encyclopaedia
INTRODUCCIÓN
-15
1.
2.
3.
2
06-04
Meyer:
Intergenerational
Diferencia entre las relaciones intergeneracionales y las
intrageneracionales
Derechos de las Personas Futuras
Problemas derivados del hecho de que la existencia de las
personas futuras depende de nuestras decisiones
DISTRIBUCIÓN Y COMPENSACIÓN
Justice…
3
13-04
5-31
Parfit,
Derek
Reasons and Persons,
Clarendon Press (Cap 16)
4.
5.
Igualitarismo, Prioritarismo, Suficientarismo
El significado de las injusticias pasadas: reclamos,
compensación e injusticias históricas
EL PROBLEMA DE LA NO-IDENTIDAD (I)
6.
¿Cómo nuestra identidad depende de cuando hemos sido
concebidos?
¿Cómo la disminución de la calidad de vida de las personas
futuras puede no ser peor para nadie?
¿Por qué una apelación a los derechos no resuelve el
problema?
EL PROBLEMA DE LA NO-IDENTIDAD (II)
(1984):
Oxford
7.
8.
4
20-04
Parfit:
Reasons
Persons (Cap. 16)
and
El hecho del Problema de la No-identidad, ¿marca una
diferencia moral?
10. Catástrofes en el futuro lejano
11. Conclusiones
PROBLEMAS POBLACIONALES
9.
5
6
7
8
9
27-04
04-05
11-05
18-05
24-05
Parfit:
Reasons
Persons (Cap. 17)
Parfit:
Persons (Cap 18)
Reasons
Parfit:
Reasons
Persons (Cap. 18)
Parfit:
Reasons
Persons (Cap. 19)
Parfit:
Reasons
Persons (Cap. 19)
and
1
01-06
and
12. ¿Es mejor que vivan más personas?
13. Los efectos del crecimiento poblacional en las personas
existentes
14. Sobrepoblación
15. La conclusión repugnante
LA CONCLUSIÓN ABSURDA (I)
and
16. Asimetría en la causación de la existencia de personas
17. ¿Por qué el método del contrato ideal no soluciona el
problema?
18. Principios de las personas afectadas (estrecho y amplio)
LA CONCLUSIÓN ABSURDA (II)
and
19. Teorías Posibles
20. La suma se sufrimiento; la apelación al nivel sin valor; la
concepción léxica
21. Conclusiones
LA PARADOJA DE LA MERA ADICIÓN (I)
and
22. ¿Por qué deberíamos rechazar el principio del promedio?
23. ¿Por qué deberíamos rechazar la apelación a la
desigualdad?
LA PARADOJA DE LA MERA ADICIÓN (II)
Caney, Simon “Climate
Change, Human Rights and Moral
Thresholds” in Gardiner, et al. (ed).
66380
LA CONCLUSIÓN REPUGNANTE
24. ¿Por qué no estamos forzados a aceptar la Conclusión
Repugnante?
25. Segunda y Tercera versión de la paradoja
CAMBIO CLIMÁTICO
0
51366
81390
91405
06418
19429
30442
CAMBIO CLIMÁTICO Y DERECHOS HUMANOS
6326. Modelos basados en derechos humanos vs modelos
basados en análisis costo-beneficio
Climate Ethics,
Press
1
08-06
1
1
2
Oxford University
27. Problemas: Impactos climáticos; equidad intergeneracional;
riesgo e incerteza
28. Las implicaciones del enfoque de derechos humanos
Caney, Simon (2014)
“Two kinds of Climate Justice:
Avoiding
Harm
and
Sharing
Burdens”…
MODELOS DE ACTUACIÓN (I)
29. Modelos:
a. Basado en compartir las cargas
i. Principio quien contamina paga
ii. Principio quien es más capaz paga
iii. Principio quien se beneficia paga
b. Basado en evitación del daño
i. Principio del Poder/Responsabilidad
International Workshop: Global Justice, Climate change and intergenerational justice
Agosto/
Septiembre 2015
(University of Graz – Universitat de Valencia)
7.
LECTURAS COMPLEMENTARIAS BÁSICAS
a.
PRESENTACIÓN: EL ROL DE LOS ACADÉMICOS ANTE LA POBREZA Y EL CAMBIO
CLIMÁTICO
1. CANEY, Simon (2011) “Addressing Poverty and Climate Change: The
Varieties of Social Engagement” in Ethics & International Affairs, 26, no. 2
(2012), pp. 191–226
2. SELEME, Hugo (2014) “Deben los Filósofos Morales Aprender de los
Juristas” Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 37 (2014), pp. 263280.
b.
JUSTICIA INTERGENERACIONAL
I.
Introducción
1. ADAMS R. M. (1979) “Existence, Self Interest, and the problem of evil”,
Noûs, Vol. 3 N° 1, pp 53-65
2. BARRY, Brian (1978) “Circumstances of Justice and Future Generations” in
Sikora, R.I. & Barry, B, Obligations to Future Generations, Philadelphia:
Temple University Press, pp. 204-248
3. SCHWARTZ, Thomas (1978) “Obligations to posterity” on Sikora, R. Barry,
B (1978) Obligations to future generations, Philadelphia: Temple University
Press, pp. 3-13
II.
Distribución y Compensación
1. CASAL, Paula (2007) “Why Sufficiency is Not enough” Ethics, Vol, 117, No.
2 (January 2007), pp. 297-326
2. CRISP, Roger (2003) “Equality, Priority and Compassion” Ethics 113
(July2003): 145-163
3. LIPPERT-RASMUSSEN,
Kasper
(2012)
“Equality
of
What?
And
intergenerational Justice” Ethical Perspectives 19, no 3 (2012) 501-525
4. MEYER, Lukas (2013) “Why Historical Emissions Should Count?” Chicago
Journal of International Law, Vol 13, N° 2, art. 15, 1-1-2013, pp.597- 614
5. MEYER, Lukas & ROSER, Dominic (2009) “Enough for the future” in
Gosseries, A. & Meyer L. Intergenerational Justice, Oxford University Press
6. PARFIT, Derek (1997) “Equality and Priority” Ratio X 3 December 1997,
Blackwell Publishing, pp. 202-221
III.
El Problema de la no-identidad
173
25149
1. BOONIN, David (2014) The Non-Identity Problem and the Ethic of Future
People, Oxford University Press
2. FEINBERG, Joel (1994) “Wrongful Life and the Counterfactual Element in
Harming” en: él mismo, Freedom and Fulfillment: philosophical essays, New
Jersey, Princeton University Press, pp. 3-36
3. KAVKA, Gregory (1982) “The paradox of future Individuals” Philosophy &
Public Affairs, Vol. 11, N| 2, pp. 93-112
4. ROBERTS, Melinda & WASSERMAN David (Ed.) (2009) Harming Future
Peoples: Ethics, Genetics and the Non Identity Problem, New York, Springer
5. WOODWARD, James (1986) “The Non-Identity Problem”, Ethics, vol. 96,
No 4. (Jul., 1986), 804-831
c.
PROBLEMAS POBLACIONALES
1. HARE, R.M. (1993) Essays on Bioethics, Clarendon, Oxford University
Press. (Cap. 5)
2. MCMAHAN, Jeff (1981) “Problems of Population Theory”, Ethics, 92 N° 1
(Oct. 1981), 96-127.
3. NARVESON, Jan (1967) “Utilitarianism and New Generations” Mind, 76: 6272.
4. PARFIT, Derek (2011) On What Matter, T II, Oxford, Oxford University
Press (Cap. 22)
5. PARFIT, Derek “Can We Avoid the Repugnant Conclusion? unpublished
manuscript
6. RYBERG, Jesper & TORBJÖN, Tännsjö (eds.) (2004) The Repugnant
Conclusion. Essays on Population Ethics, Dordrecht, Kluwer
7. TEMKIN, Larry (1993) Inequality, Oxford University Press
d.
CAMBIO CLIMÁTICO
1. ARNOLD, Denis (ed) (2011) The Ethics of Global Climate Change,
Cambridge University Press
2. GARDINER S, CANEY S, JAMIESON D & SHUE H (ed) (2010) Climate
Ethics, Oxford University Press
3. HOLLO, E., KULOVESI K. & MEHLING, M. (2013) Climate Change and the
Law, Springer
4. HUMPHREYS, Stephen (ed.) (2009) Human Rights and Climate Change,
Cambridge University Press
5. MCKINNON, Catriona (2011) “Introduction: Climate Change and liberal
priorities” Critical Review of International Social and Political Philosophy,
Vol. 14 Np 2 March 2011, 91-97
6. MCKINNON, Catriona (2015) “Climate justice in a carbon budget” Climatic
Change, Springer pp. 1-10
7. PAGE, Edward (2006) Climate Change, Justice and Future Generations,
Edward Elgar Publisghing
8. POSNER, E. & WEISBACH d. (2010) Climate Change Justice, Princeton
University Press