Download 1 - e-studia

ÉTICA Y VALORES
TEÓRICO-PRÁCTICO
(Fondo de la Portada
hecho por GDC)
1
HighNotes 2010
ÉTICA Y VALORES
TEÓRICO-PRÁCTICO
1
HighNotes: Ética y Valores, Número: 1.
D.R. © Tercer Escalón Editorial
SBN: 978-607-7911-005
Consejo Editorial:
Lorena Marines Camargo
Javier Meléndez Pascacio
Anuar Valerdi Alvaro
Cesar Omar Macías Collado
Corrección de estilo: ZXXXXXX
Diseño de portada: C
Diagramación: NNN.
Primera edición 2010.
Indice
(ADJUSTEN SU INDICE CON BASE
EN SU TEMARIO)
1. La Ética y sus conceptos………………4
2. La Moral en sus diversas manifestaciones
culturales…………………………………..5
3. Teorema de Pitágoras y semejanza de
triángulos…………..6
4. Propiedades de los
polígonos…………………………………………7
5. Relaciones trigonometricas para resolver triángulos
6. rectángulos………………………………………………………………
…….7-8
7. Aplicación de funciones
trigonométricas……………………….9-10
8. Leyes de Senos y
Cósenos……………………………………………..11
9. Estadística
elemental…………………………………………….…..11-12
10. Conceptos elementales de la
Probabilidad……………….13-15
Ejercicios……………………………………………………………
…..15
(ESPECIFICAR LOS TEMAS DE CADA EJERCICIO).
EJ. EJERCICIO ECUACIONES LINEARES PG 26
Tema 1 – La moral en
manifestaciones culturales
sus
diversas
Dinámica 1
De las siguientes acciones, di cuáles pueden
ser juzgadas desde el punto de vista de la moral,
y cuáles no por carecer de algún elemento
necesario para ser susceptibles de valoración
moral:



Elisa no desea hacer daño a su marido;
por eso le oculta una relación sentimental
pasajera que tuvo con un compañero de
trabajo.
Juan roba en un supermercado porque su
familia lleva dos días sin apenas comer y
no tiene recursos económicos para
comprar los productos alimentarios.
Rosa gana un premio en un concurso
televisivo; estando en pantalla afirma que

dona el premio a una organización
humanitaria, aunque su intención real es
salir en la prensa y en otros programas
televisivos con la imagen de una persona
solidaria para, de esa manera, hacerse
famosa y poder cobrar posteriormente por
sus apariciones televisivas.
Pedro sabe que su padre tiene cáncer
terminal; decide mentirle sobre su
enfermedad con el fin de que no sufra
psicológicamente.
Para poder lograr adentrarnos en los problemas
de la ética, tendríamos que partir de nuestra
experiencia. Es un hecho que nos señala nuestra
propia experiencia que, en determinados casos,
expresamos
valoraciones
morales.
Los
contenidos de nuestros juicios se refieren
básicamente a el bien o el mal.
Así podemos hablar de actos nobles, heroicos,
desinteresados, los que están en la esfera del
concepto del “bien”. Pero si hay un bien también
hay un mal que son los actos infames, egoístas.
En el primer caso se refiere a actos morales
positivos, mientras que en el segundo son los
actos morales negativos. Así, por ejemplo: a un
ladrón lo tratamos de inmoral; a una persona que
pone en peligro su vida para salvar a otro lo
llamamos héroe, pues este acto es de gran calidad
moral.
Todo esto nos pone en evidencia que nuestra
valoración tiene un carácter objetivo, es decir,
que se rige por el objeto que verificamos. En
nuestro caso, el robo, y por otro lado, el
heroísmo. Dicha objetividad nos permite formar
juicios morales de validez universal: “El robo es
una inmoralidad”: De lo dicho hasta ahora
desprende que la valoración moral propiamente
dicha se aplica sólo a acciones hechas por el
hombre. Cuando se efectúa una valoración moral,
siempre es para referirse a actos humanos, es
decir, personas. Los valores morales tienen la
particularidad de que sólo pueden referirse a
seres personales.
Con respecto a los juicios de conocimiento estos
llevan a la afirmación de si algo es verdadero o
falso. Cuando nos referimos a obras de arte,
hablamos de belleza o fealdad. En ambos casos
se tarta de objetos no de personas, por lo que
podemos afirmar que el conocimiento que
tenemos de nuestro idioma no es el correcto y no
usamos palabras como “bueno” y “malo” en su
significado moral.
Cuando nos preguntamos: ¿qué es lo que
valoramos en las personas cuando las valoramos
moralmente? Valoramos las acciones. De donde
resulta que el contenido de nuestra valoración
moral no es teórica, sino práctica. El objeto de la
valoración moral no es el pensar y el conocer
sólo, sino también el querer y actuar.
Consecuentemente, lo ético se da en la zona
práctica y no en la zona del espíritu humano. No
todas las manifestaciones vitales del hombre
están sometidas a valoración moral. El hombre
tiene en común con el animal esas funciones,
pero el animal es incapaz de realizar alguna
acción moral. Somos sólo los seres racionales
capaces de poner en efecto actos morales.
Por otro lado, son los actos morales sólo los que
realizamos conscientes y voluntariamente, y por
ello se inscriben en la ética. Únicamente las
acciones realizadas sabiendo y por libre elección
tienen carácter moral. Por lo que es seguro
afirmar que la ética es la ciencia de los actos
morales, actos conscientes y libres, cuyo objetivo
es la realización de un valor moral.
El objeto material de una ciencia es el fenómeno
que la ciencia en cuestión estudia, mientras que el
objeto formal es el enfoque específico, desde el
cual el fenómeno es estudiado. Por ejemplo: el
hombre es el objeto material tanto de la Anatomía
como de la Fisiología, pero el objeto formal de la
Anatomía es la estructura del organismo humano,
mientras que el objeto formal de la Fisiología es
el funcionamiento del organismo humano.
Aclarados los términos, procedamos a señalar el
objeto material y el objeto formal de la moral. El
objeto material de la moral son las costumbre y la
conducta humana. Por su parte el objeto formal
de la moral es el conjunto de leyes que deben
informar y orientar la actividad humana.
Dicho lo anterior ahora podemos pasar a definir
moral y para lograr obtener una definición
adecuada hay que tomar en cuenta los objetos
constitutivos de la moral. Los cuales son: su
carácter psicológico y su carácter práctico.
Tomando en cuenta ambos elementos podemos
definir la moral como la “ciencia de las leyes
ideales y de la actividad libre del hombre”.
La moral es normativa, porque instituye las
normas que establecen lo que es el bien y el mal.
En otras palabras, la moral establece lo que se
debe y lo que no se debe de hacer, lo permitido y
lo prohibido. El fundamento de la moral es la
razón. No queda duda de que los diferentes
sistemas morales podrán establecer distintos
principios como su fundamento, pero en el base
de todos ellos se localiza la razón que siempre
anda en busca de configurar y legitimar el
respectivo sistema.
Dinámica 2
Escribe un cuadro comparativo en el que
expliques las principales características y
diferencias de la ética y la moral.
El uso de la palabra ética y la palabra moral está
sujeto a diversos supuestos y a que en cada
época, autor o corriente filosófica se utiliza de
diferentes maneras pero para poder diferenciar va
a ser necesario enunciar las características,
semejanzas y diferencias de cada una de las
palabras.



Características de la moral: la moral es el
hecho real que encontramos en todas las
sociedades, es un conjunto de normas que
se enseñan de generación ene generación
y evolucionan al pasar el tiempo. Poseen
fuertes diferencias con respecto a las
normas de sociedades distintas y periodos
de tiempo distintos, estas normas se
utilizan para orientar la conducta de los
integrantes de esa sociedad.
Características de la ética: es el hecho real
que se da en la mentalidad de ciertas
personas, es un conjunto de normas,
principios y razones que una persona ha
realizado y determinado como una línea
de su propia conducta.
Semejanza y diferencias entre ética y
moral: los puntos en los que coinciden
son:
o Los dos hablan de normas,
percepciones y deber ser.
o La moral es un conjunto de
normas que un grupo de personas
enseña
de
generación
en
generación y la ética es un
conjunto de normas que una
persona distinguido y adquirido en
su propia mentalidad.
Los puntos en los que difieren son:
o La base de la moral es la
sociedad, es un conjunto de
normas establecidas en el seno de
una sociedad y por lo tanto tiene
una gran influencia en la forma de
actuar de sus miembros. En
contraste la ética surge en el
interior de cada persona, dando
como resultado un reflexión
propia y elección libre.
o Una segunda diferencia es que la
moral es un conjunto de normas
que actúan en la conducta desde
el
exterior
o
desde
el
inconsciente. Mientras que le
ética tiene influencia en la forma
de actuar de un individuo pero
desde su misma conciencia y
voluntad.
o La tercera diferencia es que la
ética tiene un carácter axiológico.
En las normas morales impera el
aspecto
prescriptivo,
leal,
obligatorio, impositivo, coercitivo
y punitivo, en otras palabras en
las normas morales destaca la
presión del exterior, mientras que
en las normas éticas destaca la
presión del valor captado y
apreciado tal y como es. El
fundamento de la norma ética es
el valor, no el valor impuesto
desde el exterior, sino el
descubrimiento internamente en
la reflexión de un sujeto.
Con todo lo anterior podemos decir que existen
tres niveles de distinción.
1. La moral - en las normas cuyo origen es
externo y tienen una acción impositiva en
la mentalidad del sujeto.
2. La ética conceptual – conjunto de normas
que tienen su origen interno en la
mentalidad del sujeto.
3. La ética axiológica – conjunto de normas
originadas en una persona a raíz de su
reflexión sobre los valores.
Dinámica 3
CÓDIGO MORAL
La sociedad de los hombres es posible gracias a
un conjunto de reglas que garantizan un sistema
de regulación. Las reglas tienen la obligación de
regular las interacciones y los intercambios que
día a día suceden en la sociedad en función de
una idea común sobre lo que es mejor para todos.
Si no existieran estas reglas nuestros intereses
personales haría muy complicado poder convivir
con otras personas.
El código moral estructura los contenidos
normativos, valorativos y éticos que se conjugan
alrededor de los mecanismos de regulación de los
comportamientos
sociales.
Los
códigos
anteriormente mencionados son desarrollados por
las sociedades humanas como resultados de los
aprendizajes que van desarrollando a lo largo de
su historia y en función de la experiencia
colectiva. Alrededor de esos mecanismos se
establecen los contenidos del ámbito público, los
sistemas de corresponsabilidad social, se valida el
sistema de libertades del cual gozan los
individuos, se determinan los sistemas de
distribución de los bienes colectivos y se
establece una determinada concepción acerca de
lo que la sociedad considera justo y lo que no.
Además de que nos deja establecer el rango de
comportamientos moralmente aceptables.
Siendo esto así la determinación del código moral
tiene un peso muy importante en el éxito o no de
la construcción colectiva. Es importante decir que
no por que exista un código moral va a existir una
buena convivencia humana o que éste sea
eficiente. Puede darse el caso de que un sistema
de organización social que en el pasado tuvo
éxito en el presente no funcione correctamente.
En esta situación el sistema de regulación sería
ineficiente, los contenidos valorativos ya no se
considerarían significativos y/o aceptables, y se
perdería la identidad común de los hombres como
miembros de una sociedad hasta que se
implemente un nuevo sistema.
Si reconocemos la idea de que el código moral es
definitivo para el correcto funcionamiento de una
sociedad, nos encontraremos con que el tema del
diseño de los contenidos normativos se forma en
un aspecto crucial para la definición de ámbito
público que desempeñe con efectividad. Es
importante hacer algunas reflexiones: Es muy
bien conocido de que existe una diferencia
significativa entre los intereses personales y los
intereses colectivos. Las personas intentaran
asegurar que sus intereses sean cumplidos de la
mejor manera posible, dados los recursos
utilizables en la sociedad y en razón de la
presencia de otros sujetos que también tienen
intereses personales. La definición de intereses
personales, es realizada por los sujetos en función
de su propia concepción acerca de lo que
consideran “bueno” para ellos mismos. Es decir
que cada persona tiene la libertad de crear su
propia concepción sobre el bien. Lo que permite
determinar los contenidos de su plan de vida y a
hacer lo que sea necesario para lograr cumplirlo.
En la determinación de los contenidos los
individuos actúan conforme a sus intereses
personales. La definición de código moral
colectivo, en comparación, requiere de una
concepto imparcial, basada en una serie de
valores universales que aprueben lo que es bueno
para la sociedad en su conjunto. De lo que se
trata es de garantizar que el sistema de normas
que regula la vida en una sociedad sea armado sin
favorecer los intereses de algún grupo específico
o de algún individuo de esa sociedad. El código
moral debe constituirse a partir de la libre
elección de unos sujetos que se encuentran en
plano ejercicio de su anatomía.
Si tenemos que hacer aquellas cosas que no
deseamos hacer, lo mínimo que podríamos hacer
es participar en el proceso de elaboración de
dichas regulaciones. Al fin y al cabo no existe
algo que garantice que la vía alterna que implica
la construcción de las normas de una forma
autoritaria vaya a dar mejores resultados. Es por
esta vía que se corre el riesgo de que la voluntad
popular sea suprimida por una nomenclatura, de
manera que los intereses colectivos puedan
confundirse o simplemente no ser tomados en
cuenta por la visión particular de quieres están
ejerciendo su poder. Lo cual implicaría la
privatización del ámbito público y eventualmente
la restricción de las libertades individuales. Es
obvio que la vía autoritaria resulta costosa, no
solo, porque sus contenidos deben ser impuestos
desde una estructura de poder, sino más bien
porque está constantemente sometida a
cuestionamiento. De alguna manera esto explica
que la democracia tenga una base de sustento
superior al autoritarismo. La democracia tiende a
reproducirse a sí misma a través de la
participación popular y por vía de la organización
política. El autoritarismo se encuentra siempre a
la defensiva.
Es de vital importancia que la construcción de un
proyecto de sociedad tenga un carácter inclusivo,
en el cual participen activamente los diversos
sectores y grupos de la población que la
conforman. Un código no puede ser constituido
por una parte, ni para una parte de la sociedad,
debe de ser conformado por la totalidad de la
gente, de otro modo aun cuando se pudiera
imponer a la fuerza implicaría costos de
transacción excesivamente altos y la necesidad de
tranquilizar a los desconformes mediante el uso
del poder.
Dinámica 4
Investiga códigos morales en diferentes culturas,
después interpreta y compara las características
de códigos con los que hay en tu comunidad.
MORAL
COMO
UNA
ACTIVIDAD
NORMATIVA
El concepto de norma es relativamente nuevo,
proviene de la filosofía kantica y neokantica. Es
un concepto que se ha formado por la distinción y
la oposición entre la necesidad natural y la
necesidad ideal del hombre. La validez de una
norma no resulta del hecho de ser o no ser
seguida o puesta en práctica, sino de que debe ser
expresa. En otras palabras, lo que caracteriza a la
norma es su capacidad de extenderse a las
situaciones que regula, la norma es válida sin
importar si haya sido o no aplicada.
En las relaciones humanas, lo más importante es
que los involucrados sean tratados como
personas. Es decir, se debe respetar la dignidad,
de forma que no se burle o manipule a algún
individuo. El fin de las normas morales es
proteger esa dignidad. Para poder lograr su
objetivo, se basan algunas primicias como: “Haz
el bien y evita el mal.”, “Trata a los demás como
quieras que te traten a ti” o también es conocido
como “No hagas a los demás lo que no te gustaría
que te hicieran.”, etc. Las normas morales son
aplicaciones o concreciones de estos principios
generales.
Los principios y las normas morales son
formuladas después de analizar las leyes de la
naturaleza humana. La norma moral que dice que
los hijos deben de tener un respeto hacia sus
padres es un reflejo de la relación natural que es
primordial que exista entre los hijos y los padres.
Las normas morales son:



Interiores – para lograr cumplir estas
normas, es importante que el obligado
esté consciente de que debe acatarlas; en
caso contrario, sólo habrá cumplimiento
legal, pero no moral. Si una persona
aplica la norma “los hijos deben respetar
a sus padres” a su conducta externa,
entonces sólo estará cumpliendo una
regla de cortesía.
Unilaterales – son las que únicamente
obligan, pero nadie tiene derecho a exigir
su cumplimiento. En el caso de que
fuesen bilaterales en ese momento se les
denominaría normas jurídicas.
Autónomas – pues el sujeto obligado es
su propio autor dado que proceden de su
propia naturaleza.
Las normas morales NO son:

Coercibles – puesto que no se pueden
obtener por la fuerza. El obligado debe
obedecer la norma espontáneamente. En
una conducta forzada de respeto no
necesariamente implica que haya un
respeto en sentido estricto.
Entonces lo prescrito por las normas morales
tiene un valor intrínseco; por consiguiente, estas
normas son valiosas por sí mismas,
independientemente de su formulación escrita,
porque su valor se funda en la propia naturaleza
humana.
Habitualmente no existe ningún conflicto entre la
moral y el derecho, pero si lo hubiera deberíamos
asegurarnos de que la norma jurídica en cuestión
está vigente y de que la otra regla efectivamente
se derive de la propia naturaleza humana. En caso
de ser así, la validez formal de la norma jurídica
cedería frente a la validez intrínseca de la norma
moral.
Dinámica 5
Prácticamente en casi todos los aspectos de
nuestra vida existen normas que tratan de regular
nuestra conducta dentro de la sociedad. Estamos
tan acostumbrados a ellas, que cumplimos
muchas normas casi sin darnos cuenta, puesto
que hemos ‘mecanizado’ nuestro comportamiento
ajustándolo a dichas normas. Por ejemplo,
cuando nos levantamos, y aún medio dormidos
cepillamos nuestros dientes, casi nunca
reparamos en que estamos cumpliendo con una
norma higiénica, sino simplemente lo hacemos
por costumbre.
Del siguiente grupo de normas, deberás
decidir a cuál de los siguientes tipos pertenecen:
normas morales, normas de cortesía o normas
jurídicas (puede darse el caso de que una misma
norma pudiera ser catalogada de dos o más
maneras):








No se debe menospreciar a los que son
menos inteligentes que uno.
Está prohibido aparcar en un vado.
No hay que mentir.
Se debe ceder el asiento a las personas
mayores.
Hay que pagar impuestos.
No se debe eructar en público.
Prohibido entrar con perros en este local.
Hay que ser decente en esta vida.
OBLIGACIÓN MORAL
La existencia de una obligación supone la
existencia de una norma, entendida como regla de
conducta obligatoria. Si existe una norma, debe
de haber una obligación de observarla. Si hay una
obligación, ésta proviene de alguna norma. Por
ejemplo: la obligación de “no fumar en lugares
cerrados” proviene de la norma que prohíbe
fumar en lugares cerrados.
La obligación, en sentido estricto, siempre es
moral porque:
a) Se deriva de una norma y ésta, la norma
que sea, siempre se funda en la naturaleza
moral del hombre, en su “ser persona”.
b) La obligación no es una fuerza física, más
bien es moral. Existen causas que se
mueven junto con la fuerza física, como la
fuerza del aire que provoca la erosión de
las montañas, pero como la obligación
recae sobre la voluntad libre y a ésta no se
le puede mover físicamente, entonces será
moral.
No hay que confundir la obligatoriedad con la
obligación. La primera es una propiedad de las
normas, porque obligan. La segunda se da en la
persona cuando está obligada por la norma.
La palabra obligación se puede definir como la
exigencia de hacer o no hacer algo proveniente de
la norma hacia un ser humano. La obligación se
compone de una relación, como es natural, entre
un referente y un relato. A continuación
mencionaremos sus tres elementos:
1) El referente, que es la norma de la cual
viene la exigencia.
2) La relación misma, la cual es de
exigencia.
3) El relato, el destinatario de la exigencia.
La norma es el referente por ser el primer término
de la relación, ya que con ella se inicia la
exigencia. El destinatario de la exigencia se
constituye de dos sujetos: el que tiene la
obligación de hacer algo a favor de otro y el que
tiene derecho de que otro cumpla con su
obligación. Por ejemplo cuando Tamara le dice a
Pedro: “Prometo ayudarte pagando los estudios
de tu hija por un año” y Pedro acepta, el
pronunciamiento de Tamara se vuelve una
promesa formal. Aquí hay una obligación porque
se dan los tres elementos:
1. El referente es la norma que dice: las
promesas deben cumplirse.
2. La relación la conforma la exigencia de
cumplir lo prometido.
3. El relato se compone de dos sujetos:
Tamara y Pedro. Tamara siendo el objeto
obligado a cumplir su promesa; el
segundo, como sujeto que tiene derecho a
que el primero cumpla lo prometido.
La validez intrínseca es una característica de las
normas morales, pues valen independientemente
de que se cumplan o no. Si alguien las rompe se
sigue exigiendo su cumplimiento. Es una
creencia general que las normas morales son
obligatorias y que tenemos la obligación de
acatarlas; pero se encuentran puntos de vista
diversos cuando se trata de resolver estas
preguntas: ¿por qué las normas morales son
obligatorias?, ¿en qué se fundamenta su
obligatoriedad? Las respuestas se encuentran en
dos grupos: las que defienden la heteronimía y las
que se inclinan por la autonomía de las normas
morales.
Dinámica 6
HETERONOMÍA Y AUTONOMÍA
La etimología de la palabra heteronomía indica
su significado: héteros – diferente; nomos – ley.
Decir que las normas morales son heterónomas es
como afirmar que su obligatoriedad se basa en
algo extraño a la persona humana. Es decir, hay
heteronomía porque uno es el obligado y otro es
el obligante.
La existencia de la heteronomía es obvia en el
orden jurídico, dónde el ciudadano es el obligado
por las normas y el órgano legislativo es el
obligante o autor de la norma.
Los integrantes del grupo del orden moral
mencionan que existe una heteronomía porque
estamos obligados por normas que no hacemos,
sino que vienen de autores extraños. Estos
autores son, en algunos casos, la heteronomía por
tradición, es decir, los usos y las costumbres
actuales en la sociedad; otros opinan que el
fundamento de la norma moral es el propio
Estado o la conocida heteronomía política y la
tercer variante es la heteronomía religiosa que
opina que las normas morales se fundan en la
religión.
La palabra autonomía proviene de dos vocablos
griegos: autós que significa “el mismo” y de
nomos que quiere decir “ley”; por lo que se
infiere que la situación de la persona creadora de
las normas que han de regir su propia conducta.
Esto es lo que hacen los Estados, pues son ellos
mismos los que crean sus propias normas y por
eso son autónomas.
Los que defienden esta posición son el filósofo
Immanuel Kant y los neokantianos de Baden, que
también tienen un grupo en México. Según todos
ellos la moralidad (conjunto de normas morales)
es autónoma y su imposición se funda en la
voluntad humana. El sujeto moral se determina a
sí mismo y su conducta se rige por su propia y
libre decisión.
Dinámica 7
El problema de la autonomía kantiana ha sido
muy discutido a la largo de la historia de la Ética.
Aunque todo el mundo coincide en que éste sería
el ideal de la moralidad (hacer el bien
exclusivamente porque pensamos que ése -y no
otro- es nuestro deber), muchos autores sostienen
que la realidad del ser humano no es exactamente
así, ya que resulta imposible disociar en nuestras
acciones el puro deber moral de otros fines o
intereses (sentimientos, amistad, deseo de ser
considerados como sujetos íntegros, etc.), que
también contribuyen a que actuemos de esa
manera y no de otra.
Pongamos un ejemplo que te toca muy
directamente. Según Kant, sólo sería moral el
estudiante que se esforzara en aprender
únicamente por creer que ése es su deber, sin
tener en consideración otros motivos para
estudiar, como pueden ser: buscar con ello un
buen empleo en el futuro, evitar el enfado de los
padres, etc.
Sin embargo, un alumno que estudiase tanto
como el anterior pero que lo hiciera por otros
motivos diferentes al puro respeto al deber moral
(por ejemplo, para tener contentos a sus padres,
para evitar castigos de los profesores, para
aprender cosas que el día de mañana le permitan
ser famoso en el arte o la ciencia, etc.), estaría
realizando una acción conforme a la moral
(estudiar) pero no exactamente una acción moral
(porque no lo hace exclusivamente por creer que
en eso consiste su deber).
¿Qué opinas tú de esa idea tan estricta de Kant
sobre lo que son y no son acciones morales?
¿Conoces a algún compañero tuyo que sea
kantiano en lo relativo a su deber de estudiar?
¿Por qué motivos te esfuerzas tú en estudiar, en el
caso de que lo hagas, claro? ¿Crees tú que es
posible separar el deber de otras motivaciones
que también impulsan a actuar moralmente?