Download informe ejecutivo anual de control interno

INSTITUTO CARO Y CUERVO
INFORME EJECUTIVO
ANUAL DE CONTROL
INTERNO
Período: 01 enero de 2015 al 31 de diciembre
de 2015
Marco normativo: Decreto 2145 de 1999
Elaborado por: José Daniel Quilaguy Bernal - Profesional
Especializado con funciones de control interno
15/04/2016
0.
INFORMACIÓN PRELIMINAR
De acuerdo con la Circular Externa 003 de 2016 expedida por el Departamento Administrativo de
la Función Pública (DAFP), el informe ejecutivo anual de qué trata el Decreto 2145 de 1999, fue
presentado mediante el diligenciamiento de la encuesta MECI en el aplicativo dispuesto para tal
fin.
Asimismo, en cumplimiento de los dispuesto en la Resolución externa 357 de 2008, expedida por
la Contaduría General de la Nación, se evaluó el Sistema de Control Interno Contable del Instituto,
a través del Consolidador de Hacienda e Información Pública (CHIP).
La función pública, divulgó los resultados de la referida encuesta el pasado 30 de marzo de 2016,
con base en estos y los reportados en CHIP, a continuación se muestran los resultados de la
evaluación a los sistemas de Control Interno y de Control Interno Contable del Instituto Caro y
Cuervo, respectivamente.
I.
COMPARATIVO GENERAL DE LOS TRES ÚLTIMOS AÑOS
SISTEMA DE CONTROL INTERNO
INDICADOR DE MADUREZ
1.
SISTEMA DE CONTROL INTERNO
80.00%
70.00%
60.00%
50.00%
40.00%
30.00%
20.00%
10.00%
0.00%
INDICADOR DE
MADUREZ DE MECI
2013
2014
2015
44.85%
68.60%
48.25%
El instituto Caro y Cuervo obtuvo una calificación general que lo posiciona en un nivel
INTERMEDIO en el nivel de madurez del Sistema de Control Interno, de acuerdo con la
publicación del DAFP para la interpretación de factores y niveles de madurez.
COMPARATIVO DE RESULTADOS POR FACTORES EVALUADOS EN LOS TRES ÚLTIMO AÑOS
Estado del Sistema de Control Interno
Axis Title
2.
5.00
4.50
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
Entorno de
control
Información y
comunicación
Direccionamiento
estrátegico
Administración
de riesgos
Seguimiento
2013
2.85
2.26
3.07
2.60
3.19
2014
3.43
3.33
3.69
4.62
3.65
2015
2.52
3.54
2.83
3.46
2.30
2.1 Entorno de control
2.2 Información y comunicación
2.3 Direccionamiento estratégico
2.4 Administración de riesgos
2.5 Seguimiento
II.
COMPARATIVO GENERAL DE LOS TRES ÚLTIMOS AÑOS
CALIFICACIÓN DEL SISTEMA DE CONTROL
INTERNO CONTABLE
5.00
Criterio
3.
CONTROL INTERNO CONTABLE
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
CALIFICACIÓN DEL
SISTEMA
2013
2014
2015
3.67
4.47
3.34
El Instituto Caro y Cuervo obtuvo para el año 2015 una puntuación general que lo sitúa
en un nivel SATISFACTORIO, según el rango de interpretación.
4.
COMPARATIVO POR ACTIVIDADES CONTABLES EN LOS TRES ÚLTIMOS AÑOS
Control Interno Contable por Actividad
5.00
Criterio
4.50
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
5.
ANÁLISIS,
INTEPRETACIÓN
Y
COMUNICACIÓN
DE LA
INFORMACIÓN
ACCIONES
IMPLEMENTADAS
IDENTIFICACIÓN
CLASIFICACIÓN
REGISTRO Y
AJUSTES
ELABORACIÓN DE
ESTADOS
CONTABLES Y
DEMÁS
2013
4.07
3.62
3.75
4.28
3.66
3.25
2014
4.38
4.12
4.33
4.57
4.50
4.62
2015
3.84
3.50
3.66
4.42
3.33
2.50
Interpretación de resultados vigencia 2015
Identificación… Clasificación… Registro… Elaboración… Análisis…
Satisfactorio
Satisfactorio
III.
6.
Satisfactorio
Adecuado
Satisfactorio
Acciones…
Deficiente
ASPECTOS RELEVANTES
Fortalezas
a) Alto nivel de ejecución presupuestal; en inversión 99.59% y en funcionamiento 94.79%,
para una ejecución general del 96,65%.
b) Despliegue de acciones que permiten mantener una activa comunicación con la
ciudadanía, como son: Hangouts, transmisión de eventos en vivo y captura de información
para conocer la percepción sobre los servicios que se prestan.
c) Avance significativo en la oferta de servicios académicos a través del registro calificado de
nuevos programas de maestría.
d) Continuidad en la oferta de servicios electrónicos como son acceso a bases de datos y
revistas electrónicas, para los usuarios del Instituto y algunas que son abiertas al público
en general.
7.
Debilidades
a) Comité de Coordinación de Control Interno que no sesiona periódicamente.
b) Falta de funcionamiento del equipo operativo MECI.
c) La revisión por la dirección del Sistema de Gestión de la Calidad, no se ha realizado.
d) Deficiencias en la autoevaluación institucional, debido a que los líderes de los procesos no
han apropiado del principio de autocontrol.
e) Existen planes de mejoramiento (acciones correctivas o preventivas), que tienen como
fuente las auditorias o la administración de riesgos, pero se carece de planes por parte de
la autoevaluación institucional.
f) Falta de cobertura de auditoría a todos los procesos del Sistema de Gestión de la Calidad,
debido a que no se ha conformado el equipo de auditores de la calidad.
g) La definición de indicadores, no permite medir la eficiencia de los procesos y la efectividad
del sistema.
h) La gestión documental y de inventarios del Instituto presenta deficiencias debido a
rezagos de vigencias anteriores.
8.
Recomendaciones y sugerencias
a) Hacer exigible el funcionamiento de comités y equipos de trabajo, de acuerdo con las
funciones establecidas para estos.
b) Realizar el seguimiento a los mínimos de información necesarios para la revisión del
Sistema de Gestión de la Calidad.
c) Actualizar el marco legal de la entidad.
d) Impulsar la planeación como un hábito primordial en la gestión por procesos.
e) Implementar controles que permitan conocer el estado de implementación del sistema
integrado de gestión de manera permanente.
f) Hacer exigible la elaboración de planes de mejoramiento frente a la autoevaluación de los
procesos.
g) Conformar equipo de auditores de la calidad, con la participación de todos los procesos
del Instituto.
h) Revisar y ajustar los indicadores institucionales para que a través de su medición se pueda
determinar el grado de eficiencia y efectividad de los procesos y sistemas
respectivamente.
i) Fortalecer los sistemas de información para impulsar el desarrollo de los procesos de
gestión documental y gestión de inventarios.