Download teorias de la distribucion - TMyPF-UNAM

Capitulo III
Las teorías de la distribución del ingreso
1. La distribución del ingreso es un tema de gran relevancia para la fundamentación de la
disciplina económica. Las teorías sobre este punto examinan la determinación de las
“variables distributivas”, es decir, de las tasas de salario o de remuneración de la
actividad laboral, de las tasas de interés y de ganancia a pagar sobre los capitales
prestados o invertidos en actividades empresariales, de las tasas de renta o de
remuneración de la tierra, de las minas, del espacio urbano e de los otros recursos
naturales.
Sobre este tema la literatura económica ha propuesto, desde su origen, un debate entre
distintas concepciones. Un problema en discusión es el rol de las “restricciones
materiales”, ligadas a la disponibilidad de recursos y al conocimiento tecnológico, y de la
organización político-institucional en la determinación de las variables distributivas.
¿Hasta qué punto estas variables dependen de las restricciones materiales y en qué
medida los acuerdos político-institucionales, que prevalecen en un cierto periodo
histórico, puedes influir en ellas?
Todas
las
teorías
propuestas
reconocen
la
relevancia
de
las
restricciones
materialesconcordando que influyen en las relaciones que ligan entre ellas las variables
distributivas:cuando una variable distributiva cambia autónomamente, las otras varían
también según las restricciones impuestas por la disponibilidad de recursos y el
conocimiento tecnológico.
Según algunas teorías, sin embargo, las restricciones materiales influyen solo en la
relación entre las variables distributivas, sin determinar sus niveles. En estas teorías los
acuerdos político-institucionales entre los grupos sociales en conflicto sobre la repartición
del ingreso producido juegan un rol relevante en determinar los niveles de estas variables:
tanto
directamente,
fijando
algunas
tasas
de
remuneración
de
referencia,
1
comoindirectamente, estableciendo reglas para el contenido de los contratos y
contribuyendo a la formación de “convenciones” sobre lo que es normal o equitativo
pagar por los servicios laborales y por el uso del capital y de los recursos naturales.
En otras teorías, al contrario, las restricciones materiales definen ya sea la relación entre
las variables distributivas, o bien los niveles de las mismas. Estas teorías acentúan el rol
de las fuerzas materiales en la determinación de estas variables y reducen el espacio de
regulación político-institucional. Algunas de ellas hacen referencia a las tasas “naturales”
de salario y de interés con el fin de negar la utilidad (o afirmar los daños que derivan) de
las intervenciones político-institucionales, que dependen de los acuerdos entres las partes
sociales en conflicto sobre la repartición del ingreso producido. En estas teorías los
elementos naturales, y no aquellos histórico-convencionales, fijan lo que se debe
considerar equitativo pagar por los servicios laborales y el uso del capital y de otros
recursos.
En lo que sigue describiremos las principales teorías de la distribución con el objetivo de
evidenciar los elementos comunes y las diferencias entre ellas. Para alcanzar este
resultado introduciremos algunos supuestos que simplifican el análisis y evitan que el
lector tenga que entrar en los complejos detalles de cada teoría. En primer lugar,
asumiremos que el marco contable e institucional de la economía no prevé intervención
pública y relaciones con el extranjero. Además asumiremos que los recursos naturales
(tierras, minas, etc.) no son escasos, lo que implica que los productores no deben pagar
por sus uso1, que el sistema bancario no otorga prestamos al consumoy financiación a
largo plazo para gastos de inversióny que el trabajo es homogéneo, es decir, existe un
solo tipo de trabajo. Estos supuestos permiten considerar la existencia de solo dos
variables distributivas, la tasa de salario y aquella de ganancia.
Finalmente, asumiremos que en la economía se produce una sola mercancía, la cual
puede ser usada como bien de consumo y de inversión. Este supuesto, que se encuentra
1
El precio del aire y de la luz del sol es ceroporque son recursos naturales “libres”, es decir “no escasos”.
En este escrito asumimos que también la tierra y los otros recursos naturales son “libres”.
2
comúnmente en los libros de texto de macroeconomía, simplifica notablemente la
exposición analítica evitando los complejos problemas de coherencia lógica de las
teorías, ligados a la relación entre los precios relativos de las distintas mercancías y las
variables distributivas.La utilidad de este último supuesto también se debe a que, como la
literatura ha demostrado, cuando asumimos que en la economía existe una sola
mercancía, todas las teorías de la distribución tienen igual validez desde el punto de vista
lógico-formal.
Las consecuencias de la introducción en el análisis de tasas de renta positivas y de un
sistema bancario que otorga prestamos a las familias y a las empresas son a veces
mencionadas describiendo las posiciones de aquellos economistas que centraron la
atención sobre estos puntos.
Las consecuencias de la eliminación del supuesto que existe una sola mercancías en la
economía serán sintéticamente descritas en la parte final del documento, donde se notará
que las conclusiones que se obtienen en los análisis del comportamiento de este tipo de
economía no siempre se confirman en los análisis de una economía con mas mercancías.
En estos casos,el supuesto de una sola mercancía no se puede considerar una mera
simplificaciónanalítica. Este resultadotiene implicaciones relevantes para el debate de
teoría y de política económica, implicaciones que los libros de texto pasan muy
frecuentemente por alto.
2. Respetando el procedimiento lógico que se usa en la construcción de cada teoría,
empezamos la exposición describiendo el marco contable (en este caso, la contabilidad
nacional) y recordando que, por los supuestos antes introducidos, el ingreso producido, X,
medido en términos reales como las unidades de la única mercancía existente, es
idénticamente igual al ingreso distribuido(es decir, a la suma de los salarios, W, y de las
ganancias totales,, pagadas en la economía, ambas medidas en términos reales) y al
ingreso gastado, es decir, a la suma delos gastos en consumo,C, e inversión,I, ambos
medidos en términos reales:
3
X W + C + I
Recordando que, por los supuestos antes introducidos, el ahorro, S, es igual a X–C,
podemos también escribir que
SI
Del cuadro contable derivamos las siguientes condiciones de equilibrio de la economía:
X = W + =C + I
S=I
Además, indicando la tasa de salario real con w, la cuantidad de trabajo empleada en la
economía con L, la tasa de ganancia con r y la cuantidad de capital empleada en la
economía, también medida en términos reales, con K, podemos escribir
X=W+=wL+rK
y dividiendo por L ambos términos de la igualdad, obtenemos
X/L = w L/L + r K/L
x=w+rk
y
w=x-rk
(1)
dondex = X/Les la productividad media de los trabajadores y k = K/L è la cuantidad de
capital por trabajador.2
2
Si introducimos el supuesto que las tasas de renta son positivas, Xse vuelve igual al ingreso producido
menos las renta total pagada. Por esta razón, x=X/L no representa mas la productividad media del
trabajo.
4
3. Siguiendo en la aplicación de los procedimientos lógicos que se usan en la
construcción de las teorías, explicitamos las ecuaciones de comportamiento de las
variables que se encuentran en la ecuación de equilibrio, identificada arriba con el
numero (1). Empezamos con el comportamiento de las variables x yk, profundizando en
el conocimiento de algunos elementos analíticos que se pueden derivar del estudio de las
elecciones de cada productor, tendientes a maximizar la tasa de remuneración del mismo
agente. Estos elementos analíticos pueden considerarse como comunes a todas las teorías
de la distribución que aquí examínanos.
Procediendo gradualmente en el estudio, asumimos en primer lugar que los productores
conozcan una sola técnica de producción (es decir, asumimos que conozcan una sola
manera para producir la única mercancía existente). Luego, introducimos la posibilidad
que los productores conozcan mas de una técnica para producir la misma mercancía.
Finalmente, averiguaremos que en el primer caso los valores de las variables x ykse
pueden considerar como datos en las ecuaciones de comportamiento correspondientes,
mientras que, cuando existen mas técnicas de producción, los valores de las variables x
ykdependen de aquellos de las variables distributivas.
4. Profundizamos en el conocimiento de los elementos analíticos relativos al
comportamiento de x y k cuando los productores conocen una sola técnica de producción,
la cual combina los insumos, capital y trabajo, en una dada proporción y obtiene de su
empleo una cierta cuantidad de producto. Porque estamos asumiendo que en la economía
existe una sola mercancía, podemos calcular los valores de x y k sin considerar los
precios de las mercancías que normalmente componen el producto y el capital y afirmar
que para el productor individual estos valores son las cuantidades dadas, x* y k*, las
cuales dependen de los conocimientos tecnológicos. En otras palabras, cuando asumimos
que en la economía existe una sola mercancía, el conocimiento disponible indica los
valores de x yk para cada técnica productiva, es decir, cuanto produce cada trabajador y
de qué cuantidad de capital necesita en su actividad. Estos valores, recordamos, no
5
dependen de aquellos de w yr. Por esta razón, la ecuación que pone en relación las
variables distributivas tiene la forma
w = x* – rk*
la cual describe una reta con termino noto igual a x* y coeficiente angular igual a k*.
INSERTAR FIGURA 1
En la Figura 1 se puede observar que para cada productor la relación entrew yres
decreciente (es decir, cuando el valor de una variable aumenta, aquel de la otra
disminuye) porque las dos incógnitas son ligadas por la seña menos. Además, en el caso
extremo de una tasa de ganancia igual a cero (cuando los trabajadores reciben todo el
ingreso producido), la tasa de salario alcanza su máximo nivel,x*, que es igual a la
productividad media del trabajo. En el otro caso extremo, cuando la tasa de salario es
cero y los propietarios del capital reciben todo el ingreso producido, la tasa de ganancia
alcanza su máximo nivelRmax, que es igual a la productividad media del capitalx/k.
Podemos también notar que a cada valor atribuido a w (por ejemplo w1) corresponde un
solo valor de la tasa de ganancia (en el ejemplo considerado, r1), mientras que la ganancia
por trabajador (/L = r1K/L = r1k*) es igual al segmento di largueza x*-w1. Finalmente,
se observa que la pendiente de la reta que pone en relación w yr depende del valor dek*,
que mide la amplitud del ángulo[0 – Rmax – x*].
La reta que pone en relación w yr en la Figura 1 describe el comportamiento de cada
productor y aquello de toda la economía porque, siguiendo la literatura, asumimos que
todos los productores tienen la misma habilidad en el uso de los conocimientos técnicos.
5. Examinamos ahora que ocurre cuando existen mas técnicas productivas (es decir,
cuando la única mercancía existente se puede producir combinando las cuantidades de
trabajo y capital en proporciones distintas). Para ayudar el lector a intuir el significado de
esta hipótesis, podemos por un momento pasar por alto el supuesto que existe una sola
6
mercancía y hacer referencia a la producción de trigo usando un arado sin motor o un
tractor. Podemos imaginar que en el primer caso (él del arado) el trigo se produce
empleando una mayor proporción de trabajo en relación al empleo del capital que en el
segundo caso (aquel del tractor) y obteniendo una productividad media del trabajo menor.
En otras palabras, la primera técnica de producción se caracteriza por valores dex yk
menores que la segunda.
Regresando a la hipótesis de una sola mercancía, si en la economía existen dos técnicas
de producción A yB, la primera caracterizada por la pareja de valoresxA ykA y la segunda
por la pareja de valores xBy kB, los productores pueden elegir por cada valor de w cual es
la técnica mas conveniente, es decir, cual es la técnica que permite ganar la tasa de
ganancia mas alta. Las dos técnicas productivas se pueden representar gráficamente como
sigue:
INSERTAR FIGURA 2
En el ejemplo propuesto en la Figura 2, los valores xA, xB, kA y kBse calculan sin
considerar los precios de las mercancías que componen el producto y el capital porque
estamos suponiendo que en la economía existe una sola mercancía. Consecuentemente,
los valores xA, xB, kA y kB no dependen de aquellos dew yr. La independencia dex yk de
los valores de las variables distributivas permite establecer cual técnica tiene una mayor
“intensidad de capital” y una menor “intensidad de trabajo” sin tener que conocer los
valores de w yr. En la Figura 2 la técnicaA tiene una mayor productividad media del
trabajo que la técnica B (xA>xB) y una mayor cuantidad de capital por trabajador (kA>kB).
La técnica A tiene también una mayor “intensidad de capital” y una menor “intensidad de
trabajo”que la técnicaB.
El análisis de la Figura 2 muestra también que, cuando la tasa de salario es mayor de w*
(por ejemplo esw’), los productores eligen latécnicaA que permite ganar una tasa de
ganancia mas alta (r’A>r’B). Si, al contrario, la tasa de salario esw”<w*, a los productores
conviene elegir la técnicaB, que permite ganar una tasa de ganancia mas alta (r”B>r”A).
7
Podemos de tal manera afirmar que, cuando se conocendos técnicas productivas, la
relación entre w yr, que se deriva del análisis de las elecciones de los productores, tiene la
forma de una reta “cortada” (“spezzata”), como aquella señalada en la Figura 2 por la
línea mas gruesa, la cual se denomina “envolvente de las técnicas productivas mas
convenientes”.
Desde el punto de vista intuitivo estos resultados sugieren que en las economía
caracterizadas por tasas de salarios mas altas prevaleceel uso de técnicas productivas que
reducen el empleo de trabajo y aumentan aquel del capital; es decir, técnicas con menor
intensidad de trabajo y mayor intensidad de capital. Mientras en las economías donde
prevalecen tasas de salarios mas bajas predomina el uso de técnicas productivas que
adoptan un mayor empleo de trabajo en relación a aquel del capital, es decir, predominan
técnicas a mayor intensidad de trabajo y menor intensidad de capital.
6. Se puede ampliar el análisis hasta ahora presentado introduciendo la hipótesis que en la
economía se conocen mas de dos técnicas, por ejemplo cinco, como ocurre en la Figura 3,
para producir la única mercancía existente. En este caso también las elecciones de los
productores, que buscan maximizar su tasas de remuneración, conducen a usar las
técnicas productivas en la manera descrita por la línea mas gruesa de la Grafica. Como
dicho antes esta línea “cortada” (“spezzata”) se llama “envolvente de las técnicas
productivas mas convenientes”. Una vez mas se puede observar que, cuando se asume
que en la economía existe una sola mercancía, las relaciones entrew yr generadas por
cada técnica productiva son lineales y a tasas de salario menores predomina el uso de
técnicas productivas a mayor intensidad de trabajo y menor intensidad de capital,
mientras que a tasas de salario mayores predomina el uso de técnicas productivas a mas
baja intensidad de trabajo y mas alta intensidad de capital.
INSERTAR FIGURA 3
8
7. Este resultado vale también en el caso extremo en que los productores conocen un
numero infinito de técnicas productivas, las cuales permiten producir la misma mercancía
variando de manera infinitesimal el valor de k, es decir, la proporción entre las cantidades
empleadas de capital y trabajo. En este caso, como se observa en la Figura 4, la
“envolvente de las técnicas productivas mas convenientes” se transforma en una curva
“continua”.3
INSERTAR FIGURA 4
Si conservamos la hipótesis que en la economía existe una sola mercancía, a cada punto
de la “envolvente” corresponde una distinta técnica productiva y una sola pareja de
valores dex yk, es decir, una sola intensidad de capital (y de trabajo) de la técnica elegida.
Además, a cada pareja de valores dex yk corresponde un solo punto de la “envolvente” y,
conforme se pasa de un punto mas alto a uno mas bajo de esta “envolvente”, la intensidad
de capital de la técnica elegida disminuye, mientras que la intensidad de trabajo aumenta.
Se confirma entonces que, cuando las tasas de salario aumentan, se usan técnicas
productivas a mayor intensidad de capital, mientras que, cuando las tasas de ganancia
aumentan, se usan técnicas productivas a mayor intensidad de trabajo.
En conclusión, cuando asumimos que en la economía existe una sola mercancía y los
productores conocen un numero infinito de técnicas de producción, el análisis de las
elecciones de los productores permite afirmar que ambas relaciones entrex yr y entrek yr
soncontinuas, monótonas e decrecientes.4El lenguaje formal de la matemática define estas
relaciones “funciones biettivas”(“funzioni biettive”).5 Ellas se pueden representar por la
siguientes dos ecuaciones:
x = x (r)
3
4
5
(2)
Una curva “continua” no presenta saltos ni ángulos en su recorrido.
“Monótona” significa que la relación sigue siempre la misma pauta: en este caso, decreciente.
Recordando que la relaciónenterew yr es también monótona decreciente, podemosderivar que las
relaciones entrex yw y entrek yw sonambas monótonas ycreciente.
Lafunción que liga x a r es “biettiva” porque a cada valor dex corresponde un solo valorder y a cada
valor der corresponde un solo valore dex. Análogamente, en la función que liga k a r, a cada valor dek
corresponde un solo valor der y a cada valor der corresponde un solo valor dek.
9
k = k (r)
(3)
donde:
0 ≤ r ≤ Rmax
r k(r) < x
si
0 ≤ r <Rmax
Rmax k(Rmax) = x
x’(r) ≤ 0
k’(r) ≤ 0
Las primeras tres expresiones indican los valores mínimo y máximo que las variables x, k
y r pueden tener en las ecuaciones (2) y (3). La últimas dos representan las derivadas
primas, x’(r) y k’(r), de las funcionesx=x(r) yk=k(r). Sus valores no son positivos porque
las relaciones entre x yr yentrek e r son decrecientes.
Los resultados de esta sección confirman aquellos intuitivos de la sección 5 anterior,
cuando hemos examinado el caso en que los productores conocen solo dos técnicas
productivas. Se ratifica la idea que en las economía caracterizadas por tasas de salario
mayores predomina el uso de técnicas productivas que limitan el empleo de trabajo e
incrementan aquel de capital, es decir, técnicas a menor intensidad de trabajo y mayor
intensidad de capital. Mientras en las economías donde las tasas de salario son menores
predomina el uso de técnicas productivas a mayor intensidad de trabajo y menor
intensidad de capital, es decir técnicas que emplean mas trabajo en relación al capital.
En la parte final de este escrito se verá que, cuando se abandona el supuesto que en la
economía existe solo una mercancía, las relaciones entre w yr individuadas por cada
técnica productiva no son lineales porque los valores dex yk se deben calcular tomando
en consideración los precios de las mercancías que componen el producto y el capital y,
consecuentemente, dependen de los valores dew yr. Por lo tanto,

las intensidades de capital y trabajo de cada técnica productiva cambian cuando
varían los valores dew yr,

no se puede mas atribuir a cada técnica productiva una sola pareja de valores dex
yk, es decir, un solo grado de intensidad de capital y trabajo,
10

no se puede mas construir relaciones monótonas entre las técnicas productivas
usadas y las tasas de remuneración del capital y del trabajo, afirmando que a tasas
de salario menores son usadas técnicas productivas a menor intensidad de capital
y mayor intensidad de trabajo, mientras que a tasas de salario mayores son usadas
técnicas productivas a mayor intensidad de capital y menor intensidad de trabajo.
8. La ecuación que describe la “envolvente de las técnicas productivas mas convenientes”
y que se presenta en la Figura 4 tiene la forma
w = x(r) – r k(r)
La ecuación se deriva sustituyendo en la ecuación de equilibrio (1)e contenido de las
ecuaciones de comportamiento identificadas con los números(2) y(3). En estas tres
ecuaciones se encuentran cuatro incógnitas (w, r, x, k). Las ecuaciones (1), (2) y (3), que
describen la parte analítica que es común a todas las distintas teorías de la distribución,
no pueden determinar los valores de las variables porque el numero de las incógnitas es
mayor de aquel de las ecuaciones.
Para completar el análisis tenemos que introducir por lo menos una otra ecuación de
comportamiento. En las secciones siguientes presentamos algunas de las teorías de la
distribución que se encuentran en la literatura, individuando la ecuación que cada teoría
ha propuesto para igualar el numero de las ecuaciones y de las incógnitas y calcular el
valor de equilibrio de las variables distributivas.
9. Las obras de los economistas clásicos ingleses, como Adam Smith y David Ricardo,
entre la segunda mitad del 1700 y el principio del 1800, no usan el lenguaje formal de las
secciones anteriores. Sin embargo, podemos considerar que las ecuaciones identificadas
con los números de (1) a (3)y la “envolvente de las técnicas productivas mas
convenientes” presentadas en la Figura 4 sean adecuadas a describir sus contenidos. En
ellas, como en las obras de Adam Smith y David Ricardo, los conocimientos tecnológicos
11
y la disponibilidad de los recursos ponen restricciones a las relaciones que ligan las tasas
de salario y de ganancia.
Smith y Ricardo individúan los valores de equilibrio de las variables distributivas
asumiendo que la tasa de salario depende de las condiciones históricas prevalecientes.
Ambos hacen referencia al concepto de “salario de subsistencia”, el cual ha una
connotación histórica y no fisiológica y se puede definir como el nivel de remuneración
que permite a los trabajadores mantener un nivel de consumo conforme a aquel de la
clase social ala cual pertenecen,sin ahorrar. En otras palabras, el salario de subsistencia
permite a los trabajadores vivir y reproducirse a los niveles históricos prevalecientes de
fuerza
física,
contenidos
nutricionales,
conocimiento,
habilidades,
educación,
comodidades, recreo, etc.
Desde el punto de vista formal, las posiciones de Smith y Ricardo pueden ser descritas
por la ecuación de comportamiento:
w = w*
(4)
El sistema compuesto por la ecuaciones identificadas por los números (1), (2), (3) y (4)
contiene cuatroincógnitas y puede ser usado para analizar la existencia de soluciones de
equilibrio. En él, como se describe en la Figura 5, la determinación de la tasa de ganancia
es “residual”, en el sentido que es posterior a la identificación de la tasa de salario y de su
correspondiente punto en la “envolvente de las técnicas productivas mas convenientes”.
INSERTAR FIGURA 5
Para Ricardo el salario de subsistencia depende de lo que “convencionalmente” se
considera normal o equitativo pagar para las actividades laborales en un cierto periodo
histórico. Deteniéndose sobre como estos elementos convencionales se modifican en el
tiempo, Smith hace también referencia a los conflictos entre los capitalistas y los
trabajadores, afirmando que los segundos no logran salir de las condiciones de
12
subsistencia porque, siendo numerosos, pobres y teniendo que satisfacer necesidades
básicas, tienen una escasa probabilidad de tener éxito en las reivindicaciones salariales.
Las teorías de la distribución de Smith y Ricardo, en sintonía con el periodo histórico en
el cual fueron elaboradas, centran la atención en el conflicto entre aristocracia y burguesía
capitalista y se relacionan por esta vía a la teoría del desarrollo. En aquella época las
posiciones de estos autores representaban una postura progresista y reformista porque
apoyaban los intereses de la burguesía capitalista contra aquellos de la aristocracia. Según
Smith y Ricardo, los intereses de los primeros coinciden con aquellos de la nación porque
solo la burguesía capitalista podía en aquella época promover la formación del ahorro
necesario para el desarrollo.6
Smith es partidario de la libertad de los comercios, que reduce los privilegios que la
sociedad pre-capitalista otorgaba a los perceptores de rentas y fomenta la formación de
recursos materiales, morales y culturales apropiados para el desarrollo.7 La acumulación
de recursos favorece el aumento de la dimensión de los mercados, el cual promueve la
división del trabajo dentro de las empresas y entre los sectores productivos. La división
del trabajo, a su vez, permite a los capitalistas y a los trabajadores llegar a un nivel mas
alto de especialización productiva, que amplía las experiencias y las habilidades que
consienten la introducción de nuevo progreso tecnológico y el incremento de la
productividad. Esta concatenación de eventos es favorecida o inhibida por la
organización social e institucional existente. La teoría de desarrollo de Smith puede así
considerarse evolutiva y socio-institucional. Es evolutiva porque describe como los
eventos presentes dependen de aquellos pasados. Es socio-institucional porque los
procesos de desarrollo dependen de cómo las interacciones sociales hacen emerger las
estructuras, las instituciones, las reglas y los ordenamientos de un área geográfica. El
desarrollo procede si las estructuras jurídico-institucionales resuelvende manera
6
7
Para Smith y Ricardo la clase trabajadora gana un ingreso de subsistencia y no ahorra, mientras que la
aristocracia es una clase en decadencia que vive de renta pero no logra ahorrar porque, por razones de
estatus social, mantiene un novel de gasto alto en relación a sus ingresos.
Smith era contrario a las reglas de las sociedades pre-capitalistas, donde para empezar una actividad
económica era necesario recibir una “concesión” por el soberano. Esta posición, sin embargo, no negaba
que el Estado podía intervenir positivamente en la economía de otras formas.
13
económicamente ventajosas o competitivas problemas organizativos siempre mas
complejos.8
Ricardo pública su primero ensayo sobre la teoría de la distribución en 1815 para criticar
la introducción por parte del Parlamento inglés de aranceles sobre el trigo, los cuales
aumentan las rentas, reducen el ingreso que se puede repartir entre trabajadores y
capitalistas e influyen negativamente sobre la formación del ahorro y el desarrollo. En las
obras siguientes Ricardo mantuvo esta posición y se comprometió a consolidar el
contenido analítico de su teoría tratando, sin éxito, de resolver el problema de una
“medida invariable del valor”, es decir, de una unidad de medida de los precios de las
mercancías que permite considerar los valores de x yk independientes deaquellos dew
yren una economía donde se producen mas mercancías.9
10. La teoría de la distribución del ingreso de Marx, tiene algunos elementos en común
con la de Smith y Ricardo. En ella, como en las obras de estos dos autores, el
conocimiento tecnológico y la disponibilidad de recursos ponen restricciones a la relación
entre las tasas de salario y de ganancia. Podemos describir estas restricciones por las
ecuaciones antes identificadas con los números (1), (2) y (3) o por la “envolvente de las
técnicas productivasmas convenientes” presentada en la Figura 4. Además, en las obras
publicadas durante su vida, las posiciones de Marx sobre la determinación de los niveles
de las variables distributivas también se pueden describir por la ecuación identificada por
el número(4). El economista alemán hace referencia al “salario de subsistencia”
correspondiente a las condiciones históricas prevalecientes y determina la tasa de
ganancia en forma “residual”, como descrito en la Figura 5.
8
9
Si usamos el lenguaje corriente del análisis de los “sistemas complejos”, podemos decir que para Smith
la economía es un “sistema a complejidad organizada” porque las interacciones sociales generan nuevas
reglas e instituciones, las cuales modifican el comportamiento de los individuos. Los teóricos que se
dedican a estos temas afirman que para interpretar el comportamiento de un sistema a complejidad
organizada, es necesario considerar non solo el comportamiento de cada parte, si no también su operar
conjunto cuando las interacciones sociales han ocurrido y se han generado nuevas entidades, reglas y
convenciones que influyen en el comportamiento de las partes y del sistema. Véase Weaver (1948).
Este problemaqueatormentó a Ricardo hasta los últimos años de su vida encontrará solución, bajo
ciertas condiciones, con la “mercancía patrón” que introdujo Sraffa (1960), la cual, como unidad de
medida de los precios, permite obtener los resultados que Ricardo buscaba.
14
Marx produjo un estudio critico de las obras de los economistas clásicos ingleses y aclaró
las diferencias entre el enfoque de Smith y Ricardo y aquello de otros economistas
ingleses del siglo XIX, contribuyendo al desarrollo analítico del primero. Además, al par
de Smith, Marx ligó la teoría de la distribución aaquella del desarrollo, consolidando el
carácter evolucionista y socio-institucional de la última, mientras que,como Ricardo,
examinó el problema de la individuación de una medida invariable del valore que
permitiera considerar, por cadatécnica productiva, los valores dex yk independientes
deaquellos dew yrtambién en una economía donde se produce mas que una mercancía.
Usando como unidad de medida las unidades de trabajo necesarias para producir las
mercancías, Marx propuso soluciones que se pueden considerar avanzadas con base en el
conocimiento matemático de la época y que, sin embargo, resultaron no satisfactorias
cuando, en los años siguientes, fueron analizadas con instrumentos formales
perfeccionados. Más, Marx fortaleció las posiciones de Smith y Ricardo sobre la
formación de los elementos convencionales que influyen en los niveles de las variables
distributivas, proponiendo un enfoque histórico-materialista que evidencia el rol de los
distintos actores y grupos sociales y aquel de los acuerdos políticos en la formación de las
normas y convenciones que afectan lo que se considera, en un cierto periodo histórico,
como una remuneración normal o equitativa para los servicios laborales y para el uso del
capital y de los recursos naturales.
Al mismo tiempo, Marx señaló las limitaciones de las teorías de Smith y Ricardo, que
consideraban favorablemente la transformación de la sociedad pre-capitalista, pero
ignoraban que también el modo de producción capitalista puede ser rebasado por formas
de organización que pueden permitir a grupos sociales distintos de la burguesía capitalista
jugar un rol relevante en el desarrollo de la economía. Marx observó que para Smith y
Ricardo la historia acaba con el modo de producción capitalista, mientras que, según él, la
evolución del conocimiento técnico y organizativo puede permitir a los trabajadores
proponer un modo de producción satisfactorio y conforme a sus intereses.
Consecuentemente, para Marx, la formación de la ganancia es el resultado de una
actividad de explotación que se realiza en el proceso productivo y no una condición
15
indispensable para el desarrollo de la economía y de la sociedad. El crecimiento de las
organizaciones que defendían los intereses de los trabajadores, los movimientos de
protesta de 1848 y 1870 (la Común de Paris) y la evolución del sistema financiero, que
difundía en accionariado público, y la formación de las cooperativas de los trabajadores,
eran para Marx indicadores de una evolución de la economía y de la sociedad que
señalaban la fundación de modos de producción mas favorables a los intereses de los
trabajadores.
Marx fue un lector insaciable, atento y critico de la literatura desu tiempo y muchos de su
escritos se presentan en la forma de notas sobre los textos que iba leyendo. En su vida
produjo una cuantidad de escritos mas amplia de la que publicó. Una parte de ellos fue
editada y publicada por Engels después de su muerte. Estas notas muestran que Marx
apreciaba las obras que contribuían al amejoramiento del conocimiento, criticaba los
elementos de imprecisión presentes en ellas y estigmatizaba las obras que mostraban
confusión analítica e ideológica. Su trabajo puso atención al lenguaje usado por los
economistas, que traicionaba sus posturas ideológicas. Además, se detuvo en las obras
que examinaban la evolución y la necesidad de regulación del sistema financiero inglés
que, según él, representaban la parte mejor de la literatura económica después de 1830.
Estos estudios críticos muestran el peso creciente que el sector financiero iba adquiriendo
y proponen una teoría de la distribución que comienza por la determinación de la tasa de
interés, en lugar de la determinación de la tasa de salario. Esta propuesta teórica se
encuentra en la Parte V del Tomo III delCapital, que fue publicado por Engels después de
la muerte de Marx. La propuesta acercaba la teoría de la distribución de Marx a aquellas
de otros economistas de su tiempo,que consideramos en la siguiente sección.
11. La formación en Inglaterra en la primera mitad del siglo XIX de un sistema crediticio
y financiero con las características de aquello que hoy conocemos animó muchos
economistas a centrar la atención en los estudios del rol que este sistema podía jugar en la
distribución del ingreso y en favorecer el crecimiento de la economía. Además, los
16
expertos centraron la atención en las formas de regulación que podían evitar la ocurrencia
delas crisis financieras que estaban afectando negativamente la vida inglesa en aquellos
años.
En las teorías de la distribución de los economistas clásicos ingleses el conocimiento
tecnológico y la disponibilidad de recursos ponían restricciones a la relación entre las
variables distributivas. Smith y Ricardo hacían además depender los niveles de estas
variables de la determinación de la tasa de salario real. El mismo Ricardo y otros
economistas habían sin embargo notado que los niveles de las variables distributivas
pueden ser individuados fijando la tasa de ganancia en lugar de la tasa de salario real.
Joplin (1823) y Gilbart (1834), dos economistas expertos en cuestiones monetarias,
habían explorado esta vía. Tooke, el principal representante de laBanking School, a quien
muchos consideran el mas importante economista monetario de la época, fue un autor que
trabajó detalladamente sobre este punto(véase Tooke, 1844; Panico, 1988; Smith, 2011).
Marx también propuso una teoría de la distribución de este tipo en losescritos sobre el
sistema crediticio que Engels introdujo en el Tomo III delCapital, publicado póstumo.
Según estos economistas, los mecanismos de funcionamiento y regulación de los
mercados financieros tienden a influir en las tasas de interés que en ellos prevalecen.
Estas tasas son relacionadas a la tasa de ganancia, en el sentido que variaciones
persistentes de las primeras generan variaciones similares en la segunda. La tasa de
ganancia entonces se encuentra al centro de dos relaciones. Por un lado, por las
restricciones materiales existentes en la economía, la tasa de ganancia tiene un valor
máximo,Rmax, y sus movimientos se encuentran relacionados a aquellos de la tasa de
salario real; por otro lado, la tasa de ganancia depende de lo que ocurre en los mercados
crediticio y financieros. Esta segunda conexión puede ser descrita en términos formales
introduciendo la ecuación siguiente, en la cual la tasa de interés está fijada por las
condiciones prevalecientes en los mercados financieros:
r =r(i*)
(5)
17
dondei* es la tasa de interés que prevalecen en los mercados financieros, considerada
como un dato exógeno en la teoría de la distribución aquí propuesta.
El sistema de cuatro ecuaciones formado por aquellas individuadas por los números (1),
(2), (3) y (5) contiene cuatro incógnitas (x, k, w, r) y puede ser usado para examinar la
existencia de soluciones de equilibrio. Su contenido puede ser descrito por la Figura 6, la
cual muestra que, si en los mercados prevalece la tasa de interési*, la tasa de ganancia
tiende a fijarse al nivelr* y la tasa de salario real compatible con ellas esw*.
INSERTAR FIGURA 6
En esta teoría la determinación de la tasa de salario real, y no aquella de la tasa de
ganancia, es “residual”, en el sentido que el valor de equilibrio de la tasa de salario real se
identifica después de haber fijado las tasas de interés y de ganancia.
12. Desde los años 30 del siglo XIX la literatura, además de detenerse sobre los temas
crediticios y monetarios, propuso un gradual abandono de la teoría de la distribución de
Smith y Ricardo, que habían formulado un análisis conflictual de la determinación de las
variables distributivas. Marx describió este cambio señalando la escasa solidez de los
análisis propuestos por autores como Bailey, Senior, Longfield, etc., ydefinió esta
literatura como “vulgar” porque hacia un amplio uso de la retorica, en lugar de presentar
argumentos analíticos coherentes.10Esta innovación se relacionaba a las discusiones de la
época sobre la naturaleza de la ganancia. Algunos autores trataban de justificar su
existencia afirmando que el capital contribuye al aumento del ingreso producido y, por lo
tanto, tiene el derecho a recibir como remuneración el “fruto” de suempleo.
Según esta literatura, en las economías capitalistas el ingreso producido se distribuye en
forma equitativa, atribuyendo al trabajo, al capital y a los recursos naturales una
10
Otros ensayos sobre la historia del pensamiento económico concuerdan con el juicio que Marx dio de
esta literatura. Véase Dobb (1973).
18
remuneración igual a lo que estos factores confieren a la colectividad en el proceso de
producción. Esta visión no conflictual de los procesos distributivos se contrapone a
aquellas propuestas en la misma época por los autorescercanos al marxismo o a las
organizaciones de los trabajadores y por otros autores, denominados “socialistas
ricardianos” (véase Dobb, 1973),que consideraban algunas formas de pobreza, todavía
presentes en la rica Inglaterra, ofensivas para la dignidadhumana. El contenido analítico
de esta visión celebrativa y de no conflictual de los procesos distributivos en la economía
capitalista no fue de alto nivel. Como se verá en la sección siguiente, ella encontrará un
apoyo mas solido en los análisis de la escuela de pensamiento neoclásica, que nació
alrededor del 1870.
13. Entre 1871 y 1874 fueron publicados,en tres distintos países, los primeros tratados de
economía política de la escuela neoclásica (Jevons, 1871; Menger, 1871; Walras, 1874).
En estas obras se proponen algunas innovaciones analíticas que permiten fundamentar la
idea que los procesos distributivos no son conflictuales porque en la repartición del
ingreso producido, el trabajo, el capital y los recursos naturales reciben una remuneración
igual a la contribuciones que dan a la producción.El trabajo, el capital y los recursos
naturales toman en la teoría neoclásica la denominación de “factores productivos”.
Los autores neoclásicos proponen medir la contribución que los factores productivos dan
a la colectividad con el concepto de “producto marginal”, que será profundizado en la
sección siguiente. Según estos autores, los niveles de las variables distributivas y los
productos marginales reflejan el grado de “escasez relativa” de los factores productivos
en la economía.
Como cada expresión que se refiere a las dimensiones de un objeto, también la escasez
debe evaluarse en términos relativos. Una hormiga es pequeña respeto a un elefante, pero
es grande en relación a un microbio. Un individuo de un metro y setenta es alto en una
comunidad de pigmeos, pero es bajo en un equipo de baloncesto. En la literatura
económica la escasez y la abundancia de una mercancía dependen de la cuantidad
19
disponible de la misma en relación a su demanda por parte de la comunidad. La escasez
relativa de un factor productivo refleja su disponibilidad en la economía en relación a
aquella de los otros factores y a los posibles usos en el proceso productivo para satisfacer
la demanda de mercancías por parte de la comunidad.
En la teoría neoclásica el grado de escasez relativa de un factor productivo determina su
precio o tasa de remuneración. Si su cuantidad aumenta, mientras aquellas de los otros
factores se quedan constantes, la escasez relativa del factor productivo disminuye y con
ella su tasa de remuneración.
Para comparar el contenido de la teoría neoclásica con aquello de las otras teorías
siguiendo el analysis propuesto en este escrito, podemos notar que las ecuaciones
identificadas por los números (1), (2) y (3) en las secciones anteriores representan la parte
que la teoría neoclásica tiene en común con las otras teorías. La parte distinta reside en el
rol que la escasez relativa de los factores productivos juega en la determinación de las
variables distributivas.
En las ecuaciones (1), (2) y (3)el supuesto que en la economía existe una sola mercancía
permite atribuir a cada técnica productiva un solo valor dek, queno depende deaquellos
dew yr, y considerarlo como un indicador de la intensidad de capital de la técnica
productiva, es decir, como un indicador de la demanda de los factores productivos. El
valor dek puede, sin embargo, ser interpretado también como un indicador de la cuantidad
disponible de capital y trabajo en la economía y de sus grados de escasez relativa. Una
economía donde el capital es escaso respeto al trabajo (se puede pensar a China o a India)
se caracteriza por un valor de kmas bajo que aquello de una economía donde el trabajo es
escaso respeto al capital (se puede pensar al caso de Canadá y de los países
escandinavos).
Podemos entonces describir el rol de la escasez relativa de los factores productivos en la
distribución del ingreso introduciendo la siguiente ecuación que mide la disponibilidad de
capital y trabajo en la economía
20
k = k*
(6)
Elsistema compuesto por la ecuaciones (1), (2), (3) y (6) contiene cuatro incógnitas (x, k,
w, r) y permite examinar si existen soluciones de equilibrio.
Siempre por la hipótesis que en la economía existe una sola mercancía podemos afirmar
que las ecuaciones (2) y(3) son “biettivas” (véase la sección 7), por lo cual podemos
afirmar que en la Figura 7 a cada valor dek (por ejemplo k1) corresponde una sola técnica
productiva (que tiene una intensidadde capitaligual a k1), un solo valor der (igual a r1), un
solo valor dex (igual a x1) y un solo valor dew (igual a w1). Si el valor dek cambia, por
ejemplo en consecuencia de un flujo migratorio, pasando dek1 a k2, como indicado en la
Figura 7, al nuevo valor corresponde, una vez mas, una sola técnica productiva (con una
intensidad de capitaligual a k2), un solo valor der (igual ar2), un solo valor dex (igual a x2)
y un solo valor dew (igual a w2).
INSERTAR LA FIGURA 7
En la teoría neoclásica, cuando el sistema económico está en equilibrio, la oferta de los
factores es igual a sus demanda. En otras palabras, las cuantidades disponibles de capital
y trabajo, supuestas como dadas al nivelk*en la ecuación (6), son plenamente
empleadasen la producción. En la Figura 7 esta condición se realiza cuando la economía
usa la técnica productiva identificada por la intensidad capitalista k*y su tasas de salario y
de ganancia son iguales aw* yr*.
Considerando la Figura 7 se puede observar que, a diferencia de las teorías clásicas de la
distribución, ambas variables distributivas se determinan de manera “residual”, es decir,
despuésde que el valor de k ha sido fijado. Además, la introducción en la ecuación(6)de la
disponibilidad existente de los factores productivos causa que los valores de equilibrio de
las variables distributivas dependan solo de los elementos materiales. En la teoría
neoclásica, entonces, a diferencia de las teorías clásicas y marxianas descritas con
anterioridad, las restricciones materiales determinan también los niveles de las variables
21
distributivas, reduciendo los espacios de regulación político-institucional. Más, se puede
notar que en esta teoría las tasas de salario real son menores (y las tasas de ganancia son
mayores) cuando la disponibilidad de trabajo se puede considerar mas abundante y la
acumulación de capital mas escasa (en otras palabras, cuandok asume valores menores);
al contrario, las tasas de salario real son mayores (y las tasas de ganancia son menores)
cuando la disponibilidad de trabajo se puede considerar mas escasa y la acumulación del
capital mas abundante (es decir, cuandok asume valores mayores). Finalmente, la teoría
concluye que los flujos migratorios comportan una reducción de las tasas de salario real
en los países de llegada y su aumento en los países de salida.
14. Sin tener lapretensión de alcanzar los niveles de profundización de un curso avanzado
sobre las teorías de la distribución, examinamos ulteriormente como la teoría
neoclásicallega a los resultados descritos en la sección anterior. En los escritos de los
padres fundadores (Jevons, Menger, Walras, Marshall, J.B. Clark, Böhm Bawerk,
Wicksell), la teoría neoclásica procede construyendo una función de demanda y una
función de oferta para cada mercancía, para cada servicio y para cada factor de
producción, usando los conceptos gemelos de producto marginal y de utilidad marginal
(véase Wicksell, 1901). Los puntos de intersección entre estas dos funciones indican los
precios de equilibrio y, para los factores productivos, las tasas de remuneración de
equilibrio, las cuales dependen de los productos marginales, que a su vez son indicadores
de los niveles de escasez relativa de los factores.
La definición de producto marginal es la siguiente:el producto marginal de un factor es
la variación del ingreso producido debida a la variación en el empleo de un factor
productivo, manteniendo constante las cuantidades empleadas de los otros factores
productivos. En el caso de la economía que estamos considerando en la cual existen dos
factores productivos y se produce una sola mercancía, el producto marginal del trabajo,
PmL, es la variación del producto, ΔX, debida a la variación en el empleo del trabajo, ΔL,
manteniendo constante el empleo del capital en el proceso productivo.
22
PmL = ΔX / ΔL
El producto marginal del capital, PmK, es, al contrario,la variación del producto, ΔX,
debida a la variación en el empleo del capital, ΔK, manteniendo constante el empleo del
trabajo en el proceso productivo.
PmK = ΔX / ΔK
El producto marginalpuede ser interpretado como la contribución especifica que un factor
da a la producción. En el caso del trabajo, si su empleo aumenta manteniendo
constanteaquel del capital, se puede pensar de atribuir todo el aumento del ingreso
producido a este factor porque el otro se ha quedado constante. La misma motivación
puede ser usada para interpretar el producto marginal del capital como la contribución
especifica que este factor da a la producción.
Para argumentarque las tasas de remuneración de los factores productivos dependen de
los productos marginales, la teoría neoclásica introduce el supuesto que el producto
marginal de un factor disminuye cuando su empleo aumenta, manteniendo constante las
cuantidades empleadas de los otros factores productivos. En la Figura 8 este supuesto se
representa midiendo el producto marginal del trabajo, PmL, en el eje de las ordenadas y la
cuantidad empleada de trabajo en el eje de las abscisas, manteniendo constante al nivel
K*de empleo del capital en el proceso productivo. En otras palabras, en el eje de las
abscisas medimos el ratioL/K* = 1/k.11
INSERTAR LA FIGURA 8
La curva del producto marginal del trabajo describe el conocimiento tecnológico
existente y no las elecciones de los productores sobre lo que es económicamente
conveniente para ellos. Esta curva notiene un contenido económico. Sin embargo, la
podemos transformar en una curva con contenido económico, que llamamos curva de
11
Una Figura similar puede ser construida para el producto marginal del capital midiendo en el eje de las
ordenadas el producto marginal del capital, PmK, y en el eje de las abscisas la cuantidad de capital
empleada, K/L*=k,manteniendo constante la cuantidad empleada de trabajo al nivel L*.
23
demanda de trabajo, la cual describe las conveniencias económicas de los productores
porque muestra la cuantidad de trabajo que los productores deben emplear a las distintas
tasas de salario real si quieren maximizar sus tasas de ganancia. Las Figuras 9, 10 y 11
describen como la curva del producto marginal de un factor se transforma en su curva de
demanda.
INSERTARE LA FIGURA 9
Supongamos que el objetivo de los productores es maximizar su ganancia y que, para este
fin, cuando la tasa de salario es igual a w1ellos deciden emplear la cuantidad L1 de trabajo,
manteniendo constante la cuantidadempleadaK* de capital. Para evaluar si han elegido
correctamente, observamos que en la Figura 9 el área bajo la curva delimitado por los
puntos [0-A-B-L1] representa el producto neto cuando los trabajadores empleados sonL1,
que el área del rectángulo [0-w1-B-L1] representa los salarios pagados en total a los
trabajadores empleados y que el área residual [w1-A-B] representa las ganancias totales de
los productores. Pasamosahora a considerar como cambian las ganancias cuando, a la
misma tasa de salario w1, losproductores emplean una cuantidadde trabajoL2 menor deL1.
La Figura 10 muestra que el producto neto correspondiente al empleo deL2trabajadores es
ahora identificado por el área bajo la curva delimitado por los puntos [0-A-C-L2], el cual
es menor del área [0-A-B-L1] generado por el empleo deL1trabajadores. El área del
rectángulo [0-w1-D-L2] representa los salarios totales y el área residual [w1-A-C-D], que es
menor del área [w1-A-B], representa las ganancias de los productores. Sepuede notar que a
la tasa de salario w1 a los productores no conviene emplearL2trabajadores porque sus
ganancias serían menores de aquellas que reciben si emplean L1trabajadores.
INSERTAR LA FIGURA 10
Podemos repetir el mismo razonamiento para evaluar como cambian las ganancias
cuando a la misma tasa de salario w1, los productores emplean una cuantidad de trabajoL3
mayor deL1. La Figura 11 muestra que el producto neto correspondiente al empleo
deL3trabajadores es identificado por el área bajo la curva delimitado por los puntos [0-A-
24
E-L3] que es mayor del área [0-A-B-L1] generado por el empleo deL1trabajadores. El área
del rectángulo [0-w1-E-L3] representa los salarios totales, mientras que las ganancias son
ahora representadas por la diferencia entre el área [w1-A-E] y el área [D-E-F], que es
menor del área [w1-A-B]. Se puede notar que a la tasa de salario w1 a los productores no
conviene emplearL3trabajadores porque sus ganancias serían menores de aquella que
ganan si emplean L1trabajadores.
INSERTAR LA FIGURA 11
Notase que en los tres casos hasta ahora examinados los productores maximizan sus
ganancias cuando deciden emplear una cuantidad de trabajo cuyo producto marginal es
igual a la tasa de salario pagada a los trabajadores. Esta conclusión, que se puede alcanzar
también por la vía intuitiva reflexionando sobre el hecho que a los productores conviene
aumentar el empleo del trabajo hasta que el producto marginal del último trabajador
empleado es mayor de la tasa de salario real, es confirmada por los resultados que se
obtienen usando el análisis matemático. Este último también muestra que los productores
maximizan sus ganancias cuando el producto marginal de la cuantidad de trabajo que
deciden emplear es igual a la tasa de salario.12
El argumento aquí desarrollado para transformar la curva del producto marginal del
trabajo en su curva de demanda puede ser repetido para construir la curva de demanda de
capital, asumiendo que las cooperativas de trabajadores, que pagan una data tasa de
rendimiento para el uso del capital, toman las decisiones deemplear dosis sucesivas del
mismo.13
12
13
Podemos derivar de la igualdadΠ= X – wL, la cual dice que la ganancia total es igual al ingreso
producido menos el salario total, la siguiente expresión: dΠ/dL = dX/dL – w, dondedΠ,dX ydL
representan respectivamente las variaciones infinitesimales de la ganancia, del ingreso producido y de la
cuantidad de trabajo empleada. Cuando los productores deciden la cuantidad de trabajo que deben
emplear para maximizar sus ganancias, ocurre quedΠ/dL = 0, por lo cualdX/dL – w = 0 ydX/dL = w, es
decir, el producto marginal del trabajo es igual a la tasa de salario.
El procedimiento analítico aquí presentado para construir las curvas de demanda de trabajo y capital es
parecido a aquel propuesto por Wicksell en susLecciones de Economía Política, publicadas en sueco en
1901.
25
Para construir la curva de oferta de trabajo podemos hacer referencia al ratioL/K*=1/k y
asumir que este indicador de la escasez relativa de los factores productivos en la
economía se modifica en la misma dirección de la tasa de salario real porque una tasa
mas alta puede inducir trabajadores, que antes preferían no participar en el proceso de
producción, a entrar en el mercado del trabajo, o puede inducir trabajadores que ya
participaban en el proceso de producción a trabajar para un numero de horas mas
elevado.Este supuesto sobre el comportamiento de la oferta de trabajo es descrito por la
Figura 12, la cual también muestra que un aumento de la población que trabaja, debido a
un proceso de inmigración, desplaza la curva de oferta de trabajo hacia la derecha, es
decir provoca un aumento de la oferta deLs1 a Ls2.
INSERTAR LA FIGURA 12
Reportando las funciones de demanda y de oferta de trabajo en una grafica y asumiendo
que la forma de estas funciones permite quetengan un punto de intersección entre ellas,
observamos la existencia de un valor de equilibrio de la tasa de salario, w*, y de un nivel
de equilibrio del trabajo empleado, L*. La Figura 13 describe esta situación y sugiere que,
bajo las condiciones supuestas en ella, las variaciones de la tasa de salario tienden a reestablecer equilibrio entre la demanda y la oferta de trabajo. Si, de hecho, la tasa de
salario es igual aw1>w*, observamos en la Figura 13 un exceso de oferta de trabajo
porque la cuantidad de trabajo ofrecida es mayor de la demandada. El exceso de oferta
tiende a reducir la tasa de salario, es decir, empuja el mercado hacia su valor de
equilibriow*. Al contrario, si la tasa de salario es igual a w1<w*, observamos en la Figura
13 un exceso de demanda de trabajo porque la cuantidad demandada es mayor de la
ofrecida. El exceso de demanda tiende a aumentar la tasa de salario. En ambos casos, las
fuerza competitivas empujan el mercado hacia su valor de equilibrio.
INSERTAR LA FIGURA 13
En conclusión podemos afirmar que la tasa de salario de equilibrio, individuada por el
punto en el cual las funciones de demanda y oferta de trabajo se encuentran, es igual al
26
producto marginal de la última unidad de trabajo disponible en la economía y empleada
con la última unidad de capital disponible. Podemos además concluir que la misma
afirmación es valida para la tasa de ganancia de equilibrio y que en la teoría neoclásica
las restricciones materiales de la disponibilidad de recursos y del conocimiento
tecnológico fijan no solo las relaciones entre las variables distributivas, si no también los
niveles de estas variables.
Regresaremos a los contenidos analíticos de esta teoría al final de este escrito, en
lasección 18,para hacer referencia a los problemas que ella debe resolver cuando el
análisis abandona el supuesto que en la economía existe una sola mercancía.
15. En el siglo XX, autores ligados a las tradiciones clásicas y keynesianas actualizaron
las viejas teorías de la distribución desarrollando nuevos análisis en oposición a aquellos
neoclásicos.
Un primer tratamiento se asocia directamente a las posiciones de Smith y Ricardo,
confirmando que la tasa de salario real se puede considerar como una variable
independiente determinada por factores histórico-convencionales, pero abandonando la
idea que esta tasa se mantiene a un nivel de subsistencia. Los factores históricoconvencionales se describen haciendo referencia a las normas prevalecientes en el
mercado de trabajo, las cuales contribuyen a individuar lo que se considera normal o
equitativo pagar para los servicios laborales. En esta teoría también, como en aquella
descrita en la sección 9 anterior, podemos afirmar que la tasa de ganancia se determina en
forma residual y podemos hacer referencia, para presentar la teoría, a las ecuaciones
identificadas por los números de (1) a (4) y a la Figura 5.
Un segundo tratamiento, conocido como “teoría monetaria de la distribución”, se anuda a
aquellas teorías clásicas che evidencian la relevancia que el sistema monetario y
financiero iba adquiriendo en la economía y en la sociedad del siglo XIX. El libro de
Sraffa de 1960 Producción de Mercancías por medio de Mercancías sugiere que cuando
27
se estudia como se fijan los niveles de las variables distributivas en el siglo XX es
oportuno asumir que las tasas de interés se determinen de forma independiente según las
condiciones que prevalecen en los mercados financieros. Como se digo en la sección 11
anterior, esta posición, que fue de Joplin, Tooke, Marx y otros, se puede presentar
haciendo referencia a las ecuaciones identificadas por los números (1), (2), (3) y (5) e a la
Figura 6.
Después de la publicación del libro de Keynes Teoría General del Empleo, el Interés y el
Dineroen 1936 la idea de una determinación convencional de la tasa de interés se
refuerzo. Para Keynes la tasa de interés depende de las decisiones de política monetaria
del banco central y de cómo los operadores financieros evalúan las mismas. Si los
operadores piensan que la política monetaria sea creíble, las decisiones del banco central
tienen éxito en fijar las tasas de interés. Keynes critico la idea que las decisiones del
banco central están basadas en el conocimiento de la tasa natural de interés y afirmo: ‘La
tasa de interés es un fenómeno altamente convencional … Cualquiernivel de interés, que
sea aceptado con suficiente convicción como probablemente durable, será durable’
(1936, p. 345). Según Keynes, a veces los economistas y los banqueros centrales hacen
referencia a la tasa natural de interés para justificar al publico las decisiones de política
monetaria propuestas, haciéndolas considerar como “neutral” respeto a la distribución del
ingreso. Keynes declaró su oposición a esta postura desde 1932, considerando la
identificación de la tasa natural de interés como engañosa, porque refleja el contenido de
algunas teorías económicas y no algo objetivo inherente a la realidad examinada.
En años recientes otros autores han elaborado esta posición teórica, profundizando el
significado de determinación histórico-convencional de la tasa de interés y describiendo
los mecanismos competitivos o de mercado que ponen en relación entre ellos los niveles
de las tasas de interés, de ganancia y de salario (véase Panico, 1988).
16. La tercera línea de desarrollo teórico de las tradiciones clásicas y keynesianas es la
“kaleckiana”. Según esta postura, los productores fijan los precios de las mercancías
28
añadiendo al “costo primero directo” (es decir, al costo del trabajo por unidad de
mercancía producida) un “margen de ganancia” que depende del “grado de monopolio”
gozado por la empresa (es decir, el nivel de competencia en que operala empresaen las
distintas fases de producción y venta delas mercancías). Lasestructuras productivas y de
organización de los mercados influyen en la determinación del grado de monopolio, que,
según Kalecki, también depende del nivel de la demanda efectiva. Una fase de demanda
efectiva sostenida puede favorecer la formación de precios con márgenes de ganancia
altos, mientras que una fase de demanda efectiva débil induce los productores a conceder
descuentos, lo que reducen los márgenes de ganancia.
Usando las ecuaciones propuestas en las secciones anteriores, la teoría kaleckiana de la
distribución puede ser presentada asumiendo una sola mercancía y un numero infinito de
técnicas productivas, a través de las ecuaciones identificadas por los números de(1), (2)y
(3)y tomando la tasa de ganancia como un dato exógeno que depende del grado de
monopolio que caracteriza los mercados y que puede variar de un país a otro y de un
periodo histórico a otro:
r = r*
(7)
En las ecuaciones identificadas por los números (1), (2), (3) y (7), la tasa de salario se
determina en forma residual, es decir, después de que la tasa de ganancia ha sido fijada.
17. Finalmente, otra línea de desarrollo de las tradiciones clásicas y keynesianas es la
teoría “poskeynesiana” del crecimiento y de la distribución propuesta por Kaldor (195556 y Pasinetti, 1962), 14 la cual estudia lo que influye en los niveles de las variables
distributivas en una economía que crece en manera uniforme, es decir, en una economía
14
La teoría poskeynesiana del crecimiento y de la distribución ha sido presentada en distintas versiones.
La versión “personal” (véase Pasinetti, 1962) elabora su análisis considerando la existencia de clases
sociales (la clase de los capitalistas, de los trabajadores, etc.). La versión “funcional” (véase Kaldor,
1955-56) elabora su análisis considerando la existencia de grupos de individuos que reciben el mismo
tipo de ingreso (perceptores de salario, de ganancia, etc.). La versión “institucional” (véase Kaldor,
1966) elabora su análisis considerando la existencia de sectores institucionales como aquellos descritos
por la contabilidad nacional (sector de las familias, de las empresas, etc.)
29
que se expande manteniendo constantes la proporcionalidad entre su variables
económicas.
Elanálisis del crecimiento uniforme se desarrollaron después de la contribución de Harrod
(1939) y asumen que en equilibrio, además de respetar la condición de igualdad entre las
decisiones de ahorro y de inversion, la economía respeta también la condición que todas
las magnitudes crezcan a la misma tasa. Haciendo referencia a las clases de los
trabajadores y de los capitalistas y a las variaciones de sus riqueza neta, esta condición se
puede describir a través de las siguientes ecuaciones:
Sw = Iw = g Kw
Sc = Ic = g Kc
donde:
Sw
es el valor de las decisiones de ahorro de los trabajadores, medido en términos
reales
Iw
es el valor de las decisiones de inversion de los trabajadores en términos reales
g
es la tasa de crecimiento de todas las magnitudes de la economía
Kw
es la cuantidad de capital detenido por los trabajadores, medida en términos reales
Sc
es el valor de las decisiones de ahorro de los capitalistas, medido en términos reales
Ic
es el valor de las decisiones de inversion de los capitalistas, medido en términos
reales
Kc
es la cuantidad de capital detenido por los capitalistas, medida en términos reales.
Como las teorías de Smith, Ricardo y Marx, la teoría poskeynesiana asume che cada clase
social juega un papel distinto en los diferentes momentos de la conexión producción –
ingreso – gasto. Asume que los capitalistas, como dueño de las empresas, reciben las
ganancias, c, como única fuente de ingreso y que sus propensión al ahorro, sc, es mayor
que la propensión al ahorro de los trabajadores, sw. Este último supuesto se describe a
través de la desigualdad 0 ≤ sw<sc ≤ 1. Además, siguiendo la tradición keynesiana, la
teoría poskeynesiana del crecimiento y de la distribución asume que el valor de las
decisiones de inversion, I = g K, sea una variable independiente y, por ende, considera la
30
tasa de crecimiento de la economía como data, g=g*. Finalmente, la teoría asume que la
tasa de rendimiento del capital (es decir, la tasa de ganancia), r, es la misma para los
capitalistas y los trabajadores.
Estos supuestos permiten escribir las igualdades relativas al crecimiento de la riqueza
neta de los capitalistas en la forma siguiente:
Sc = scc = sc r Kc = Ic = g* Kc
Dividiendo estas igualdades porKc y despegando, obtenemos lo que la literatura llama “la
ecuación de Cambridge”
sc r = g*
r = g*/ sc
(8)
Podemos concluir que, en una economía donde se produce una sola mercancía con un
numero infinito de técnicas productivas, la teoría poskeynesiana del crecimiento y de la
distribución puede ser descrita por las ecuaciones identificadas por los números(1), (2),
(3) y (8), en las cuales aparecen cuatro incógnitas (w, r, x, k). La Figura 14 describe el
contenido de estas ecuaciones y muestra que la tasa de salario se determina en forma
residual, después de que la tasa de ganancia ha sido fijada en base a las decisiones de
inversion y de ahorro de los capitalistas.
INSERTAR LA FIGURA 14
En años recientes la literatura ha mostrado que es posible reconciliar lateoría
poskeynesiana y la teoría monetaria de la distribución, haciendo referencia al rol del
sector público y de las políticas monetaria y fiscal juegan en la economía (véase Panico,
1997).
31
18. Losanálisis presentados en las secciones anteriores mueven del supuesto que en la
economía existe una sola mercancía. Este supuesto permite medir el ingreso producidoy
el capital sin tener que considerar los precios de las mercancías que los componen. En
una economía donde se producen mas de una mercancía, estos precios no se pueden pasar
por alto, dependen de los valores dew yr y cambian con ellos induciendo una variación en
los valores del ingresox y del capitalk.
En esta sección haremos algunas breves referenciasa los complejos problemas que surgen
analizando una economía donde se producen mas de una mercancía, sin tener ninguna
pretensión de presentar un análisis completo. Estos complejos problemas han sido
examinado en muchos debates presentes en la literatura económica desde su origen. Entre
ellos, el debate sobre la teoría del capital, que tuvo un auge en los años 1960, después de
la publicación del libro de Sraffa (1960) Producción de Mercancías por medio de
Mercancías, llegó a conclusiones que, como se argumentará en esta sección,afirmanla
imposibilidad de dar una solución positiva a algunos problemas que la existencia de mas
mercancías pone en la teoría neoclásica. El mismo debatemostró también que era posible
dar una solución positiva a los problemas del análisis del capital en las teorías clásica,
marxiana, kaleckiana y poskeynesiana. Esta parte del debate no será presentada en este
escrito.
Los problemas que surgen cuando se tiene que considerar los precios de las distintas
mercancías para evaluar los agregados “capital” e “ingreso producido” en las teorías de la
distribución han sido siempre centrales en la literatura económica. Smith, Ricardo y Marx
habían tratado de resolverlos individuando una medida invariable del valor; la teoría
neoclásica lo puse al centro de sus elaboraciones analíticas desde su origen, proponiendo
para ellos varias soluciones.15
El libro de Sraffa (1960) muestra que algunas afirmaciones,consideradas validas en una
economía donde se produce una sola mercancía y relativas a la medición de los agregados
15
Las soluciones propuestas por Böhm Bawerk (1889), en términos de “periodo medio de producción”, y
por Wicksell (1901), en términos de “cuantidades datadas de tierra y trabajo” son las mas conocidas.
32
“capital” e “ingreso producido” y a sus relación con las variables distributivas, no son
confirmadas por los análisis de una economía donde se producen mas mercancías. Este
resultadoalimentó un amplio debate, conocido come “controversia sobre la teoría del
capital”, que llenó las paginas de la literatura económica en los años Sesenta y Setenta.
Prestigiosos autores neoclásicos admitieron la relevancia de los problemas levantados.
Entre ellos, el premio Nobel Paul Samuelson resumió un Simposio sobre el tema en la
revista Quarterly Journal of Economics confirmando la validez de los resultados de
Sraffa y concluyendo: ‘Si todo este da dolor de cabeza a los nostálgicos de las
tradicionales parábolas neoclásicas, debemos recordarnos que los investigadores no han
nacido para tener una existencia fácil. Tenemos que respetar, y considerar con atención,
los hechos de la vida’. (Samuelson, 1966, p. 583 – nuestra traducción).16
La controversia sobre lateoría neoclásica del capital evidencia la existencia de un
conjunto de dificultades. Los primeros problemasconciernen el análisis de la oferta de los
factores productivos y se refieren a la medición de la cuantidad de capital disponible en la
economía y del producto marginal de los factores. A diferencia del caso en el cual existe
una sola mercancía, el valor de la oferta de capital depende de los precios de las
mercancías que lo componen y puede consecuentemente cambiar cuando varían los nivel
dew yr. Por esta razón se vuelve problemático, en los análisis de una economía donde se
producen mas mercancías, identificar el grado de escasez relativa de los factores
productivos a través de los valores del indicadork.
Otras dificultades, algunas de las cuales han ya sido recordadas en la sección 7 anterior,
conciernen la demanda de los factores productivos. En primero lugar, cuando en la
economía se producen mas mercancías, no es posible atribuir a cada técnica productiva
una sola pareja de valores dex yk, es decir un único grado de intensidad de capital o
trabajo. En este caso, la relación funcional que liga w y r para cada técnica productiva no
es lineal y los valores que tuvieran que indicar las intensidades de capital y de trabajo de
la técnica usada cambian al variar dew yr y. La Figura 15 describe dos posibles pautas,
16
Texto original: ‘If all this causes headaches for those nostalgic for the old time parables of neoclassical
writing, we must remind ourselves that scholars are not born to live an easy existence. We must respect,
and appraise, the facts of life.’ (Samuelson, 1966, p. 583)
33
una cóncava hacia arriba y la otra cóncava hacia debajo que la relación funcional que liga
w y r puede asumir cuando se analiza una economía donde se producen mas mercancías.
En segundo lugar, la envolvente de las técnicas productivas usadas no muestra una
relación monótona entre las intensidades de capital y trabajo de las técnicas productivas
usadas y las tasas de remuneración de los dos factores productivos. En consecuencia de
ello, no se puede afirmar que cuando las tasas de salario se reducen se utilizan técnicas
productivas a mayor intensidad de trabajo y menor intensidad de capital, mientras que
cuando las tasas de salario aumentan se utilizan técnicas productivas a menor intensidad
de trabajo y mayor intensidad de capital. La Figura 15, que deriva la envolvente
asumiendo que los productores solo conocen dos técnicas productivas, muestra que
cuando la tasa de salario es mayor de w3 la técnica A es la mas conveniente para los
productores (es decir, maximiza la tasa de ganancia de los productores). Si la tasa de
salario se reduce volviéndose menor dew3, la técnica A es substituida por la técnica B,
que maximiza la tasa de ganancia de los productores cuando la tasa de salario tiene un
valor entrew3 yw4. Sin embargo, cuando la tasa de salario asume valores menores dew4, la
técnica A vuelve a ser la mas conveniente para los productores, señalando un fenómeno
conocido en literatura como “retorno de las técnicas”, que no se manifiesta en los análisis
de las economías que producen una sola mercancía. En estos casos, como se observa el la
Figura 15, puede suceder que, cuando la tasa de salario disminuye, pasando dew1 a w2, y
la tasa de ganancia aumenta, pasando derB1 a rA2, el valor del capital empleado en la
producción aumenta, pasando dek1 a k2,17en lugar de disminuir, como indicado en las
secciones anteriores en la ecuación (3). Estefenómeno, conocido como “inversion del
valor del capital” (eninglés, “reverse capital deepening”), comporta que, cuando se
analiza una economía donde se producen mas mercancías, la relación entre el producto
marginal de un factor y su tasa de rendimiento no es monótona, es decir, no es siempre
decreciente.
17
Notase que la intensidad de capital de la técnica B cuando w=w1 es igual a k1 y la intensidad de capital
de la técnica A cuando w=w2 es igual a k2, con k2>k1.
34
Las implicaciones de esta ultima dificultad están consideradas en la Figura 16, donde
sedescribe una pauta no monótona del producto marginal del trabajo. A diferencia de lo
que sucede cuando la pauta es decreciente, no podemos hacer corresponder a cada valor
del producto marginal del trabajo un solo valor L de trabajo empleado. En la Figura 16 al
nivelw* de la tasa de salario y del producto marginal corresponden cinco valores de L.
Esta ausencia de be-univocidad en la relación entre el producto marginal del trabajo y su
empleo, L, no permite afirmar, en el caso de una economía donde se producen mas
mercancías, que el producto marginal de un factor de producción (y por ende, su tasa de
remuneración) es también un indicador de su escasez relativa. Además, aun si el análisis
puede mostrar la existencia de soluciones de equilibrio para las variables distributivas, el
hecho de que las curvas de los productos marginales de los factores productivos, y
consecuentemente sus curvas de demanda, no son monótonas y decrecientes, puede
generar problemas de estabilidad de las soluciones de equilibrio individuadas.
19. Las teorías de la distribución del ingreso han siempre representado un tema
controvertido y central en la literatura económica. El contenido de las secciones
anteriores indica que es posible distinguir entre teorías que afirman y teorías que niegan
el carácter conflictual de los procesos distributivos. En las primeras los elementos
materiales (es decir, el conocimiento tecnológico y la disponibilidad de los recursos)
imponen restricciones a la relación entre las variables distributivas, pero no fijan los
niveles de las mismas. En las segundas, los elementos materiales imponen restricciones a
la relación entre las variables distributivas y a sus niveles. Más, en las primeras los
acuerdos político-institucionales, donde se manifiestan los conflictos sobre la repartición
del ingreso producido, influyen en los niveles de equilibrio de las variables distributivas.
En las segundas los espacios de regulación político-institucional son limitados y la
mediación política entre las partes sociales en conflicto en la distribución del ingreso
puede ser dañina si pasa por alto la incidencia de las restricciones materiales sobre las
variables distributivas.
35
Finalmente, en las paginas anteriores el análisis has sido presentado asumiendo que la
economía produce una sola mercancía para evitar los complejos problemas de coherencia
lógica, ligados a la relación entre los precios de las distintas mercancías y las variables
distributivas, que surgen cuando en la economía se producen mas mercancías. En la
anterior sección 18 se han levantado solo algunos de los problemas relativos a este caso.
Un análisis detallado de estas dificultades y de sus soluciones es necesario para presentar
un estudio completo de las teorías de la distribución del ingreso. Este análisis, sin
embargo, nos llevaría mas allá de los objetivos de este escrito.
Referencias bibliográficas
Böhm Bawerk E., von, 1889, Kapital und Kapitalzins. Zweite Abteilung: Positive Theorie
des Kapitales, Innsbruck: Wagner.
Dobb M., 1973, Theories of Value since Adam Smith: Ideology and Economic Theory,
Cambridge: Cambridge University Press.
Gilbart J.W., 1834, The History and Principles of Banking, London: Longman, Rees,
Orme, Green and Longman.
Harrod R.F., 1939, An Essay in Dynamic Theory, Economic Journal, 49, 14–33.
Jevons W.S., 1871, Theory of Political Economy, London: Macmillan.
Joplin T., 1823, Outlines of a System of Political Economy, London: Baldwin, Craddock
and Joy
Kaldor N., 1955-56, Alternative theories of distribution, Review of Economic Studies, 23
(2), 83-100.
Kaldor, N., 1966, Marginal productivy and the macroeconomic theories of distribution:
Comment on Samuelson and Modigliani. Review of Economic Studies, 33 (4)
October, 309-19.
Keynes J.M., 1936,The General Theory of Employment, Interest and Money, in D.
Moggridge (1973), The Collected Writings of J.M Keynes, Vol. VII, London:
36
Macmillan
Menger C., 1871, Grundsätze der Volkswirtschaftslehre, Wien: Wilhelm Braumüller
Panico C., 1988, Interest and Profit in the Theories of Value and Distribution, London:
Macmillan.
Panico C., 1997, Government deficit in the Postkeynesian theories of growth and
distribution, Contributions to Political Economy, 16, 61-86.
Pasinetti L.L., 1962, Rate of profit and income distribution in relation to the rate of
economic growth, Review of Economic Studies, 29 (4), 103-20.
Ricardo D., 1815, Essay on the influence of alow price of corn on the profits of stock, in
Ricardo D., 1951-1973, The Works and Correspondence of David Ricardo, 11
volumes, edited by Sraffa P. with the collaboration of M. Dobb, Cambridge:
Cambridge University Press, vol. IV, 1-41
Samuelson P.A., 1966, A Summing Up.” Quarterly Journal of Economics, November, 80
(4), 568–83
Smith A., 1767, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of the Nations,
Glasgow edition, 2 volumes, edited by Campbell R.H., Skinner A.S. and Todd
W.B., Indianapolis: Liberty Classics, 1976.
Smith M., 2011, Thomas Tooke and the Monetary Thought of Classical Economics,
Oxon: Routledge
Sraffa P., 1960, Production of Commodities by means of Commodities, Cambridge
University Press.
Tooke T., 1844, An Inquiry into the Currency Principle, London: Longman. Ripubblicato
nel 1959 dalla London School of Economics and Political Science, Londra.
Walras L., 1874, Éléments d’Économie Politique Pure, ou Théorie de la Richesse
Sociale, 2 parts, Lausanne: l. Corbaz
Weaver W., 1948, Science and complexity, American Scientist,36 (4), 536–44.
Wicksell K., 1901, Foreläsningar i Nationalekonimi, Lund: Gleerups Forlag
37
38