Download Ver / Descargar - Medicina Forense Perú

“El interés mayor y egoísta como factor determinante en el homicidio doloso del caso el Asesino del Martillo”
Hamilton Montoro Salazar
_________________________________________________________________________________________________________
“EL INTERÉS MAYOR Y EGOÍSTA COMO FACTOR DETERMINANTE EN
EL HOMICIDIO DOLOSO DEL CASO EL ASESINO DEL MARTILLO”
“La única explicación para el apasionado interés
que la humanidad siente por el asesinato reside en
que el matar y el ser muerto hieren sus fibras más
íntimas. Es algo que afecta y espanta a los más
poderosos instintos, los que sirven para la
conservación de la especie y de la vida
individual”(
Por Hamilton Montoro Salazar(
I. Introducción; II. Objetivos; III. Métodos; IV. Planteamiento del Problema y
Resultados; V. Discusión; VI. Conclusiones; VII. Bibliografía.
I. INTRODUCCIÓN
Las estadísticas han revelado que los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud,
junto a los ilícitos contra el patrimonio, son los que se ubican como la tasa más de alta
de criminalidad; no obstante ello, dichas estadísticas criminales sólo revelan una parte
visible del fenómeno cuya parte está constituida por delitos no conocidos, lo cual
constituye la cifra negra de la criminalidad1.
La presente investigación, centrará su atención en uno de los delitos más
comunes y recurrentes, que por su naturaleza sangrienta origina demasiada
susceptibilidad dentro de la comunidad: el homicidio doloso; dado que su incidencia no
sólo es atroz sino que significa la eliminación delictiva e injustificada de otro ser
humano, pues, el problema del homicidio o asesinato “no se agota con el hecho objetivo
de la destrucción de la vida, con los medios y motivos reprochables o en un dolo más o
menos intenso […]”2, sino que va más allá hasta poder adentrarnos en los hilos
profundos y oscuros en saber de dónde proviene la determinación de matar a otra
persona.
Una de esas razones que nos compele a buscar la respuesta al “¿por qué de la
determinación de matar?” es el caso más sonado de la pasada década: el caso del
Asesino del Martillo (Juan Clímaco Basombrío Pendaívis), quien en el año 2001 asesinó
de 44 martillazos a Alexandra Brenes Hague; de allí que, trataremos de demostrar la
existencia de un factor determinante (constituido por “la prevalencia del interés mayor
y egoísta”) que impulsa al homicida u asesino a consumar la muerte dolosa de una
persona, factor que será posible evidenciarlo y comprobarlo en el caso del “Asesino del
Martillo”, quien al momento de materializar su crimen habría sido impulsado por un
HENTIG, Hans; Estudios de psicología criminal, Volumen II: El asesinato; Ed. Espasa-Calpe S.A.; Madrid
1980; pág.16.
( Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos / Maestría en Derecho Penal por la Universidad
Nacional Federídico Villarreal.
1 Véase HURTADO POZO, JOSÉ; Manual de derecho penal parte especial 1, Homicidio; 2ª Edición; Ediciones
Juris, Lima – Perú 1995; pág. 01
2 VON HENTIG, Hans; Estudios de psicología criminal, Volumen II: El asesinato; Ob. Cit. pág. 16
(VON
-1-
“El interés mayor y egoísta como factor determinante en el homicidio doloso del caso el Asesino del Martillo”
Hamilton Montoro Salazar
_________________________________________________________________________________________________________
factor determinante, pues, en la causalidad de un homicidio doloso concurren tanto
factores influyentes (factores endógenos y exógenos) como factores determinantes; los
primeros pueden estar conformados por el contexto medio-ambiental, o el influjo
económico, psicológico, psiquiátrico, genético, etc.; en tanto que, el factor
determinante está constituido por elementos internos o subjetivos y objetivos capaces
de crear en el agente una conducta positiva o negativa, y esta –a nuestro juicio- será la
detonante en la causación del crimen.
En tal medida, el objeto de nuestra presente investigación está orientado a buscar
respuestas a las siguientes preguntas: ¿Qué factor fue determinante para qué “el
asesino del martillo” (Juan Clímaco Basombrío) asesine dolosamente de 44
martillazos a Alexandra Brenes Hague?
Asimismo, resulta oportuno precisar que el concepto de “interés” que
introducimos en el presente trabajo, será abordado desde la teoría del interés humano,
el mismo que está presente en todo tipo de relación humana y está dada en grados
determinados. Y es en base a estos intereses que se mueve nuestro sistema volitivo y
nuestro sistema social. Por ello es que en muchas ocasiones el hombre ha empleado
cualquier medio con tal de hacer prevalecer su interés, y no lejos de ella también se
encuentra el interés mayor y egoísta del criminal, “interés” que se torna “patológico” o
“negativo” cuando el agente lo utiliza para asesinar a otro.
II. OBJETIVOS
Lo que se persigue con la presente investigación, es demostrar y explicar,
básicamente, que en la etiología u homicidio del Asesino del Martillo, existe un factor
determinante, que está constituido por la prevalencia del interés mayor y egoísta
(“interés patológico” o “interés negativo”), favorecido el influenciado por factores
endógenos y exógenos; y que éstos habrían sido los que impulsaron en definitiva su
conducta criminal.
III. MÉTODOS
En la presenten investigación se han empleados los siguientes métodos:
inductivo, analítico, descriptivo, empírico y experimental; en tanto que en el desarrollo
de la misma se han abordado teorías, escuelas, corrientes y aportes doctrinarios de la
criminología, de la psicología criminal, de la medicina legal y de la psiquiatría forense a
través de un enfoque y análisis pertinente; y, además, en tanto se ha efectuado una
observación de la realidad fáctica o material del caso del “Asesino del martillo”
(empleándose para ello la técnica de la entrevista, tanto al objeto de investigación como
a los especialistas en la materia), para luego arribar a una conclusión definitiva.
IV. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEAMA Y RESULTADOS
-2-
“El interés mayor y egoísta como factor determinante en el homicidio doloso del caso el Asesino del Martillo”
Hamilton Montoro Salazar
_________________________________________________________________________________________________________
En el estudio general de la ciencia criminológica y las disciplinas afines
(enarbolados desde los enfoque biocriminologistas, sociocriminologistas,
endocriminologistas y multifactorialistas, etc.)3, no solamente se ha estudiado las
causas del delito y la criminalidad en general, sino que, dentro de ellas, se ha pretendido
o se ha dado diversas respuestas a las “causas del homicidio”. Por nuestra parte, luego
de haber estudiado y analizado el caso del Asesino de Martillo, pretendemos explicar y
dar una respuesta diferente al por qué.
Este caso, si bien ha sido uno de los más sonados de los últimos tiempos, no sólo
debido a la atrocidad y gravedad del resultado sino además porque el homicidio se
produjo dentro del ceno de una familia de clase media y acomodada; cierto es también
que hasta el día de hoy aún no se ha definido una tesis coherente que explique por qué
una persona de diecinueve años, de clase media, con valores morales e incluso cierta
formación religiosa-católica haya desembocado en uno de los crímenes más macabros y
espeluznantes.
De manera indistinta la Policía de Homicidios y el Ministerio Público ha
manejado hasta cuatro móviles hipotéticos que habrían llevado a materializar el hecho
criminal a su autor: a) El rechazo o el amor frustrado por la víctima Alexandra Brenes
Hague, b) la envidia a la familia Brenes Hague, c) una ataque de locura por la ingesta
de cocaína y c) el intento de violación a la empleada doméstica de los Brenes Hague.
Sin embargo, en el presente trabajo de investigación, nos proponemos postular y
demostrar no la explicación de un simple móvil sino una hipótesis consistente respecto a
la causa o etiología de un factor determinante de éste asesinato.
a) Formulación de Hipótesis
-““El asesino del martillo”, Juan Clímaco Basombrío Pendavis, MATÓ
dolosamente a Alexandra Brenes Hague impulsado por la necesidad de hacer
prevalecer su interés mayor y egoísta (factor determinante), favorecida o
influenciada por factores endógenos y exógenos" [hipótesis afirmativa]
- ““El asesino del martillo”, Juan Clímaco Basombrío Pendavis, NO MATÓ
dolosamente a Alexandra Brenes Hague impulsado por la necesidad de hacer
prevalecer su interés mayor y egoísta (factor determinante), favorecida o
influenciada por factores endógenos y exógenos." [hipótesis negativa]
- "En un porcentaje de más de 80% “El asesino del martillo”, Juan Clímaco
Basombrío Pendavis, MATÓ dolosamente A ALEXANDRA BRENES
HAGUE impulsado por la necesidad de hacer prevalecer su interés mayor y
egoísta (factor determinante), favorecida o influenciada por factores
endógenos y exógenos." [hipótesis estadística Positiva]
-"En un porcentaje de más de 80% “El asesino del martillo”, Juan Clímaco
Basombrío Pendavis, NO MATÓ dolosamente a Alexandra Brenes Hague
impulsado por la necesidad de hacer prevalecer su interés mayor y egoísta
(factor determinante), favorecida o influenciada por factores endógenos y
exógenos." [hipótesis estadística negativa].
b) Variables
Ideas tales como: “el delito (…), como un fenómeno natural, (…) [es] determinado por causas naturales y no sólo
efecto de la mala voluntad”. Cfr. FERRI, Enrique; El Homicida en La Psicología y en La Psicopatología Criminal;
Traducida por Masaveu y Rivero de Aguilar; Editorial Reus S.A.; Madrid – España, 1930; pág. 14
3
-3-
“El interés mayor y egoísta como factor determinante en el homicidio doloso del caso el Asesino del Martillo”
Hamilton Montoro Salazar
_________________________________________________________________________________________________________

Variable independiente
Y1= “El asesino del martillo”, Juan Clímaco Basombrío Pendavis, mató
dolosamente a Alexandra Brenes Hague por la necesidad de hacer
prevalecer su interés mayor y egoísta (factor determinante).

Variable dependiente
X2 = favorecido o influenciado por factores endógenos y exógenos.
Consecuentemente: Y1 = (X2)
c) Resultado y Verificación de las Hipótesis
En cuanto a las hipótesis afirmativa
““El asesino del martillo”, Juan Clímaco Basombrío Pendavis,
mató
dolosamente a Alexandra Brenes Hague impulsado por la necesidad de hacer
prevalecer su interés mayor y egoísta (factor determinante), favorecida o
influenciada por factores endógenos y exógenos".
Entonces, tenemos que “el asesino del martillo” mató a Alexandra Brenes Hague
por el solo hecho de hacer prevalecer su “interés patológico” (interés mayor y
egoísta) por sobre encima de la vida ésta. O sea, con tal de satisfacer dicho interés
negativo no le importó ni consideró lo inmoral o lo ilegal de su conducta, sino que
la mató de manera feroz (46 martillazos en la cabeza) influenciado y favorecido:
primero, por su trastornos de personalidad (sociopatía, histrionismo, narcisismo, e
inclusive sadismo); hecho que se desprende de las pericias psicológicas y
psiquiátricas que se le practicarán luego del crimen4, y, segundo, por su estado de
1) Evaluación Psiquiátrica Nº 029557-2001-PSQ, (folio 601 a 611) de fecha 03 de setiembre del
2001/ Dicho documento concluye que durante la entrevista el examinado (imputado) evidencia y frialdad e
indiferencia emocional respecto a los hechos materia de su internamiento, denota manipulación
intelectual, actitud arrogante, altanero, por momentos desafiante; se evidencia impulsividad, altos índices
de agresividad contenida, así como diversos grados de insinceridad; resaltándose que NO PRESENTA
ALTERACIONES PSICOPATOLÓGICAS QUE INDUZCAN A PENSAR QUE EL EVALUADO PRESENTA
ALGÚN TRANSTORNO MENTAL DE TIPO PSICÓTICO QUE LO ALEJE DE LA REALIDAD, SIENDO
CONSCIENTE DE LOS ACTOS QUE REALIZA. 2) Protocolo de Pericia Psicológica Nº 029555-2001PSC (folio 612 a 616) de fecha 01 de setiembre del 2001/ En dicha pericia se observa que el examinado
posee una persona con una frialdad emocional, sin sentimientos de culpabilidad, insinceridad, persuasivo
y manipulador, arrogante, oportunista; complejo de superioridad, centro de la atención, no respeta al
prójimo ni establece límites, irritabilidad, y niveles de alta peligrosidad, agresividad ante la más mínima
frustración. En dicha diligencia, se concluye claramente que el imputado PRESENTA TRASTORNOS DE
PERSONALIDAD Y SOCIAL CON RASGOS HISTRIÓNICOS Y NARCISISTA. 3) Informe Psicológico de
Parte, (de folio 973 a 983)/ En dicha pericia de parte, la referida psicóloga, concluye que: a) el examinado
cumple los criterios que tipifican un TRASTORNO LIMÍTROFE DE PERSONALIDAD, definido como un
patrón General de inestabilidad en las relaciones interpersonales, la auto imagen y la afectividad, una
notable impulsividad, que comienza a al principio del edad adulta, y se da en diversos contextos; y b)
dadas las características predominantes del examinado el consumo de clorhidrato de cocaína detectado
en el contexto del crimen, puede haber cumplido un papel agravante de la conducta mostrada en dicha
situación. 4) Informe de electroencefalograma y de Mateo cerebral, (folio 1073 a 1081), en este
documento se concluye que el imputado evidenciarlo arreglo son básicos normales durante el reposo o de
vigilia y maniobras de activación, no se observa actividad focal y generalizada. 5) Evaluación
Psiquiátrica Nº 001468 - 2002-PSQ (folio 1082 a 10083), de fecha 10 de enero del 2002, en este
documento pericial, los peritos concluyen que el examinado NO PADECE DE NINGUNA ALTERACIÓN
ORGÁNICA A NIVEL CEREBRAL, TANTO EN FUNCIONAMIENTO COMO EN COMPOSICIÓN
MORFOLÓGICA, GUARDANDO COMPLETA CORRELACIÓN CON LOS EXÁMENES CLÍNICOS
REALIZADOS, CONCLUYÉNDOSE EN UN ADULTO NO LÓGICAMENTE NORMAL. 6) Evaluación
4
-4-
“El interés mayor y egoísta como factor determinante en el homicidio doloso del caso el Asesino del Martillo”
Hamilton Montoro Salazar
_________________________________________________________________________________________________________
ingesta de cocaína (droga), tal como se desprende de la Pericia Toxicológica, la
misma que arrojó positivo para cocaína.
Pero ¿cuáles son esos intereses mayores y egoístas (“interés patológico”) que
habrían determinado la conducta homicida del “Asesino del Martillo”?
En nuestro análisis -conforme se desprende de las piezas procesales del
expediente penal- se clasificarían en los siguientes:
a) interés mayor y egoísta (“interés patológico”) de hacer satisfacer su
resentimiento y venganza contra la familia Brenes Hague, a causada por una
envidia y resentimiento social,
b) interés mayor y egoísta (“interés patológico”) de materializar su envidia
patológica por el ingreso de Sebastián Brenes Hague a la universidad San
Ignacio de Loyola (Facultad de Marketing) y
c) interés mayor y egoísta (“interés patológico”) de la venganza por el amor
frustrado y rechazado por parte de la víctima Alexandra Brenes Hague.
En consecuencia, “El Asesino del Martillo” causó la muerte dolosa de su
víctima solamente en pro de satisfacer su “interés patológico”. Acción, que no se
realizó de manera aislada sino que, de modo significativo, estuvo influenciado por
los trastornos de personalidad que poseía el homicida (sociopatía y narcisismo,
básicamente) y, en cierta medida, por la ingesta de la cocaína. De lo que se
advierte, que los elementos influyentes fueron estos, pero que lo determinante fue
la prevalencia de ese interés mayor y egoísta, pues el homicidio ya lo había
pensado, planificado, ideado y, finalmente, materializado5.
Asimismo, es menester resaltar, que respecto al indicador estadístico de la
entrevista del “asesino del martillo”, no ha resultado aprovechable; toda vez que,
la misma en modo alguno ha servido para establecer una aproximación
porcentual, respecto a las causas o razones por las que asesinó a Alexandra Brenes
Hague. Pues, al íntegro de las preguntas que se le formuló solamente se ha
limitado a responder de manera negativa y evasiva. Así, principalmente, refiere
que no puede explicar una causa que ha determinado su acción criminal, ya que el
día de los hechos no se encontraba consciente de sus actos, y que no tiene idea de
lo sucedido; no encontrando por tanto alguna justificación a los resultados de su
hecho6.
Psiquiátrica Nº 050493- 2001-PSQ (folio 1093 a 1096), de fecha 14 de enero del 2002. Los peritos en
este documento concluye lo siguiente: a) conducta sexual preferentemente heterosexual como rasgos de
inmadurez, b) capacidad eréctil conservada, c) frecuencia sexual: niega relaciones sexuales, d) variante
sexuales: conflictos en la identidad sexual, y e) no disfunciones sexuales.
5 Esto, sí se tiene en cuenta la Policía Nacional, de la sección de homicidios, al momento de hacerle el registro
personal al homicida le encontraron un par de guantes de daba ropa y unas horquilla, a una do a ello se llegó a
determinar que el martirio con el que causó la muerte de la menor no pertenecía a la familia Brenes Hague, sino que
dicho fue traído por el autor del crimen. Con lo que se demuestra, que el imputado, ya había planificado su acto
criminal.
6 Versión defensiva, que ha variado desde la etapa de investigación judicial; pues, a nivel policial (en presencia del
representante del ministerio público y de su abogado) confesó y de tallo las circunstancias y los hechos de su acción
criminal.
-5-
“El interés mayor y egoísta como factor determinante en el homicidio doloso del caso el Asesino del Martillo”
Hamilton Montoro Salazar
_________________________________________________________________________________________________________
No obstante su versión y su argumento defensivo, en el presente trabajo, su
comportamiento homicida ha quedado completamente esclarecido, conforme se
desprende del contenido del expediente judicial, y en el cual se han llegado a
probar de manera fehaciente su culpabilidad y responsabilidad penal.
Asimismo, las preguntas formuladas a los entrevistados (constituido por:
especialistas en homicidio, psicólogos y peritos criminalistas, profesores,
estudiantes y personas afines a la especialidad), en relación “asesino del
martillo” –no obstante nuestra posición- arrojaron en un porcentaje casi mayor al
30% que el factor determinante pudo haber sido el consumo de la cocaína, lo que
a nuestro juicio es una apreciación no muy acertada.
80%
60%
CONSUMO DE DROGAS
OTRAS CAUSAS
40%
20%
0%
ESPECIALISTAS
ALUMNOS
En cuanto o a la Hipótesis Negativa.
Sí estableciéramos la pregunta: ¿POR QUÉ EL ASESINO DEL MARTILLO”,
JUAN CLÍMACO BASOMBRÍO PENDAVIS, NO MATÓ DOLOSAMENTE
A ALEXANDRA BRENES HAGE?
Nuestra hipótesis nos responderá del siguiente modo:
"“El asesino del martillo”, Juan Clímaco Basombrío Pendavis, NO MATÓ
dolosamente a Alexandra Brenes Hague impulsado por la necesidad de hacer
prevalecer su interés mayor y egoísta (factor determinante), favorecida o
influenciada por factores endógenos y exógenos".
En este caso, también se puede arribar a la conclusión de que si no se hubieran
presentado las variables: a) prevalencia del interés patológico (interés mayor y
egoísta) y el influjo de factores endógenos y exógenos que predisponen el delito,
tampoco se hubiera consumado la muerte de Alexandra Brenes Hague.
IV. DISCUSIÓN
Si bien es cierto que el Ministerio Público y el respectivo órgano jurisdiccional
del Poder Judicial concluyeron para establecer la culpabilidad y condena del Asesino del
Martillo como principales factores: a) la ingesta de cocaína y b) el trastorno de
personalidad de sociopatía y psicopatía7. Sin embargo por nuestra parte reafirmamos
Tal como se desprende de la sentencia Exp. Nº 410 – 02 de fecha 12/02/03, emitida por la Segunda Sala Penal para
procesos Reos en Cárcel de la Corte Superior de Justicia de Lima, y el Recurso de Nulidad Exp. Nº 1249-2003, de
fecha 10/07/03, expedida por la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia.
7
-6-
“El interés mayor y egoísta como factor determinante en el homicidio doloso del caso el Asesino del Martillo”
Hamilton Montoro Salazar
_________________________________________________________________________________________________________
que lo sostenido por las mencionas instituciones no son factores determinantes sino son
sólo factores influyentes, pues, en el homicidio materializado por el “Asesino del
Martillo” –a nuestro juicio- sólo concurre un factor determinante que está constituido
por “la prevalencia del interés mayor y egoísta”, el cual se explica de la siguiente
manera:
a) interés mayor y egoísta (“interés patológico”) de hacer satisfacer su
resentimiento y venganza contra la familia Brenes Hague, a causada por una
envidia y resentimiento social. Aquí debe explicarse que el resentimiento o y
venganza, nacieron como producto o del narcisismo que poseía el homicida, ya
que como hemos señalado ese trastorno de personalidad, hace que la persona sin
motivo alguno y en su afán de buscar admiración irrefrenable sienta rencor hacia
la felicidad de otros. Es el caso del asesino del martillo, quien al experimentar
una ausencia de la figura paterna en su hogar habría querido ese trastorno de
personalidad (factor influyente), y además al observar la funcionalidad material
[entiéndase como “comodidad material”] de la familia Brenes Hague, es
empezó a sentir un rencor injustificado (factor influyente).
Ello se evidencia cuando, Sebastián Brenes y la Madre de este refirieron
que la explicación del asesinato se habría debido a la envidia que éste sentía
hacia la felicidad de su familia, ya que en el hogar del homicida había “un
ambiente frío”. Además, estas referencias deben contrastarse con lo que, desde
un inicio, el homicida manifestó de manera reiterada tener: “sentimientos
encontrados”.
b) interés mayor y egoísta (“interés patológico”) de materializar su envidia
patológica por el ingreso de Sebastián Brenes Hague a la Universidad San
Ignacio de Loyola (Facultad de Marketing).
Este factor determinante, se concluye, no sólo en razón del influjo que
habría tenido el narcisismo del homicida, sino también en razón de que éste
poseía una personalidad sociopática. Ello se evidencia, en razón de que cuando
llegó a la casa de la familia Brenes Hague no lo felicito ni le saludó ni se
emocionó por el ingreso de Sebastián Brenes, sino que –por el contrario- y
conforme lo refieren los testigos presenciales se mantuvo indiferente, frío hasta
inclusive un tanto contrariado por la noticia.
Si bien, el homicida, en su defensa, ha manifestado lo contrario
argumentando que le llevaba los libros para su preparación en el examen de
admisión; cierto es también que dichas versiones fueron negadas por Sebastián
Brenes, quien afirma que en ningún momento le ayudó en su preparación, sino
que éste se preparaba por cuenta propia; entonces, se concluye que los libros que
llevó, y que los hizo solamente en la semana antes que sucediera el crimen, no
fue sino para observar, planificar y buscar el momento de cometer el crimen,
puesto que ya se había determinado con anterioridad a ello.
Aquí también cabe resaltar, conforme se desprende del expediente penal,
que la de las drogas tuvieron una relevancia influyente (factores influyentes);
Así, cotejando y analizando las pericias toxicológicas observamos que arrojaron
positivo para cocaína respecto al homicida y respecto Carlos Lezcano; pues, y si
bien arrojó negativo para la prueba de Sebastián Brenes, cierto es también que
los peritos en su ratificación establecieron que ello se debió a que la prueba fue
-7-
“El interés mayor y egoísta como factor determinante en el homicidio doloso del caso el Asesino del Martillo”
Hamilton Montoro Salazar
_________________________________________________________________________________________________________
alterada por las o ministración de cloruro de sodio, lo que no descarta que tanto
el homicida, como Sebastián Brenes y Carlos Brenes, el día de los hechos, hayan
consumido droga (cocaína).
c) interés mayor y egoísta (“interés patológico”) de la venganza por el amor
frustrado y rechazado por parte de la víctima Alexandra Brenes Hague.
El hecho que le haya asestado 44 martillazos a la referida víctima, no
explica otra razón que asegurar el “resultado muerte” y que contra ella existía
un ensañamiento directo o y evidente, o sea tendríamos que preguntarnos: ¿por
qué le asestó 44 martillazos? ¿Acaso no podía haberla acabado con 2 ó 3
letales martillazos?
Los resultados del ensañamiento, obviamente, reflejan que contra la
víctima existió una ferocidad cruel, lo que nos indica y nos confirma que la
evidencia de un interés negativo o patológico irrefrenable de satisfacer una
venganza al amor frustrado y al rechazo por parte de la víctima. Pues si bien, los
testigos refieren no haber visto ningún tipo de relación con la menor (hecho que
inclusive ha sido negado por el homicida), cierto es también que el asesino
jamás dejó o evidenciar ello por temor al fracaso o al rechazo de la familia. Y
como se enteró, que la víctima ya tenía un enamorado y un próximo viaje a los
Estados Unidos de Norteamérica, sintió una frustración que sólo sienten los
histriónicos y narcisistas, y como estos no pueden admitir una frustración de tal
naturaleza, es que optó o por hacer prevalecer su interés mayor y egoísta: su
interés de venganza, su interés de poder, su interés de codicia y odio.
V. CONLUSIONES

“El asesino del martillo”, Juan Clímaco Basombrío Pendavis,
MATÓ dolosamente a Alexandra Brenes Hague impulsado por la
necesidad de hacer prevalecer su interés mayor y egoísta (factor
determinante), favorecida o influenciada por factores endógenos y
exógenos.

La teoría del interés humano, rige de manera determinante y decisiva en
la ejecución criminosa de los homicidas u asesinos: y,

Los homicidas y asesinos no se rigen sólo bajo un patrón o modelo, sino
que aún cuando sean heterogéneos sus historias personales, sus
formaciones morales y sus valores personales, lo predominante está en el
interés final que ellos persiguen.
VI. BIBLIOGRAFÍA
1) Atestado policial Nº 115, de fecha 08 de julio del 2001
2) ARROYO ZAPATERO, Luis; 1993; Estudios de criminología. Cuenca:
Universidad de Castilla-La Mancha.
-8-
“El interés mayor y egoísta como factor determinante en el homicidio doloso del caso el Asesino del Martillo”
Hamilton Montoro Salazar
_________________________________________________________________________________________________________
3) BERISTAIN IPIÑA, Antonio; 1994, La nueva criminología desde el Derecho
penal y la victimología. Valencia: Editorial Tirant lo Blanch.
4) BERISTARAIN IPIÑA, Antonio; 1978, "La criminología comparada y su
aportación a la política criminal: una reflexión tercermundista".
5) BURMAN, Edward; Los Asesinos, la Secta de los Guerreros Santos del
Islam; Colección Enigmas de la Historia; Ed. Martínez Roca; Barcelona –
España, 1988
6) CASTILLO ALVA, José Luis; 2000, Homicidio; Gaceta Jurídica, 1ª Ed.;
Lima – Perú
7) COBO DEL ROSAL, Manuel y otros; 1993, Política criminal y reforma
penal. Madrid: Editoriales de Derecho Reunidas.
8) DE GREEFF, Ettienne (considerado el “Padre de la Psicología Criminal),
Prof. Esc. de Ciencias Criminales de Lovaina (Les Presses Universitaires de
France); Introducción a la Criminología; Revista Nº 70-75, Universidad
Complutense de Madrid – Escuela de Estudios Penitenciarios; París, 1948.
9) DIRECCIÓN DE CRIMINALÍSTICA – Policía Nacional del Perú; Manual
de Criminalística; Lima – Perú, 2006
10) DIEZ RIPOLLÉS, José Luis y LAURENZO COPELLO, Patricia
(coordinadores); 1993, La actual política criminal sobre drogas. Una
perspectiva comparada. Valencia: Editorial Tirant lo Blanch.
11) DURKHEIM, Emile; 1982 "Las reglas del método sociológico". Ediciones
Morata. Bs. As.
12) ESCOBAR, Raúl Thomas; 1997; Elementos de la criminología; Buenos
Aires, Edit. Universidad.
13) FERRI, Enrique; El Homicida en La Psicología y en La Psicopatología
Criminal; Traducida por Masaveu y Rivero de Aguilar; Editorial Reus S.A.;
Madrid – España, 1930.
14) FERRATER MORA, José; Diccionario de Filosofía; ALIANZA
EDITORIAL; 5ª Ed.; Madrid – España, 1984.
15) FRANZ ALEXANDER y HUGO STAUB; El Delincuente y sus Jueces desde
el Punto de Vista Psicoanalítico; Traducido por el alemán Wegner
Goldschmidt y Víctor Conde; 2ª Ed.; Biblioteca Nueva; Madrid – España,
1961.
16) GARCÍA-PABLOS DE MOLINA, Antonio; Criminología, Fundamentos y
Principios para el Estudio del Delito, la Prevención de la Criminalidad y el
Tratamiento Delincuente (La Moderna Criminología “Cientifica” y los
Diversos Modelos Teóricos, Biología Criminal, Psicología Criminal y
Sociología Criminal); Instituto Peruano de Criminología y Ciencias Penales.
17) GARCÍA PABLOS DE MOLINA, Antonio; 1996, Criminología. Valencia:
Editorial Tirant lo Blanch, 3ª ed.
18) GARRIDO GENOVÉS, Vicente; 1993, Técnicas de tratamiento para
delincuentes. Madrid: Editorial Ceura,
19) GOMEZ MIULLER, Carlos, ESCUDERO, José y otros; 1996, Homicidio y
asesinato; Barcelona, Bosch.
20) GUTIÉRREZ FERREIRA, Carlos V.; Psicología Criminal; Marsol Perú
Editores S.A.; Lima – Perú, 1995.
21) GUTIÉRREZ FERREIRA, Carlos V.; Psiquiatría Forense, Teoría y
Casuística; MARSOL Perú Editores S.A.; Lima, 1996
-9-
“El interés mayor y egoísta como factor determinante en el homicidio doloso del caso el Asesino del Martillo”
Hamilton Montoro Salazar
_________________________________________________________________________________________________________
22) HABRAHAMSEM, David; Delito y Psique; Versión de Teodoro Ortiz;
Fondo de Cultura Económica; Pánuco, 63 – México, 1946.
23) HASSEMER, Winifried y MUÑOZ CONDE, Francisco; 1989, Introducción
a la Criminología y al Derecho penal. Valencia: Editorial Tirant lo Blanch.
24) HIRSCHMAN, ALBERT; Las pasiones y los intereses; Fondo de Cultura
México; México D.F. 1978
25) HIRSCHMAN, ALBERT; Las pasiones y los intereses; Fondo de Cultura
México; México D.F. 1978.
26) HURTADO POZO, JOSÉ; Manual de derecho penal parte especial 1,
Homicidio; 2ª Edición; Ediciones Juris, Lima – Perú 1995.
27) JIMÉNEZ DE ASÚA, Luis; Psicoanálisis Criminal; 6ª Ed.; Ediciones de
Palma; Buenos Aires – Argentina, 1982
28) LEVENE, Ricardo (h.); El delito de homicidio; Editorial “Perrot”, Buenos
Aires 1955
29) LOPEZ-REY ARROJO, Manuel; 1985, Compendio de criminología y
política criminal. Madrid: Editorial Tecnos.
30) MALINOWSKI, Bronislaw; 1985, "Crimen y costumbre en la sociedad
salvaje". Edit. Planeta-Agostini.Barcelona.
31) MAC-DONALD, Arthur; El Criminal Tipo en algunas Formas de la
Criminalidad; Ed. La España Moderna; Madrid – España, 1908
32) MERCIER, Paul; 1969, "Historia de la Antropología". Edic. Península.
Barcelona.
33) PATITÓ A., José; Tratado de Medicina Legal y Elementos de Patología
Forense; Editorial Quorum; Buenos Aires – Argentina, 2003.
34) PEREZ PINZON, Alvarado; 1991, Curso de criminología; Bogota, Edit.
Temis.
35) RAÚL O. TORRE y DANIEL H. SILVA; Perfiles Criminales; 1ª Ed.;
Editorial DOSYUNAEDICIONES; Buenos Aires – Argentina, 2006.
36) ROJAS, Nerio; 1964, Medicina Legal; 8ª Ed. Buenos Aires; Edit. El Ateneo
37) SOLIS ESPINOZA, Alejandro; Criminología, Panorama Contemporáneo;
Editores ByB; Lima – Perú, 2004.
38) SORIA VERDE, Miguel Ángel; Psicología Jurídica, un Enfoque
Criminológico; DELTA PUBLICACIONES; Madrid – España, 2006.
39) TAYLOR, I.; WALTON, P.; YOUNG, J.; 1990, "La nueva criminología".
Amorrortu. Bs. As. (Primera Reimpresión).
40) TIEGHI, Osvaldo; 2004, Tratado de criminología; Buenos Aires, 3ª Ed., Edit.
Universidad.
41) VÁZQUEZ RAMÍREZ, Héctor; Psicología Criminal, Aspectos
Criminológicos, Psicopatológicos y de Inimputabilidad; 2da. Edición, Herrera
Editores; Lima – Perú, 1986.
42) VON HENTIG, Hans; 1980, Estudios de psicología criminal, Volumen II: El
asesinato; Ed. Espasa-Calpe S.A.; Madrid.
43) BARRITA LOPEZ, Fernando;1996, Manual de Criminología, Edit. Porrúa,
México.
44) ESCOBAR, Raúl Tomás; 1997, Elementos de Criminología, Edit.
Universidad, Buenos Aires.
45) RODRIGUEZ MANZANERA, Luis; 1990, Criminología, Edit. Porrúa, 10a.
Edit. México
- 10 -
“El interés mayor y egoísta como factor determinante en el homicidio doloso del caso el Asesino del Martillo”
Hamilton Montoro Salazar
_________________________________________________________________________________________________________
* HOJA RESUMEN EN ESPAÑOL:
En el presente trabajo de investigación lo que se pretende, básicamente, es
explicar y demostrar que en el caso del Asesino del Martillo el factor determinante no
ha sido la “ingesta de cocaína” ni el “padecimiento de trastornos de personalidad” del
homicida como se ha sostenido en la sentencia judicial, sino que dichos elementos
conforman sólo parte de los factores influyentes que ciertamente también intervienen en
la causación del homicidio. Lo que nosotros sostenemos es que, en definitiva, al
momento de la materialización de un homicidio o asesinato prevalece el “interés mayor
y egoísta”, esto entendido como el factor determinante. Y esto es lo que habría ocurrido
en el caso del Asesino del Martillo, es decir que éste habría matado a Alexandra Brenes
Hague sólo por hacer prevalecer su interés mayor y egoísta, favorecida e influenciada
por factores endógenos y exógenos (factores influyentes).
HOJA RESUMEN EN INGLES:
In the present research the aim is basically to explain and demonstrate that in the case of
the Hammer Murderer factor has been the "intake of cocaine" and the "suffering of
personality disorders " of the murderer as has argued in the court ruling, but that these
elements form only part of the influential factors certainly also play a role in the
causation of homicide. What we hold is that, ultimately, upon the materialization of a
homicide or murder prevails the "greater interest and selfish", it is understood as the
determining factor. And this is what would have happened in the case of Hammer
Murderer, ie it would have killed Brenes Alexandra Hague only to prevail more and
selfish interest, encouraged and influenced by endogenous and exogenous factors
(influencing factors)
.
- 11 -