Download INSTITUCIÒN EDUCATIVA BARTOLOMÉ MITRE NIVELACION DE

INSTITUCIÒN EDUCATIVA BARTOLOMÉ MITRE
NIVELACION DE FILOSOFIA GRADO 11
JEGOE.FILOSOFIA11
Nivelación de Filosofía
Actividad de exploración No 1
El positivismo lógico y el círculo de Viena. (Filosofía del lenguaje).
El positivismo lógico ha sido uno de los movimientos filosóficos que han dado más juego. Aunque
como «movimiento» ha cesado de existir, persiste todavía como una especie de legado intelectual
dentro de algunos círculos filosóficos.
Ha sido un movimiento que ha estado de punta con prácticamente todas las corrientes del siglo.
En rigor, emergió para echar a todos los demás movimientos filosóficos -estimados como
«especulativos»- por la borda. Originado en Viena algunos años después del final de la primera
guerra. El nombre de «Círculo de Viena», agitó el mundo filosófico mediante diversos
pronunciamientos revolucionarios. Este programa ganó rápidamente la adhesión de muchos
filósofos y hombres de ciencia en diversas partes del mundo -especialmente en Holanda, Polonia,
Checoslovaquia, Inglaterra, Estados Unidos y los países escandinavos-. Con el Círculo de Viena se
asociaron pronto otros grupos, como el «Grupo de Berlín», capitaneado por Hans Reichenbach, al
cual se adhirieron Kurt Grelling y varios empiristas. Todos esos filósofos manifestaron constante
hostilidad hacia la metafísica especulativa, y en particular hacia la metafísica del idealismo alemán.
Todos defendieron el empirismo, tal como había sido cultivado por Hume y, a fines del pasado
siglo y comienzos del actual, por Ernst Mach -y la «Unión machiana»-. Los positivistas lógicos se
quejaron con frecuencia de la poca atención que los empiristas «tradicionales» habían prestado a
la lógica y a la matemática. Algunos positivistas, o neopositivistas, se consagraron también al
trabajo lógico. Grande fue la influencia que sobre ellos ejercieron las ideas, o mejor los gérmenes,
contenidos en el Tractatus logico-philosophicus, de Ludwig Wittgenstein. Pero al final
permanecieron fieles al espíritu de Hume, tal como éste lo exhibió en los párrafos finales de su
Investigación sobre el entendimiento humano: «Cuando recorremos las bibliotecas, persuadidos
de estos principios, ¿qué sarracina tenemos que hacer? Si tomamos en mano cualquier volumen
de teología o de metafísica escolástica, por ejemplo, preguntamos: ¿Contiene algún razonamiento
abstracto relativo a cantidad y número? No. ¿Contiene algún razonamiento experimental relativo
a hechos o a la experiencia? No. Arrojémoslo, pues, a las llamas, pues sólo puede contener
sofismas e ilusiones.»
Según los positivistas lógicos, los libros filosóficos y, ante todo, los libros metafísicos, se hallan
atiborrados de enunciados sin sentido. ¿Qué es el ser? ¿Existe Dios? ¿Ha tenido el mundo un
comienzo en el tiempo? ¿Cuál es el sentido de la vida? Ciertos filósofos habían ya concluido que
esas cuestiones, y otras similares, son insolubles. Los positivistas lógicos declararon que carecen
de significado. Sólo lo tienen los enunciados para los cuales podemos ingeniar un método de
comprobación -de «verificación»-. Pero como sólo los enunciados científicos pueden pasar con
éxito esta prueba, todos los enunciados que no pertenezcan al dominio de las ciencias tendrán
que ser descartados como pseudoproposiciones. En cuanto a los enunciados lógicos y
matemáticos, que no son verificables, no plantean problema: tales enunciados son fórmulas
analíticas, tautologías, cuya verdad -o, mejor dicho, validez, o acaso aplicabilidad- depende
únicamente de su estructura formal. Además, la matemática se reduce a la lógica, de modo que el
conocimiento consiste en enunciados empíricamente verificables formulados en un lenguaje cuyas
reglas sintácticas son fórmulas lógicas obtenibles por medio de reglas de inferencia
[email protected]
www.enlineaconmiprofe.jimdo.com
Página 1
INSTITUCIÒN EDUCATIVA BARTOLOMÉ MITRE
NIVELACION DE FILOSOFIA GRADO 11
JEGOE.FILOSOFIA11
Frente a todos los descarríos especulativos, podía esperarse que el positivismo lógico ofreciera a
los filósofos contemporáneos los implementos intelectuales en que habían soñado no pocos
grandes pensadores del pasado: implementos lo bastante sólidos y cortantes para practicar -y ello
de un modo cooperativo y realmente «científico»- todas las operaciones quirúrgicas necesarias. El
hechizo que había dominado (y adormilado) a los filósofos durante más de dos milenios parecía
haberse evaporado; desde entonces el mundo de entidades ficticias que habían creado los
filósofos reveló su verdadera naturaleza: la de un espejismo. Los filósofos no tenían ya por qué
competir con los hombres de ciencia. Pues ya no debían preocuparse por decir nada acerca de la
realidad; su tarea consistía simplemente en analizar y poner en claro los enunciados. «Las
proposiciones filosóficas -escribió A. J. Ayer en su defensa del positivismo lógico- no son fácticas,
sino lingüísticas, es decir, no describen el comportamiento de objetos físicos, o siquiera psíquicos;
expresan definiciones, o las consecuencias formales de definiciones. Por tanto, podemos decir que
la filosofía es una rama de la lógica». Se había alegado que la proposición según la cual ninguna
proposición tiene sentido a menos de ser en principio empíricamente verificable, no es ella misma
empíricamente verificable y, por tanto, carece de sentido. Para usar el lenguaje del «primer
Wittgenstein», si lo que puede mostrarse no puede decirse, resulta que hay algo que «se dice» -el
lenguaje que se usa- que no se puede decir. Pero si no puede verificarse el sentido de las
«proposiciones» filosóficas, es porque no se trata de proposiciones. A lo sumo, de
recomendaciones o «reglas». La filosofía no «propone»; simplemente «aclara». Como
Wittgenstein escribió, la filosofía no es una doctrina; es una «actividad».
Taller:
1. Mencione como mínimo cinco (5) de las ideas (tesis) principales de los positivistas lógicos
y miembros del circulo de Viena.
2. ¿cree usted que seria importante la utilización de un lenguaje matemático para evitar la
confusión en la comunicación, en el uso, sentido y significados del lenguaje?
3. Cuando se habla de una negación de la metafísica se habla de una negación de los
conceptos que no se puede comprobar en la relación con el objeto que determina,
además que una univocidad en el uso del lenguaje. Ejemplo: Dios. ¿crees importante y útil
la implementación de un lenguaje univoco que niegue los conceptos que denotan cosas
que no se pueden comprobar en la experiencia, que signifiquen mundos trascendentales,
etc.?¿por que?.
4. ¿crees que seria posible y útil en el ambiente cotidiano de un barrio bellanita, la utilización
de un lenguaje sumamente ajustado a los preceptos de la matemática y la lógica?¿que
crees que sucedería con la cultura, la identidad y la manifestación popular de los
diferentes barrios?
5. ¿Crees que será posible una correspondencia perfecta entre la palabra que nombra y el
objeto que es nombrado? – explica tu respuesta -
[email protected]
www.enlineaconmiprofe.jimdo.com
Página 2