Download Dolor Cronico en el anciano ambulatori, trabajo multicentrico
Document related concepts
no text concepts found
Transcript
Evaluación multicéntrica de dolor crónico en el anciano ambulatorio Autores: Stonski E, Hospital Italiano de Buenos Aires; Recalde F., Puesto Sanitario Jaramillo Santa Cruz; Jansen A., Hospital General de Cayasta Santa Fe; Garramone E, Camera L., Hospital Italiano de Buenos Aires. Resumen Objetivos: describir la prevalencia de dolor crónico (dolor de cualquier intensidad por un término mayor de 3 meses en el último año). Evaluar la distribución por edad y sexo, las características del dolor y el mecanismo fisiopatológico, la repercusión sobre el sueño, la funcionalidad y la asociación con depresión, y el tratamiento farmacológico y no farmacológico en los ancianos. Material y métodos: estudio multicéntrico, prospectivo y descriptivo. Se incluyeron 1285 pacientes que concurrían a su medico de cabecera para control habitual. Se realizo interrogatorio clínico por el motivo de consulta y un interrogatorio específico para los pacientes con dolor, para definir la localización, la intensidad (escala visual analógica, EVA), la evolución, el efecto sobre la funcionalidad (actividades de la vida diaria y actividades de la vida diaria instrumentales, AVD/AVDI), la asociación a depresión (escala de Yesavage), el mecanismo fisiopatológico y el tratamiento farmacológico y no farmacológico. Resultados: se evaluaron 1285 pacientes y se excluyeron 85 por demencia y afasia (no evaluables por los métodos aplicados). De los 1200 pacientes incluidos, el 74,4% refirió dolor crónico (n=893). La media de edad fue de 78 años, y el 66% fueron mujeres. Los pacientes presentaban entre 5 a 7 patologías comórbidas, consumían 6 fármacos diferentes en forma diaria y el 57% tenía sobrepeso. La media de tiempo de evolución del dolor fue de 14 años (rango 1 - 45 años). El dolor fue leve (EVA 10 a 30) en el 10 % de los casos, moderado (40 a 60) en el 60% de los casos e intenso en el 30% (EVA 70 a 100). El dolor provocaba deterioro funcional en el 57% de los casos e interfería con el sueño sólo en el 37%. El 59% de los pacientes con dolor crónico tenía trastornos depresivos. El 71% de los pacientes tenía dolor lumbar, el 57% en rodillas, el 21% en el hombro, el 20% en manos y articulación sacro-ilíaca en el 20% y el 38% dolor miofacial. El número promedio de áreas de dolor fue de 3 áreas por paciente con un rango de 1 a 8. El 77% de los pacientes presentaba algún componente de dolor somático, el 11% visceral y el 12% neuropático puro. En el 26% de los pacientes se identificaba un mecanismo mixto. El 59% de los pacientes con dolor miofascial tenía localización en la cintura pelviana y el 41% en la escapular. El 10% de todos los pacientes con dolor reunía criterios de fibromialgia. La causa más frecuente de dolor visceral fue el colon irritable (57%), seguido del angor (20%) y la cistitis crónica y la esofagodinia (10%). Las etiologías más frecuentes del dolor neuropático fueron las neuropatías diabética, herpética y alcohólica; y las de dolor mixto la artropatía periférica, el canal estrecho y la fibromialgia. El 73% de los pacientes utilizaba antiinflamatorios no esteroides (AINES), el 72,5% acetominofeno, el 37% antidepresivos y el 31% neurolépticos. La fisio-kinesioterapia fue el tratamiento no farmacológico más frecuente (93%), seguida por la acupuntura y la mesoterapia (9% y 35%, respectivamente). Se encontró una relación significativa entre un EVA >55 y las alteraciones de la funcionalidad. Conclusiones: en esta población el dolor crónico es muy prevalente, de largo tiempo de evolución y moderado a intenso, afecta a más de tres sitios diferentes del cuerpo y provoca alteraciones funcionales, interfiere con el descanso nocturno y genera polimedicación. El dolor se encuentra muy relacionado con los trastornos depresivos, Introducción La estimación de la prevalencia del dolor crónico en la población general va del 7% al 55%. Los estudios que miden el impacto del dolor crónico sobre la vida y al salud del individuo tiende a enfocarse en trastornos específicos como los dolores regionales, o los dolores causados por enfermedades específicas (artrosis, enfermedades reumatológicas, dolor provocado por cáncer, o aquellos relacionados alteraciones psicológicas). Este enfoque solo ofrece una visión fragmentada y probablemente incompleta de la epidemiología del dolor crónico.(1-2). Estas dificultades junto con la falta de una definición uniforme del dolor crónico, o la falta de validación de instrumentos para medirlo, sumado a la falta de evaluación de la asociación de alteraciones como la depresión o la discapacidad con el dolor han llevado a la falta de estudios epidemiológicos sobre los efectos del dolor crónico en la población en general (2-3). El dolor es más frecuente en los ancianos, y la prevalencia estimada es del 36-70% (4,5). La incidencia de dolor crónico es mayor es aproximadamente el doble en los ancianos y su presencia se ha asociado a depresión, aislamiento, trastornos del sueño y de la marcha, y aumento y utilización de los sistemas de salud. Como en todos los grupos etarios la prevalencia del dolor es mayor en las mujeres que en los hombres y la evidencia sugiere que esto seria atribuible a una combinación de factores constitucionales, de estilo de vida, mecánicos, y psicosociales (6). La alta prevalencia del dolor y su impacto en los ancianos es un problema de salud publica. Sin embargo, se ha estimados que menos del 1% de los estudios sobre el alivio del dolor se han realizado en ancianos (7). El objetivo de este estudio es describir la prevalencia del dolor crónico, características y tratamiento, en ancianos en consulta ambulatoria. Materiales y métodos Se realizó un estudio multicéntrico, prospectivo y descriptivo, en el que se incluyeron pacientes que concurrían a la consulta ambulatoria en cuatro centros pertenecientes a las provincias de: Santa Fe, Santa Cruz, Buenos Aires y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Los criterios de inclusión: pacientes mayores de 65 años que concurrían al médico de cabecera para el control habitual. Criterios de exclusión: imposibilidad de responder a la anamnesis por demencia o afasia, o por negativa a participar en el estudio. Se realizó un interrogatorio por el motivo de consulta y un interrogatorio específico en los pacientes que presentaban dolor, evaluando las siguientes características: ALocalización. Áreas evaluadas: región lumbar, cervical, dorsal, rodilla, hombro, manos, cadera, pie, sacro ilíaca, miofascial, cefalea y generalizado. Para la definición de dolor generalizado se utilizaron los criterios del American College of Rheumatology para fibromialgia: dolor esquelético axial combinado con dolor en dos cuadrantes contralaterales (8) B- Intensidad: Escala Visual Análoga (EVA) definiendo la intensidad del dolor como leve, moderada o alta (9) C- Duración del dolor: dolor agudo (dolor de cualquier intensidad por menos de tres meses en el último año) y dolor crónico (dolor de cualquier intensidad por más de tres meses en cualquier momento de la vida). D- Funcionalidad. Se utilizó la Escala de Funcionalidad de Lawton-Brody (Actividades de la vida y actividades instrumentales de la vida diaria). (10) E- Depresión. Se utilizó la Escala de Yesavage de 15 ítems validada en español y se considera depresión a un puntaje mayor o igual a 5. (11) F- Identificación del mecanismo fisiopatológico. Se consideraron como mecanismos al somático, neuropático, mixto y visceral (12). Se defnió como somático a aquel que aparece cuando un estímulo potencialmente dañino excita a los receptores nociceptivos de piel, músculos o articulaciones. Dolor visceral es aquel producido por la estimulación de los receptores nociceptivos de las vísceras. Dolor neuropático es el que resulta de lesiones o alteraciones de las vías nerviosas periféricas o centrales. Dolor mixto es aquel que posee componentes combinados del dolor somático y neuropático. G- Tratamiento farmacológico: se evaluó la utilización de antiinflamatorios no esteroides, antidepresivos, neurolépticos, anticonvulsivantes, miorelajantes, vasodilatadores arteriales, paracetamol, opioides y antiespasmódicos. H- Tratamiento no farmacológico: se valoró la utilización de fisio-kinesioterapia, acupuntura y mesoterapia. Resultados: Se evaluaron 1285 pacientes de los cuales se excluyeron 85 (por demencia 80 pacientes y afasia 5 pacientes), por lo cual el análisis se basó en 1200 pacientes. El 7% de los pacientes tenía al dolor como motivo de consulta, el 31% refería dolor durante el interrogatorio dirigido y el 74,4% de los participantes (n: 893) presentaba dolor crónico con un promedio de evolución de 14 años (rango: 1-45 años) al completar la evaluación. Las características demográficas de la población se presentan en la Tabla 1. Tabla 1. Características demográficas de la población en estudio Característica Sin dolor Con dolor n (número de pacientes) 307 893 Edad promedio (años) 74 78 Mujeres 52 66 Varones 48 34 Sexo (%) El 80% de los pacientes con dolor presentaban de 2 a 4 sitios dolorosos al igual que lo publicado en estudios previos. (Figura 1) y las regiones afectadas se detallan en la Figura 2. La distribución de áreas dolorosas en los pacientes con dolor somático sigue el mismo patrón que el de la distribución general del dolor. En estos pacientes fue importante la característica episódica o incidental de dolor somático (79%), con uno a tres episodios de incidentalidad por día. 35 30 30 25 25 25 20 % 15 10 5 10 4.2 3.7 1 1 7 8 0 1 2 3 4 5 6 n sitios dolorosos Figura 1. Número de sitios dolorosos Figura 2. Localización del sitio de dolor El 10% de los pacientes presentaba dolor leve (EVA 10 a 30), el 60% dolor moderado (EVA40 a 60) y el 30% dolor intenso (EVA 70 a 100). Un puntaje mayor o igual a 55 en la EVA tuvo una relación significativa con el deterioro de las AVDI (p>0,01). –El 57% de los pacientes (n: 509) presento algún deterioro AVD/AVDI. El impacto del deterioro funcional influye en la calidad de vida y fue era por si mismo un motivo de consulta en los pacientes con EVA mayor de 55. Estos pacientes tenían mayor deterioro funcional y mayor número de consultas, y recibían más fármacos para el tratamiento del dolor. El dolor producía alteración del sueño en 330 pacientes (37%) y se asociaba a depresión 527 pacientes (59%). El mecanismo fisiopatológico predominante fue el somático (77%), seguido del dolor de causa neuropática (12%), y en el 11% de causa era visceral. Se debe destacar que en el 26% de los pacientes se podía identificar más de un mecanismo fisiopatológico de dolor (neuropático más somático), por lo que la etiología sería mixta. El 38% de los pacientes (n:339) presentaba dolor miofascial , de éstos el 54% eran mujeres. La distribución de las áreas dolorosas en estos pacientes se ve en la Tabla 3. Tabla 3. Distribución de áreas dolorosas en pacientes con criterios de fibromialgia Área % Cintura escapular (n:138) Cuadrado lumbar 46 Gluteo medio 40 Gluteo menor 8 Gluteo piriforme 6 Cintura escpular (n:201) Trapecio 45 Romboides 42 Elevador de la escápula 13 En la mayoría de los pacientes con dolor visceral éste se atribuyó a colon irritable (57%), seguido de cistitis crónica (20%), angor (10%), esofagitis (9%), y dolor aórtico asociado a crisis hipertensiva (4%). La distribución de causa de dolor neuropático se 45 50 40 30 % 25 15 20 6 4 10 5 0 PNP herpética PNP diabética PNPidiopatica PNP alcohólica Causas de dolor neuropático ve en la Figura 3. Figura 3. Causas de dolor neuropático distrofia simpatica refleja neuralgia del trigémino En aquellos pacientes en los cuales se identificó un mecanismo mixto las causas más frecuentes de éste fueron la fibromialgia (10%) y las heridas quirúrgicas (7%) (ver Figura 4). 8 7 7 6 5 4 %4 4 3 3 2 2 1 1 1 0,7 1 0 Miembro fantasma Túnel carpiano Heridas crónicas de MMII PMR Heridas quirúrgicas Canal estrecho Ulceras de MMII Arteriopatía periférica Causas de dolor mixto Figura 4.Causas de dolor mixto El 57% de los pacientes presentaba sobrepeso y el número de comorbilidades promedio fue de 5 a 7 por paciente, entre ellas las principales fueron diabetes, hipertensión arterial, insuficiencia renal crónica y obesidad. La tabla 4 muestra los tratamientos que estaban recibiendo los pacientes en el momento de la inclusión en el estudio. Tabla 4- Tratamiento del dolor Tipo de tratamiento % Farnacológico AINEs 93 Paracetamol 93 Anticonvulsivantes 13 Antipsicóticos 8 Antidepresivos (IRSS) 17 Opioides 8 Miorrelajantes 9 Antiespasmódicos 9 Vasodilatadores arteriales 7 No farmacológico Fisio-kinesioterapia 89 oncológico Acupuntura 9 Mesoterapia 3 Discusión Este estudio brinda una descripción de la prevalencia del dolor y sus causas en pacientes mayores de 65 años de poblaciones urbanas de la República Argentina. La revisión bibliográfica demuestra que existen muy pocos estudios epidemiólogicos sobre dolor en ancianos en el mundo, por lo que la descripción de una gran población de pacientes en nuestra región brinda datos originales, de gran utilidad para la atención clínica. (13,14) Asimismo, no es frecuente que se estudie la fisiopatología del dolor, que brinda datos fundamentales para el enfoque diagnóstico y el tratamiento adecuados. En este estudio se observó la presencia de dolor mixto, es decir, una combinación de dolor neuropático y dolor somático. En estos pacientes será necesario tratar ambos para poder alcanzar el alivio del dolor. Los resultados de nuestro estudio coinciden con las publicaciones previas, en las que las principales localizaciones del dolor son la región lumbar y los miembros inferiores, en especial la rodilla, y el principal mecanismo fisiopatogénico es el mecanismo somático. (15,16) En esta población la prevalencia de dolor es significativamente mayor que en la población general, con mayor incidencia de dolor crónico. La dificultad del tratamiento no solamente está dada por estas características, sino también por la coexistencia de comorbilidades y alteraciones asociadas a la edad que potencian los mecanismos de dolor y aumentan la incidencia de efectos adversos medicamentosos. Asimismo, el dolor tiene un impacto mucho mayor en los ancianos, ya que provoca alteraciones en el sueño y en las actividades de la vida diaria. La presencia de alteración del sueño solamente en el 37% de los pacientes podría estar relacionada a la mayor prevalencia de dolor somático. En estudios previos se ha demostrado que no solamente el dolor crónico aumenta la incidencia de depresión, sino que ésta influye negativamente en la evolución de los síndromes dolorosos (17-19). La depresión se relacionó directamente con la intensidad del dolor y el deterioro de la funcionalidad provocada por éste. Bibliografía 1- Bowsher D, Rige M, Sopp L. Prevalence of chronic pain in the British population: a telephone survey of 1037 households. Pain Clin 1991,4:223-230. 2- Andersson HI, Ejlertsson G, Leden I, Rosenberg . Chronic pain in a geographically defined general population: studies of differences in age, gender, social class and pain localization. Clin J Pain 1993;9:174-182 3- Smith BH, Elliot AM, Chambers WA, Cairns Smith W, Hannaford PC, Penny K. The impact of chronic pain in the community. Family Practice 2001;18:292-299 4- Brattberg G, Thorslund M, Wikman A. The prevalence of pain in a general population. The result of a postal survey in a county of Sweden. Pain 1989;37:215-222 5- Mobily PR, Herr KA, Clark MK, Wallace RB. An epidemiologic analysis of pain in the elderly. J Aging Health 1994;6:139-154. 6- Gareth Jones JT and Gary J. Macfarlane. Epidemiology of Pain in Older Persons. En: (agregar autores del libro, Titulo del Libro,) IASP Press, Seattle, 2005;3-22. 7- Melding PS, Is there such a thing as geriatrc pain? (Editorial). Pain 1991;46:119-121 8- Wolfe F, Smythe HA, Yunus MB, Bennett RM, Bombardier C, Goldenberg DL y cols.The American College of Rheumatology 1990. Criteria for the classification of fibromyalgia: Report of the multi-center Criteria Committee. Arthritis and Rheum 1990;33:160-172 9- Wewers ME, Lowe NK. A critical review of Visual Analog Scales in the measurement of clinical fenomena. Research in Nursing and Health 1990;13:227-236(XXX) 10- Lawton MP, Brody EM. Assessment of older people: self mantaining and instrumental activities of daily living. Gerontologist 1969; 9:179-186 11- Martínez de la Iglesia JOV. Versión española del Cuestionario de Yesavage abreviado (GDS para el despistaje de depresión en mayores de 65 años: adaptación y validación) MEDIFAM 2002;12:620-630 12- International Association for the Study of Pain, Committee on Taxonomy. Classification of chronic pain. Pain 1986;3:S3-S2 y S216-S221 13- Brochet B, Michel P, Bargerger-Gateau P, Dartigues JF. Population-based study of pain in elderly people: a descriptive survey. Age and Ageing 1998;27:279-284 14- -Thomas E, Peat G, Harris L, Wilkis R y cols. The prevalence of pain and pain interference in a general population of older adults: cross-sectional findings from the North Staffordshire Osteoarthritis Project (NorStOP). Pain 2004;110:361-368. 15- Chen J, Devine A, Dick I, y cols. Prevalence of lower extremity pain and its association with functionality and quality of life in elderly women in Australia. J Rheumatol 2003;30:2689-2693. 16- Lavsky-Shulan M, Wallace RB, Kohout FJ, y cols. Prevalence and functional correlates of low back pain in the elderly: the Iowa 65+ Rural Health Study. J Am Geriatr Soc 1985;33:23-38. 17- Bradbeer M, Helme RD, Yong HH, y cols. Widowhood and other demographic associations of pain in independent older people. Clin J Pain 2004;19:247-254. 18- MacFarlane GJ, Hunt IM, Silman AJ. Role of mechanical and psychosocial factors in the onset of forearm pain: a prospective population based study. BMJ 2000;321:1-5 19- Urwin M, Symmons D, Allison T y cols. Estimating the burden of musculoskeletal disorders in the community: the comparative prevalence of symptoms at different anatomical sites, and the relation to social deprivation. Ann Rheum Dis 1998;57:649-655.