Download Implementación de la Lista de Verificación de Seguridad Quirúrgica

Hosp Aeronáut Cent 2012; 7(1): 29-32.
Implementación de la Lista de Verificación de Seguridad Quirúrgica Postoperatoria
en la Sala General
Safety Postoperative Checklist Implementation in Surgery Ward
My. (E. Med.) Rubén D. Algieri (MAAC)*, María Soledad Ferrante (MAAC)**, 1er. Ten. ‘ec’ Carlos
Lazzarino***, 1er. Ten. ‘ec’ (E. Med.) Felix Viglione***, 1er. Ten. ‘ec’ (E. Med.) Silvina Marco***, 1er Ten ‘ec’
(E. Med.) Alejandro Ciano***.
Servicio de Cirugía General- Hospital Aeronáutico Central. Ventura de la Vega 3697, Ciudad
Autónoma de Buenos Aires.
*
Jefe de Servicio de Cirugía General Hospital Aeronáutico Central.
**
Instructora de Residentes, Servicio de Cirugía General del Hospital Aeronáutico Central
***
Residente de Cirugía General del Hospital Aeronáutico Central
Resumen
Abstract
Introduction: OMS initiative has shown that adequate knowledge
Introducción: La iniciativa de la OMS ha demostrado que el
conocimiento adecuado de los riesgos que pueden llegar a poner
en peligro el bienestar y la vida del paciente pueden ser
disminuidos a través de la implementación de listas de
verificación durante el acto quirúrgico. Objetivos: Identificar las
acciones destinadas a brindar mayor seguridad al paciente desde
la implementación de listas de verificación en el período
postoperatorio. Lugar de Aplicación: Hospital Aeronáutico
Central. Diseño: prospectivo, observacional. Población: 200
actos quirúrgicos. Método: Se analizaron las fallas identificadas
utilizando Listas de Verificación en 200 actos quirúrgicos entre
Abril y Octubre de 2011. Resultados: Se identificaron 20 (57%)
partes quirúrgicos incompletos o mal confeccionados, 4 (11%)
pacientes con analgesia inadecuada o insuficiente, 4 (11%) con
indicación postquirúrgica de oxígeno sin colocar o colocado a
flujo inadecuado y 3 (8,6%) pacientes con indicación de faja
corporal
sin
colocar
o
colocada
de
forma
diminish through the implementation of surgical checklists.
Objectives: Identify actions to provide better patient safety with
the implementation of checklist in the postoperative period.
Application place: Hospital Aeronáutico Central. Design:
Prospective, observational. Population: 200 surgeries.
Method: The weaknesses identified using checklists were
analyzed in 200 surgeries between April and October 2011.
Results: Were identified: 20 (57%) surgery protocols incomplete
or poorly made, 4 (11%) patients with inadequate or insufficient
analgesia, 4 (11%) without oxygen tubes or placed with
inadequate flow and 3 (8,6%) patients without corporate belt been
it indicated. Conclusion: Checklists use reduces risks and
prevents predictable adverse events. In this regard, continuing
education is essential in all areas in order to achieve a real
security policy for the surgical patient.
incorrecta.
Conclusiones: La utilización de Listas de Verificación permiten
reducir los riesgos y a evitar eventos adversos prevenibles. En
este aspecto, es fundamental la educación continua en todas las
áreas de trabajo con el fin de lograr una real política de seguridad
para el paciente quirúrgico.
Palabras Clave: Lista de Verificación, Seguridad Quirúrgica, Sala
Recibido: 14 de Enero de 2012. Aceptado: 15 de Febrero de 2012.
29
of the risks that may threat the welfare and life of patients can be
Keywords: Checklists, Surgical Safety, General Ward
Implementación de la Lista de Verificación de Seguridad Quirúrgica Posoperatoria en la Sala General
Se analizaron las fallas identificadas utilizando
Introducción
Listas de Verificación con los siguientes ítems
La iniciativa de la OMS ha demostrado que el
[Tabla 1]
conocimiento adecuado de los riesgos que
pueden llegar a poner en peligro el bienestar y la
vida del paciente pueden ser disminuidos a través
de la implementación de listas de verificación
Tabla 1: Lista de Verificación Posoperatoria
Confirmación de la identidad del paciente
Confirmación de la cirugía realizada
Historia Clínica Completa
0-0
durante el acto quirúrgico .
.Parte quirúrgico completo
Por otro lado, la prevención y protección de
.Parte anestésico completo
aquellos riesgos que hay que asumir de forma
Acceso Venoso Periférico Permeable
inevitable, permite reducir las secuelas que estos
Analgesia adecuada
eventos adversos puedan llegar a causar. En este
Antibioticoterapia si procede
aspecto, el personal de la sala general que
controlará al paciente en el período pre y
postoperatorio inmediato contribuye favorablemente para evitar aquellos eventos que puedan
Prevención antitrombótica
Faja si corresponde
Oxígeno y NBZ
Cabecera ligeramente sobreelevada
Control de Medicación Habitual:
llevar al aumento de la morbimortalidad, la
prolongación de la estadía hospitalaria y, por
supuesto, al aumento de los costos en salud en
0-0,0-0
detrimento de la calidad de atención
.
Resultados
Se identificaron en la sala general en el período
postoperatorio 35 fallas [Tabla 2 y Gráfico 1].
Objetivos
Tabla 2: Fallas detectadas
Fallas
Identificar las acciones destinadas a brindar
mayor
seguridad
al
paciente
desde
detectadas
la
Confirmación de la identidad del paciente
0
0,0%
Confirmación de la cirugía realizada
0
0,0%
Historia Clínica Completa
0
0,0%
Material y métodos
.Parte quirúrgico completo
20
57,1%
Se analizaron 200 Listas de Verificación de la
.Parte anestésico completo
0
0,0%
Acceso Venoso Periférico Permeable
1
2,9%
Analgesia adecuada
4
11,4%
Antibioticoterapia si procede
0
0,0%
Prevención antitrombótica
1
2,9%
Faja si corresponde
3
8,6%
implementación de listas de verificación en el
período postoperatorio.
Seguridad del Paciente [Tabla 1], implementadas
en la sala general del Servicio de Cirugía General
del Hospital Aeronáutico Central, entre Abril y
Octubre de 2011, en 200 actos quirúrgicos
elegidos en forma aleatoria.
Oxígeno y NBZ
3
8,6%
La población analizada correspondió 56,25%
Cabecera ligeramente sobreelevada
2
5,7%
mujeres y 31,25% varones, con un promedio de
Control de Medicación Habitual:
1
2,9%
60,6
años,
que
se
encontraban
en
el
postoperatorio inmediato de una cirugía mediana
o mayor.
30
Total 35 100,0%
Algieri et al, Hosp Aeronáut Cent 2012; 7(1): 29-32.
Gráfico 1: Fallas detectadas
Discusión
La utilización de las Listas de Verificación de la
Lista de Verificación Posoperatoria
Confirmación de la
cirugía realizada
0%
.Parte quirúrgico
completo
56%
.Parte anestésico
completo
0%
Acceso Venoso
Periférico
Permeable
3%
Faja si
corresponde
9%
Paciente
permitió
identificar
eventos adversos.
Antibioticoterapia
si procede
0%
Cabecera
ligeramente Oxígeno y NBZ
9%
sobreelevada
6%
del
situaciones de riesgo que podrían desencadenar
Analgesia
adecuada
11%
Confirmación de la
identidad del
paciente
0%
Control de
Medicación
Habitual:
3%
Seguridad
La
identificación
de
partes
quirúrgicos
incompletos o mal confeccionados según la
Prevención
antitrombótica
3%
sistemática del servicio (57%), la analgesia
inadecuada (11%), la oxigenoterapia con retraso
Se identificaron 20 (57%) partes quirúrgicos
incompletos o mal confeccionados según la
sistemática del servicio, 4 (11%) pacientes con
analgesia inadecuada o insuficiente, 4 (11%) con
indicación postquirúrgica de oxígeno sin colocar o
colocado a flujo inadecuado y 3 (8,6%) pacientes
con indicación de faja corporal sin colocar o
colocada de forma incorrecta.
(29%) sin fecha y/u hora, 4 (23%) con datos del
incompletos,
7
demora en la colocación de faja corporal (8,6%)
resultaron los riesgos más frecuentes.
Resulta un llamado de atención la existencia de
partes
quirúrgicos
incompletos,
mal
confeccionados o la demora en su realización.
Esto responde en ocasiones a la falta de fecha y
hora en el parte (29%), falta de datos del equipo
Respecto a los partes quirúrgicos, se detectaron 5
paciente
en su colocación o inadecuada (8,6%) y la
(41%)
con
datos
incompletos de miembros del equipo quirúrgico y
1 (5%) de difícil lectura [Tabla 3 y Gráfico 2].
quirúrgico
(falta
del
instrumentadora) (41%),
apellido
de
la
falta de datos del
paciente (nombre de pila, número de historia
clínica, habitación) (23%) o de dificultosa lectura
(5%). Es común asimismo que el cirujano no
realice el parte al finalizar el acto quirúrgico sino
Tabla 3: Partes Quirúrgicos Incompletos o Mal
que lo haga más tarde en el estar médico.
Confeccionados de Acuerdo a la Sistemática del Servicio.
Falta de Fecha y/o hora
5
29,41 %
La identificación del dolor en el postoperatorio
Faltan Datos del Paciente
4
23,53 %
permite
Faltan Datos de Miembros del Equipo
7
41,18 %
destinada a mejorar la analgesia y de esta forma
Ininteligible o de difícil lectura
1
5,88 %
17
100,00 %
Total
implementar
rápidamente
acciones
mejorar la evolución postoperatoria. Al respecto,
resulta de utilidad el “Ascensor Analgésico”
(2002) modificado de la Escalera Analgésica de la
Gráfico 2: Partes Quirúrgicos Incompletos o Mal
Confeccionados de Acuerdo a la Sistemática del Servicio.
Ininteligible o de
dificil lectura
6%
Faltan Datos de
Miembros del
Equipo
41%
OMS para dolor postoperatorio no neuropático
(según farmacopea nacional vigente).
En nuestro medio, la falta de disponibilidad de
oxígeno central en la sala general genera demora
en su aplicación.
Falta de Fecha
y/o hora
29%
Faltan Datos del
Paciente
24%
La OMS estableció como requisitos que la Lista
de Verificación de la Seguridad de la Cirugía debe
ser:
focalizada,
cooperativa,
Publicación del Hospital Aeronáutico Central
breve,
comprobada
ejecutable,
e
verbal,
integrada
y
31
Implementación de la Lista de Verificación de Seguridad Quirúrgica Posoperatoria en la Sala General
recomienda que cada centro de salud revise la
los
lista para adaptarla al entorno local, siempre que
quirúrgicos permite reducir la morbimortalidad,
se garantice el cumplimiento eficiente de las
disminuir las estadías hospitalarias y de esta
medidas de seguridad esenciales. El coordinador
forma los costos en salud, lo que sin lugar a duda
de la lista debe impedir que continúe la evolución
lleva a una mejor calidad de atención.
natural
completado
En este aspecto, es fundamental la educación
satisfactoriamente cada uno de los puntos de la
continua en todas las áreas de trabajo con el fin
si
no
se
han
0
esquemas
de
trabajo
de
los
equipos
lista . Según plantea la OMS, lo ideal es que el
de lograr una real política de seguridad para el
cirujano
paciente quirúrgico.
se
encuentre
presente
durante
la
realización por si existiese alguna consideración
Bibliografía
adicional específica que deba ser realizada según
1. Algieri RD, Ferrante MS, Nowydwor B, Sarti L, Viglione F,
0
el tipo o localización de la cirugía .
Arribalzaga E, Implementación de la Lista de Verificación de la
A partir de esta iniciativa, se comenzaron a
seguridad en Quirófano como prevención de riesgo en Cirugía,
desarrollar múltiples programas con la intensión
Hospital Aeronáutico Central, Vol 6 N 1 – 2011: 10-16.
2. Birkmeyer J, Strategies for Improving Surgical Quality —
de identificar y analizar aquellos cambios que
Checklists and Beyond, N Engl J Med 2010; 363:1963-1965
disminuyan riesgos innecesarios. Este fenómeno
3. Centro Colaborador de la OMS sobre soluciones para la
se vio rápidamente reflejado en el NSQIP del
seguridad
American College of Surgeons (National Surgical
del
paciente.
The
Joint
Commission;
Joint
Commission International; World Health Organization. Vol 1,
Solución 4, mayo 2007.
Quality Improvement Program).
4. Haynes A., Weiser T., Berry W. A Surgical Safety Checklist
El programa SCOAP en Estados Unidos (Surgical
to Reduce Morbidity and mortality in a Global Population. N
Care and Outcomes Assessment Program of The
Engl J Med 2009; 360: 491-9.
Foundation for Health Care Quality) utiliza las
5. Implementation Manual-WHO. Surgical Safety Checklist.
World Alliance for patient safety. (first edition). 2008.
listas de verificación como ejemplo para impulsar
6. Lingard L et al, Evaluation of a Preoperative Checklist and
los cambios activos en pro de la seguridad del
Team
paciente, reforzando de esta forma la cultura de
Anesthesiologists to Reduce Failures in Communication, Arch
0
seguridad .
Briefing
Among
Surgeons,
Nurses,
and
Surg. 2008;143(1):12-17.
7. Makary M.A.; Sexton J.; Freisclag J.A. Patient Safety in
Este tipo de programas promociona el trabajo en
equipo y la comunicación.
Surgery. Ann Surg 2006; 243: 628-635.
8. Soar J et al, Surgical safety checklists, BMJ 2009; 338.
9. SCOAP Program – Foundation for Health Care Quality.
Conclusiones
http://www.scoap.org/checklist/
10. Vats A et al, Practical challenges of introducing WHO
La utilización de Listas de Verificación permiten
surgical checklist: UK pilot experience, BMJ 2010;340.
11. Verdaasdonk EGG, Requirements for the design and
reducir los riesgos y a evitar eventos adversos
implementation of checklists for surgical processes, Surg
prevenibles. Así, la integración de los controles en
Endosc (2009) 23:715-726.
32