Download texto completo - Hospital Aeronáutico Central

HospAeronáut Cent 2015; 10(2):92-96
Implementación de listas de verificación en la evaluación y enseñanza de cirujanos en formación
durante la atención inicial del paciente politraumatizado
Implementation of the ckecklist in the evaluation and training of surgeons in training during initial care of the
trauma patient
Vcom. (E.Med.) Rubén D. Algieri (MAAC-FACS) *, María S. Ferrante (MAAC) **, Cap. (E.Med.) Juan P.
Fernández (MAAC) ***, 1er Ten. (E.Med.) Cristian A. Flores ****, 1er Ten. “e.c.” (E.Med.) Nicolás Ahualli
****, 1er Ten. “e.c.” (E.Med.) Sofía Cipollone ****
Lugar de trabajo: Servicio de Cirugía General- Hospital Aeronáutico Central. Ventura de la Vega 3697 C.P.1437 (C.A.B.A. - Argentina)
Hospital Municipal de Morón “Ostaciana B. de Lavignolle” – Monte 848 (Morón – Argentina)
* Especialista en Cirugía General, Jefe de Servicio de Cirugía General. Jefe de Departamento Quirúrgico del Hospital Aeronáutico Central.
Prof. Regular Adjunto de Anatomía (Facultad de Medicina – UBA) Docente
** Médica especialista en Cirugía General del Hospital Aeronáutico Central. Jefe de Trabajos Prácticos de Anatomía (Facultad de
Medicina – UBA)
*** Adscripto en Cirugía (UBA). Miembro titular de la Asociación Argentina de Cirugía.
**** Médico Residente del Servicio de Cirugía General del Hospital Aeronáutico Central.
Resumen
Abstract
Introducción: La presencia de incidentes durante la valoración
Introduction: The presence of incidents during the initial
inicial de pacientes en los servicios de emergencias suele estar
assessment of patients in emergency services usually associated
asociada a desconocimientos médicos y la aplicación de recursos
with medical unknowns and application of resources and
y tecnologías de manera incorrecta, aumentando el riesgo
technologies incorrectly, increasing the potential risk of morbidity
potencial de morbimortalidad de los pacientes.
and mortality of patients.
Objetivos: Utilización de las listas de chequeo como método de
Objectives: Using checklists as measuring during initial
evaluación durante la valoración inicial en trauma por médicos
assessment in trauma surgeons in training.
cirujanos en formación.
Materials and methods: We analyzed 650 patients seen in
Material y métodos: Se analizaron 650 pacientes asistidos en
emergency room at two hospitals, Aeronáutico Central and
sala de emergencia de dos hospitales, Aeronáutico Central y
Municipal de Morón, from May to October/2013. 12 training
Municipal de Morón, de Mayo a Octubre/2013. 12 médicos en
doctors were evaluated using checklists while performing the
formación fueron evaluados mediante listas de chequeo mientras
initial care maneuvers. Training surgeons were conducted in
realizaban las maniobras asistenciales iniciales. Se realizó
management of patients with urgent pathology based on
entrenamiento a cirujanos en formación en manejo de pacientes
standards established by ATLS from March to April/2013. Then
con patología de urgencias según ATLS de Marzo a Abril/2013.
we developed checklists and confirmation procedures considering
Se
the items included in the initial measurement.
desarrollaron
listas
de
chequeo
y
confirmación
de
procedimientos, considerando los ítems incluidos en la valoración
Results: 650 patients. In 488 (75.07%) we implemented
inicial.
checklists and in 162 (24.93%) do not. Of the 488, 464 (95.08%)
Resultados: 650 pacientes. En 488 (75.07%) se implementaron
were assisted by nine training doctors who had conducted training
listas de chequeo, en 162 (24.93%) pacientes no se utilizaron. De
routine (ATLS) submitted 169 (36.42%) errors. 24 (4.92%)
los 488, 464 (95.08%) fueron asistidos por 9 médicos en
92
Algieri et al HospAeronáut Cent 2015; 10(2):92-96
formación que habían realizado entrenamiento con la sistemática
remaining were evaluated by three doctors in training who had not
(ATLS) presentaron 169 (36.42%) errores. Los 24 (4.92%)
be entrained to ATLS covering 71 errors (295.83%).
restantes fueron evaluados por 3 médicos que no habían
Conclusion:
realizado entrenamiento y presentaron 71 errores (295,83%).
established in the ATLS is fundamental for the initial assessment
Conclusión: Es fundamental el conocimiento y desarrollo de los
of trauma patient. Checklists are an important method of
protocolos establecidos en el ATLS para la valoración inicial del
prevention in emergency.
paciente politraumatizado, sistematizando de esta manera el
.
manejo de los mismos. Las listas de chequeo son un importante
Keywords: checklist, trauma.
Knowledge
and
development
of
protocols
método de prevención en la urgencia.
Palabras claves: lista de chequeo, trauma.
Recibido: 20 de Septiembre de 2015. Aceptado: 30 de Octubre de 2015.
Introducción
Objetivos
La presencia de incidentes durante la valoración
Destacar la utilidad de la aplicación de las listas de
inicial
de
emergencias
pacientes
suele
en
los
estar
servicios
de
chequeo como método de evaluación durante la
asociada
a
valoración inicial en trauma por médicos cirujanos
desconocimientos médicos y la aplicación de
en formación.
recursos y tecnologías de manera incorrecta,
aumentando el riesgo potencial de generar
Material y Método
lesiones, discapacidades, morbilidades e incluso el
óbito. 1,2,3
Se analizaron 650 pacientes asistidos en sala de
El desarrollo de listas de chequeo ha demostrado
emergencia
ser de gran utilidad para evitar complicaciones y
Central y Municipal de Morón, de Mayo a
fallas asistenciales, proporcionando una medida
Octubre/2013, donde 12 médicos en formación
para controlar los procedimientos que debe
fueron evaluados mediante listas de chequeo
desarrollarse en cada paciente, de manera rápida
mientras realizaban las maniobras asistenciales
y efectiva, asegurando un correcto aprendizaje de
iniciales. Se realizó entrenamiento a cirujanos en
las normas internacionales establecidas por los
formación en manejo de pacientes con patología
centros de trauma. 1,2,4,5,6
de urgencias basándose en normas establecidas
El registro de las listas de chequeo permite
por protocolo ATLS de Marzo a Abril/2013.
desarrollar posibles estrategias para la prevención
A continuación, se desarrollaron listas de chequeo
y el aprendizaje de la valoración inicial de la
y confirmación de procedimientos, considerando
urgencia médica, disminuyendo el riesgo del
los ítems incluidos en la valoración inicial.
paciente y desarrollando una cultura de seguridad
(Tabla 1,2)
de
dos
hospitales,
Aeronáutico
en los médicos durante su formación. 1,2
Revista del Hospital Aeronáutico Central
93
Implementación de listas de verificación en la evaluación y enseñanza de cirujanos en formación durante la atención inicial del paciente
politraumatizado
Tabla 1: Lista de chequeo Valoracion inicial y secundaria en trauma.
Resultados
Se registraron un total de 650 pacientes de los
cuales 488 (75.07%) se implementaron las listas
de chequeo , mientras que en los 162 (24,93%)
pacientes restantes no se utilizaron (Gráfico 1)
Gráfico 1: Implementación de Listas de chequeo.
De los 488 pacientes evaluados, 464 (95.08%)
488 Pacientes
fueron asistidos por 9 médicos en formación que
Normas ATLS
habían realizado entrenamiento con la sistemática
(ATLS) (Gráfico 2)
464
No ATLS
Gráfico 2: Entrenamiento según normas ATLS.
94
Algieri et al HospAeronáut Cent 2015; 10(2):92-96
Tabla 2: Lista de chequeo Valoracion inicial y secundaria en trauma
La modalidad traumática se clasifico en abierta y
cerrada, las primeras se produjo en 250 pacientes
MECANISMO DEL
TRAUMA
238…
250…
y se las dividió en las producidas por armas de
Abierto
Cerrado
fuego y arma blanca, del segundo grupo que
abarcó 238 pacientes y se las clasifico según
Gráfico 3: Mecanismo del trauma.
diferentes causas. (Gráfico 3 y 4)
Los errores presentados para el primer grupo que
fue evaluado por 9 médicos fue de un total de 169
CERRADOS:238
PACIENTES
5 (2,1%)
(36.42%), el mayor número registrado durante el
entrenamiento fue en la aplicación del tratamiento
148 (87,58%), el resto durante el diagnostico 21
(12.4%) (Tabla 3)
93
(39,07%)
2 (0,84%)
AVM
Explosion
Arrollado
119
(50%)
19 (7,98%)
Quemados
CPA
Gráfico 4: Causas.
Revista del Hospital Aeronáutico Central
95
Implementación de listas de verificación en la evaluación y enseñanza de cirujanos en formación durante la atención inicial del paciente
politraumatizado
ERRORES
ERRORES EN
EN PACIENTES
PACIENTES
Error
Error oo demora
demora en
en el
el diagnóstico
diagnóstico
Falla
en
el
empleo
de
Falla en el empleo de las
las pruebas
pruebas indicadas
indicadas
N°
N°
Fallas en la comunicación
Fallas en la comunicación
DIAGNOSTICO
DIAGNOSTICO
8(38.09%)
8(38.09%)
21 (12.42%)
21 (12.42%)
Error en el desarrollo de operación, procedimiento o prueba
Error en el desarrollo de operación, procedimiento o prueba
Error en la administración del tratamiento
Error en la administración del tratamiento
Cuidado inapropiado o no indicado
Cuidado inapropiado o no indicado
Demora en la provisión de un tratamiento
Demora en la provisión de un tratamiento
Inadecuado monitoreo o del seguimiento del tratamiento
Inadecuado monitoreo o del seguimiento del tratamiento
Fallas en la comunicación
Fallas en la comunicación
Fallas del equipamiento
Fallas del equipamiento
TRATAMIENTO
TRATAMIENTO
12(8.11%)
12(8.11%)
2(1.35%)
2(1.35%)
16(10.82%)
16(10.82%)
9(6.08%)
9(6.08%)
6(4.05%)
6(4.05%)
12(8.11%))
12(8.11%))
91(61.48%)
91(61.48%)
148(87.58%)
148(87.58%)
169(36.42%)
169(36.42%)
TOTAL 464 PTES
TOTAL 464 PTES
Conclusiones
9(42.86%)
9(42.86%)
4(19.05%)
4(19.05%)
Tabla 3: Errores presentados en 464 pacientes por médicos
cirujanos en formación que realizaron entrenamiento (ATLS)
Es fundamental el conocimiento y desarrollo de los
protocolos establecidos en las normas ATLS para
la valoración inicial del paciente politraumatizado,
sistematizando de esta manera el manejo de los
mismos.
8,9
Las listas de chequeo constituyen un
importante método de prevención y de control en
la urgencia, facilitando el trabajo de supervisión en
algunos pasos fundamentales en la atención del
paciente crítico al ser realizados por médicos en
formación.
6,9,10
Proporciona una fuente de control
Mientras que los 24 (4.92%) restantes fueron
rápido y eficaz, sino que optimiza tiempos, que a
evaluados por 3 médicos en formación que no
veces resultan fundamentales en la atención del
habían realizado entrenamiento con la sistemática
paciente agudo.
(ATLS) que presentaron un total de errores de
y compromiso del supervisor, coaching y tutor de
71(295,83%), también siendo el mayor número en
residentes.
10,11
Resulta fundamental el perfil
el tratamiento 56 (78,88) (Tabla 4)
ERRORES EN PACIENTES
N°
Bibliografía
Error o demora en el diagnóstico
5(33.33%)
Falla en el empleo de las pruebas indicadas
4(26.67%)
1. Algieri, R, Ferrante, S, Nowydwor, B, Fernández, J, Arribalzaga, E,
Fallas en la comunicación
6(40.00%)
Implementación de la lista de verificación del paciente con catéter venoso
DIAGNOSTICO
15(21.12%)
central (cvc); Rev. Arg.ent. Cirug. , 2013; 104 (2).: 41-48
Error en el desarrollo de operación, procedimiento o
prueba
Error en la administración del tratamiento
8(14.28%)
6(10.71%)
postoperatoria en sala general; Rev.hosp.Aero.Cen., 201276(1):29-32.
Cuidado inapropiado o no indicado
7(12.51%)
3. Algieri, R, Ferrante, S, Merola, C, Sarti, L, D’ Amore, V, Viglione, F. Evento
Demora en la provisión de un tratamiento
8(14.28%)
adverso
Fallas en la comunicación
9(16.07%)
Rev.hosp.Aero.Cen.,2012;7(1):51-53,
Fallas del equipamiento
13(23.22%)
4. Algieri, R; Arribalzaga, E; Segura, G; Ferrante,
TRATAMIENTO
56 (78.88%)
Fernández .J, Gestión de riesgo y eventos adversos en cirugía torácica; Rev.
TOTAL 24 PTES
71(295.83%)
2. Algieri, R, Ferrante, S, Lazzarino, C, Viglione, F, Marco, S, Ciano, A.
Implementación de la lista de verificación de seguridad quirúrgica
Tabla 4: Errores presentados en 24 pacientes por médicos
cirujanos en formación que no realizaron entrenamiento (ATLS)
en
el
diagnóstico
de
disección
aortica
por
tac;
S; Nowydwor. B;
Argent, Cirug., 2012; 102 (1-3): 17-21.
5. Algieri, R, Ferrante, S, Nowydwor, B, Sarti, L, Viglione, F, Arribalzaga, E.
Implementación de la Lista de Verificación de la Seguridad en Quirófano como
prevención de riesgo en Cirugía; Rev.hosp.Aero.Cen., 2011; 6(1):10-16.
6. Croskerry, p. Desvíos cognitivos y decisiones médicas; N Engl J Med 2013;
368:2445-2448.
7. Espinoza, R. Formas de error que contribuyen a la mortalidad por trauma:
lecciones aprendidas de 2594 muertes; Rev. Chil. de Cir., 2007; 59(3).250251.
8. F. J. Montero Pérez, B. Gosálbez Pequeño, J. A. Muñoz Ávila.Cursos de
formación en Medicina de Urgencias para médicos residentes: ¿sabemos de
dónde partimos? Emergencias 1999; 11(2):96-101.
9. Fernández Busso, N. Los eventos adversos y la calidad de atención
Estrategias para mejorar la seguridad de los pacientes pediátricos;
Arch.argent.pediatr., 2004; 102(5):402-410.
10. Gruñe Rl, Jurkovich GJ, McIntyre LK, Foy HM, Maier RV. Patrones de
errores que contribuyen a la mortalidad por trauma; Ann Surg 2006; 244(3):
371-8
11. Leape LL, Brennan TA, Laird N, et al. The nature of adverse events in
hospitalized patients: results of the Harvard Medical Practice Study II. N Engl
J Med. 1991;324:377-384
Foto 1: Atención inicial del paciente politraumatizado
96