Download Humedal Laguna el - Universidad Nacional Agraria de la Selva
Document related concepts
Transcript
1 UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA FACULTAD DE RECURSOS NATURALES RENOVABLES DEPARTAMENTO ACADEMICO DE CIENCIAS AMBIENTALES PRACTICA PREPROFESIONAL “Inventario de la biodiversidad de aves como indicador de la calidad ambiental del “Humedal Laguna el Oconal” del Distrito de Villa Rica” Ejecutor : Osorio Huamaní Benny Celestino Asesor : Dr. Manuel Ñique Álvarez Lugar de ejecución : Centro de Estudio y Promoción del Desarrollo – Desco. Duración : 03 Meses. Tingo María - Perú 2014 2 INDICE Página I. INTRODUCCION ............................................................................................1 II. JUSTIFICACION .............................................................................................2 III. REVISION DE LITERATURA .........................................................................4 3.1. Inventarios de biodiversidad ............................................................... 4 3.2. La Biodiversidad ................................................................................. 6 3.2.1. Métodos de medición a nivel de especies ............................... 7 3.2.1.1. Medición de la diversidad alfa ...................................... 7 3.2.1.2. Medición de la diversidad beta....................................10 3.3. Las aves ............................................................................................11 3.3.1. Especies de aves a monitorear ..............................................13 3.3.2. Las guías de campo para la identificación de aves ................13 3.3.3. Tipo de muestreo ...................................................................18 3.3.3.1. Aleatorio simple ..........................................................19 3.3.3.2. Aleatorio estratificado .................................................19 3.3.4. Método de muestreo por puntos de radio fijo .........................19 3.4. Calidad Ambiental (CA) .....................................................................22 3.4.1. Índice de Calidad Ambiental ...................................................24 3.4.2. Bioindicador............................................................................25 3.4.3. Las aves como indicador ambiental .......................................25 3.5. Estatus de conservación de las especies ..........................................27 3.5.1. Decreto Supremo N° 004-2014 –MINAGRI – Perú ................27 3.5.2. Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) ...................................................................................29 3 3.5.3. Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres– CITES- 2013 ...............................................................................................32 IV.MATERIALES Y METODOS.........................................................................36 4.1. Ubicación de la zona de estudio ........................................................36 4.1.1. Ubicación política...................................................................36 4.1.2. Ubicación geográfica .............................................................36 4.2. Materiales y equipos. .........................................................................37 4.2.1. Materiales ...............................................................................37 4.2.2. Equipos ..................................................................................37 4.3.Metodología ........................................................................................38 4.3.1. Fase preliminar ......................................................................38 4.3.1.1. Fase de gabinete preliminar .......................................38 4.3.1.2. Fase de campo preliminar ..........................................39 4.3.2. Fase de campo ......................................................................39 4.3.2.1. Conteo e identificación de aves en campo .................40 4.3.3. Fase de gabinete ....................................................................43 4.3.3.1. Identificación de las especies no reconocidas en campo ....................................................................................43 4.3.3.2. Medición de la diversidad alfa .....................................43 4.3.3.3. Medición de la diversidad beta ....................................45 4.3.3.4. Estimación de la calidad ambiental .............................46 4.3.3.5. Estatus de conservación de las aves ..........................47 V. RESULTADOS .............................................................................................48 5.1. Inventario de aves del Humedal Laguna El Oconal ...........................48 5.1.1. Inventario de aves .................................................................48 4 5.1.2. Determinación de la abundancia relativa de aves .................52 5.2.Medición de la diversidad alfa.............................................................58 5.2.1. Calculo de la riqueza específica (S) y el Índice de diversidad de Margalef(DMg) ...................................................................58 5.2.2. Índice de Equidad de Shannon-Wiener (H') y Pielou (J') ......58 5.3. Medición de la diversidad Beta. .........................................................60 5.3.1. Coeficiente de similitud de Jaccard (Ij) y Sorensen (Is) .........60 5.3.2. Índice de Complementariedad (C) .........................................60 5.4. Estimación de la calidad ambiental ...................................................61 5.5. Estatus de conservación de la ornitofauna ........................................62 VI.DISCUSION ..................................................................................................63 6.1. Inventario de aves del “Humedal Laguna El Oconal” .........................63 6.1.1. Inventario de aves .................................................................63 6.1.2. Abundancia de aves ..............................................................64 6.2. Índices de biodiversidad ....................................................................65 6.2.1. Índices de biodiversidad alfa .................................................65 6.2.2. Índices de biodiversidad beta ................................................67 6.3. La calidad ambiental del Humedal Laguna “El Oconal” .....................68 6.4. Estatus de conservación de la ornitofauna del humedal ....................68 VII.CONCLUSION .............................................................................................70 VIII.RECOMENDACIONES ...............................................................................72 IX.REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS .............................................................73 X. ANEXOS .......................................................................................................77 10.1.Mapa de ubicación del lugar de estudio ...........................................77 10.2. Formato para el registro de aves mediante el método de conteo de puntos ............................................................................................78 5 10.3. Portada del Libro de Aves de Perú ................................................78 10.4. Imágenes del inventario de aves del Humedal Laguna el Oconal..79 6 INDICE DE CUADROS Cuadro Página 1. Especies amenazadas en amèrica del sur IUCN (2010)...............................31 2. Especies de fauna silvestre peruana en los apéndices de la CITES ...........35 3. Coordenadas de localización ........................................................................36 4. Día y hora de muestreo en la faja marginal ..................................................41 5. Día y hora de muestreo en el Espejo de Agua.................................................. 42 6. Especies de la Faja Marginal en la laguna “El Oconal”................................... 49 7. Especies del Espejo de Agua en la laguna “El Oconal” .................................. 50 8. Número de especies compartidas entre el EA. y la FM. .................................. 52 9. Número de especies del ecosistema “Humedal Laguna El Oconal” ............... 52 10. Relación de abundancia relativa (inventarios 2011 y 2014) .......................... 56 11. Riqueza específica e índice de Margalef ...... ..58¡Error! Marcador no definido. 12. Proporción de especies de la FM y EA en la laguna “El Oconal” .... 58¡Error! Marcador no definido. 13. Índice de Equidad de Shannon (H') – Wiener y Pielou (J') ............................ 60 14. Coeficiente de similitud de Jaccard y Sorensen ............................................. 60 15. Índice de complementariedad .......................................................................... 60 16. Estatus de conservación de las especies del “Humedal Laguna El Oconal” ...................................................................................................................... 62 7 INDICE DE FIGURAS Figura Página 1. Niveles de organización jerárquica de la biodiversidad y atributos de composición, estructura y función ..................................................................5 2. Topografía de un ave ....................................................................................15 3. Ave exhibiendo su plumaje característico .....................................................17 4. Ave emitiendo su canto .................................................................................17 5. Método de Conteo por puntos de radio fijo ...................................................20 6. Escala de valoración de la calidad ambiental ...............................................25 7. Estructura de categorías de la Lista Roja del IUCN ......................................30 8. Mapa de ubicación de la zona de estudio .....................................................37 9. Mapa de Distribución de los Puntos de Muestreo .........................................39 10. Técnica de muestreo con puntos de radio fijo .............................................41 12. Número de individuos por especie FM ........................................................50 13. Número de individuos por especie EA ........................................................51 14. Abundancia relativa de la FM ......................................................................53 15. Abundancia relativa en el EA ......................................................................54 16. Abundancia relativa en todo el ecosistema .................................................55 17. Comparación de las abundancias estimadas en el inventarios del 2011 y 2014 ...........................................................................................................57 18. Calidad ambiental del “Humedal Laguna El Oconal”...................................61 20. Portada de Libro de Aves de Perú ..............................................................78 22. Vehículo para el registro de aves acuáticas ................................................79 1 I. INTRODUCCION Nuestro país alberga una gran cantidad de especies de aves, las cuales son muy importantes como agentes polinizadores y controladores biológicos. Algunas especies de aves también son útiles como indicadoras de la salud del ambiente ya que responden ante los cambios que ocurren en sus hábitats. Por otro lado, las aves son muy apreciadas desde el punto de vista cultural ya que son utilizadas por el ser humano como recursos alimenticios, comerciales, ornamentales, religiosos, artísticos, medicinales y de esparcimiento. De esta manera, el monitoreo enfocado en la conservación y el conocimiento de las aves es fundamental para el buen funcionamiento de los ecosistemas y el bienestar social de la población humana. Las aves, al ser uno de los grupos animales mejor conocidos, poseen una serie de características que las hacen ideales para inventariar comunidades, caracterizar ecosistemas y los hábitats en que residen, estas características son: el tener un comportamiento llamativo, facilidad de detección y el ser sensibles a perturbaciones de su hábitat; es por eso que los muestreos de las comunidades de aves son útiles para diseñar e implementar políticas de conservación y manejo de ecosistemas y hábitats, su estudio además proporciona un medio rápido, confiable y replicable de temporada del estado de conservación de la mayoría de hábitats terrestres y acuáticos (MANUAL DE MÉTODOS PARA EL DESARROLLO DE INVENTARIOS DE BIODIVERSIDAD, 2006). Es por esta razón que las aves son buenos indicadores de cambios medioambientales (Koskimies, 1989), citado por (WALSH, 2010). 2 II. JUSTIFICACION En muchas partes de los neotrópicos, los hábitats originales están siendo rápidamente modificados debido a la tala excesiva, la agricultura y la ganadería. Muchos de los fragmentos de vegetación nativa están dominados por pastizales y terrenos dedicados a la agricultura. Esta transformación del hábitat original ha tenido un impacto negativo sobre las comunidades de aves y otros grupos faunísticos, reduciendo la biodiversidad y la cantidad del hábitat original, interrumpiendo procesos ecológicos y modificando su composición (Dirzo y García 1992, Daily et al., 2001), citado por (RAMIREZ, 2009). Para el caso particular de las aves, varios estudios han demostrado que la transformación del hábitat original hacia pastizales y/o zonas agrícolas ha afectado negativamente a la comunidad de aves, modificando su riqueza, diversidad, composición y reduciendo el tamaño poblacional de algunas especies (Rappole y Morton, 1985; Kricher y Davis, 1989; Laurance y Bierregaard, 1997; Renjifo, 1999), citado por (RAMIREZ, 2009). Estudios más recientes han logrado documentar que el área y su grado de aislamiento son determinantes del número de especies que un hábitat puede mantener. Viendo desde esta perspectiva en el presente trabajo se realizó un estudio descriptivo de la biodiversidad de la avifauna del Humedal “Laguna El Oconal” del Distrito de Villa Rica a fin de conocer sus recursos potenciales en aves silvestres y la Calidad Ambiental del ecosistema. El Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo (Desco) Programa Selva Central promoviendo la conservación, protección, aprovechamiento sostenible de los recursos naturales e incentivando el turismo nacional en Villa Rica, viene realizando muchos proyectos en temas de materia ambiental, contribuyendo de esta manera a resguardar las Áreas Naturales 3 Protegidas por el Estado Peruano y en función a ello en esta oportunidad me he permitido desarrollar un estudio de la avifauna de la laguna El Oconal con el auspicio de Desco, en cumplimiento de sus metas trazadas. - Objetivo general Determinar la biodiversidad de aves como indicador de la calidad ambiental y el estatus de conservación de aves del Área de Conservación Municipal – “Humedal Laguna El Oconal”. - Objetivo específicos Realizar el inventario rápido de aves en la Faja Marginal (FM) y el Espejo de Agua (EA) del “Humedal Laguna El Oconal”. Determinar la biodiversidad alfa y beta de aves del “Humedal Laguna El Oconal”. Determinar la calidad ambiental mediante la biodiversidad de aves del “Humedal Laguna El Oconal”. Listar las categorías del estatus legal de conservación para las aves del “Humedal Laguna El Oconal” según el Decreto Supremo N° 0042014 –MINAGRI – Perú, Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES). 4 III. REVISION DE LITERATURA 3.1. Inventarios de biodiversidad El conocimiento de la biodiversidad requiere considerar los diferentes niveles jerárquicos de organización de la vida (genes, especies, poblaciones, comunidades y ecosistemas), junto con sus atributos de composición, estructura y funcionalidad. Su estudio puede abordarse a partir de tres grandes preguntas en cada uno de los niveles: ¿qué elementos la componen?, ¿cómo están organizados? y ¿cómo interactúan? (Noss, 1990), citado por (MANUAL DE MÉTODOS PARA EL DESARROLLO DE INVENTARIOS DE BIODIVERSIDAD, 2006). Ver Figura 1. Para estudiar la biodiversidad es importante reconocer qué elementos o entidades la componen. La realización de inventarios facilita describir y conocer la estructura y función de diferentes niveles jerárquicos, para su aplicación en el uso, manejo y conservación de los recursos. Obtener información básica confiable para la toma de decisiones, sustentadas científicamente, es una necesidad urgente que los investigadores, las instituciones y las naciones deben enfatizar. Para esto se hace imperioso el desarrollo de estrategias multidisciplinarias, que permitan obtener información, a corto y mediano plazo, para conocer la composición y los patrones de la distribución de la biodiversidad (Haila y Margules, 1996), citado por (MANUAL DE MÉTODOS PARA EL DESARROLLO DE INVENTARIOS DE BIODIVERSIDAD, 2006). Para la adecuada planeación y diseño de un inventario debe tenerse en cuenta: 5 1. La definición precisa del (los) objetivo(s), que a su vez determina el nivel de organización, la escala e intensidad de muestreo. 2. La selección de los grupos biológicos (taxonómicos) apropiados y la implementación de los métodos de muestreo adecuados para cada uno. 3. La generación, captura y organización de los datos, de forma que se facilite su uso y que estén acordes al tipo de análisis e información que se desea obtener. Figura 1. Niveles de organización jerárquica de la biodiversidad y atributos de composición, estructura y función (Noss 1990), citado por (MANUAL DE DESARROLLO MÉTODOS DE PARA EL INVENTARIOS DE BIODIVERSIDAD, 2006). 6 Inventario es la forma más directa de reconocer la biodiversidad de un lugar (Noss 1990), citado por (MANUAL DE MÉTODOS PARA EL DESARROLLO DE INVENTARIOS DE BIODIVERSIDAD, 2006). En su definición más compleja, el inventario se considera como el reconocimiento, ordenamiento, catalogación, cuantificación y mapeo de entidades naturales como genes, individuos, especies, poblaciones, comunidades, ecosistemas o paisajes (UNEP 1995), citado por (MANUAL DE MÉTODOS PARA EL DESARROLLO DE INVENTARIOS DE BIODIVERSIDAD, 2006). Los datos provenientes de los inventarios pueden ser procesados, contextualizados y analizados para obtener una caracterización de la biodiversidad; pueden tener aplicación en sistemática, ecología, biogeografía manejo de ecosistemas, entre otros. Ellos aportan información sobre el estado de conservación de la biodiversidad, la detección y evaluación de cambios biológicos y ecológicos, y la estimación de la proporción de la biodiversidad que falta inventariar (MANUAL DE MÉTODOS PARA EL DESARROLLO DE INVENTARIOS DE BIODIVERSIDAD, 2006). 3.2. La Biodiversidad La biodiversidad o diversidad biológica se define como “la variabilidad entre los organismos vivientes de todas las fuentes, incluyendo, entre otros, los organismos terrestres, marinos y de otros ecosistemas acuáticos, así como los complejos ecológicos de los que forman parte; esto incluye diversidad dentro de las especies, entre especies y de ecosistemas” (UNEP, 1992), citado por (MORENO, 2001). El término comprende, por tanto, diferentes escalas biológicas: desde la variabilidad en el contenido genético de los individuos y las poblaciones, el conjunto de especies que integran grupos funcionales y comunidades completas, hasta el conjunto de comunidades de un paisaje o región (Solbrig, 1991; Halffter y Ezcurra, 1992; Heywood, 1994; UNEP, 1992; Harper y Hawksworth, 1994), citado por (MORENO, 2001). 7 3.2.1. Métodos de medición a nivel de especies Los estudios sobre medición de biodiversidad se han centrado en la búsqueda de parámetros para caracterizarla como una propiedad emergente de las comunidades ecológicas. Sin embargo, las comunidades no están aisladas en un entorno neutro. En cada unidad geográfica, en cada paisaje, se encuentra un número variable de comunidades. Por ello, para comprender los cambios de la biodiversidad con relación a la estructura del paisaje, la separación de los componentes alfa, beta y gamma (Whittaker, 1972), citado por (MORENO, 2001), puede ser de gran utilidad, principalmente para medir y monitorear los efectos de las actividades humanas (Halffter, 1998), citado por (MORENO, 2001). La diversidad alfa es la riqueza de especies de una comunidad particular a la que consideramos homogénea; está referida a un nivel local y refleja la coexistencia de las especies en una comunidad. La diversidad beta es el grado de cambio o reemplazo en la composición de especies entre diferentes comunidades en un paisaje, y la diversidad gamma es la riqueza de especies del conjunto de comunidades que integran un paisaje, resultante tanto de las diversidades alfa como de las diversidades beta, (Whittaker, 1972), citado por (MORENO, 2001). 3.2.1.1. Medición de la diversidad alfa La gran mayoría de los métodos propuestos para evaluar la diversidad de especies se refieren a la diversidad dentro de las comunidades (alfa). Para diferenciar los distintos métodos en función de las variables biológicas que miden, los dividimos en dos grandes grupos: 1) Métodos basados en la cuantificación del número de especies presentes (riqueza específica) 2) Métodos basados en la estructura de la comunidad, es decir, la distribución proporcional del valor de importancia de cada 8 especie (abundancia relativa de los individuos, su biomasa, cobertura, productividad, etc.). Los métodos basados en la estructura pueden a su vez clasificarse según se basen en la dominancia o en la equidad de la comunidad. Si entendemos a la diversidad alfa como el resultado del proceso evolutivo que se manifiesta en la existencia de diferentes especies dentro de un hábitat particular, entonces un simple conteo del número de especies de un sitio (índice de riqueza específica) sería suficiente para describir la diversidad alfa, sin necesidad de una evaluación del valor de importancia de cada especie dentro de la comunidad (MORENO, 2001). - Riqueza específica (S) La riqueza específica (S) es la forma más sencilla de medir la biodiversidad, ya que se basa únicamente en el número de especies presentes, sin tomar en cuenta el valor de importancia de las mismas. La forma ideal de medir la riqueza específica es contar con un inventario completo que nos permita conocer el número total de especies (S) obtenido por un censo de la comunidad. Esto es posible únicamente para ciertos taxa bien conocidos y de manera puntual en tiempo y en espacio. La mayoría de las veces tenemos que recurrir a índices de riqueza específica obtenidos a partir de un muestreo de la comunidad. A continuación se describen los índices más comunes para medir la riqueza de especies (MORENO, 2001). - Índice de diversidad de Margalef (DMg) Transforma el número de especies por muestra a una proporción a la cual las especies son añadidas por expansión de la muestra. Supone que hay una relación funcional entre el número de especies y el número total de individuos S=k.N donde k es constante (Magurran, 1998), citado por (MORENO, 2001). Si esto no se mantiene, entonces el índice varía con el tamaño de muestra de forma desconocida. Usando S–1, en lugar de S, da DMg = 0 cuando hay una sola especie. 9 DMg=(S-1)/LnN Dónde: S = número de especies. N = número total de individuos. - Índice de equidad de Shannon-Wiener (HI) Expresa la uniformidad de los valores de importancia a través de todas las especies de la muestra. Mide el grado promedio de incertidumbre en predecir a que especie pertenecerá un individuo escogido al azar de una colección (Magurran, 1988; Peet, 1974; Baev y Penev, 1995), citado por (MORENO, 2001). Asume que los individuos son seleccionados al azar y que todas las especies están representadas en la muestra. Adquiere valores entre cero, cuando hay una sola especie, y el logaritmo de “S” (LnS), cuando todas las especies están representadas por el mismo número de individuos (Magurran, 1988), citado por (MORENO, 2001). HI=-∑pi*Lnpi Dónde: ni: número de individuos. pi: abundancia proporcional. - Índice de Equidad de Pielou (JI) Mide la proporción de la diversidad observada con relación a la máxima diversidad esperada. Su valor va de 0 a 1, de forma que 1 corresponde a situaciones donde todas las especies son igualmente abundantes (Magurran, 1988), citado por (MORENO, 2001). JI= HI/HImax Donde; H’max = Ln (S). 10 3.2.1.2. Medición de la diversidad beta La medición de la diversidad beta o diversidad entre hábitats es el grado de reemplazamiento de especies o cambio biótico a través de gradientes ambientales (Whittaker, 1972), citado por (MORENO, 2001). A diferencia de las diversidades alfa y gamma que pueden ser medidas fácilmente en función del número de especies, la medición de la diversidad beta es de una dimensión diferente porque está basada en proporciones o diferencias (Magurran, 1988), citado por (MORENO, 2001). Estas proporciones pueden evaluarse con base en índices o coeficientes de similitud, de disimilitud o de distancia entre las muestras a partir de datos cualitativos (presencia-ausencia de especies) o cuantitativos (abundancia proporcional de cada especie medida como número de individuos, biomasa, densidad, cobertura, etc.), o bien con índices de diversidad beta propiamente dichos (Magurran, 1988; Wilson y Shmida, 1984), citado por (MORENO, 2001). Para ordenar en este texto las medidas de diversidad beta, se clasifican según se basen en la disimilitud entre muestras o en el reemplazo propiamente dicho. - Coeficiente de similitud de Jaccard (IJ) El intervalo de valores para este índice va de 0 cuando no hay especies compartidas entre ambos sitios, hasta 1 cuando los dos sitios tienen la misma composición de especies. IJ=c/(a+b-c) Donde a = número de especies presentes en la FM. b = número de especies presentes en el EA. c = número de especies presentes en ambos sitios FM y EA. - Coeficiente de similitud de Sorensen (IS) Relaciona el número de especies en común con la media aritmética de las especies en ambos sitios (Magurran, 1988), citado por (MORENO, 2001). 11 IS=2c/(a+b) Donde a = número de especies presentes en la FM. b = número de especies presentes en el EA. c = número de especies presentes en ambos sitios FM y EA. - Índice de complementariedad (C) El concepto de complementariedad se refiere al grado de disimilitud en la composición de especies entre pares de biotas (Colwell y Coddington, 1994), citado por (MORENO, 2001). Para obtener el valor de complementariedad obtenemos primero dos medidas: I. La riqueza total para ambos sitios combinados: SFM y EA =a+b-c Dónde: a =es el número de especies del FM b =es el número de especies del EA c =es el número de especies en común entre los sitios FM y EA II. El número de especies únicas a cualquiera de los dos sitios: UFM y EA = a + b - 2c A partir de estos valores calculamos la complementariedad de los sitios FM y EA como: CFM y EA = (UFM y EA / SFM y EA) CFM y EA: Índice de Complementariedad entre los dos estratos 3.3. Las aves Los muestreos de las comunidades de aves son útiles para diseñar e implementar políticas de conservación y manejo de ecosistemas y hábitats. Además, aportan información técnica para la identificación de comunidades que necesitan protección e información científica para el desarrollo de estudios en biogeografía, sistemática, ecología y evolución. 12 El estudio de la estructura de las comunidades de aves proporciona un medio rápido, confiable y replicable de evaluación del estado de conservación de la mayoría de hábitats terrestres y acuáticos. También permite realizar comparaciones a lo largo de gradientes climáticos y ecológicos en cuanto a la riqueza, recambio y abundancia de especies. Con la información recopilada en los inventarios también se pueden documentar algunos aspectos de la historia natural de las especies como dietas, periodos reproductivos, migraciones, estructuras sociales y hábitos entre otros. Las aves poseen una serie de características que las hacen ideales para inventariar gran parte de la comunidad con un buen grado de certeza y así caracterizar los ecosistemas y los hábitats en que residen. Algunas de estas características son: (modificado de Stotz et al. 1996), citado por (MANUAL DE MÉTODOS PARA EL DESARROLLO DE INVENTARIOS DE BIODIVERSIDAD, 2006). - Comportamiento llamativo. La gran mayoría de las aves son diurnas y muy activas. Además, casi todas se comunican con sonidos (cantos y llamados) que pueden ser detectados a muchos metros de distancia. - Identificación rápida y confiable. La mayor parte de las especies pueden ser identificadas con facilidad por cualquier persona con un moderado entrenamiento y algo de práctica, fijándose principalmente en la forma, coloración y diseño del plumaje. Adicionalmente, se pueden identificar por sus cantos y llamados, los cuales son únicos de cada especie. - Fáciles de detectar. Un inventario representativo de especies de una localidad puede ser elaborado en pocos días de trabajo de campo. La mayoría de las especies están presentes durante todo el año a excepción de algunas que presentan movimientos locales o migraciones (regionales o continentales) que determinan su presencia o ausencia. - Son el grupo animal mejor conocido. Hay una gran cantidad de libros con ilustraciones de casi todas las especies presentes a nivel mundial, lo que permite hacer identificaciones confiables en el campo. 13 3.3.1. Especies de aves a monitorear El concepto de especies indicadoras ha sido criticado por algunos (Landres et al., 1988, Temple y Wiens 1989, Whitacre 1997), citado por (PROGRAMA SCOLEL’TE, 2013), mayormente porque ninguna sola especie puede, sin fallar, indicar algo importante sobre la estructura ecológica mayor. Eso es porque muchos factores afectan la presencia y abundancia de una especie, y puede resultar que la especie sea ausente en un hábitat aceptable, abundante en un hábitat de calidad pobre, u otros resultados contra-intuitivos. Este problema se elimina al considerar no solo una especie, sino conjuntos multiespecie de indicadores. Por ello se recomienda incluir todas las especies de aves observadas durante el monitoreo. El uso de aves como indicadores también tiene desventajas, porque “las aves no necesariamente pueden reflejar la salud de otros taxones que viven en el mismo hábitat” (Gregory, 2006 citado en Villegas & Garitano, 2008), citados por (LONDONO, 2012). Además, “las aves pueden tener respuestas diferenciales a los disturbios en relación a otros grupos de organismos” (Lindenmayer, 1999 y Milesi et al., 2002) citados por (LONDONO, 2012) y no se pueden hacer generalizaciones para toda la comunidad biológica. Por otro lado, la presencia actual de una especie puede no ser un buen indicador de su futura persistencia, ya que “las extinciones pueden ocurrir después de periodos prolongados de un disturbio” (Lindenmayer, 1999), citado por (LONDONO, 2012). 3.3.2. Las guías de campo para la identificación de aves Las guías de campo son una herramienta esencial para la identificación de los distintos tipos de aves que observamos en el campo. En general, las guías contienen ilustraciones o fotografías de las aves que pueden observarse en determinadas localidades, describiendo además las principales características morfológicas que facilitan la identificación y la diferenciación de las especies. Una guía de identificación de especies es de suma utilidad, pero antes de usarla en el campo es necesario revisarla exhaustivamente para 14 familiarizarnos con su uso y poder identificar con mayor rapidez a las aves que veamos. - Qué no debemos olvidar al salir a observar aves Al salir a observar aves debemos recordar: 1) Cargar todo el equipo necesario para muestrear aves, así como los aditamentos necesarios para nuestro bienestar en campo, como por ejemplo un recipiente con agua para beber. 2) Utilizar ropa de colores discretos (sin brillo) para evitar ahuyentar a las aves. 3) Guardar silencio y caminar sigilosamente para no espantar a las aves; 4) No aproximarse demasiado a aquellas aves que estén cortejando, construyendo nidos o cuidando pollos para no poner en riesgo su éxito reproductivo. 5) Cuidar el hábitat que estamos muestreando ya que de él dependen las especies que monitoreamos. - Cómo podemos identificar un ave La identificación de aves es una habilidad que requiere tiempo, paciencia y mucha práctica. Entre mayor tiempo le dediquemos, mayor habilidad tendremos para identificar aves. Ya que las aves se encuentran prácticamente en todo tipo de hábitats, podemos poner en practicar esta actividad en el jardín de nuestras casas, en las tierras de labor, camino al trabajo o en la calle. Cuando se observa un ave es necesario fijarnos en la mayor cantidad de características que presenta para poder determinar de qué especie se trata sin confundirla con otras. Particularmente es importante observar las características morfológicas del ave, como son el color y la forma del pico, el color de las patas, los colores de sus plumas, entre otras. Es recomendable ver al ave el mayor tiempo que sea posible antes de buscarla en la guía de campo. Incluso es de utilidad realizar un dibujo con las características que presenta el ave para después revisar la guía de campo. 15 Para poder realizar una observación más detallada de un ave, es adecuado conocer los nombres de las diferentes partes de su cuerpo (Figura 3). Figura 2 .Topografía de un ave. Fuente: Ilustración adaptada de la Guía de Aves de Costa Rica, realizada por Stiles, Skutch y Gardner, citado por (MANUAL PARA MONITORES COMUNITARIOS DE AVES, 2012). 16 La topografía de un ave se refiere al nombre que reciben las partes que la conforman. La presencia de ciertas partes del ave que aquí se ilustran puede variar dependiendo de la especie en cuestión (MANUAL PARA MONITORES COMUNITARIOS DE AVES, 2012). El color del plumaje es uno de los principales rasgos que se utilizan para diferenciar entre especies de aves. No obstante, existen otras propiedades que nos serán de utilidad durante la identificación, tales como el tamaño, la silueta, el canto y la conducta que exhiben los organismos que estamos observando, así como el hábitat en que se encuentran. Si bien el tamaño puede ayudarnos para identificar aves, es necesario tomar en cuenta que las proporciones del ave que estamos observando pueden ser engañosas dependiendo de la distancia a la cual nos encontramos. Entonces, es recomendable tomar como referencia un elemento estático próximo al individuo que sea posible medir una vez que el ave se haya retirado. Cuando las aves se encuentran lejos o a contra luz, es difícil determinar los detalles de sus plumajes. Ante tal circunstancia, su silueta puede facilitarnos la identificación de los individuos. La capacidad de identificar un ave a través de su canto es muy importante, ya que en muchas ocasiones es complicado observar a las especies que son muy escurridizas o que se encuentran escondidas entre la vegetación. Para poder realizar la identificación de un ave por su canto es necesario salir a escucharlas, poner mucha atención, ser pacientes y entrenar arduamente en campo, o bien buscar el apoyo de personas que conozcan los cantos de las aves de la región. 17 Figura 3. Ave exhibiendo su plumaje característico (parte del pecho, garganta y barbilla de color amarillo). El comportamiento también es una cualidad que nos será de utilidad para diferenciar entre especies, ya que hay conductas que son características de ciertos tipos de aves, como por ejemplo el “picoteo” que realizan los pájaros carpintero. Por último, considerar el hábitat que estamos muestreando puede facilitarnos la determinación de las especies que estamos viendo, ya que algunas aves están restringidas a hábitats específicos. Figura 4. Ave emitiendo su canto. Foto: Rubén Ortega Álvarez. 18 Por múltiples circunstancias, no siempre es posible la identificación de las aves que estamos observando. Cuando nos encontremos ante tal situación, no hay que desalentarnos y debemos continuar saliendo a observar aves. Si es posible, es recomendable sacar una fotografía, grabar el canto o dibujar al ave que no reconozcamos para posteriormente realizar su identificación mediante la consulta de otras guías de campo o de personas más experimentadas en la observación de aves. Si se dificulta la identificación de un ave durante la realización de los monitoreos, es necesario incluir este tipo de registros bajo la inscripción “especie no identificada” en los formatos de registro de muestreo de aves, incluyendo también el número de individuos no identificados. Como se mencionó anteriormente, la identificación de aves por medio de los cantos que emiten es de gran importancia para realizar los muestreos. Así, se invita a los monitores comunitarios a que aprendan a escuchar a las aves presentes en su sitio de estudio, con el fin de que sean capaces de dominar el mayor número posible de cantos pertenecientes a distintas especies. Esto facilitará sus actividades de monitoreo y les brindará grandes satisfacciones personales. Los métodos seleccionados para realizar los muestreos de aves (método de conteo por puntos de radio fijo y el de búsqueda intensiva) requieren lo siguiente: 1. Empezar a observar aves desde la salida del sol hasta 4 horas después, ya que durante este periodo las aves están más activas; 2. Muestrear a lo largo de todo el año para registrar especies residentes y migratorias; y 3. No muestrear cuando la neblina sea muy densa, cuando llueva o cuando la temperatura sea extrema. 3.3.3. Tipo de muestreo Es la forma de situar las unidades de muestreo en un inventario. Aquí el aspecto esencial, es asegurar que la información registrada de la 19 población en estudio que se está muestreando sea representativa. Se tiene los siguientes tipos de muestreo utilizados (MINAM, 2010). 3.3.3.1. Aleatorio simple En un muestreo aleatorio simple todos los individuos tienen la misma probabilidad de ser seleccionados. La selección de la muestra puede realizarse a través de cualquier mecanismo probabilístico en el que todos los elementos tengan las mismas opciones de salir. Se emplea cuando el área de evaluación es relativamente homogénea en cuanto a diversidad de hábitats. 3.3.3.2. Aleatorio estratificado Cuando la población se divide en subpoblaciones o estratos, de tal manera que las muestras tengan representación de todos y cada uno de los estratos considerados. Hay que asegurar que en la estratificación del área a evaluar haya la máxima homogeneidad dentro de cada estrato en relación a la variable a estudiar y la máxima heterogeneidad entre los estratos. Dentro de cada estrato la selección de las muestras será al azar. 3.3.4. Método de muestreo por puntos de radio fijo El Conteo por Puntos es el principal método de monitoreo de aves terrestres usado en un gran número de países, debido a su eficacia en todo tipo de terrenos y hábitats, y a la utilidad de los datos obtenidos (Ralph et al., 1995, 1995a, 1996; Colin et al., 1998, Huff et al., 2000), citado por (PROGRAMA SCOLEL’TE, 2013). De las principales ventajas de esta técnica es que la abundancia relativa de muchas especies se puede determinar sobre grandes áreas a un costo moderado, y que las relaciones especies-hábitat se pueden evaluar con eficacia. Además permite estudiar los cambios anuales en las poblaciones de aves en puntos fijos, las diferentes composiciones específicas según el tipo de hábitat y los patrones de abundancia de cada especie. En los censos por puntos, el observador permanece en un punto fijo y toma nota de todas las aves observadas o escuchadas, en un área limitada o ilimitada durante un periodo de tiempo determinado. El censo puede efectuarse una o más veces desde el mismo punto. 20 La literatura recomienda establecer el Conteo por Puntos en parcelas cuadradas, de manera que cubran la mayor cantidad de hábitats descritos en el área de estudio (Ralph et al. 1996), citado por (PROGRAMA SCOLEL’TE, 2013). Sin embargo, una versión pura de este enfoque es, en muchas ocasiones, imposible de realizar, ya que muchos puntos pueden caer en áreas remotas y/o de difícil acceso. El Conteo por Puntos es una técnica que consiste en identificar y contar aves desde un sitio definido denominado “punto de conteo” (Figura 5). El punto de conteo abarcará una superficie circular de 25m de radio y dentro del mismo, el monitor deberá contar todas las aves que vea y escuche a lo largo de un periodo de 5 minutos. Durante el periodo de muestreo habrá que evitar contar en más de una ocasión a un mismo individuo. Es necesario especificar en los formatos de registro aquellas aves que fueron observadas únicamente sobrevolando el punto de conteo. Una vez pasados los 5 minutos de observación, el monitor deberá llevar a cabo un nuevo muestreo en un punto de conteo diferente. Ya que la llegada del monitor al nuevo punto de conteo alterará la actividad normal de las aves presentes en el sitio, es recomendable que el monitor espere 2 minutos antes de iniciar el registro de aves. Si durante el periodo de muestreo dentro del punto de conteo fue imposible la identificación de un ave, al final del mismo se podrá seguir al ave para identificarla (MANUAL PARA MONITORES COMUNITARIOS DE AVES, 2012). Figura 5. Método de Conteo por puntos de radio fijo. 21 Es recomendable que la secuencia de visita de cada punto de conteo sea diferente entre días de muestreo distintos para poder detectar cambios en la actividad de las aves a lo largo de la mañana. También es importante que siempre sea la misma persona quien se encargue de realizar los conteos, ya que cada persona tiene capacidades diferentes para observar e identificar aves. Para facilitar el conteo de las aves se utiliza un portapapeles y un formato de registro para cada punto fijo (MANUAL PARA MONITORES COMUNITARIOS DE AVES, 2012). ALTAMIRANO et al. (2010) utilizó el método de conteo de puntos; registrando las especies por diez minutos en cada parada, que estuvo separada de otras por al menos 250 m para reducir la posibilidad de contar el mismo individuo dos veces, y para hacer los conteos de punto independientes estadísticamente. Descartaron el análisis de los individuos potencialmente duplicados, por ejemplo, aquéllos que se estaban moviendo en la dirección al siguiente punto de conteo. Según el USDA - MANUAL DE MÉTODOS DE CAMPO PARA EL SEGUIMIENTO DE AVES TERRESTRES (1996). La distancia mínima entre puntos de conteo en áreas de bosque es de 250 m. Las aves contadas en puntos anteriores no deben volver a contarse. En prácticamente todos los hábitats, el 99% de las aves contadas se detectan a menos de 125 m del observador. En hábitats abiertos esta distancia será algo mayor. El periodo de censado debe ser de 5 min si el tiempo de desplazamiento entre puntos es inferior a 15 min, y de 10 min si el tiempo de desplazamiento supera los 15 min. Si el censo es meramente de inventario y se efectúa en sólo unos pocos puntos, 10 min por punto serán apropiados Según la COMISION DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS DEL ESTADO DE CHIAPAS (2010) menciona que para llevar a cabo este método es necesario contar con transectos lineales ubicados dentro de cada localidad. Una vez establecidos los transectos, se debe registrar las especies de aves. 22 Durante los muestreos se registrará la presencia de aves dentro y fuera de la parcela por un lapso de cinco minutos cada 100m en un radio de 50m. Durante este tiempo también es posible identificar especies de aves por medio del canto. El registro de aves se debe realizar evitando causar alguna perturbación y se debe comenzar a contar tan pronto como se llegue al punto. El inicio del conteo debe empezar a las 6:00 a.m. en cuanto se llegue al punto número uno de cada transecto. Según WALSH (2010) en este método el observador permanece en un punto fijo y toma nota de las aves vistas y oídas en un área limitada o ilimitada, durante un período de tiempo determinado (Ralph et al, 1996). El tiempo empleado por punto de conteo será de 10 minutos, cada punto estará separado 100 m. Según (Hutto et al.1986), citado por RAMIREZ (2009), las especies de aves serán observadas y escuchadas durante 5 minutos dentro una circunferencia con radio de 25m y con una distancia mínima aproximada de 100 m entre cada parcela. Es recomendable que la secuencia de visita de cada punto de conteo sea diferente entre días de muestreo distintos para poder detectar cambios en la actividad de las aves a lo largo de la mañana. También es importante que siempre sea la misma persona quien se encargue de realizar los conteos, ya que cada persona tiene capacidades diferentes para observar e identificar aves. Para facilitar el conteo de las aves se utilizó un portapapeles y un formato de registro para cada punto fijo (MANUAL PARA MONITORES COMUNITARIOS DE AVES, 2012) (Ver Anexo Cuadro 23). 3.4. Calidad Ambiental (CA) Según el diccionario de términos ambientales (CAMACHO, 2000) la Calidad Ambiental es un Indicador del grado de adecuación del medio ambiente con las necesidades de vida de los organismos vivos, en especial del hombre. 23 Se puede definir el concepto “calidad ambiental” como el conjunto de características del ambiente, en función a la disponibilidad y facilidad de acceso a los recursos naturales y a la ausencia o presencia de agentes nocivos. Todo esto necesario para el mantenimiento y crecimiento de la calidad de vida de los seres humanos (MINAM, 2011). Es el conjunto de características (ambientales, sociales, culturales y económicas) que califican el estado, disponibilidad y acceso a componentes de la naturaleza y la presencia de posibles alteraciones en el ambiente, que estén afectando sus derechos o puedan alterar sus condiciones y los de la población de una determinada zona o región. La calidad ambiental de un ecosistema es el conjunto de propiedades inherentes del mismo que nos permite compararlo con otros, en función de su estado de conservación. Esta calidad se puede apreciar desde distintas perspectivas relacionadas. Desde un punto de vista económico o productivo, puede estar referida a la calidad y cantidad de los recursos para el hombre que genera el ecosistema. Desde la perspectiva ecológica, la calidad vendría dada por el mantenimiento del estado de sus procesos y funciones o, en definitiva, por su integridad. Karr (1996), citado por (ORTEGA et al. ,2008) define la integridad ecológica como la capacidad del ecosistema para mantener su estructura y funcionamiento, así como para absorber el estrés generado por las perturbaciones de origen natural y humano. Montes (1997), citado por (ORTEGA et al. ,2008) asocia la integridad ecológica al conjunto de procesos físicos, químicos y biológicos que caracterizan la organización, funcionamiento y dinámica de un ecosistema. Un atributo de los ecosistemas, relacionado con el binomio producción-conservación, es la salud ecológica o capacidad para suministrar, de forma sostenible, recursos a los sistemas humanos (Meyer, 1997), citado por (ORTEGA et al. ,2008). Esta idea de salud está ligada a dos conceptos clave en la gestión ambiental, por un lado al de desarrollo sostenible y, por otro, al de integridad ecológica. Por tanto, la calidad de los humedales como ecosistemas depende de la integridad de los pro cesos funcionales, basados en la transferencia de materia y energía, que definen su identidad 24 ecológica y que generan al ser humano una serie de servicios económicos y unos bienes o valores culturales, naturalísticos o científicos. A escala de paisaje, los humedales poseen una gran relevancia funcional ya que son ecosistemas complejos y dinámicos donde las interacciones entre suelo, agua y atmósfera, son muy significativas (Mooney et al., 1995), citado por (ORTEGA et al. ,2008). Son ecosistemas frágiles frente a las perturbaciones humanas, ya que su integridad depende de múltiples factores y procesos ecológicos que se expresan a diferentes escalas espaciales y temporales (Montes, 1997), citado por (ORTEGA et al. ,2008). Estas especiales características dificultan la valoración de los impactos así como el estado ecológico, siendo necesario el desarrollo de métodos de evaluación (Burton et al., 1999), citado por (ORTEGA et al. ,2008) 3.4.1. Índice de Calidad Ambiental Algunos índices pueden expresarse numéricamente, mientras otros emplean conceptos de valoración calificativos, tales como «excelente», «muy bueno», «bueno», «regular», «deficiente», «nulo», etc. El Índice de Calidad Ambiental (CA) es determinado a partir de la medición de parámetros en sus respectivas unidades y posterior conversión, a través de funciones características de cada parámetro (escalares), en una escala intervalar entre 0 y 1; estos escalares pueden variar de conformidad con la naturaleza del parámetro y del ecosistema considerado (Magrini, 1990), citado por (CONESA 1997). Las funciones en cuestión se corresponden con las funciones de transformación; el sistema propone una serie de gráficas para la obtención de estos índices de calidad. En la Figura 7 se presenta la gráfica correspondiente a diversidad de especies y Calidad Ambiental (CONESA 1997). 25 Unidad de medida: %o %o Figura 6.Escala de valoración de la calidad ambiental. Fuente. (CONESA, 1997) 3.4.2. Bioindicador Un bioindicador es un organismo o un conjunto de organismos, que tienen la propiedad de responder a la variación de un determinado factor abiótico o biótico del ecosistema, de tal manera que esta respuesta quede reflejada en el cambio de valor en una o más variables de cualquier nivel de dicho organismo; estas variables o características, o sus cambios, pueden llamarse también bioindicadores (variables bioindicadoras). Un bioindicador es un método indirecto de medida. Representa a una variable a la que es más difícil acceder directamente. Emplear un determinado indicador tiene sentido cuando la información a la que se quiere acceder es difícil de obtener de forma directa y se recurre a métodos indirectos. 3.4.3. Las aves como indicador ambiental Los indicadores ambientales son aspectos relacionados con los problemas ambientales, generalmente sencillos y fáciles de medir, cuya variación en el tiempo permite determinar en qué sentido evoluciona la calidad de nuestro entorno. Los indicadores son piezas clave en el proceso, ya que ayudan a detectar los problemas, a proponer acciones para mejorarlos y a evaluar la eficacia de tales acciones. 26 Las aves poseen una serie de particularidades que las hacen ideales para monitorear y conocer, de forma indirecta, algunas características de los ecosistemas que habitan: a) son de comportamiento llamativo (facilidad para su detección); b) de identificación rápida y confiable; c) es uno de los grupos taxonómicos mejor estudiado por lo que existe bastante información sobre ellas y; d) el estudio de la estructura de sus comunidades proporciona un medio rápido, confiable y replicable para la evaluación del estado de conservación de la mayoría de hábitats terrestres y acuáticos (Miller & Miller, 1996; Chávez et al., 2006; Villareal et al., 2006; Perovic et al., 2008; Lawton, 1996), citado por (PROGRAMA SCOLEL’TE, 2013) El estudio del efecto de las perturbaciones humanas sobre las comunidades biológicas, en particular la avifauna neotropical, ha sido abordado por diferentes autores (Andrade & Rubio-Torgler 1994, Daily et al. 2001, Cárdenas et al. 2003, Harvey & González-Villalobos 2007, Cerezo et al. 2009), citado por (PROGRAMA SCOLEL’TE, 2013). La urbanización es un proceso continuo que produce una gama de diferentes densidades y patrones de asentamiento humano (Marzluff et al., 2001), citados por (LONDONO, 2012), provocando la reducción y fragmentación de la vegetación nativa y modificando las comunidades de fauna residentes (Marzluff & Ewing, 2001 y Alberti et al., 2003), citados por (LONDONO, 2012). Las aves son indicadores biológicos muy eficientes que, con su presencia o ausencia, indican la calidad ambiental en áreas naturales, rurales o urbanas. Un ave que deja de observarse en un parque o en una ciudad, indica el deterioro ambiental del parque o de la ciudad. “Por su diversidad y movilidad las aves pueden decirnos mucho acerca de los cambios ambientales; la disminución de las especies o sus poblaciones, indica deterioros en el ambiente” (BirdLife, 2002), citados por (LONDONO, 2012). “El uso de especies de aves como indicadoras se realiza bajo el supuesto de que las respuestas de especies individuales pueden ser representativas de la respuesta a otra fauna en la comunidad” (Macnally & Fleishman, 2004 y Fleishman et al., 2005), citados por (LONDONO, 2012). 27 Investigadores han encontrado que las características del paisaje influyen en la composición y abundancia de las aves, pudiendo facilitar o impedir el mantenimiento de algunas especies (Gillespie & Walter 2001), citado por (PROGRAMA SCOLEL’TE, 2013), por lo que este grupo ha sido considerado útil para evaluar la calidad del hábitat (Da Silva et al. 1996, Fleishman et al. 2002, Gray et al. 2007, Arriaga-Weiss et al. 2008), citado por (PROGRAMA SCOLEL’TE, 2013). La estrecha relación que existe entre las aves y la estructura de la vegetación y sus recursos asociados (p. ej. alimento, refugio, etc.) reafirman al grupo como un buen indicador de la condición del ambiente (Brush & Stiles 1986; Holmes & Recher 1986; Holmes 1990), citado por (PROGRAMA SCOLEL’TE, 2013) En síntesis, el monitoreo de aves puede ser una herramienta útil para evaluar el impacto de las acciones humanas e implementar políticas de conservación y manejo de ecosistemas y hábitats. Además, aportan información técnica para la identificación de especies que necesitan protección, e información científica acerca de la biología de las aves. 3.5. Estatus de conservación de las especies 3.5.1. Decreto Supremo N° 004-2014 –MINAGRI - Perú Decreto Supremo que aprueba la actualización de la lista de clasificación y categorización de las especies amenazadas de fauna silvestre legalmente protegidas. Para el desarrollo del proceso de categorización y la elaboración de la lista oficial de especies amenazadas de fauna silvestre del Perú, se utilizaron como base los criterios y categorías de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN), y la información sobre el conocimiento actual de la tendencia de la población, distribución y amenazas recientes o proyectadas de taxones de poblaciones silvestres, dentro de su distribución natural a nivel mundial y a nivel regional para categorizar especies; siendo que, dicha lista es el resultado de un proceso basado en el intercambio abierto y 28 participativo de información científica, en el que investigadores nacionales, extranjeros e instituciones científicas involucradas en la conservación de la fauna silvestre en el país, evaluaron los criterios, categorías y el riesgo de extinción de los diferentes taxones clasificándolos según su grado de amenaza. Que, asimismo, es necesario adoptar medidas preventivas para proteger a las poblaciones de las especies de fauna silvestre, sobre las cuales no se tenga información suficiente como para determinar la categoría de amenaza a la que pertenecen, clasificándolas como especies ubicadas en la categoría actual Datos Insuficientes (DD), las que se podrían encontrar en riesgo de extinción, lo cual no es posible determinar debido a la falta de información sobre ellas. En el artículo 1 se aprueba la actualización de la lista de clasificación sectorial de las especies amenazadas de fauna silvestre establecidas en las categorías de: En Peligro Crítico (CR), En Peligro (EN), y Vulnerable (VU); las mismas que se especifican en el Anexo I que forma parte del presente Decreto Supremo. En el artículo 2 se incorpora a la norma las categorías de: Casi Amenazada (NT) y Datos Insuficientes (DD), como medida precautoria para asegurar la conservación de las especies establecidas en dichas categorías y que se especifican en el Anexo I que forma parte del presente Decreto Supremo. En el artículo 3 se prohíbe la caza, captura, tenencia, comercio, transporte o exportación con fines comerciales de todos los especímenes, productos y/o sub productos de las especies de fauna silvestre de origen silvestre que se detallan en el Anexo I, que forma parte del presente Decreto Supremo; a excepción de los especímenes procedentes de la caza de subsistencia, efectuada por comunidades nativas de la Amazonía Peruana, cuyo comercio, transporte y exportación se regula a través del sistema de cuotas máximas de comercialización de despojos no comestibles, aprobado por la Autoridad Nacional Forestal y de Fauna Silvestre, y de los especímenes de 29 la especie Vicugna vicugna “vicuña”, los mismos que se rigen por su propia normativa. En el artículo 14 se deroga el Decreto Supremo N° 034-2004-AG, que aprobó la Categorización de Especies Amenazadas de Fauna Silvestre y prohibió su caza, captura, tenencia, transporte o exportación con fines comerciales. 3.5.2. Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) fundada en 1948, es una red de Estados, agencias gubernamentales y un rango diverso de organizaciones no gubernamentales reunidas en una sociedad global única. - La Lista Roja de la UICN La Lista Roja de la UICN es el inventario más completo del estado de conservación de las especies de animales y plantas a nivel mundial. Utiliza un conjunto de criterios para evaluar el riesgo de extinción de miles de especies y subespecies. Estos criterios son relevantes para todas las especies y todas las regiones del mundo. La Lista Roja de la UICN es reconocida como la guía de mayor autoridad sobre el estado de la diversidad biológica. - Grado de Aplicación Las categorías y criterios de UICN son: Todos los taxones descritos (especies, sub-especies, variedades), excepto micro-organismos 30 Los criterios (cuantitativos) se utilizan solamente para las categorías de amenaza: CR (En Peligro Crítico), EN (En Peligro) y VU (Vulnerable) Las Categorías y Criterios de UICN pueden ser aplicadas a: Usadas para evaluar taxones a nivel mundial (todas las especies en todas las regiones del mundo) Pueden ser utilizadas a nivel regional (versión 3.0) Usadas para evaluar las poblaciones silvestres dentro de su distribución natural (incluidas poblaciones resultado de introducciones exitosas) Figura 7. Estructura de categorías de la Lista Roja del IUCN. DD (Datos Insuficientes), cuando no hay información adecuada para hacer una evaluación, directa o indirecta, de su riesgo de extinción basándose en la distribución y/o condición de la población. Un taxón en esta categoría puede estar bien estudiado, y su biología ser bien conocida, pero carece de los datos apropiados sobre su abundancia y/o distribución. Datos Insuficientes no es por lo tanto una categoría de amenaza. 31 LC (Preocupación Menor), cuando, habiendo sido evaluado, no cumple ninguno de los criterios que definen categorías mayores. Se incluyen en esta categoría taxones abundantes de amplia distribución. NT (Casi Amenazado), cuando ha sido evaluado según los criterios y no satisface, actualmente, los criterios para categorías mayores, pero está próximo o posiblemente los satisfaga, en un futuro cercano. VU (Vulnerable), cuando la mejor evidencia disponible considera que se está enfrentando a un riesgo de extinción alto en estado de vida silvestre. EN (En Peligro), cuando la mejor evidencia disponible considera que se está enfrentando a un riesgo de extinción muy alto en estado de vida silvestre. CR (En Peligro Crítico), cuando la mejor evidencia disponible indica que se está enfrentando a un riesgo de extinción extremadamente alto en estado de vida silvestre. - Especies Amenazadas en La Lista Roja en América del Sur Son 12.309 especies incluidas (4.280 amenazadas). Cuadro 1. Especies amenazadas en América del Sur IUCN (2010). País Mamíferos Aves Reptiles Anfibios Peces Moluscos Ecuador 43 71 11 Brasil 82 124 Colombia 52 91 Perú 53 Venezuela Otros Plantas Invertebrados TOTAL 171 18 48 20 1835 2217 22 30 80 21 24 386 769 15 211 37 0 30 223 659 94 6 97 16 0 3 276 545 33 27 13 73 30 0 19 70 265 Argentina 35 50 5 29 37 0 12 44 213 Bolivia 19 32 2 34 0 0 1 72 160 Chile 21 33 1 21 20 0 9 40 145 Uruguay 11 24 4 4 30 0 1 1 75 Guyana 8 3 5 4 26 0 1 22 69 Surinam 7 0 5 1 25 0 1 26 65 Paraguay 7 27 2 0 0 0 0 10 46 32 3.5.3. Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres– CITES- 2013 La Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES), regula el comercio internacional de fauna y flora silvestres; su exportación, reexportación e importación, estén vivos o muertos, de sus partes o derivados. La Convención opera mediante un sistema de permisos y certificados que son expedidos por profesionales encargados de la aplicación de la CITES en cada país. Estos profesionales, pertenecen al sector gubernamental y constituyen a su vez la Autoridad Administrativa, únicos grupos autorizados para emitir los permisos o certificados para los diferentes movimientos comerciales internacionales. Las Autoridades Administrativas se asesoran con Autoridades Científicas, conformadas por especialistas en diferentes grupos taxonómicos que emiten criterio, sustentado científicamente, respecto a la conveniencia o no de otorgar un permiso, asegurando que el movimiento comercial no pondrá en peligro la supervivencia de las poblaciones de especies silvestres reguladas. De esta manera, la Convención vela porque el comercio internacional de animales y plantas silvestres no constituya una amenaza para su supervivencia, aplicando diversos mecanismos de conservación y protección; por ello promueve la sostenibilidad en el uso de los recursos naturales y se preocupa por la amenaza de extinción de especies silvestres. El comercio internacional de especies silvestres es muy diverso alimentos, pieles, madera, plantas ornamentales, artesanías, cosméticos, medicinas entre otros. Además, la mayoría de las veces, provoca destrucción del hábitat y contaminación, de ahí la importancia de un acuerdo internacional de este tipo que está encaminado a garantizar la sustentabilidad y a evitar la amenaza de especies de flora y fauna silvestre. 33 - Qué es la CITES La CITES es un acuerdo internacional concertado entre Gobiernos. Tiene por finalidad velar por que el comercio internacional de especímenes de animales y plantas silvestres no constituya una amenaza para su sobrevivencia. Se estima que anualmente el comercio internacional de vida silvestre se eleva a miles de millones de dólares y que afecta a cientos de millones de especímenes de animales y plantas silvestres. Considerando que el comercio de plantas silvestres sobrepasa las fronteras entre los países, su reglamentación requiere la cooperación internacional a fin de proteger ciertas especies de la explotación excesiva. La CITES se concibió en el marco de ese espíritu de cooperación. Hoy en día, ofrece diversos grados de protección a más de 30,000 especies de animales y plantas, bien se comercialicen como especímenes vivos o muertos o como partes o derivados. - Cómo funciona la CITES La CITES somete el comercio internacional de especímenes de determinadas especies a ciertos controles. Toda importación, exportación, reexportación o introducción procedente del gran número de especies amparadas por la Convención debe autorizarse mediante un sistema de concesión de permisos o certificados. Cada Parte en la Convención debe designar una o más Autoridades Administrativas que se encargan de administrar el sistema de concesión de los permisos o certificados, y una o más Autoridades Científicas para prestar asesoramiento acerca de los efectos del comercio sobre la situación de las especies silvestres. Alrededor de unas 5,000 especies de animales y 28,000 especies de plantas están amparadas por la CITES contra la explotación excesiva 34 debido al comercio internacional. Las especies se agrupan en los APÉNDICES según el grado de amenaza debido al comercio internacional. En ocasiones se incluyen grupos enteros (familias o géneros) como los primates, cetáceos, tortugas marinas, felinos, cactos y orquídeas. En otros casos, sólo se incluye una subespecie o una población geográficamente aislada de una especie (población, subespecie o variedad de un país). Las especies amparadas por la CITES están incluidas en tres Apéndices (www.cites.org/Apéndices), según el grado de protección que necesiten: Apéndice I, Apéndice II y Apéndice III. Apéndice I: En el Apéndice I se incluyen todas las especies en peligro de extinción. El comercio de especímenes de esas especies está prohibido y se autoriza solamente bajo circunstancias excepcionales. Apéndice II: En el Apéndice II se incluyen especies que no necesariamente se encuentran en peligro de extinción, pero su comercio debe controlarse a fin de evitar una utilización incompatible con su supervivencia, también se incluyen especies similares a las que ya están en esta lista. Apéndice III: En este Apéndice se incluyen especies que están protegidas al menos en un país, el cual ha solicitado la asistencia de otras Partes en la CITES para controlar su comercio. Los cambios en el Apéndice III se efectúan de forma diferente que los cambios a los Apéndices I y II, ya que cada Parte puede adoptar enmiendas unilaterales al mismo, de tal forma que la inclusión o exclusión de especies se puede efectuar en cualquier momento, en tanto que las enmiendas a los Apéndices I y II deben de ser adoptadas por la Conferencia de las Partes. Sólo podrá importarse o exportarse (o reexportarse) un especimen de una especie incluida en los Apéndices de la CITES si se ha obtenido el documento apropiado que acompañe a los especímenes y sea presentado en las aduanas de un puerto de entrada o salida. 35 Cuadro 2. Especies de fauna silvestre peruana en los Apéndices de la CITES del 2013 (MINAM, 2014). Clase Actinoperigios Anfibios Antozoos Aves Condrictios Holoturoideos Mamiferos Reptiles TOTAL Apéndice I 0 0 0 10 spp. 1 spp. 0 29 spp. 7 spp. Apéndice II 2 spp. 43 spp. 5 spp. 267 spp. 9 spp. 0 74 spp. 22 spp. Apéndice III 0 0 0 6 spp.* 0 1 spp. 7 spp.* 1 spp.* Total 2 spp. 44 spp. 5 spp. 277 spp. 10 spp. / 103 spp. 28 spp. 47 spp. 422 spp. 15 spp.* 469 spp. 36 IV. MATERIALES Y METODOS 4.1. Ubicación de la zona de estudio El ACM. “Humedal Laguna El Oconal”, se encuentra ubicado en el departamento de Pasco, Provincia de Oxapampa, distrito de Villa Rica, específicamente a 3 km al Sureste de la zona urbana. De acuerdo a la Ordenanza de Creación, el ACM. “Humedal Laguna El Oconal”, abarca una superficie de 164 ha. (PLAN MAESTRO ACM. “HUMEDAL LAGUNA EL OCONAL”, 2009) (Ver Figura 8 - Mapa de ubicación de la zona de estudio). 4.1.1. Ubicación política Región : Pasco Provincia : Oxapampa Distrito : Villa Rica Localidad : Ciudad de Villa Rica 4.1.2. Ubicación geográfica La zona de estudio se ubica en las coordenadas según el cuadro 3, entre las cuales se encuentra localizada el Área de Conservación Municipal “Humedal Laguna El Oconal”. Cuadro PUNTO 1 2 3 4 3. Coordenadas localización. de UTM ESTE 471100 470719 469011 469926 NORTE 8810937 8810343 8811162 8811963 37 Figura 8. Mapa de ubicación de la zona de estudio. 4.2. Materiales y equipos. 4.2.1. Materiales Para el desarrollo de las actividades se requirieron los siguientes materiales: - 01 Cuaderno de notas - 02 bolígrafos - 01 Machete - 01 Mapa de ubicación de los puntos de muestreo - 28 Formato de registro de aves - 01 Portapapeles - 01 Capa para lluvia 4.2.2. Equipos Asimismo, se requirió de los siguientes equipos: 38 - 01 GPS marca GARMIN 62s - 01Cámara digital profesional 16MP-14x - 01Binocular 10x.50x - 01Computadora personal 4.3. Metodología 4.3.1. Fase preliminar En esta fase se desarrolló actividades a nivel de gabinete y de campo preliminar necesarios para la buena ejecución de las siguientes fases. 4.3.1.1. Fase de gabinete preliminar - Consulta de bibliografía del “Humedal Laguna El Oconal” Se realizó una consulta de información secundaria de la literatura del “Humedal Laguna El Oconal” como: El Inventario de Flora y Fauna del Humedal Laguna El Oconal realizado por Desco el 2011, el Plan Maestro del “Humedal Laguna El Oconal” elaborado por la Municipalidad Distrital de Villa Rica en Setiembre del 2009 y otros documentos relacionados con el inventario de aves. A través de imágenes satelitales y shapefiles del humedal se procedió a elaborar el Mapa de ubicación del “Humedal Laguna El Oconal” - Elección del método de muestreo El estudio se realizó mediante un muestreo aleatorio estratificado, donde los puntos de muestreo se ubicaron aleatoriamente en la faja marginal y el espejo de agua con 14 puntos de conteo para cada estrato, y posteriormente se procedió a elaborar el Mapa de distribución de puntos de muestreo tanto para el espejo de agua como para la faja marginal (Ver Figura 9). 39 Figura 9. Mapa de Distribución de los Puntos de Muestreo – “El Oconal”. 4.3.1.2. Fase de campo preliminar Se identificó el área de estudio en el mapa del “Humedal Laguna El Oconal” (formaciones vegetales alrededor e interior de la laguna), en el espejo de agua y faja marginal. Se hizo un recorrido rápido por los alrededores del humedal con la finalidad de tener mayor conocimiento del área, con respecto a los transectos, caminos de herradura, vías carrozables, zonas remotas y zonas accesibles; así como adiestramiento en manejo de equipos como binocular, cámara profesional y receptor de GPS. 4.3.2. Fase de campo Luego de realizar el reconocimiento del lugar de trabajo y contando con todos los materiales y equipos requeridos, se procedió a realizar el avistamiento de aves. 40 4.3.2.1. Conteo e identificación de aves en campo Para la identificación de las especies in situ se utilizó un catálogo de imágenes de las aves registradas en el Humedal Laguna El Oconal por DESCO (2011) y del libro Aves de Perú. La Metodología de conteo por puntos de radio fijo se aplicó tanto para la faja marginal como para el espejo de agua. Por el método de puntos de radio fijo se contó, identificó y registró a las aves desde un sitio definido denominado “punto de conteo”. El punto de conteo abarcó una superficie circular de 25m de radio y dentro del mismo, se contó todas las aves avistadas y escuchadas a lo largo de un periodo de 20 minutos. Durante el periodo de muestreo se tuvo que evitar contar en más de una ocasión a un mismo individuo. Una vez pasados los 20 minutos de observación, se llevó a cabo un nuevo muestreo en el punto de conteo siguiente consecutivo. En ambos estratos fue preciso registrar a las aves antes de entrar en el radio de influencia del punto de muestreo; imaginariamente se delimitaba un sector y se procedía con el conteo, todo esto con la finalidad de no alterar la actividad normal de las aves presentes en el sitio, el tiempo entonces corría desde este instante. En ocasiones resulto difícil la identificación in situ de algunas especies, sobre todo aquellas que fueron muy escurridizas y esquivas, para lo cual se procedió a ubicarlos con la metodología de Búsqueda Intensiva, con el objeto de guardar una fotografía y avistarla mediante el binocular, para su posterior identificación mediante corroboración en gabinete (MANUAL PARA MONITORES COMUNITARIOS DE AVES, 2012). 41 250 m Figura 10. Técnica de muestreo con puntos de radio fijo. Para evitar contar a un mismo individuo en puntos de conteo diferentes, los puntos de muestreo estuvieron separados entre sí por una distancia mínima de 250m (MANUAL PARA MONITORES COMUNITARIOS DE AVES, 2012). Para ubicar los puntos de conteo se siguió el mapa de distribución de puntos de muestreo (ver Figura 9), ubicando las coordenadas con ayuda del Receptor GPS. En la Faja Marginal el registro se realizará haciendo largas caminatas alrededor de este durante tres días (5, 5, y 4 puntos por día respectivamente) con 4:40 horas de esfuerzo de muestreo. Ver cuadro 4. Cuadro 4. Día y hora de muestreo en la Faja Marginal. Día JUEVES 27/02/2014 1 470180 8811727 06:40 07:00 Tiempo de recorrido (min) 00:15 2 470496 8811545 07:15 07:35 00:20 3 470609 8811310 07:55 08:15 00:30 4 470848 8811213 08:45 09:05 00:30 5 471064 8811063 09:35 09:55 Puntos de muestreo Este Norte Hora de muestreo inicio fin Tiempo total utilizado (Horas) 09:25 42 VIERNES 28/02/2014 SABADO 29/02/2014 6 471013 8810768 07:00 07:20 00:35 7 470845 8810536 07:55 08:15 00:15 8 470656 8810351 08:30 08:50 00:35 9 470243 8810398 09:25 09:45 00:15 10 469928 8810492 10:00 10:20 11 469621 8810606 07:00 07:20 00:25 12 469510 8810840 07:45 08:05 00:30 13 469164 8811224 08:35 08:55 00:35 14 469691 8811690 09:30 09:50 TOTAL 04:40 Horas de observación El registro en el Espejo de Agua se desarrollará durante un día, comenzando a las 6:20 a.m. horas, haciendo una parada de 12:15 a 2:00 pm y finalizando a las 4:45 p.m.; haciendo un total de 4: 40 horas de esfuerzo de muestreo. Fue necesario utilizar una canoa para adentrarse entre sus laberintos, formado por las islas movedizas de lirios de agua, helechos, totoras, gramíneas, etc.Ver cuadro 5. Cuadro 5. Día y hora de muestreo en el Espejo de Agua. Día LUNES 03/03/2014 TOTAL inicio fin 8811427 06:20 06:40 Tiempo de recorrido (min) 00:10 8811362 06:50 07:10 00:10 469934 8811058 07:20 07:40 00:15 4 469649 8810884 07:55 08:15 00:20 5 469945 8810700 08:35 08:55 00:20 6 469561 8811168 09:15 09:35 00:20 7 469826 8811368 09:55 10:15 00:10 8 469541 8811417 10:25 10:45 00:25 00:25 Puntos de muestreo Este 1 470414 2 470167 3 Norte Hora de muestreo 9 469745 8811627 11:10 11:30 10 470118 8811633 11:55 12:15 11 470727 8811122 14:00 14:20 00:25 12 470913 8810947 14:45 15:05 00:30 13 470393 8810769 15:35 15:55 00:30 14 470381 8811149 16:25 16:45 Tiempo total utilizado (Horas) 08:45 04:40 Horas de observación 43 4.3.3. Fase de gabinete 4.3.3.1. Identificación de las especies no reconocidas en campo Para las especies que no fueron identificadas en campo, se procedió a guardar una fotografía de las aves para su posterior reconocimiento en gabinete; para lo cual se utilizó el Libro Aves de Perú – Prologo del Dr. Antonio Brack Egg et al. (2007), el Inventario de Flora y Fauna del Humedal Laguna El Oconal realizado por Desco el 2011, el Plan Maestro del “Humedal Laguna El Oconal” elaborado por la Municipalidad Distrital de Villa Rica en Setiembre del 2009 y otros artículos científicos como: AMAZONIA Guía Ilustrada de Flora y Fauna.pdf. Programa de Cooperación Hispano Peruano - Proyecto Araucaria XXI Nauta. Ministerio del Ambiente – Enlace Regional Loreto. Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo. Aves de las nubes. ALTOMAYO y CORDILLERA DE COLAN – PERU de Heinz Plenge, Rob Williams y Thomas Valqui. EVALUACIÓN DEL RECURSO FAUNÍSTICO CUENCA DEL RÍO CARBÓN, FILA CARBÓN, TALAMANCA, LIMÓN, COSTA RICA. Publicado el 2006. LISTA DE AVES DEL PERU (LIST OF THE BIRDS OF PERU. CENSOS NACIONALES DE AVES ACUATICAS, publicado en Chile el 2012. 4.3.3.2. Medición de la diversidad alfa Mediante la observación directa se contó el número de especies (riqueza) e individuos de cada especie (abundancia) por cada punto. La identificación de especies se hizo a nivel de nombre común, local o nombre científico, dependiendo de los conocimientos sobre avifauna que se tenía en el momento del conteo. 44 a. Cálculo de la riqueza específica (S) Se identificó el número total de especies e individuos obtenidos en la comunidad tanto en la FM y el EA, utilizando la siguiente fórmula. Riqueza especifica = N° total de especies Abundancia = N° total de individuos b. Índice de diversidad de Margalef (DMg) Se calculó para la FM y EA; en donde será más rico en especies aquella que tenga más número de especies y número de individuos proporcionados de tal manera que exista equilibrio en el ecosistema. DMg=(S-1)/LnN Dónde: S= Número total de especies. N= Número total de individuos. c. Índice de Shannon-Wiener Determinará la biodiversidad de los dos ecosistemas (FM y EA) en función de la abundancia proporcional de especies, el valor más alto será de aquel que tenga más riqueza especifica con alta equidad en el número de individuos HI=-∑pi*Lnpi Dónde: ni: número de individuos. pi: abundancia proporcional. d. Índice de Equidad de Pielou Indica una igual distribución en las abundancias de las especies para ambas zonas. Se determinará la proporción de la diversidad encontrada y 45 máxima diversidad de especies que se esperaría encontrar de registrar a todas sin excepción. JI= HI/HImax Dónde: HImax =LnS 4.3.3.3. Medición de la diversidad beta Se determinara el grado de reemplazamiento o cambio biótico y semejanza a través de los dos gradientes (FM y EA) estudiados, en función a las especies que contengan cada ecosistema. a. Coeficiente de similitud de Jaccard Nos permitirá estimar el grado de similitud entre los dos ecosistemas en función del número de especies compartidos entre ambos sitios. IJ=c/(a+b-c) Donde a = número de especies presentes en la FM. b = número de especies presentes en el EA. c = número de especies presentes en ambos sitios FM y EA. b. Coeficiente de similitud de Sorensen (Czekanovski-DiceSorensen) IS=2c/(a+b) Donde a = número de especies presentes en la FM. b = número de especies presentes en el EA. c = número de especies presentes en ambos sitios FM y EA. 46 c. Índice de Complementariedad El concepto de complementariedad se refiere al grado de disimilitud en la composición de especies entre pares de biotas (Colwell y Coddington, 1994), citado por (MORENO, 2001). Para obtener el valor de complementariedad obtenemos primero dos medidas: I. La riqueza total para ambos sitios combinados: SFM y EA =a+b-c Dónde: a =es el número de especies del FM. b =es el número de especies del EA. c =es el número de especies en común entre los sitios FM y EA. II. El número de especies únicas a cualquiera de los dos sitios: UFM y EA = a + b - 2c A partir de estos valores calculamos la complementariedad de los sitios FM y EA como: CFM y EA = (UFM y EA / SFM y EA) CFM y EA: Índice de Complementariedad entre los dos estratos. 4.3.3.4. Estimación de la calidad ambiental La medición de la calidad ambiental utilizando a las aves será del tipo cualitativo, relacionando la biodiversidad específica, abundancia, calidad visual del paisaje para dar una primera afirmación sobre la calidad del ambiente en estudio, ya que solamente un ambiente saludable será capaz de mantener en equilibrio los niveles tróficos del ecosistema y con ello existirá suficiencia de alimentos, espacios idóneos para la reproducción y hábitats adecuados para la migración de especies y además que los factores ambientales no están siendo perturbados (GONZALES, 2010). 47 El Humedal “Laguna El Oconal” es un ecosistema que se constituye de seres vivos, productores y consumidores. Las aves vienen a ser de primer, segundo o tercer orden dependiendo de lo que se alimenten, entonces si surgen perturbaciones en alguno de los niveles tróficos, se rompe un eslabón de la cadena alimenticia dentro del ecosistema. Plantas, animales, microorganismos y factores ambientales están relacionados, lo que ocurra en una comunidad biótica en especial repercutirá en el resto de seres vivos, y por tanto en el ambiente (GONZALES, 2010). Utilizando los conceptos anteriores se podrá determinar la calidad ambiental cualitativamente. Para contrastar con la afirmación anterior se utilizara la función de transformación para los parámetros de diversidad de especies propuesto según la metodología Batelle Columbus (CONESA, 1997). Donde la Calidad Ambiental se ubica en el eje de ordenadas y en el eje de las abscisas se ubica el indicador Número de especies por mil individuos (%o) Unidad de medida: %o %o Figura 11.Escala de valoración de la calidad ambiental Fuente. (CONESA , 1997) 4.3.3.5. Estatus de conservación de las aves Para conocer el estatus de conservación de las aves, se recurre a la lista de especies protegidas por el estado peruano según el Decreto Supremo N° 004-2014 –MINAGRI aprobada el 8 de abril de 2014, la Lista Roja de especies creada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y la lista de especies de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres. 48 V. RESULTADOS 5.1. Inventario de aves del Humedal Laguna El Oconal 5.1.1. Inventario de aves El inventario de aves se realizó entre los meses de Febrero y Marzo del 2014. Se realizaron registros diurnos en días soleados, que comenzaron 30 minutos después de la salida del sol (en la FM se prolongó durante tres horas y en el EA se desarrolló de manera continua). Se empleó el método de conteo de puntos, con radio fijo de 25 metros durante un periodo de conteo de 20 minutos por punto; cuya distancia mínima de separación entre puntos de muestreo fue de 250 metros. Se muestreó 14 puntos para ambos estratos (Faja Marginal y Espejo de Agua). El registro de aves en la Faja Marginal se desarrolló durante tres días (5, 5, y 4 puntos por día respectivamente) con 4:40 horas de esfuerzo de muestreo. El registro en el Espejo de Agua se desarrolló durante un día, haciendo un total de 4: 40 horas de esfuerzo de muestreo. En total para todo el ecosistema Humedal Laguna el Oconal se muestreó 28 puntos de conteo en cuatro días; obteniéndose de esfuerzo de muestreo un total de 9:20 “horas de observación” de aves. A continuación se muestran el registro realizado por el método de Puntos de Radio Fijo clasificados en órdenes, familias y especies identificadas en los dos ecosistemas estudiados. El Cuadro 6 muestra las especies registradas dentro del ecosistema terrestre (faja marginal) (FM). 49 Cuadro 6. Especies de la Faja Marginal en la laguna “El Oconal”. N° Orden Familia 1 Craciformes Cracidae 2 Columbiformes Columbidae 3 Psittaciformes 4 5 Psittacidae Cuculiformes Cuculidae Apodiformes Trochilidae 10 Pelecaniformes 4.00 4 Pionus menstrus 4.00 5 Aratinga leucophthalma 11.00 6 Piaya cayana 2.00 7 Crotophaga ani 18.00 8 Phaetornis guy 9.00 9 Colibri coruscans 5.00 13 Elaenia pallatangae 3.00 14 Todyrostrum cinereum 19.00 Hirundinidae 15 Pygochelidon cyanoleuca 53.00 Troglodytidae 16 Troglodytes aedon 18.00 17 Thraupis episcopus 30.00 18 Tangara cyanicollis 12.00 19 Tangara chilensis 8.00 20 Orizoborus angolensis 2.00 21 Cissopis leverianus 2.00 22 Schistochlamys melanopis 12.00 23 Ramphocelus carbo 29.00 24 Zonotrychia capensis 18.00 25 Volatinia jacarina Sphorophila 26 castaneiventris 27 Paroaria gularis 6.00 28 Sphorophila nigricollis 18.00 29 Malothrus oryzivorus 9.00 30 Psaracolius angustifrons 32.00 31 Coereba flaveola 12.00 32 Thamnosphilus Doliatus 9.00 33 Buteo magnirostris 4.00 34 Rostrhamus sociabilis 3.00 35 Buho no Identificado 2.00 Galbulidae 36 Galbula cyanescens 3.00 picidae 37 Dryocopus lineatus 1.00 38 Nictycorax nicticorax 2.00 Coerebidae Piciformes 5.00 3 Patagioenas subvinacea 2.00 Thamnophilidae 9 2 Leptotila verreauxi 12 Myodyastes luteiventris Icteridae Estrigiformes 20.00 5.00 Emberizidae 8 1 Ortalis guttata 11 Pitangus sulphuratus Passeriformes Accipitriformes Abundancia absoluta 15.00 Thraupidae 7 Especies 10 Tyrannus melancholicus Tyrannidae 6 N° accipitridae Ardeidae 8.00 2.00 50 11 suliformes Anhingidae 12 Gruiformes Rallidae 13 Falconiformes Falconidae 13.00 20.00 39 Bubulcus ibis 8.00 40 Anhinga anhinga 2.00 41 Aramides cajanea 3.00 42 Phorphyrio martinica 1.00 43 Ibycter americanus 3.00 N total de individuos (N) N total de especies (S) = 43 434.00 Fuente: Elaboración propia. Figura 12. Número de individuos por especie FM. El Cuadro 7 muestra las especies registradas dentro del ecosistema acuático (espejo de agua) (EA). Cuadro 7. Especies del Espejo de Agua en la laguna “El Oconal”. N° Orden Familia 1 Podocipediformes Podocipedidae 2 Suliformes 3 Pelecaniformes Phalacrocoracidae Anhingidae Ardeidae Especies Abundancia absoluta 1 Tachybaptus dominicus 8.00 2 Phalacrocorax brasilianus 53.00 3 Anhinga anhinga 41.00 4 Ardea alba 20.00 5 Ardea cocoi 4.00 6 Egretta caerulea 2.00 7 Egretta thula 5.00 8 Nycticorax nycticorax 13.00 9 Butorides striatus 10.00 51 4 Accipitriformes 10 Bubulcus ibis 4.00 Accipitridae 11 Rostrhramus sociabilis 3.00 Pandionidae 12 Pandion haliaetus 1.00 13 Aramus guarauna 18.00 14 Porphyria martinica 16.00 15 Aramides cajanea 11.00 16 Gallinula galeata 32.00 17 Himantopus mexicanus 5.00 18 Philomachus pugnax 6.00 19 Phalaropus tricolor 4.00 20 Charadius collaris 3.00 21 Jacana jacana 26.00 22 Pitangus sulphuratus 3.00 23 Tirannus melancholicus 2.00 24 Troglodytes aedon 2.00 25 Sphorophila nigricollis 3.00 26 Zonotrychia capensis 2.00 Donacobidae 27 Donacobius atricapillus 6.00 28 Chloroceryle americana 2.00 29 Anas discors 2.00 Aramidae 5 Gruiformes Rallidae Recurvirostridae 6 Charadriiformes Scolopacidae Charadriidae Jacanidae Tyrannidae 7 Passeriformes Troglodytidae Emberizidae 8 Coraciiformes Alcedinidae 9 Anseriformes anatidae 9.00 18.00 Nº total de individuos (N) 307.00 Nº total de especies (S) = 29 Fuente: Elaboración propia. Figura 13. Número de individuos por especie EA. En el Cuadro 8 se muestra las especies compartidas en los dos estratos muestreados, es decir que usan uno u otro medio para sobrevivir. 52 Cuadro 8. Número de compartidas especies entre el espejo de agua y la faja marginal. N° Especies compartidas 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Tyrannus melancholicus Pintagus sulphuratus Troglodytes aedon Zonotrychia capensis Sphorophila nigricollis Rostrhamus sociabilis Nictycorax nicticorax Bubulcus ibis Anhinga anhinga Aramides cajanea 11 Phorphyrio martinica Fuente: Elaboración propia. Cuadro 9. Número de especies del ecosistema “Humedal Laguna El Oconal”. Estrato Faja marginal (FM) Espejo de agua (EA) FM y EA N° Total de especies del "Humedal Laguna el Oconal" 43 29 61 5.1.2. Determinación de la abundancia relativa de aves En la figura 14 se muestra el número de individuos por especie en porcentajes dentro de la FM. 53 Figura 14. Abundancia relativa de la FM en la laguna “El Oconal”. 53 54 En la figura 15, se muestra el número de individuos por especie en porcentajes dentro del EA. Figura 15. Abundancia relativa en el EA en la laguna “El Oconal”. 54 55 En la figura 16, se muestra el número de individuos por especie en porcentajes en todo el ecosistema del “Humedal Laguna el Oconal”. Figura 16. Abundancia relativa en todo el ecosistema del “Humedal Laguna el Oconal” 55 56 En el Cuadro 10 se muestra la abundancia relativa de las especies encontradas en el Inventario realizado por Desco el 2011 y el realizado en este estudio. Cuadro 10. Relación de abundancia relativa (inventarios 2011 y 2014). Especies Inventario 2011 desco Phalacrocorax brasilianus Aramus guarauna Tachybaptus dominicus Gallinula galeata Nycticorax nycticorax Ardea alba Porphyrio martinica Jacana jacana Anhinga anhinga Butorides striatus otras especies 35 ― 9.57 9.24 7.26 6.93 5.28 4.6 3.6 ― 18.52 Abundancia (%) Inventario 2014 Ecosistema Espejo de Humedal agua 7.15 17.26 2.43 5.86 1.08 2.61 4.32 10.42 2.02 4.23 2.70 6.51 2.29 5.21 3.51 8.47 5.8 13.36 1.35 3.26 67.35 22.81 En la figura 17 se muestra un gráfico de barras para representar la relación de la abundancia relativa obtenidos en los inventarios realizados el 2011 y 2014; donde las barras de color azul corresponden al inventario realizado por Desco el 2011, los otros dos tipos de barras pertenecen al inventario realizado en este estudio (2014), las de color rojo considera solo la abundancia relativa en el Espejo de Agua (EA), mientras que las barras de color verde se presentan para comparar con la abundancia relativa a nivel de todo el ecosistema (FM y EA). 57 Figura 17. Comparación de las abundancias estimadas en el inventarios del 2011 y 2014. 57 58 5.2. Medición de la diversidad alfa 5.2.1. Cálculo de la riqueza específica (S) y el Índice de diversidad de Margalef (DMg) Cuadro 11. Riqueza específica e índice de Margalef. Estrato FM EA Riqueza especifica 43.00 29.00 Abundancia absoluta 434.00 307.00 DMg 6.92 4.89 5.2.2. Índice de Equidad de Shannon-Wiener (H') y Pielou (J') El Cuadro 15, se muestra el número y proporcionalidad de individuos, número de especies parciales en la FM y EA y totales en el complejo FM-EA. Cuadro 12. Proporción de especies de la FM y EA en la laguna “El Oconal”. N° Especies FM ni pi EA Ln(pi) pi*Ln(pi) ni pi Ln(pi) pi*Ln(pi) 1 Ortalis guttata 20.00 0.05 -3.08 -0.14 0 0 0 0 2 Leptotila verreauxi 5.00 0.01 -4.46 -0.05 0 0 0 0 3 Patagioenas subvinacea 4.00 0.01 -4.69 -0.04 0 0 0 0 4 Pionus menstrus 4.00 0.01 -4.69 -0.04 0 0 0 0 5 Aratinga leucophthalma 11.00 0.03 -3.68 -0.09 0 0 0 0 6 Piaya cayana 2.00 0.00 -5.38 -0.02 0 0 0 0 7 Crotophaga ani 18.00 0.04 -3.18 -0.13 0 0 0 0 8 Phaetornis guy 9.00 0.02 -3.88 -0.08 0 0 0 0 9 Colibri coruscans 5.00 0.01 -4.46 -0.05 0 0 0 0 10 Tyrannus melancholicus 15.00 0.03 -3.36 -0.12 2.00 0.01 -5.03 -0.03 11 Pintagus sulphuratus 5.00 0.01 -4.46 -0.05 3.00 0.01 -4.63 -0.05 12 Myodyastes luteiventris 2.00 0.00 -5.38 -0.02 0 0 0 0 13 Elaenia pallatangae 3.00 0.01 -4.97 -0.03 0 0 0 0 14 Todyrostrum cinereum 19.00 0.04 -3.13 -0.14 0 0 0 0 15 Pygochelidon cyanoleuca 53.00 0.12 -2.10 -0.26 0 0 0 0 16 Troglodytes aedon 18.00 0.04 -3.18 -0.13 17 Thraupis episcopus 30.00 0.07 -2.67 -0.18 0 0 0 0 18 Tangara cyanicollis 12.00 0.03 -3.59 -0.10 0 0 0 0 19 Tangara chilensis 8.00 -3.99 -0.07 0 0 0 0 0.02 2.00 0.01 -5.03 -0.03 59 2.00 0.00 -5.38 -0.02 0 0 0 0 21 Cissopis levarianus 2.00 0.00 -5.38 -0.02 0 0 0 0 22 Schistochlamys melanopis 12.00 0.03 -3.59 -0.10 0 0 0 0 23 Ramphocelus carbo 29.00 0.07 -2.71 -0.18 0 0 0 0 24 Zonotrychia capensis 18.00 0.04 -3.18 -0.13 25 Volatinia jacarina Sphorophila 26 castaneiventris 27 Paroaria gularis 6.00 0.01 -4.28 -0.06 0 0 0 0 8.00 0.02 -3.99 -0.07 0 0 0 0 2.00 0.00 -5.38 -0.02 0 0 0 0 28 Sphorophila nigricollis 18.00 0.04 -3.18 -0.13 29 Malothrus oryzivorus 9.00 0.02 -3.88 -0.08 0 0 0 0 30 Psaracolius angustifrons 32.00 0.07 -2.61 -0.19 0 0 0 0 31 Coereba flaveola 12.00 0.03 -3.59 -0.10 0 0 0 0 32 Thamnosphilus Doliatus 9.00 0.02 -3.88 -0.08 0 0 0 0 33 Buteo magnirostris 4.00 0.01 -4.69 -0.04 0 0 0 0 34 Rostrhamus sociabilis 3.00 0.01 -4.97 -0.03 35 buho no identificado 36 Galbula cyanescens 2.00 0.00 -5.38 3.00 0.01 37 Dryocopus lineatus 1.00 38 Nictycorax nicticorax 20 Orizoborus angolensis 2.00 0.01 -5.03 3.00 0.01 -4.63 3.00 0.01 -4.63 -0.03 -0.05 -0.05 -0.02 0 0 0 0 -4.97 -0.03 0 0 0 0 0.00 -6.07 -0.01 0 0 0 0 2.00 0.00 -5.38 -0.02 13.00 0.04 -3.16 -0.13 39 Bubulcus ibis 8.00 0.02 -3.99 -0.07 4.00 0.01 -4.34 -0.06 40 Anhinga anhinga 2.00 0.00 -5.38 -0.02 41.00 0.13 -2.01 -0.27 41 Aramides cajanea 3.00 0.01 -4.97 -0.03 11.00 0.04 -3.33 -0.12 42 Phorphyrio martinica 1.00 0.00 -6.07 -0.01 16.00 0.05 -2.95 -0.15 43 Ibycter americana 3.00 0.01 -4.97 -0.03 44 Tachybaptus dominicus 0 0 0 0 8.00 0.03 -3.65 -0.10 45 Phalacrocorax brasilianus 0 0 0 0 53.00 0.17 -1.76 -0.30 46 Ardea alba 0 0 0 0 20.00 0.07 -2.73 -0.18 47 Ardea cocoi 0 0 0 0 4.00 0.01 -4.34 -0.06 48 Egretta caerulea 0 0 0 0 2.00 0.01 -5.03 -0.03 49 Egretta thula 0 0 0 0 5.00 0.02 -4.12 -0.07 50 Butorides striatus 0 0 0 0 10.00 0.03 -3.42 -0.11 51 Pandion haliaetus 0 0 0 0 1.00 0.00 -5.73 -0.02 52 Aramus guarauna 0 0 0 0 18.00 0.06 -2.84 -0.17 53 Gallinula galeata 0 0 0 0 32.00 0.10 -2.26 -0.24 54 Himantopus mexicanus 0 0 0 0 5.00 0.02 -4.12 -0.07 55 Philomachus pugnax 0 0 0 0 6.00 0.02 -3.94 -0.08 56 Phalaropus tricolor 0 0 0 0 4.00 0.01 -4.34 -0.06 57 Charadius collaris 0 0 0 0 3.00 0.01 -4.63 -0.05 58 Jacana jacana 0 0 0 0 26.00 0.08 -2.47 -0.21 59 Donacobius atricapillus 0 0 0 0 6.00 0.02 -3.94 -0.08 60 Chloroceryle americana 0 0 0 0 2.00 0.01 -5.03 -0.03 0 0 0 0 60 61 Anas discors 0 0 0 2.00 0.01 -5.03 0 -0.03 Nº total de individuos(N) 434.00 307.00 741.00 Nº total de especies(S) 43.00 29.00 61.00 Fuente: Elaboración propia. Para hallar el Índice de Shannon- Wiener solamente aplicamos la formula HI=-∑pi*Lnpi Cuadro 13. Estrato FM EA 5.3. Índice de Equidad de Shannon (H') – Wiener y Pielou (J'). H' J' 3.33 2.83 0.89 0.84 Medición de la diversidad Beta Se determina el grado de reemplazamiento o cambio biótico y semejanza a través de los dos gradientes (FM y EA) estudiados, en función a las especies que contenga cada ecosistema. 5.3.1. Coeficiente de similitud de Jaccard (Ij) y Sorensen (Is) Cuadro 14. Coeficiente de similitud de Jaccard y Sorensen. Estrato FM y EA Ij Is 0.18 0.31 5.3.2. Índice de Complementariedad (C) Cuadro 15. Índice de complementariedad. Estrato EA y FM SEAY FM UEA y FM 61 50 CEA y FM 0.82 61 5.4. Estimación de la calidad ambiental Según el inventario se determinó un total de 61 especies de aves con 741 individuos en el "Humedal Laguna el Oconal" - Obteniendo la escala del Eje X: En el eje Y encontramos: - Estimacion de la Calidad Ambiental 1 0.82 0.8 Calidad Ambiental y = 0.1x 0.6 0.5 0.4 Numero de especies por mil individuos 0.2 0 0 2 4 6 8 10 8.2 %o Numero de especies por mil individuos Figura 18. Calidad ambiental del “Humedal Laguna El Oconal”. En la figura 18 se observa una manera indirecta de representar la calidad ambiental mediante el uso de la diversidad de especies. En el eje “Y” se tiene un valor igual a 0.82, lo cual significa que la calidad ambiental del Humedal Laguna El Oconal supera a la calidad ambiental media que es igual a 0,5. La calidad ambiental media supone valores donde se 62 expresa un estado mínimo admisible, de tal forma que valores por debajo de este comprometen la homeostasis del ecosistema (PEDRAZA et al., 2010) Entonces desde la perspectiva ecológica, la calidad del Humedal viene manteniendo el estado de sus procesos y funciones (integridad ecológica) en niveles aceptables. La integridad ecológica según Karr (1996), citado por (ORTEGA et al., 2008) es definida como la capacidad del ecosistema para mantener su estructura y funcionamiento, así como para absorber el estrés generado por las perturbaciones de origen natural y humano. 5.5. Estatus de conservación de la ornitofauna Del total de especies de aves registradas, ninguna de ellas se encuentra en alguna categoría de conservación en la legislación nacional (D.S: Nº 004-2014), sin embargo en la legislación internacional se ha evidenciado que seis (6) especies de aves se encuentran en el Apéndice II de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestres (CITES), donde registra a especies que no se encuentran necesariamente amenazadas de extinción pero que podrían llegar a estarlo a menos que se controle estrictamente su comercio. Cuadro 16. Estatus de conservación de las especies del “Humedal Laguna El Oconal”. Orden Familia Especie D.S. N° 004-2014 IUCN CITES Accipitridae Rostrhramus sociabilis ― LC II Pandionidae Pandion haliaetus ― LC II Phaetornis guy ― LC II Colibri coruscans ― LC II Accipitriformes Apodiformes Trochilidae Falconiformes Falconidae Ibycter americanus ― LC II Psittaciformes Psittacidae Pionus menstrus ― LC II Fuente: Elaboración propia 63 VI. DISCUSION 6.1. Inventario de aves del “Humedal Laguna El Oconal” 6.1.1. Inventario de aves El esfuerzo de muestreo para el registro de aves en la Faja Marginal (FM) fue de 4:40 horas de observación, el cual se desarrolló durante tres días. El esfuerzo de muestreo para el registro de aves en el Espejo de Agua (EA) fue de 4: 40 horas de observación, el cual se desarrolló durante un día. En total para todo el ecosistema Humedal Laguna el Oconal se muestreó 28 puntos de conteo en cuatro días, el cual demando un esfuerzo de muestreo 9:20 horas de observación. Según DESCO (2011) en el “Humedal laguna El Oconal” se identificó 45 especies de aves tanto acuáticas como ribereñas, pertenecientes a 24 familias y 13 órdenes, asimismo, se encontró 4 especies migrantes boreales: Tringa flavipes, Phalaropus tricolor, Egretta caerulea y Myiodynastes luteiventris, 2 especies migrantes australes: Pseudocolapteryx acutipennis, Pygochelidon cyanoleuca y 6 especies que amplían su rango de distribución en Perú: Nycticorax nycticorax, Butorides striata, Plegadis ridgwayi, Himantopus mexicanus, Aramus guarauna, Pitangus sulphuratus. Según el inventario de aves de este estudio se registró un total de 61 especies de aves clasificadas en 17 órdenes, 31 familias individuos en el ACM. “Humedal Laguna el Oconal”. y con 741 64 En la Faja Marginal se encontraron 13 órdenes, 20 familias y 43 especies con 434 individuos y en el Espejo de Agua, 9 órdenes, 18 familias y 29 especies con 307 individuos. Las especies compartidas entre ambos estratos son 11: Tyrannus melancholicus, Pitangus sulphuratus, Troglodytes aedon, Zonotrychia capensis, Sphorophila nigricollis, Rostrhamus sociabilis, Nictycorax nicticorax, Bubulcus ibis, Anhinga anhinga, Aramides cajanea, Phorphyrio martinica. Las especies de aves que no se encontraron en el inventario del 2011 (DESCO, 2011) son 24: Anas discors, Chloroceryle americana, Rostrhramus sociabilis, Pandion haliaetus, Aramides cajanea, Philomachus pugnax, Charadius collaris, Sphorophila nigricollis, Aratinga leucophthalma, Piaya cayana, Tangara cyanicollis, Tangara chilensis, Orizoborus angolensis, Cissopis leverianus, Volatinia jacarina, Paroaria gularis, Malothrus oryzivorus, Coereba flaveola, Thamnosphilus Doliatus, Buteo magnirostris, Buho no Identificado, Galbula cyanescens, Dryocopus lineatus, Ibycter americanus. En el inventario del 2014 realizado en el presente estudio no se encontró a 8 especies registradas en el inventario del 2011: Cairina moschata, Nomonyx dominicus, Plegadis ridgwayi, Tringa flavipes, Milvago chimachima, Phaethornis atrimentalis, Pseudocolapteryx acutipennis, Henicorhina leucophrys. 6.1.2. Abundancia de aves De la Figura 17 se puede apreciar según DESCO (2011), que la abundancia del Phalacrocorax brasilianus fue del 35 %; en este estudio se determinó una abundancia del 17 % con un total de 53 individuos, registrados solo en el espejo de agua; contrastando con el registro a nivel de todo el ecosistema se estimó una abundancia de 7.15 %. En “otras especies” menos abundantes DESCO (2011) registró una acumulación del 18.52 %, mientras que en presente estudio solo para el Espejo 65 de Agua se registró una acumulación del 22.81% y para todo el ecosistema se registró una acumulación del 67.35%. Cabe resaltar que el inventario desarrollado por DESCO el 2011 se realizó en temporada seca (escasa presencia de lluvias), en el mes de Setiembre; mientras que este estudio se realizó el 2014 en temporada lluviosa, entre los meses de Febrero y Marzo. Ver el Cuadro 10 y la Figura 17 (Relación de abundancia relativa inventarios 2011 y 2014 – en Resultados) para identificar otras especies menos abundantes que Phalacrocorax brasilianus. 6.2. Índices de biodiversidad 6.2.1. Índices de biodiversidad alfa La riqueza específica (S) es de 43.00 especies para la Faja Marginal y de 29.00 especies para el ecosistema acuático. Las especies caracteristicas del ecosistema terrestre son 37 a excepción de Nictycorax nicticorax, Anhinga aninga y Phorphyrio martinica, Rostrhamus sociabilis, Bubulcus ibis y Aramides cajanea que se encuentran asociadas al medio acuático y ocasionalmente suelen adentrarse en zonas de cultivo, pastales y vegetación palustre para conseguir alimento, reposo o anidamiento, pero que la mayoría del tiempo se les encuentra en el espejo de agua. Las especies características del medio acuático son 24 (incluidas las 6 anteriores), aunque constantemente frecuentan Tyrannus melancholicus, Pintagus sulphuratus, Troglodytes aedon, Zonotrychia capensis, Sphorophila nigricollis; en busca de semillas, insectos y reposo en las islas movedizas y zona de palizadas del espejo de agua. El índice de Margalef (DMg), indica que el ecosistema terrestre (FM) es más biodiverso y rico en composición de especies con DMg=6.92 que el ecosistema acuático con DMg= 4.89 por ser este de mayor valor numérico; esto se debe a que la Faja Marginal siempre estará influenciada por especies del 66 exterior que constantemente migran a estos lugares, por ser estos habitad más continuos y extensos que el humedal, originando que las especies siempre estén interconectándose en ese entorno homogéneo, recibiendo más flujos de poblaciones de aves del exterior (bosques y zonas de cultivo). Por otra parte el estado del ecosistema acuático es más cambiante ya que estacionalmente se producen emigraciones brasilianus, Plegadis e inmigraciones (Anas discors, Phalocrocorax ridgwayi, Cairina moschata, Pseudocolapeteryx acutipennis, Philomachus pugnax y otros, lo cual puede disminuir el número de especies según las estaciones del año. El índice de Equidad de Shannon – Wiener (H') estima que los ecosistemas más ricos en especies son más equitativos ya que la coexistencia interespecifica e intraespecifica se desarrolla homeostáticamente. Sin ir a más detalle H' normalmente toma valores entre 1 y 4.5. Valores encima de 3 son típicamente interpretados como "diversos". En la FM, presenta un H'=3.33 lo que significa es muy biodiverso en composición de aves; y en el EA, con un H'= 2.83 no es muy biodiverso; en este caso la capacidad de carga en el EA no permitirá que acreciente demasiado en composición de especies, debido a su reducido tamaño en área en comparación con la FM. El índice de Equidad de Pielou estima que valores de J' iguales a “1” corresponde a situaciones donde las especies son igualmente abundantes y toma valores de “0” cuando el número de individuos por especies son muy diferentes. En este estudio se arribó a valores de Pielou (J'=0.89; FM y J'= 0.84; EA); concluyendo que en ambos casos los individuos por especies no son igualmente equitativos o abundantes (MORENO, 2001). La diversidad de especies de la Faja Marginal es más equitativa que la del Espejo de Agua. También se puede interpretar como que falta el 11 y 16% respectivamente para especies presentes en el ecosistema. inventariar al 100% de las 67 Según los índices de equidad la Faja Marginal presenta mayor equidad que el Espejo de Agua. 6.2.2. Índices de biodiversidad beta El coeficiente de similitud de Jaccard (Ij) presenta valores que va de “0” cuando no hay especies compartidas entre ambos sitios y hasta “1” cuando los dos sitios tienen la misma composición de especies. Para todo el ecosistema resulta Ij = 0.18, lo que significa que evidentemente pocas especies se comparten entre los dos estratos (11 especies que frecuentan entre uno u otro ecosistema). El coeficiente de similitud de Sorensen (Is =0.3055) significa que solo el 30.55% de las especies están presentes (se comparten) en ambos estratos, considerando que está en función del promedio aritmético de las especies de ambos estratos; por lo que se afirma que existe baja similitud entre los dos ecosistemas muestreados en función de las especies que la componen (FM y EA). Estos son once (11): Tyrannus melancholicus, Pitangus sulphuratus, Troglodytes aedon, Zonotrychia capensis, Sphorophila nigricollis, Nictycorax nicticorax, Anhinga aninga, Phorphyrio martinica, Rostrhamus sociabilis, Bubulcus ibis y Aramides cajanea. El índice de Complementariedad (CFM y EA) varía desde “0”, cuando ambos sitios son idénticos en composición de especies, hasta “1”, cuando las especies de ambos sitios son completamente distintas (Colwell y Coddington, 1994), citado por (MORENO, 2001). En el presente estudio se muestra el grado de disimilitud contundente entre los dos biotas (CFM y EA = 0.82). También se puede interpretar como que el 82 % del número de especies son complementarias entre el EA y la FM (alto grado de disimilitud). Obviamente los dos ecosistemas son niveles de bioma muy diferentes, aunque están muy interrelacionados formando un complejo de mucha actividad de la fauna; dependiendo la coexistencia de las especies que albergan en sus interiores, de la existencia de uno u otro ecosistema y 68 de la conservación de uno u otro medio para la perpetuación de la existencia de las especies en el tiempo. 6.3. La calidad ambiental del Humedal Laguna “El Oconal” La calidad ambiental del Humedal Laguna “El Oconal” es saludable ya que la alta riqueza específica y abundancia garantizan que este complejo se mantiene en homeostasis, siempre y cuando no se sobrepase la capacidad de carga, se degrade la zona de amortiguamiento, se contamine las aguas y vulnere la supervivencia de las especies que se refugian y que cumplen funciones biológicas muy importantes dentro de estas áreas. Compilado de (GONZALES, 2010). Para contrastar la afirmación anterior se uso la Escala de Valoración de la Calidad Ambiental según la metodología elaborado por Batelle- Columbus para biodiversidad de aves. Donde en una gráfica; en el eje de las ordenadas se estima la calidad ambiental que va desde cero (0) hasta uno (1), “0” representa una calidad baja, “1” representa una calidad alta y 0.5 una calidad media; que supone valores donde se expresa un estado mínimo admisible, de tal forma que valores por debajo de este comprometen la homeostasis del ecosistema (PEDRAZA et al., 2010); mientras que en el eje de las abscisas se localiza al número de especies por mil individuos. Mediante este análisis la Calidad Ambiental el “Humedal Laguna El Oconal” usando los índices de diversidad de aves es de “0,82”, lo que significa que está por encima de la “Calidad Ambiental Media”. 6.4. Estatus de conservación de la ornitofauna del humedal Del total de especies de aves registradas, ninguna de ellas se encuentra en alguna categoría de conservación en la legislación nacional (D.S: Nº 004-2014), de la misma manera en el inventario realizado por (DESCO ,2011) no se encontró especies dentro de alguna categoría de conservación de la legislación nacional según (D.S: Nº 034-2004-AG). 69 En la legislación internacional se ha evidenciado que seis (6) especies de aves se encuentran en el Apéndice II de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestres (CITES):Rostrhramus sociabilis, Pandion haliaetus, Phaetornis guy, Colibri coruscans, Ibycter americanus y Pionus menstrus, donde registra a especies que no se encuentran necesariamente amenazadas de extinción pero que podrían llegar a estarlo a menos que se controle estrictamente su comercio. Según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) las seis (6) especies mencionadas anteriormente se encuentran en la lista roja de especies dentro de la categoría de preocupación menor (LC). DESCO (2011) registro cinco (5) especies que se encuentran en el Apéndice II de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Flora y Fauna Silvestres (CITES) (Milvago chimachima, Pionus menstrus, Phaethornis guy, Phaethornis atrimentalis y Colibri coruscans) y una (1) especie en el Apéndice III del CITES (Cairina moschata) que incluye a aquellas especies que son identificadas como objetivo de regulación en dicho país y que requieren de la cooperación internacional para el control de su comercio 70 VII. CONCLUSION En la Faja Marginal se encontraron 43 especies divididas en 13 órdenes y 20 familias, en el Espejo de Agua, 29 especies divididas en 9 órdenes y 18 familias. Las especies compartidas entre ambos estratos son 11. El “Humedal Laguna El Oconal”: es ecosistema muy biodiverso en composición de aves, registrándose en total 61 especies con 741 individuos divididos en 20 órdenes y 38 familias. La biodiversidad alfa del “Humedal Laguna El Oconal”: Según la riqueza específica es de 43 especies para la Faja Marginal y de 29 especies para el Espejo de Agua. Según el índice de diversidad de Margalef es de: (DMg=6.92 en FM y DMg= 4.89 en el EA). Según el índice de Equidad de Shannon – Wiener (H') es de: (H'=3.33, FM; y en el EA, con un H'= 2.83) y según el Índice de Equidad de Pielou es de: (J'=0.89; FM y J'= 0.84; EA); concluyendo que en ambos casos el número de individuos por especies no son igualmente equitativos o abundantes. La diversidad de especies de la Faja Marginal es más equitativa que la del Espejo de Agua. La biodiversidad beta del “Humedal Laguna El Oconal” según el Índice de Jaccard presenta alto grado de disimilitud (Ij = 0.18). Según el coeficiente de similitud de Sorensen es de: (Is =0.3055) y con una complementariedad de:(CFM y EA = 0.82) La calidad ambiental del “Humedal Laguna El Oconal” mediante el número de especies de aves es de 0.82, lo que significa que este supera la “Calidad Ambiental Media”. 71 Del total de especies de aves registradas, ninguna de ellas se encuentra en alguna categoría de conservación en la legislación nacional (D.S: Nº 004-2014), sin embargo en la legislación internacional se ha evidenciado que seis (6) especies de aves se encuentran en el Apéndice II de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES). Según la IUCN las seis (6) especies de aves amparadas por los CITES se encuentran en la categoría de preocupación menor (LC). 72 VIII. RECOMENDACIONES Se recomienda hacer estudios posteriores de los factores ambientales principales del “Humedal Laguna El Oconal” para contrastar con los estudios de aves que se puedan hacer dentro de este ecosistema, para determinar con más exactitud la calidad del ambiente. Para el caso específico de aves se recomienda hacer monitoreos de por lo menos un año, para determinar el comportamiento estacional y crecimiento poblacional de las aves. Los inventarios deberían de realizare todos los años a través de programas de monitoreo, con la finalidad de recabar información de las especies y de esta manera ser utilizadas como especies paraguas o especies bandera, de tal forma que sean las más idóneas para estimar efectos sobre la calidad ambiental del Humedal. 73 IX. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS ALTAMIRANO, J.O.; SHANY, N.; ALVAREZ, J. 2010. Avifauna y potencial para el aviturismo de la cuenca del Mishquiyaquillo (región San Martín, Amazonía Peruana). [En Línea]: (http://www.iiap.org.pe/Upload/Publicacion/PUBL795.pdf,17 de Feb. 2014). BRACK, A.; SCHULENBERG, T.; STOTZ, D.; LANE, D.; ONEIL, J.; PARKER, T. 2007. Aves de Perú. 1 ed. Lima, Perú. Centro de Ornitología y Biodiversidad – CORBIDI. 660 pg. CAMACHO, A. 2000. Diccionario de términos ambientales. [En Línea]: (http://www.revistafuturos.info/download/down_16/diccionario_amb.PDF, 20 de Ag. 2014). CENTRO DE ESTUDIOS Y PROMOCIÓN DEL DESARROLLO (DESCO). 2011. Inventario de Flora y Fauna del Humedal Laguna El Oconal. COMISION DE ÁREAS NATURALES PROTEGIDAS DEL ESTADO DE CHIAPAS. 2010. Monitoreo de aves en la Reserva de la Biosfera Selva El Ocote, en el Estado de Chiapas. [En Línea]: (http://www.conanp.gob.mx/programas/pdf/Anexo%202%20Protocolo%2 021%20RB%20Selva%20El%20Ocote.pdf,15 de Feb. 2014). CONESA, V. 1997. Guía Metodológica para la Evaluación del Impacto Ambiental. [En Línea]: (http://centro.paot.mx/documentos/varios/guia_metodologica_impacto_a mbiental.pdf, 14 Abr. 2014). CONVENCIÓN SOBRE EL COMERCIO INTERNACIONAL DE ESPECIES AMENAZADAS DE FAUNA Y FLORA SILVESTRES (CITES). 2013. [En 74 Línea]:(http://www.caftadr-environment.org/spanish/utreach/publications /CITES%20Updated%20Fauna%20and%20Flora%20Species%20(Spani sh).pdf, 06 de Ag. 2014). GONZALES, O. 2000. Las poblaciones de aves como indicadores de cambios en el ambiente. [En Línea]: (https://www.academia.edu/1579948/Las poblaciones de aves como indicadores de cambios en el ambiente, 03 May. 2014). LONDONO, J.C. 2012. Discusiones sobre la presencia de aves rapaces, aves migratorias y aves bajo algún grado de amenaza en la ciudad de Pereira, Risaralda. [En Línea]: http://lunazul.ucaldas.edu.co/index.php?option=content&task=view&id=7 98, 03 Jun. 2014). MANUAL DE MÉTODOS PARA EL DESARROLLO DE INVENTARIOS DE BIODIVERSIDAD. 2006. [En Línea]: (www.sib.gov.ar/archivos/IAVH- 00288.pdf, 15 Feb. 2014). MANUAL PARA MONITORES COMUNITARIOS DE AVES. 2012. Iniciativa de Monitoreo de Aves en Áreas Bajo Influencia de Actividades Productivas Promovidas por el Corredor Biológico Mesoamericano de México. [En Línea]:(http://www.biodiversidad.gob.mx/especies/scripts_aves/docs/m_ monitores_comunitarios_aves.pdf, 12 Feb. 2014). MINAGRI - DECRETO SUPREMO N° 004-2014. 2014. Actualización de la lista de clasificación y categorización de las especies amenazadas de fauna silvestre legalmente protegidas. [En Línea]: (www.mef.gob.pe/contenidos/servicios_web/...legales.../NL20140408.pdf, 05 de Ag. 2014). MINISTERIO DEL AMBIENTE – PERU. 2010. Guía de evaluación de flora y fauna silvestre. [En Línea]: (http://www.minam.gob.pe/consultaspublicas/wpcontent/uploads/sites/52/2014/02/gu%C3%ADa_de_evaluaci%C3%B3n_ 75 de_flora_silvestre_-_versi%C3%B3n_setiembre_2010.pdf,14 de Feb. 2014). MINISTERIO DEL AMBIENTE – PERU. 2011. Compendio de la legislación ambiental – peruana Calidad Ambiental. [En Línea]: (http://www.minam.gob.pe/wp-content/uploads/2013/10/compendio_05__calidad_ambiental_2.pdf,20 de Ag. 2014). MINISTERIO DEL AMBIENTE – PERU. 2014. Especies de fauna silvestre peruana en los apéndices de la cites. [En Línea]: (http://www.minam.gob.pe/diversidadbiologica/wp-content/uploads/ sites/ 21/2014/02/ Especies-CITES-de-Fauna-Silvestre-Peruana.pdf,05 de Ag. 2014). MORENO, C.E. 2001. Métodos para medir la biodiversidad. [En Línea]: (entomologia.rediris.es/sea/manytes/metodos.pdf,12 Feb. 2014). ORTEGA, M.; MARTINEZ, F.; PADILLA, F. 2008. Aspectos metodológicos para evaluar la calidad ambiental de los humedales [En Línea]: (http://cdam.minam.gob.pe/publielectro/calidad%20ambiental/aspectosm etodologicosevaluacion.pdf,20 de Ag. 2014). PEDRAZA, R.; MOUTHON, A.; MOUTHON, J.; GONZALES, G.; BLANCO, A.; BARRAZA, D. 2010. Indicadores Ambientales. [En Línea]: (http://200.21.225.92/web/AdmonCon/Documentos/Anexo%20Tecnico% 20-%20EIA%20Anexos%20(Anexo%20%206-1).pdf,20 de Ag. 2014). PROGRAMA SCOLEL’TE. 2013. Las aves como indicadores de biodiversidad. [En Línea]: (http://ambio.org.mx/download/ publicaciones/reportes/Monitoreo%20de%20biodiversidad.pdf, 14 Abr. 2014). PLAN MAESTRO DEL ACM. HUMEDAL LAGUNA EL OCONAL. 2009. Características del Área de Conservación Municipal “Humedal Laguna El Oconal”. 76 RAMIREZ, J.E. 2009. Diversidad de aves de hábitats naturales y modificados en un paisaje de la Depresión Central de Chiapas, México. [En Línea]: http://revistas.ucr.ac.cr/index.php/rbt/article/ download/5225/5025,11Mar. 2014). UNIÓN INTERNACIONAL PARA LA CONSERVACIÓN DE LA NATURALEZA (UICN). 2010. La Lista Roja de la UICN. [En Línea]: (http://discover.iucnredlist.org/, 05 de Ag. 2014). USDA. 1996. Manual de métodos de campo para el seguimiento de aves terrestres. [En Línea]: (www.fs.fed.us/psw/publications/documents/psw.../ psw_gtr159.pdf, 15 de Feb. 2014). WALSH. 2010. Evaluación Ambiental Preliminar – Aves. [En Línea]: (www.diremmoq.gob.pe/web13/.../ambiental/.../Anexo_4_2_1_2_1.pdf, 12 de Feb. 2014). 77 X. ANEXOS 10.1. Mapa de ubicación del lugar de estudio Figura 19. Mapa de ubicación política del Humedal “Laguna el Oconal”. 78 10.2. Formato para el registro de aves mediante el método de conteo de puntos Cuadro 17. Formato para el registro de aves mediante el método de conteo de puntos de radio fijo. Estado Localidad __________ municipio _______________ fecha ___________ ___________________________________________________ Horario de inicio_____________ ___________ Horario de termino ___________________ tipo de hábitat_________________ nombre del monitor___________________ ___________ vegetación dominante # punto Especie ___________ pagina_____de # Individuos _______ observaciones 10.3. Portada del Libro de Aves de Perú Figura 20. Portada de Libro de Aves de Perú. Prólogo del Dr. Antonio Brack E. ___________ 79 10.4. Imágenes del inventario de aves del Humedal Laguna el Oconal Figura 21. Visita al ACM. Humedal Laguna “El Oconal”. Figura 22. Vehículo para el registro de aves acuáticas. 80 Figura 23. Avistando y fotografiando a las aves del humedal. Cuadro 18. Imágenes de las aves del “Humedal Laguna El Oconal”. Ortalis guttata (chachalaca jaspeada) Leptotila verreauxi (paloma de puntas blancas ) Patagioenas subvinacea (Paloma rojiza) Pionus menstrus (Loro de cabeza azul) Aratinga leucophthalma (Cotorra ojiblanco) Piaya cayana (Cuco ardilla) 81 Crotophaga ani (Garrapatero de pico liso) Phaethornis guy (Ermitaño verde) Colibri coruscans (Oreja violeta de vientre azul) Tyrannus melancholicus (Tirano tropical) Pitangus sulphuratus (Bienteveo comun) Myiodynastes luteiventris (Mosquero de vientre azufrado) Elaenia pallatangae (Fio fio serrano) Todirostrum cinereum (Espatulilla común) Pygochelidon cyanoleuca (golindrina azulyblanca) 82 Troglodytes aedon (Cucarachero común) Thraupis episcopus Tangara azuleja (violinista) Tangara cyanicollis (Tangara cabeciazul) Tangara chilensis (Tangara siete colores) Orizoborus angolensis (Semillero sabanero) Cissopis leverianus (Tangara urraca) Schistochlamys melanopis (Tangara de cara negra) Ramphocelus carbo (Tangara de pico plateado) Zonotrichia capensis (Gorrión de collar rufo) 83 Volatinia jacarina (Saltapalito) Sporophila castaneiventris (Espiguero de vientre castaño) (Cardenal gorrirrojo) Paroaria gularis Sporophila nigricollis (Espiguero capuchino) Malothrus oryzivorus (Tordo gigante) Psarocolius angustifrons (Oropéndola de dorso bermejo) Coereba flaveola (El platanerito) Thamnosphilus Doliatus (Batará barrado) Buteo magnirostris (Gavilan pollero) 84 Rostrhamus sociabilis (Elanio caracolero) Galbula cyanescens ( jacamar coroniazul) Dryocopus lineatus (Picamaderos listado) Ibycter americanus (Caracara gorgirrojo) Chloroceryle americana (Martín pescador amazónico) Anas discors (Pato media luna) Tachybaptus dominicus (Zambullidor menor) Phalacrocorax brasilianus (Cormorán neotropical) Anhinga anhinga (aninga americana) 85 Ardea alba (Garza blanca) Ardea cocoi (Garza cuca) Egretta caerulea (Garcita azul) Egretta thula (Garcita blanca) Nycticorax Nycticorax Butorides striatus (Huaco común) (Garcita estriada) Bubulcus ibis (Garza bueyera) Pandion haliaetus (Águila pescadora) Aramus guarauna (Carrao) 86 Porphyrio martinica (Polla de agua morada) Aramides cajanea (Rascón de cuello gris) Gallinula galeata (Polla de agua común) Himantopus mexicanus (Cigüeña de cuello negro) Philomachus pugnax (Combatiente) Phalaropus tricolor (Falaropo tricolor) Charadrius collaris (Chorlo de collar) Jacana jacana (Gallito de agua de frente roja) Donacobius atricapillus (Totor) Fuente: elaboración propia