Download Variación en el uso de la nominalización en trabajos de

Escritos, Revista del
Centro deen
Ciencias
Variación
el usodeldeLenguaje
la nominalización
Número 32, julio-diciembre de 2005, pp. 57-64
57
Variación en el uso de la nominalización
en trabajos de biología de acuerdo
al nivel académico del autor: un estudio
de lingüística de corpus
Moisés Damián Perales Escudero
La nominalización es un fenómeno
lexico-gramatical común en los textos académico-científicos y un indicador del desarrollo cognitivo.
Por lo anterior, el estudio del uso
de la nominalización es de interés
para la enseñanza del inglés científico. Este trabajo compara la variación en la frecuencia del uso de
la nominalización en las introducciones de artículos de biología escritos en inglés por hablantes nativos pertenecientes a cuatro niveles académicos: licenciatura (primeros dos años), licenciatura (últimos dos años), posgrado y publicaciones. El análisis indica que el
uso de la nominalización se incrementó con el nivel académico, aunque la frecuencia fue mayor en los
trabajos posdoctorales que en los
trabajos publicados. Se ofrecen
explicaciones tentativas para dicho fenómeno.
Nominalization is a common lexico-grammatical phenomenon in
academic and scientific texts and
also an indicator of cognitive development. As implied beforehand,
the study of the use of nominalization is of interest for teaching scientific English. This work compares
the variation of the frequency of the
use of nominalization in the introductions to biology articles written in English by native speakers
belonging to four academic levels:
bachelor’s, (first two years),
bachelor’s (last two years), postgraduate and publications. The
analysis indicates that the use of
nominalization grew with academic level although the frequency
was greater in postdoctoral works
than in published works. Tentative
explanations are offered for this
phenomenon.
INTRODUCCIÓN
El hecho de que el inglés usado en textos académicos y científicos
presenta patrones lexicogramaticales y retóricos particulares que
lo distinguen del inglés coloquial, ha sido establecido por numerosos
estudios (Barber; Cowan 1974; Xue & Nation, 1984; Cohen,
Glassman et al.,1988; Halliday, 1989; Biber, Conrad y Leech, 2002;
58
Moisés Damián Perales Escudero
Schleppegrell, 2004; Schleppegrell, Achugar & Oteiza, 2004). Es
importante que los cursos avanzados dirigidos a estudiantes universitarios (particularmente aquellos que se preparan para realizar estudios de posgrado en medios de habla inglesa) incluyan el estudio
de dichas características específicas del inglés académico-científico. Al mismo tiempo, se requiere continuar investigando los patrones lingüísticos que caracterizan al inglés académico-científico y su
distribución en diferentes registros y géneros. Además, el estudio
de la variación en la frecuencia de uso de dichos patrones lingüísticos
en textos producidos en diferentes niveles académicos (v.gr., desde estudiantes de licenciatura hasta investigadores que publican en
revistas académico-científicas) puede contribuir a la conversación
actual sobre el desarrollo del registro académico en los individuos
como función de su proceso de aculturación a su campo de estudio.
(Berkenkotter y Huckin, 1995; Ivanic, 1998; Flowerdew, 2000) Este
estudio tiene como objetivo explorar la distribución de una estructura característica del inglés científico, la nominalización, en las introducciones de artículos de investigación en ciencias biológicas, tanto
no publicados (de licenciatura y posgrado) como publicados, a fin
de determinar la variación en la frecuencia de su uso en cada nivel
académico.
En su acepción más simple, la nominalización es un recurso lexicogramatical que consiste en convertir un verbo en sustantivo (p.
ej., react-reaction), que ocurre frecuentemente en el discurso académico-científico en inglés escrito (Halliday, 1988; Halliday, 1989;
Vande Kopple, 1994). Sin embargo, su uso frecuente y su importante función anafórica en la articulación del discurso científico han
llevado a una definición más completa: “una frase nominal que tiene una correspondencia sistemática con una cláusula predicativa
que incluye un sustantivo principal relacionado morfológicamente a
un verbo correspondiente”1. Halliday explica que este uso frecuente se debe a que la nominalización permite condensar una gran
cantidad de información en una sola cláusula nominal con varios
1 “a noun phrase that has a systematic correspondence with a clausal predication
which includes a head noun morphologically related to a corresponding verb.”
(Quirk, Greembaum, Leech y Svartvirk, 1985, 1288)
Variación en el uso de la nominalización
59
modificadores, algunos de los cuales pueden ser otras nominalizaciones, en un proceso llamado metáfora gramatical. Al emplear la
metáfora gramatical, las experiencias, acciones, proposiciones y
circunstancias se condensan en la frase y/o cláusula nominal y se
convierten en participantes o entidades del discurso susceptibles de
ser modificadas y predicadas. El ejemplo de abajo (1b) muestra
cómo la nominalización (en cursivas, sustantivo principal en negritas, verbo sustantivado subrayado) se puede usar para condensar
información proposicional y relacional en la frase nominal, a partir
de una frase sintácticamente más compleja (1a).
Ejemplo 1a:
Females (participantes, frase nominal) choose (proceso, frase verbal) mates (participante, frase nominal) before and after fertilization
(circunstancia, frase preposicional) but (conjunción) opportunities
to do so (participante, frase nominal) vary (proceso, frase verbal)
according to the amount of pollen they bring (circunstancia, frase
preposicional con una frase nominal como sujeto).
Ejemplo 1b:
Pre -and post- fertilization mate choice opportunities in females
(participante, frase nominal conteniendo dos frases adjetivales coordinadas, un sustativo complejo y una frase preposicional en posición de posmodificador) vary (proceso, frase verbal) according to
pollen import. (Participante, frase preposicional con una frase nominal como objeto)
El uso de la nominalización al escribir se desarrolla junto con la
madurez del escritor, y algunos escritores pueden no llegar a usar
este recurso de manera apropiada hasta los últimos años de la adolescencia o los primeros de la edad adulta, o nunca. (Christie, 2002)
Por eso es relevante investigar la frecuencia con la que este recurso es usado en diferentes niveles académicos, ya que los resultados
pueden arrojar evidencia empírica que apoye o refute esta afirmación. En particular, la pregunta de investigación para este estudio
es la siguiente:
60
Moisés Damián Perales Escudero
¿Se incrementa la frecuencia del uso de la nominalización en el
párrafo introductorio de artículos de investigación en biología de
acuerdo con el nivel académico de los mismos (licenciatura,
posgrado, doctoral/publicado)?
MÉTODO
Se seleccionaron al azar 132 artículos de la sección de biología
(aproximadamente 1,200,000 palabras) del corpus Conrad-Cortés,
distribuidos de la siguiente manera: 33 publicados, 33 de posgrado
no publicados, 33 de los dos últimos años de licenciatura y 33 de los
dos primeros años de licenciatura. Se extrajo el primer párrafo de
cada artículo, y estos párrafos fueron integrados por nivel académico en cuatro cuerpos más pequeños (3,899 palabras, 3,936 palabras, 3,866 palabras y 4,013 palabras, respectivamente). Acto seguido se identificaron las nominalizaciones (de acuerdo con la definición dada por Quirk, Greembaum, Leech y Svartvirk, 1985) que
funcionaban como sustantivos principales (lo cual excluyó a las
nominalizaciones con funciones atributivas y/o de objeto de una
frase preposicional), se contó el número de las mismas en cada
corpus y los resultados se normalizaron a 10,000. Ampliando la
definición de Quirk, Greembaum, Leech y Svartvirk (1985) decidí
incluir en la cuenta la nominalización “human senescence” en el
ejemplo 2, la cual no está relacionada morfológicamente con ningún verbo pero tiene una clara relación semántica con los verbos
“to age” y “to grow old”.
Ejemplo 2:
Human senescence is characterized by specific diseases, a decrease
of resistance to common diseases, poor ability to recover after
perturbing events, and loss of sensorial faculties.
RESULTADOS
La tabla 1 muestra las cuentas normalizadas del uso de la
nominalización en cada corpus. La nominalización se usa con la
máxima frecuencia en artículos de posgrado y con la menor frecuencia en trabajos de los dos últimos años de licenciatura.
61
Variación en el uso de la nominalización
Licenciatura
Licenciatura
(primeros dos años) (últimos dos años)
94.7
59.4
Posgrado Publicaciones
241.4
141
Tabla 1. Cuentas relativas de las nominalizaciones en cada corpus
(normalizadas a 10,000 palabras)
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Estos resultados muestran un patrón desigual de uso de la
nominalización en los párrafos introductorios que constituyen la
muestra. Aunque observamos que ésta tiende a incrementarse de
acuerdo al nivel académico, llama la atención que los trabajos de
los dos primeros años de licenciatura muestren una mayor frecuencia de uso de la nominalización que aquellos de los dos últimos
años. Este hecho puede deberse a que los estudiantes que empiezan su vida académica probablemente tienden a seguir en mayor
medida los estándares de los artículos publicados. Por otro lado,
también es sorprendente que el uso en el nivel académico más alto
(doctoral/publicado) es menos frecuente que en el nivel inmediato
inferior (posgrado). La alta frecuencia con que los estudiantes de
posgrado usan la nominalización puede ser resultado del deseo de
dichos estudiantes de identificarse con su comunidad discursiva (los
investigadores en ciencias biológicas), lo cual puede llevarlos a copiar lo que perciben como una de las características más importantes del registro meta (aquel de los artículos publicados en revistas
de investigación en biología). Por otro lado, la predicción de Halliday
(1989) en el sentido de que el discurso académico tendería a alejarse del uso excesivo de la metáfora gramatical, puede contribuir a
explicar el hecho de que la nominalización sea usada con menor
frecuencia en artículos publicados. Varios profesores del Departamento de Inglés de Iowa State University, que son editores de revistas académicas internacionales, me han informado, que comúnmente recomiendan a los autores que reduzcan el uso de
nominalizaciones innecesarias en los artículos que envían para publicación. Es posible que la predicción que Halliday formulara hace
más de una década esté empezando a cumplirse.
62
Moisés Damián Perales Escudero
Otro factor que puede ayudar a explicar la muy alta frecuencia
del uso de la nominalización en los párrafos introductorios de los trabajos de posgrado, es que dichos párrafos se caracterizan por contener un elevado número de citas de investigaciones previas a fin de
establecer la relevancia de la investigación del autor y su conocimiento de la literatura del área. La nominalización, entonces, es usada a fin de condensar el contenido proposicional de los resultados de
estudios anteriores y convertirlo en entidades discursivas susceptibles de modificación y predicación, como en los ejemplos 3 y 4 abajo:
Ejemplo 3:
Survival of individual plants throughout periods of repeated attack
suggests that resistance is a phenotypic trait. (McDonald, 1981)
Ejemplo 4:
Nutrient depletion and resource stress have been shown to
negatively affect plant biomass and growth. (White et al., 1983)
En conclusión, el análisis de los datos permite ofrecer una respuesta positiva a la pregunta de investigación, es decir, la frecuencia en el uso de las nominalizaciones en los párrafos introductorios
de trabajos de investigación en biología tiende a incrementarse con
el nivel académico, aunque de forma desigual. Los resultados sugieren que es necesario investigar la función discursiva de la
nominalización en estos párrafos, así como la evolución diacrónica
del uso de la nominalización en artículos publicados a fin de comprobar la predicción de Halliday. Asimismo, la investigación del uso
de la nominalización en otras secciones del artículo de investigación puede resultar de interés pedagógico para la enseñanza del
inglés científico.
BIBLIOGRAFÍA
Berkenkotter, Carol y Thomas Huckin, T.
1995 Genre knowledge in disciplinary communication:
cognition/culture/power. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Variación en el uso de la nominalización
63
Biber, Douglas, Conrad, Susan. & Leech, Geoffrey
2002 Longman Student Grammar of Spoken and Written
English. New York: Longman.
Christie, Francis
2002 “The development of abstraction in adolescence in subject
English”, en M.J. Schleppegrell and M.C. Colombi (eds.).
Developing advanced literacy in first and second
languages. Mahwah, N.J.: Lawrence Erlbaum.
Cohen, Andrew.D., Glassman, Hilary et al.
1988 “Reading English for specialized purposes: discourse
analysis and the use of student informants”, en Patricia.
Carrell, Joanne. Devine and David Eskey (eds.). Interactive Approaches to Second Language Reading.
Cambridge: Cambridge University Press, pp. 152-167.
Cowan, John
1974 “Lexical and syntactic research for the design of EFL
reading materials”. TESOL Quarterly, 8, pp. 389-400.
Flowerdew, John
2000 “Discourse community, legitimate peripheral participation,
and the nonnative-English speaking scholar”. TESOL
Quarterly, 34, 1, pp. 127-150.
Halliday, Michael Alexander Kirkwood
1988 “On the language of physical science”, en M.A.K.
Halliday & J.R. Martin (eds.). Writing Science: Literacy
and Discursive Power (1993). Pittsburgh, PA: University
of Pittsburgh Press.
1989 “Some grammatical problems in scientific English”, en
M.A.K. Halliday & J.R. Martin (eds.). Writing Science:
Literacy and Discursive Power (1993). Pittsburgh, PA:
University of Pittsburgh Press.
Ivanic, Roz
1998 Writing and Identity: The Discoursal Construction of
Identity in Academic Writing. Philadelphia, PA: John
Benjamins.
Quirk, Randolph; Greenbaum, S.; Leech, G. & Svartvik, J.
1985 A comprehensive grammar of the English language.
London: Longman.
64
Moisés Damián Perales Escudero
Schleppegrell, Mary
2004 The language of schooling. Mahwah, N.J.: Lawrence
Erlbaum.
Schleppegrell, Mary; Achugar, Mariana & Oteíza, Teresa
2004 “The grammar of history: Enhancing content-based
instruction through a functional focus on language”, en
TESOL Quarterly 38, pp. 67-93.
Vande Kopple, William
1994 “Some characteristics and functions of grammatical subjects in scientific discourse”, en Written Communication, 11, 4, pp. 534-564.
Xue, Guoyi. & Nation, Paul
1984 “A university word list”, en Language Learning and
Communication 3, 2, pp. 215-229.
PALABRAS CLAVE DEL ARTÍCULO Y DATOS DEL AUTOR
lingüística - desarrollo cognitivo - biología - inglés
Moisés Damián Perales Escudero
Universidad Juárez Autónoma de Tabasco
Av. Universidad s/n, Zona de la Cultura
Villahermosa, Tabasco
Teléfono: (993) 314-2399
e mail: [email protected]
[email protected]