Download El modelo de competencia perfecta

Programa:
UNIDAD 7: EL OBJETIVO DE LA EMPRESA Y FORMAS DE MERCADO DE PRODUCTOS.
Competencia perfecta, maximización de beneficios y la curva de oferta individual y de la
industria. Corto y largo plazo, Economías y deseconomías externas. Monopolio maximizador de
beneficios. Monopolio maximizador de ventas con restricción de beneficios. Monopolio discrimidor
de precios. Empresa líder con competidores perfectos. Competencia imperfecta. Duopolio:
soluciones de Cournot, de von Stackelberg, de Bertrand y de colusión. Teoría de los juegos.
Publicidad. Oligopolios: la demanda quebrada, la participación fija en el mercado. Modelos de
competencia espacial. Extensiones: evaluación emprírica de algunos modelos de conducta
empresaria.
Bibliografía:
UNIDAD 7: EL OBJETIVO DELA EMPRESA Y FORMAS DEL MERCADO DE PRODUCTOS
Mochón F. y Becker V. Economía, principios y aplicaciones. Cap. 8 El mercado de competencia
perfecta. Cap. 9 El monopolio. Cap. 10 El oligopilio y la compencia monopolista.
Parkin, M. Microecomía. Cap. 11 Competencia. Cap. 12 Monopolio. Cap. 13 Competencia
monopolista y oligopolio.
Boumal W. Teoría económica y análisis de operaciones. Cap. 10 La empesa y sus objetivos. Cap-. 11
Estrutura del mercado, determinación de precios y producción.
Henderson J y Quandt R Teoría microeconómica. Cap. 6 El equlibrio del mercado: punto 6-1 Los
supuestos de la compencia perfecta; 6-2 Funciones de demanda; 6-3 Funciones de oferta; 6-4
Equilibiro del mercado de un bien; 6-5 Una aplicacion a los impuestos. Cap. 7 Monopolio,
monopsonio y competencia monopolistica.Cap. 8 Duopoio, oligopolio ymonopolio bilateral: puntos
8-1 Duopolio y oligopolio: producto homogéneo; 8-2 Duopolio y oligopolio: produtos diferenciados;
8-3 Duopsonio y oligopsonio; 8-5 Monopolio bilateral.
Vaarian, H. Microeconomía intermedia. Cap. 18 La maximización del beneficio. Cap. 19 La
minimización de los costes. Cap. 21 La oferta de la empresa. Cap. 22 La oferta de la industria. Cap. 23 El
monopolio. Cap. 24. La conducta del monoplio. Cap. 2 El oligopolio.
Bibliografía complementaria.
De Pablo J. y Tow F. Lecturas de microeconmía por economistas argentinos. Di Tella, Guido y
Baccino, Osvaldo: Análisis teórico de los efectos de la intermediación comercial. El caso de la
industria del automóvil en Argentina. De Pablo, J.; Monoplio y tarifas de importacion. De Pablo, J.:
Comparación del equjilibrio competitivo y monopólico. Tow, F. Un caso de equilibrio mútiple en el
monopolio simple.
Stigler, G. y Boulding, K. Ensayos sobre la teoría de los precios. Stigler G. La demanda quebrada y
precios rígidos.
Ejercicios resueltos.
Diequez H y Porto A. Problemas de microeconmía. Problema 19 Impuesto a las ventas a un
monopolista. Problema 20 Publicidad. Problema 23 Monopolista con ventas en dos mercado (I).
Problema 24 Monoplista con ventas en dos mercados (II). Problema 25 Monopolista con ventas en
dos mercados y discriminación de precios en uno de ellos. Problema 28 Duoplio. Problema 30
Mercado de un bien: soluciones de competencia y monoplio. Problema 31 Empresa de energía:
tarifas y capacidad de planta.
CAP.7 Diversos mercados
El modelo de competencia perfecta
En el capítulo tercero vimos el modelo de competencia perfecta y
las características o supuestos que se requieren para su
funcionamiento. Ya se avisó entonces que ningún mercado
satisfacía plenamente aquellas condiciones. Entre este tema y el
próximo se verán primero las maravillosas ventajas que
disfrutaríamos en un mundo ideal en el que hubiera competencia
perfecta en todos los mercados y después las imperfecciones y
fallos que llenan de inconvenientes nuestro mundo real.
La teoría del Equilibrio Parcial estudia los mecanismos por los que
se determinan la cantidad y el precio de equilibrio en un mercado. El
León Walras (1834análisis de las elasticidades de la oferta y la demanda es el núcleo
1910)
de esa teoría cuya elaboración y sistematización debe mucho al
trabajo de Alfred Marshall (1842-1924). La teoría del Equilibrio General estudia las
condiciones necesarias para que todos los mercados estén simultáneamente en equilibrio. La
formulación original se debe a Walras . Todos los bienes son complementarios de otros o
sustituibles por otros en mayor o menor grado. Debido a la interdependencia general
existente, cualquier desplazamiento fortuito del punto de equilibrio en el mercado de un bien
provocará desplazamientos en los mercados de otros bienes, éstos en los de otros y así
sucesivamente. Estas variaciones de precios pueden producir a su vez un efecto retroactivo,
corrector o realimentador (feedback), sobre el mercado original. Finalmente, si no existe
intromisión externa que lo dificulte, ese proceso —que Walras llamó tâtonnement— conducirá
al equilibrio en todos los mercados de bienes y factores.
Los estudios encaminados a determinar
la posibilidad de existencia de tal
Equilibrio General, de su unicidad o multiplicidad, y su estabilidad,
han alcanzado en los últimos decenios un alto grado de
sofisticación matemática. El premio Nobel de Economía distinguió a
dos destacados investigadores de este campo: Kenneth J. Arrow
en 1972 y Gerard Debreu en 1983.
Gerard Debreu (1921-)
Una situación de Equilibrio General goza de muchas ESTAS FUERON SUS PALABRAS
virtudes: Se consigue en ella la maximización de la
utilidad de todos los consumidores y de los beneficios El equilibrio competitivo consiste, por
de todas las empresas; al estar también en equilibrio tanto, en una situación caracterizada
los mercados de factores, las rentas percibidas por las por precios no negativos de todos los
familias igualan a los precios de los bienes y servicios; bienes, un conjunto de bienes de
los factores y recursos productivos se destinan a su consumo para cada economía familiar
uso más eficiente, aquél en que su rendimiento es más y un conjunto de bienes de producción
alto.
para todas las empresas que
Otra característica del Equilibrio General es que en él satisfagan las condiciones siguientes:
la distribución de las rentas alcanza un óptimo a) para cada familia, el conjunto
paretiano. Como vimos en el tema 4, el criterio designado maximiza la utilidad entre
paretiano no juzga la equidad, tan sólo la eficiencia en todos los asequibles;
la distribución. Una situación de óptimo paretiano b) para cada empresa, el conjunto
puede implicar una distribución de la riqueza muy designado maximiza el beneficio entre
desigual pero tendrá garantizada su eficiencia. En el todos los técnicamente posibles;
mundo ideal de la competencia perfecta si un recurso c) para cada bien, el total consumido
es más útil para una empresa que para la propietaria, por todas las economías familiares no
la empresa que pueda obtener mayor rentabilidad supera el total inicialmente disponible
adquirirá el recurso, es decir, se producirá una más el total neto producido por todas
redistribución con mejoramiento paretiano y aumento las empresas ("neto" significa en este
de la eficiencia global del sistema.
caso que las utilizaciones de factores
Pero diversas circunstancias impiden que los por parte de algunas empresas hay
mercados cumplan los requisitos exigidos por el que restarlas del producto de otras);
modelo de competencia perfecta. Cuando los agentes d) es nulo el precio de aquellos bienes
que intervienen son pocos, podrán manipular en mayor cuyo consumo total es estrictamente
o menor medida los precios y las cantidades menor que el total inicialmente
intercambiadas
impidiendo
o
dificultando
el disponible más el total producido.
funcionamiento de los mecanismos de la competencia Se utiliza el adjetivo "competitivo" por
perfecta que garantizarían resultados eficientes.
suponer que cada economía familiar o
Otro requisito necesario para el funcionamiento de la empresa considera los precios como
libre competencia es la homogeneidad del producto. A dados e independientes de sus
finales del s. XIX la aparición de grandes empresas y decisiones.
de nuevos productos diferenciados puso en evidencia
la necesidad de una teoría económica que analizase (Kenneth J. Arrow,"Equilibrio
estas situaciones "desviadas" del sistema de libre Económico" en la E.I.CC.SS.)
competencia dominante. En la primera mitad de
nuestro siglo se elaboraron en muchos países normativas para la represión de los monopolios y
de las "prácticas restrictivas de la libre competencia". Finalmente, tras la Segunda Guerra
Mundial un grupo de economistas británicos entre los que destacó Joan Robinson (19031983) mantuvo que los monopolios, más que excepción al caso general de la libre
competencia, eran la regla, y su estudio debía ser la base de partida para la teoría del
mercado.
TIPOLOGÍA DE LOS MERCADOS NO COMPETITIVOS
Monopolio
Un solo productor
Monopsonio
Un solo consumidor
Competencia
Pocos productores,
Monopolista
producto diferenciado
Pocos productores,
Oligopolio
producto homogéneo
Oligopolio
Pocos consumidores
de Demanda
Pocos productores
Oligopolio Bilateral
y pocos consumidores
La visión dominante actualmente en los países desarrollados
considera la situación de libre competencia como un objetivo que
debe ser perseguido por los gobiernos. Su virtud principal es el
estímulo hacia la búsqueda por los empresarios individuales de una
mayor eficiencia, la mejora de los productos y el abaratamiento de
costes. La mejor forma de eliminar los monopolios consiste en abrir
los mercados a la competencia exterior. Uno de los principales
éxitos de la integración económica de la Comunidad Europea ha
sido el aumento de la competencia entre empresas que antes, en el
ámbito nacional, actuaban prácticamente en régimen de monopolio.
No debe confundirse la libre competencia con la ausencia de
regulación o intervención gubernamental. El fomento de la
competitividad entre enpresas requiere frecuentemente una
normativa reguladora muy minuciosa. Desde que en los EEUU se
decidió liberalizar el mercado de las comunicaciones telefónicas, la
normativa sobre ese tema creció de forma exponencial ya que se
hizo necesario que el Estado adoptase decisiones técnicas
comunes a todas las empresas que antes eran adoptadas por el
consejo de administración de cada monopolio. La prolífica
normativa técnica que emana diariamente de los despachos
comunitarios de Bruselas es indicativa precisamente de la mayor
competitividad entre las empresas europeas y no de lo contrario.
EQUILIBRIO EN COMPETENCIA PERFECTA
EJERCICIO 1:Henderson – Quandt. Teoría Microeconómica - Pág. 189
A CORTO PLAZO, Cuál es la oferta?
C= 0,04x3 – 0,8 x2 + 10x + 5
SOLUCION:
CMg = CMVariable
CMV= 0,04 x2 – 0,8x +10
CMg= 0,12 x2 – 1,6x +10
CMg = CMV
0,12 x2 –1,6x + 10= 0,04 x2 – 0,8x +10
0,08 x2 - 0,08x= 0
0,08x – 0,08 = 0 ⇒ x= 10
CMg10= 0,12 * 102 – 1,6 * 10 + 10= $ 6.La Oferta a Corto Plazo: es vender a $ 6 ó más.
COMPETENCIA PERFECTA
Ejercicio 1: Teoría Microeconómica – Henderson y Quandt - Pág. 189
La curva de oferta de una empresa es: P= 0,12 x2 – 1,6 x + 10, vende a $16, hallar el punto de
equilibrio.
B’ = 0 y B’’ ∠ 0
a) IMg = CMg ⇒ 16 = 0,12 x2 – 1,6 x + 10 ⇒ = 0,12 x2 – 1,6 x – 6 ⇒ x= 16,37
3,04
o -
b) B’’ ⇒ I2 < C2
0 < 0,24 x – 1,6 ⇒ 0,24 * 16,37 – 1,6
0 < 2,32 ⇒ Máx. Beneficio
La producción que genera el máximo beneficio IT = p*x ⇒ 16 * 16,37= $ 261,92
Caso de empresa necesariamente sobredimensionada
para el mercado local:
“Costos a largo plazo no en forma de U sino en forma de L o J
acostada”
Tal es el caso de General Motors y otras empresas con gran capacidad
instalada, para quienes los incrementos de demanda no implican nuevos
incrementos de capacidad o nuevas plantas. Además que, GM no solo
produce automóviles particulares sino muchos otros productos y equipos,
que justifican su gran capacidad instalada.
Funciona aquí el “Principio del Superviviente”, según el cual no hay
único tamaño óptimo, ya la curva es en L o J acostada y no en forma de U
tradicional.
En estos casos las curvas de costo totales son lineales, y con costo
medio hiperbólico
ANTIDUMPING
El siguiente relato sintético de algo ocurrido (y que ocurre
constantemente y toda empresa) busca explicar el sentido práctico que tiene
estudiar modelos teóricos sobre demanda, oferta, mercados y situaciones
incluídas en los programas de Principios de Economía y Microeconomia
Funciones de costos totales cúbicas llevan a curvas de costos medios
en forma de U que explican el accionar de las pequenas empresas
competitivas. Pero cuando las empresas son muy grandes para su mercado
no alcanzan a actuar en el punto de minimo costo medio; trabajan con alto
costos medio y cantidades a la izquierda del minimo
Funciones de costos totales lineales llevan a curvas de costos medios de
tipo hiperbólico: nunca de alcanza el minimo cosmo medio y explican
mejor la situación de las grandes empresas sin mercado local suficiente.
Si el objetivo del la empresa es maximizar el beneficio (minimizar la
perdida), la empresa competitiva debe vender la mas prosible que le
permitan sus costos. En el largo plazo opera en minimo costo medio (punto
optimo de explotacion); no hay beneficios extraordinarios debido al ingreso
de nuevos competidores y consecuente baja de la demanda..
Pero cuando no hay suficiente mercado, la empresa puede buscarlo
exportando, si no la acusan de dumping para evitar sus envíos.
Un ejemplo local real:
Los EEUU prestaron U$S 5000 millones a Utopilandia para
venderle una planta siderurgica. El equipo es grande pero esperan que el
pequeño mercado local crezca, o bien exporte los excedentes a EEUU u
otros. El equipo esta diseñado para 30 mil ton/mes, y como el mercado
local es de solo 15 mil se busco un cliente en EEUU por otras 15 mil
ton/mes.
Las usinas de EEUU y sus sindicatos efectuaron un fuerte lobby ante
su gobierno, que inició investigaciones antidumping a traves del Dep.
Commerce y la ITC -International Trade CommisionSe denunciaban precios de exportacion de $ 380, contra $700 por ton
para ventas internas del mismo producto en Utopilandia.
El exportador preparó la defensa demostrando que $700 era el precio
para ventas minoristas por un camión de 25 ton.; mientras que $380 era un
precio mayorista para 15 mil ton. Al producir esta gran cantidad adicional
bajan los costos medios (mejor reparto de los costos fijos) y esta diferencia
de precios no es así una discriminacion ajena al modelo competitivo, sino
buscar el objetivo competitivo de optimizar, maximizar el beneficio.
Muchas otras acusaciones fueron agregadas: subsidio por reembolso
a la exportacion (aunque en realidad éste era solo una parte de la carga
impositiva efectivamente soportada por el exportador); y otras acusaciones,
cuya defensa siempre es inutil, ante la aplicación "ad-baculum" del
antidumping proteccionista que puede ejercer aquel gran país.
Sólo en algunos momentos los consumidores norteamericanos
hicieron valer sus derechos a importar barato y se condonó este
antidumpin. Pero generalmente nadie puede vender a EEUU acero, textiles,
ni ningun producto manufacturado. (paralelamente, subsidian allí sus
granos en un 100%, perjudicando en terceros mercado a los productores de
Utopilandia, que no obstante, aspiran a ingresar al ALCA sin estas
interferencias a la libre competencia; especialmente despues de la
desilusión que el desarrollismo brasileño impuso a su entrega unilateral y
transparente al Mercosul.
EL exportador soportó imprevistas inspecciones desde EEUU (tanto
de D. Commerce como de la ITC); en pocas horas debio presentar copias
de las facturas locales por ventas minoristas y las de otro incliente local
tambien mayorista, coincidente a $ 380. También debió explicar por
escrito por que esos diferentes precios no eran la discriminacion acusada..
Fue necesario recordar principios de economia I, sus modelos competitivos,
graficos y teorías sobre costos, y el legítimo accionar de la empresa
buscando maximizar beneficios, según este modelo que sustenta la
legislacion internacional (OMC/GATT) y doméstica en todo país. De todos
modos, el exito en la defensa no duró muchos, ya que las denuncias se
suceden cada muy pocos años a fin de cerrar su mercado.
Esta explicación teórica puede verse en la copia fascímil que fue
necesario enviar por fax aquella mañana, mientras que los inspectores
retiraban copias de la contabilidad de costos anual y trimestral con los
balores detallados (principal secreto reservado en toda empresa), así como
las Memorias y Balances de los últimos ejercicios de la empresa, que son
siempre documentos públicos legales, ya que estan firmados por algún
contador registrado. (interesa tener en cuenta que no existía Micro Soft ni
Windows; sólo rígidos procesadores IBM de la familia 360 y todavía pocas
PC tipo XT)
En cuadros 1 y anexo A de las memorias figuran siempre datos
vitales: total de ventas en pesos y toneladas; total de costos, clasificados en
fijos y variables. Con estos datos legales se confeccionó la tabla de extras
de precio /costos según tramos de volumen adicional entre 15 y 30 mil
toneladas. Los costos fijos se reparten mejor conforme aumenta el volumen
producido (menor costo medio fijo). Los costos variables son siempre los
mismos si se miden por tonelada. El costo medio total baja así según
aumenta el volumen producido y coincide con el precio establecido para
cada tramo de ventas, demostrando que no una discriminación predatoria
de precios sino la adecuación competitiva a los costos reales.
Finalmente, la decisión favorable dependió mayormente del apoyo
de los consumidores / importadores en EEUU, pero aún así no hubiera
ocurrido si la defensa no presentara la documentación pedida y demostrara
con Principios de Economía la legalidad de su accionar.
MONOPOLIOS
La economía de mercado: virtudes e inconvenientes
Los mercados no competitivos
Los monopolios
En ocasiones, los requerimientos
tecnológicos
de
un
proceso
productivo determinan que los
costes
medios
sigan
siendo
decrecientes incluso cuando la
producción es muy elevada. En ese
caso, cuanto mayor sea la empresa
menores serán sus costes y más
barato podrá vender. Las empresas
más pequeñas, al tener costes comparativamente altos y no poder
competir, se verán obligadas a cerrar y finalmente quedará una
única empresa para suministrar a toda la demanda. Esta situación
es llamada monopolio natural.
En el monopolio legal, es el poder coactivo del Estado el
encargado de impedir la competencia por otras empresas. Es el
caso de la adquisición por la empresa de una patente o de la
franquicia para la prestación de un servicio público. También puede
ser considerado monopolio legal el que se produce cuando una
empresa es la propietaria de, o controla legalmente, toda la
producción de un recurso natural o materia prima esencial para el
proceso productivo.
En los mercados de competencia perfecta, la producción de cada
empresa es tan pequeña en comparación con el total de la industria
que los aumentos o disminuciones en su producción no afectan al
precio. El monopolista, por el contrario, tiene que proveer con el
producto de su empresa a todo el mercado por lo que tendrá que
tomar en consideración la forma de la función de demanda. Al
aumentar la cantidad producida provocará una reducción en los
precios que será mayor o menor dependiendo de cuál sea la
elasticidad de la demanda. En la libre competencia la empresa
consideraba los precios constantes e iguales a sus ingresos
medios, en el monopolio los ingresos medios decrecen al aumentar
la cantidad producida. De hecho la curva de ingresos medios, Im,
coincide con la curva de demanda del mercado, D.
Cada unidad de más que produzca el monopolista provocará una
disminución en el precio de todas las unidades que se vendan. Por
tanto el ingreso marginal, I', es decreciente, siempre inferior al
ingreso medio, e incluso puede llegar a ser negativo.
Monopolio natural o legal
Equilibrio
Discriminación de precios
Segmentación de mercados
Precios múltiples
Poder de monopolio
Diferenciación del producto
Competencia monopolista
El Monopolio y la Libre Competencia
Libre
Competencia
Al aumentar la cantidad producida...
Constantes
Precios
Constantes
Ingresos Medios
Iguales al precio
Constantes
Ingresos Marginales
Iguales al precio
Y en el punto de equilibrio...
= Ingresos
Costes Marginales
Medios
Iguales al Precio
Costes Medios
Normales
Beneficios
Máxima eficiencia
Cantidad Producida
Máxima eficiencia
Precio
Monopolio
Decrecientes
Decrecientes
Iguales al precio
Decrecientes
Menores al precio
= Ingresos
Marginales
Menores al Precio
Extraordinarios
Inferior
Superior
En el caso de la libre competencia, el equilibrio del mercado se
conseguía en el punto en el que el coste marginal coincidía con el
ingreso medio, es decir, con el precio. En el monopolio el punto de
equilibrio está en donde se igualan el coste marginal y el ingreso
marginal. No se producirá ni una unidad más ya que requeriría un
coste superior al aumento en el ingreso, pero si se busca maximizar
beneficios tampoco se producirá ni una unidad menos. Como la
curva de ingreso marginal está por debajo de la de ingreso medio
(de la de demanda) esa producción de equilibrio será inferior a la
que se hubiera conseguido con libre competencia y será vendida a
un precio superior.
El monopolio, por tanto, provoca una pérdida de eficacia global para
el sistema ya que al producir menos y venderlo más caro se están
distorsionando todos los restantes mercados. Pero puede existir
también otra pérdida de eficiencia cuando la empresa monopolística
tiene que dedicar recursos a mantener su posición de poder, a
desalentar a los posibles competidores, a conseguir la franquicia
legal, a sobornar algún funcionario.
El monopolista podrá aumentar aún más sus beneficios
extraordinarios mediante la discriminación de precios. Puede
hacerlo de dos formas.
• La segmentación del mercado consiste en cobrar diferentes
precios a los consumidores según su posición geográfica o social.
Para poder llevarla a cabo tiene que estar garantizada la
imposibilidad de los mercados secundarios, es decir, que el
consumidor que adquiere el producto a un precio bajo no podrá
revenderlo en otra región o a otros consumidores.
• La fijación de precios múltiples consiste en fijar precios altos
para las primeras unidades adquiridas y precios inferiores cuando la
cantidad demandada sea mayor. Si el precio medio de la llamada
telefónica es menor cuanto mayor sea el número de llamadas que
realicemos es por que la Cía. Telefónica está practicando la fijación
de precios múltiples. Si el precio de las llamadas es más bajo para
los jubilados o a las horas nocturnas, cuando las llamadas son de
tipo familiar, es por que se está practicando la segmentación del
mercado. Ambas prácticas sólo pueden ser realizadas por
empresas monopolistas y, aunque parezcan ser debidas a la
bondad y generosidad de sus gerentes, tienen como único fin el
aumento de los beneficios.
¿Pero existe algún monopolio puro? Todos los productos tienen
algún sustitutivo más o menos bueno. Si alguna empresa llegase a
monopolizar el mercado del trigo, seguiría sufriendo la competencia
de los productores de centeno, de los de cebada, etc. Si hemos
afirmado que no existe ningún mercado de libre competencia, hay
que afirmar igualmente que no existe ningún monopolio puro. En
realidad es más correcto hablar de poder de monopolio para
referirse al grado mayor o menor en que una empresa puede influir
sobre el precio de su producto. El poder de monopolio depende de
la diferencia que haya entre el precio del producto y el coste
marginal. Cuando el precio y el coste marginal son iguales el
mercado es de libre competencia y el poder de monopolio es cero.
El poder de monopolio es máximo cuando el coste marginal es cero:
en ese momento la empresa está fijando un precio positivo por un
bien que si hubiera libre competencia sería gratuito. Otro factor que
influye en el poder del monopolio es la elasticidad de la demanda: a
menor elasticidad, mayor poder. En el caso de monopolizar un bien
cuya demanda fuese totalmente rígida, la empresa podría fijar
cualquier precio. La existencia de buenos sustitutos hace a la
demanda más elástica y disminuye el poder del monopolio.
Las empresas pueden por tanto aumentar su poder de monopolio
disminuyendo la sustituibilidad de su producto o, en otras palabras,
diferenciándolo de los de la competencia. La diferenciación del
producto se consigue mediante pequeñas modificaciones en el
diseño, los complementos, el envase, la financiación y sobre todo
mediante técnicas publicitarias. El resultado es un tipo de mercado
que se llama Competencia Monopolista.
Veamos sus efectos mediante un ejemplo real. La empresa General
Motors tiene el monopolio de los automóviles Opel. Su producto
tiene que competir con otros vehículos que a su vez están
monopolizados por otras empresas. En el año 1988 una hábil
publicidad había conseguido crear una imagen de marca tal que
muchos españoles consideraban que los Opel eran mejores que
otros vehículos de la misma línea. Su demanda era tan alta que la
empresa pudo aplicar discriminación de precios en nuestro país en
comparación con el resto de Europa. En concreto, un modelo Kadett
se estaba vendiendo en Francia en 1,2 millones de pts. mientras
que en España costaba 1,8 millones. A pesar de ello el Opel Kadett
fue el coche más vendido en España ese año.
La pérdida de eficacia social provocada por los monopolios impulsó
a los Estados, ya en el siglo pasado, a establecer reglamentaciones
comerciales para la represión de las prácticas restrictivas de la libre
competencia. Ese tipo de normativa no cesa de aumentar
incorporándose incluso a los tratados internacionales de integración
económica tipo CEE. Sin embargo la práctica de los gobiernos
parece contradecir el espíritu de esa normativa. Algunos
monopolios ofrecen también una serie de ventajas, difunden ciertos
efectos sociales beneficiosos, por lo que son consentidos e incluso
promocionados y protegidos por los gobiernos.
La protección legal de la monopolización de patentes industriales es
una forma de estimular la investigación y el progreso tecnológico. El
gobierno puede estar interesado en controlar algunos productos,
armas, por ejemplo, lo que resultará mucho más fácil si están
sometidos a monopolio legal. En otras ocasiones el interés es
simplemente fiscal, en cierto tipo de loterías el monopolista
concesionario actúa de hecho como recaudador de impuestos. En
algunas industrias los costes medios son decrecientes pero podría
estar manteniéndose la fragmentación del mercado por costes de
integración; en ese caso puede haber una intervención a favor de la
fusión de empresas. No se debe olvidar tampoco que lo que bajo el
punto de vista local es un mercado monopolista puede ser en
realidad altamente competitivo a nivel internacional.
El Estado, por tanto, más que prohibir la existencia de monopolios,
tratará de intervenir mediante reglamentaciones que promuevan sus
efectos beneficiosos y contrarresten los perjudiciales. Se podrá en
algunos casos, a cambio de una concesión, obligar a producir en
mayor cantidad, con determinadas características de calidad o
imponiendo un techo límite a los precios. En otras ocasiones
bastará establecer una tributación especial para que los beneficios
extraordinarios generados por la actividad monopolista se difundan
a través del Estado a toda la sociedad.
Ejercicio 01:
C = 25x + 110
P = D = - 3x + 200
1) Equilibrio si tx: Max B
B’= 0 B” < 0
B’ = I’ – C’ = 0
IT = px = -3x2 + 200x
Img = IT’= -6x + 200
Cmg = C’ = 25
Equilibrio:
-6x + 200 = 25
200 – 25 = 6x
29,17 = x
P(29,17) = 112,49
IT(29,17) = 3281,34
CT(29,17) = 839,25
2) Efecto tx $ 20 por unidad
B = IT – CT – 20x
-3x2 + 200x – 25x – 110 – 20x = 0
B = -3x2 + 155x – 110
B’ = 0 y B”< 0
-6x + 155 = 0
x = 25,84
P(25,84) = 122,48
IT(25,84) = 3164,88
CT(25,84) = 1272,80
3) Impuesto del 3 % sobre las ventas
B = (1- 0,03)I – C
B = 0,97 [-3x2 + 200x] – 25x +110
B = -2,91x2 + 194x – 25x – 110
B = -2,91x2 + 169x – 110
B’ = 0 y B”< 0
-5,82x + 169 = 0
x = 29,03
P(29,03) = 112,91
IT(29,03) = 3277,78
CT(29,03) = 825,75
4) Impuesto 10 % sobre los beneficios
B = 1- 0,10(I – C)
B = 0,90 (-3x2 + 200x – 25x –110)
B = 0,90 (-3x2 + 175x – 110)
B = -2,61x2 + 157,50x – 99
B’ = 0 y B”< 0
-5,22x + 157,50 = 0
x = 30,17
P(30,17) = 109,49
IT(30,17) = 3303,31
CT(30,17) = 864,25
5) Impuesto fijo $ 120
B = IT – CT - Tx
IT = -3x2 + 200x
CT = 25x + 110 + 120
B = -3x2 + 200x – 25x – 230
B = -3x2 + 175x – 230
B’ = 0 y B”< 0
-6x + 175 = 0
x = 29,17
P(29,17) = 112,49
IT(29,17) = 3281,34
CT(29,17) = 839,25
Ejercicio 02:
C = 20x + 150
P = D = - 4x + 210
1) Equilibrio si tx: Max B
B’= 0 B” < 0
B’ = I’ – C’ = 0
IT = px = -4x2 + 210x
Img = IT’= -8x + 210
Cmg = C’ = 20
Equilibrio:
-8x + 210 = 20
210 – 20 = 8x
23,75 = x
P(23,75) = 115,00
IT(23,75) = 2731,25
CT(23,75) = 625,00
2) Efecto tx $ 25 por unidad
B = IT – CT – 25x
-4x2 + 210x – 20x – 150 – 25x = 0
B = -4x2 + 165x – 150
B’ = 0 y B”< 0
-8x + 165 = 0
x = 20,62
P(20,62) = 67,52
IT(20,62) = 2629,46
CT(20,62) = 1077,90
3) Impuesto del 2 % sobre las ventas
B = (1- 0,02)I – C
B = 0,98 [-4x2 + 210x] – 20x +150
B = -3,92x2 + 205,80x – 20x – 150
B = -3,92x2 + 185,80x – 150
B’ = 0 y B”< 0
-7,84x + 185,80 = 0
x = 23,69
P(23,69) = 115,24
IT(23,69) = 2730,03
CT(23,69) = 623,80
4) Impuesto 10 % sobre los beneficios
B = 1- 0,10(I – C)
B = 0,90 (-4x2 + 210x – 20x –150)
B = 0,90 (-4x2 + 190x – 150)
B = -3,60x2 + 171x – 135
B’ = 0 y B”< 0
-7,20x + 171 = 0
x = 23,75
P(23,75) = 115,00
IT(23,75) = 2731,25
CT(23,75) = 625,00
5) Impuesto fijo $ 120
B = IT – CT - Tx
IT = -4x2 + 210x
CT = 20x + 150 + 120
B = -4x2 + 210x – 20x – 270
B = -3x2 + 190x – 230
B’ = 0 y B”< 0
-6x + 190 = 0
x = 31,67
P(31,67) = 83,32
IT(31,67) = 2638,75
CT(31,67) = 903,40
Fuentes:
Teoria Microeconomica – Henderson y Quandt – Editorial Ariel.
Microeconomia (Teoria y Aplicaciones) – Mansfield – Editorial
Tesis
Trabajo Practico
Stella Maris Ayala Escobar
Nro. de Registro: 179.233
Bibliografía:
Microeconomía. 3ra. Edición. Dominic Salvatore. Mc Graw
Hill. Capitulo 10, página 279.
El monopolista maximiza su ganancia total en $3.75 cuando
produce y vende 2.5 unidades al precio de $5.5. En este
nivel de producción IM=CMC (=$3); IM está descendiendo y
CMC está ascendiendo (por lo que la pendiente negativa de
la curva IM es menor que la pendiente positiva de la curva
CMC). En tanto que IM>CMC, le conviene al monopolista
ampliar su producción y ventas puesto que añadiría más a IT
que a CTC (aumentaría su ganancia). Lo contrario es cierto
cuando IM<CMC. Por lo tanto, se maximiza la ganancia total
cuando IM=CMC.
P ($) Q
IT
IM
CTC
CMC
CPC
Ben.
Ben.
Unit. Total
8
0
0
6
-6
7
1
7
7
8
2
8
-1
-1
6
2
12
5
9
1
4.5
1.5
3
5.5
2.5
13.75 3
10
3
4
1.5
3.75
5
3
15
3
12
3
4
1
3
4
4
16
1
20
8
5
-1
4
3
5
15
-1
35
15
7
-4
20
La maximización de la ganancia o nivel óptimo de producción
para este monopolista también puede observarse en el
16
14
12
10
8
6
4
2
0
-2 0
Precio
Ing. Med.
CMC
CPC
1
2
3
4
5
gráfico
El nivel de producción óptimo para el monopolista lo
determina el punto donde la curva CMC intersecta la curva
IM desde abajo. En este nivel óptimo de producción de 2.5
unidades, el monopolista obtiene una ganancia de $1.5 por
unidad, y de $3.75 en total. Obsérvese que el nivel óptimo
de producción es menor que el relacionado con el CPC mínimo
y menor que el nivel de producción en el cual P=CMC
Supóngase que el gobierno le fija al monopolista un
impuesto de $2 por unidad de producción. Entonces los
valores de la quinta columna se obtienen sumando el
impuesto de $2 para cada unidad de producción a los valores
CTC de la segunda columna
Q
CTC
CMC
CPC
CTC’
CMC’
CPC’
1
8
8
10
10
2
9
1
4.5
13
3
6.5
3
12
3
4
18
5
6
4
20
8
5
28
10
7
Obsérvese que el impuesto por unidad es parecido a un costo
variable y por consiguiente ocasiona un desplazamiento
ascendente en las curvas CPC y CMC del monopolista. La
nueva producción de equilibrio es 2 unidades; P=$6,
CPC’=$6.5 y el monopolista sufre ahora una pérdida a corto
plazo de $0.5 por unidad y de $1 en total. Si IT>CVT a este
nuevo nivel óptimo de producción, el monopolista sigue
operando a corto plazo, pero producirá 0.5 unidades menos
que sin el impuesto por unidad y cobrará $0.5 más por cada
una de las 2 unidades vendidas.
12
10
IM
P
CMC
CPC
CPC'
CMC'
8
6
4
2
0
0
1
2
4
5
TRABAJO PRÁCTICO DE MONOPOLIO
Cheula Veronica
Reg: 177-668
16/11/98
1)
Henderson y
Quandt
Teoría
Microeconómica
Pag. 249
Un monopolista desea maximizar su beneficio y posee :
Una demanda P = 304 – 2q
Un coste CT = 500 + 4q + 8q2
IT = 304q – 2q2 = P.X
a)
IT’ = 304 – 4q
C’ = 4 + 16q
304 – 4q = 4 + 16q
300 = 20q
q = 15
b)
IT’’ < C’’
-4 < 16
entonces en q = 15 se maximiza el beneficio
C15 = 2360
IT15 = 4110
B.max.: 1750
2)
Guía de Tow
Pag. 90
Si una empresa que opera en condiciones de competencia imperfecta enfrenta la siguiente curva
de demanda y de costos totales respectivamente:
P = 100 – 2X
CT = 36 – 12X + 2X2
Encuentre el punto de equilibrio según Cournot y el Beneficio máximo respectivo
a)
IT’ = CT’
IT = P.X = 100X – 2X2
IT’ = 100 – 4X
CT’ = -12 + 4X
100 – 4X = -12 + 4X
112 = 8X
X = 14
b)
IT’’ < C’’
-4 < 4 entonces en X = 14 se maximiza el beneficio
CT14 = 260
IT = 1008
B.máximo = 748
GRÁFICOS
1)
5000
4000
Ingreso total
Ingreso marginal
Costo total
Costo marginal
Demanda
3000
2000
1000
0
-1000 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80
2)
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
-200 0
Ingreso total
Ingreso marginal
Costo Total
Costo marginal
Demanda
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Ejercicio Economía 3.
Fuente. Guía práctica de Tow. Pag. 114.
Impuesto de suma fija e impuesto unitario.
Suponiendo que la curva de costos del monopolista fuera la misma
que la suma agregada de las de las empresas competitivas empresas
competitivas, determine el efecto de un impuesto de suma fija por una parte
y el de un impuesto por unidad de venta por la otra en los siguientes casos,
a- Un mercado perfectamente competitivo.
b- Si este mercado hubiera sido monopolizado por un maximizador
de ventas.
c- Si este mercado hubiese sido monopolizado por un maximizador
de beneficios.
Impuesto de suma fija.
Si hay un monopolio, un impuesto de 120 $, no produce efecto en la
curva de costos marginales del único vendedor.
El mayor costo fijo desaparece al derivar. No cambia el precio ni la
cantidad de equilibrio aunque si el máximo beneficio, que es ahora menor.
La curva de costos medios se desplaza hacia arriba en mayor medida
produciendo pocas unidades y menos al aumentar la producción, pues los
mayores costos fijos se reparten mejor.
Al no poder trasladar el impuesto, el beneficio se reduce en el valor
del mismo.
Si hay competencia perfecta y se intenta recaudar 120$ entre todas
las empresas. En el supuesto de ser la curva de costos marginales del
monopolista la suma agregada de las curvas de las empresas competitivas,
esta curva es la de oferta del mercado. Dado que un impuesto de suma fija
no produce modificación en las curvas individuales, tampoco en la curva de
oferta del mercado. El equilibrio (los consumidores quieren comprar la
misma cantidad que la que desean vender los productores a un precio
determinado), va a tener lugar en el mismo nivel que antes que el impuesto,
reduciendo los beneficios de las empresas individuales en la magnitud del
impuesto.
Si el monopolista es maximizador de ventas, si cambia el nivel de
producción y por lo tanto el precio. La curva de costos medios si tiene una
modificación luego del impuesto. El nivel de x disminuye y aumenta el
precio.
Impuesto unitario.
En un monopolio, esto genera un desplazamiento hacia arriba de la
curva de costos marginales en el valor del impuesto. Por lo tanto cambia la
combinación óptima de precio y cantidad. Baja x y aumenta el precio. La
curva de costo medio también se desplaza hacia arriba en el importe del
impuesto. Por lo tanto el nivel de máxima producción sin pérdidas también
va a disminuir.
En un mercado de competencia perfecta, el impuesto unitario de 3$
genera un desplazamiento hacia arriba de las curvas de CMg de las
empresas individuales de 3 unidades. A cada precio, cada uno va a reducir
su cantidad óptima. La curva de oferta del mercado (suma de las curvas de
Cmg individuales) se desplaza hacia arriba. Baja la cantidad y aumenta el
precio. Quien será el que soporte el impuesto (consumidores o
productores), depende de la inclinación de las curvas de oferta y demanda.
Trabajo Practico: Monopolios Perfectos
Ejercicio 01:
P = - 3x + 300
C = 75x + 130
Equilibrio: Max B
B’ = 0 B”< 0
IT = px = - 3x2 + 300x
Img = IT’ = - 6x + 300
CMg = C’ = 75
Equilibrio ⇒
I’ = C’
-6x + 300 = 75
-6x = 75 – 300
x = 37,50
P(37,50) = - 3(37,50) + 300
= 187,50
IT(37,50) = - 3(37,50)2 + 300(37,50)
= 7031,25
C(37,50) = 75(37,50) + 130
B
= 2942,50
= IT – CT
= 7031,25 – 2942,50
= 4088,75
4088,75
300
CT
130
B
CMg
E
75
IMg
P
37,50
Ejercicio 02:
P = - 2x + 80
C = 15x + 45
Equilibrio: Max B
B’ = 0 B”< 0
IT = px = - 2x2 + 80x
Img = IT’ = - 4x + 80
CMg = C’ = 15
Equilibrio ⇒
I’ = C’
-4x + 80 = 15
-4x = 15 – 80
x = 16,25
P(16,25) = - 2(16,25) + 80
= 47,50
IT(16,25) = - 2(16,25)2 + 80(16,25)
= 771,87
C(16,25) = 15(16,25) + 45
= 288,75
B
= IT – CT
= 771,87 – 288,75
= 483,12
IM = D =
483,12
80
CT
45
B
CMg
E
15
IMg
IM = D =
P
16,25
Fuentes:
Teoria Microeconomica – Henderson y Quandt – Editorial Ariel.
Microeconomia (Teoria y Aplicaciones) – Mansfield – Editorial
Tesis
MONOPOLIO
EJERCICIO 1: “Problemas de Microeconomía - Dieguez y Porto – Ejercicio 19
C= 50x + 120
P= -5x + 250
EQUILIBRIO SIN IMPUESTO
IT= Px= (- 5x + 250) * x ⇒ - 5 x2 + 250x
Img= - 10x + 250
CMg= 50
B’= I’ – C’ ⇒ I’ = C’
-10x + 250 = 50 ⇒ -10x + 200 = 0 ⇒
x = 20
P20 = - 5x + 250= -5 * 52 + 250= 150
IT20 = - 5 x2 + 250x= -5 * 202 + 250 * 20= 3.000
CT20 = 50x + 120= 50 * 20 + 120= 1.120
B20 = 3.000 – 1.120= 1.880
IMPUESTO DE $ 30 POR UNIDAD.
B= IT – CT + 30x
= -5x2 + 250x – 50x –120 - 30x
= -5 x2 + 170x = 120 ⇒ x = 17
P17 = - 5x + 250= - 5 * 17 + 250= 165
IT17 = - 5 x2 + 250x= – 5 * 172 + 250 * 17= 280
CT17 = 50x + 120= 50 * 17 + 120= 1.480
B17 = 280 – 1.480= 1.325
IMPUESTO DE 5% SOBRE LAS VENTAS
B= (1 – 0,5) I – C
= 0,95 (250X – 5x2) – (120 + 5x)
= 237x – 4,75x2 – 120 –50x
= 4,75 x2 + 187x –120= 0
Máx. B
B’= - 9,5x + 187= 0 ⇒ x= 19,6
P19,6 = - 5x + 250= - 5 * 19,6 + 250= 152
IT19,6 = - 5 x2 + 250x= – 5 * 19,62 + 250 * 19,6= 2.830
CT19,6 = 50x + 120= 50 * 19,6 + 120= 1.100
B19,6 = I – C= 2.830 – 1.100= 1.730
IMPUESTO DEL 15% SOBRE EL BENEFICIO
B= 0,85 (I – C)
= 0,85 * ((-5 x2 + 250x) – (50Xx+ 120))
= 0,85 (- 5 x2 – 200x – 120)
= - 4,25 x2 + 170x -102
B’= - 8,5x + 170 = 0 ⇒ x = 20
B”= - 8,5 < 0
P20 = - 5x + 250= - 5 * 20 + 250= 150
IT20 = - (5 * 15%) x2 + (250 * 15%)x= – 4,75 * 202 + 237 * 20= 2.840
CT20 = 50x + 120= 50 * 20 + 120= 1.120
B= (2.840 * 15%) - (1.120 * 15%) = 2.470 – 974= 1.496
IMPUESTO FIJO DE $120
B= IT – CT – t
IT= Px = - 5 x2 + 250x
CT+ t= 50x + 120 + 120
= 50x +240
B= - 5 x2 + 250x –50x –240 ⇒ - 5 x2 + 200x –240
Máximo Beneficio
B’= - 10x – 200 ⇒ x= 20
B”= -10<0
P20 = - 5x + 250= - 5 * 20 + 250= 150
IT20 = - 5 x2 + 250x= – 5 * 202 + 250 * 20= 3.000
CT20 = 50x + 120= 50 * 20 + 120= 1.240
B= I – C= 3.000 – 1.240= 1.760
COLUSION
EJERCICIO: Henderson-Quandt – Teoría Microeconómica – Pág.255
Suponiendo que las funciones de demanda y de costo vienen dadas por,
P= 100 – 05 (x + y)
Cx= 5x
Cy= 0,5y2
Resolviendo en,
P= F(x + y) = C’x(x)
P= F(x + y) = C’y(y)
Sustituyendo,
πx = Ix(x, y) – C (x)
πy =Iy(x, y) – C (y)
Obtenemos la siguiente solución cuasi-competitiva
X= 185
y= 5
p= 5
πx= 0
πy= 12,5
Compararemos dicha solución con las que obtendremos a continuación.
I(x + y) = Ix(x, y) + Iy(x + y) = (x + y) F(x + y)
El beneficio agregado es
π = πx + πy = I (x + y) – Cx(x) – Cy (y)
la función de beneficio del monopolista con dos factorías. Las condiciones de
primer grado requieren, pues que el CMa de cada productor sea igual al IMa correspondiente al
output total.
El beneficio de la industria es,
π= πx + πy = 100 (x + y) – 0,5 (x + y)2 – 5x –0,5y2
Igualando a cero las derivadas parciales de π:
δπ = 95 – x – y= 0
δx
δπ= 100 – x – 2y=0
δy
Despejando x e y y sustituyendo en las ecuaciones de beneficio y demanda,
X= 90 y= 52,5 πx= 4.275 πy= 250.
Comparándolo con la solución cuasi-competitiva, el output total es mucho menor, el precio y los
beneficios son mucho más altos. Los CMa de las dos empresas son los mismos en ambos casos,
pero ahora deben igualar al IMa de la industria en lugar de al precio. Los niveles de beneficio
son los obtenidos a partir de las funciones individuales de beneficio. Los duopolistas tendrán,
pues, que negociar, entre ellos, la distribución total del beneficio agregado
2- Dada una empresa con dos plantas de producción. Las
funciones de CMg para las dos plantas son CMg.a = 5 + 2*xa y Cmg.b
= 40+xb. Si la producción total es b, ¿cómo deben dividirse las
producciones?
Cada planta producirá una parte de las 25 unidades. Debe
cumplirse la doble condición de que el costo marginal sea igual en
ambas plantas y que sea igual al precio. Esté será el precio ofrecido por
la empresa en el mercado para 25 unidades. La condición de que
ambas curvas de costo marginal se intercepten en 25 unidades y lo
hagan al nivel del precio del precio ofrecido, tiene el significado de que
luego de producidas las 25 unidades, producir una unidad mas en
cualquiera de las dos plantas, para la empresa trae como consecuencia
mayor costo adicional que ingreso adicional, por eso el límite es 25
unidades. Si a un precio dado, al nivel de 25 unidades en una planta el
costo marginal es igual al precio, y en la otra es menor, entonces la
producción que maximiza el beneficio a ese precio no es de 25 unidades
sino mayor.
5+ 2* Xa = 40 + Xb.
5 + 2 * (25 – Xb) = 40 + Xb.
55 – 2* Xb = 40 + Xb.
15 = 3* Xb.
5 = Xb.
La producción de la planta a es 20 unidades.
Ejercicio 1)
Monopolista con ventas en dos mercados -discriminación simple en ambos-.
Un monopolista vende en dos mercados separados, cuyas demandas están representadas por las funciones
P1=80-5.q1 y P2=180-20.q2. La función de costos totales de la empresa es: C=50+20.q-5.q2+(1/3).q3.
De acuerdo con un comportamiento maximizador de beneficio se buscará cuanto debe venderse en cada
mercado y a que precio.
Resolución:
Las funciones respectivas de las demandas son:
(1)
p1 = 80 − 5 ⋅ q
(2)
p 2 = 180 − 20 ⋅ q 2
y las funciones de ingreso en cada uno de los mercados:
(3)
I1 = p1 ⋅ q1 = 80q1 − 5 ⋅ q1
(4)
I 2 = p 2 ⋅ q 2 = 180q 2 − 20 ⋅ q 2
2
2
de donde resulta la función de ingreso total:
(5)
2
I = I 1 + I 2 = 80q1 − 5q1 + 180q 2 − 20 ⋅ q 2
2
Para expresar el ingreso total del monopolista en función de la cantidad vendida en los dos mercados, se
procede de la siguiente forma. Dado que los ingresos marginales en todos los mercados donde venda
deben ser iguales1, se halla la relación entre q1 y q2 que logra tal igualdad.
Si los ingreso marginales no fueran iguales, el monopolista podría aumentar su ingreso total, sin variar el
costo total, trasladando ventas del mercado de bajo Ima al de alto Ima. La igualdad de los Ima no implica
necesariamente la igualdad de los precios en los dos mercados, ya que éstos dependen de las elasticidades
de la demanda en los mismos -ver al final del documento-.
De (5) obtenemos:
∂I
= Ima1 = 80 − 10q1
∂q
1
∂I
= Ima 2 = 180 − 40q
∂q
2
Igualando resulta -10.q1+40.q2=100 y como q= q1+q2 resulta que
(6)
5.q2 = q +10
(7)
5.q1 = 4q-10
Reemplazando (6) y (7) en (5) resulta la función
(8)
I = 100+100.q-4q2
que expresa el ingreso total del monopolista en función de la cantidad total vendida en los dos mercados.
Las ventas en cada mercado surgen de las expresiones (6) y (7), de modo que los ingresos marginales en
los dos mercados se igualan para todo valor de q.
La función de costo total es:
(9)
C = 50 + 20 ⋅ q − 5 ⋅ q 2 +
La función a maximizar se halla
1
q3
3
haciendo la diferencia entre (8) y (9):
Las expresiones (6), (7), (9) y (10) sólo son
Resulta de maximizar el beneficio π = I1+ I2 - C con respecto a válidas
q1 y q2para q > 2,5. Si q < 2,5 el monopolista
vende sólo en el segundo mercado.
q3
= I − C = 50 + 80 ⋅ q + q −
3
π
(10)
2
Igualando a cero la derivada con respecto a q, se obtiene la condición de primer orden para un máximo.
dπ
= IMa − CMa = 0 ⇒ 80 + 2q − q 2 = 0
dq
Resolviendo:
− 2 ± 2 2 − 4 ⋅ 80 ⋅ (−1)
q=
2 ⋅ (−1)
siendo la única raíz positiva, q=10
Reemplazando, resultan:
q1 = 6
q2 = 4
p1 = 50
p 2 = 100
π
Las
= 616,66
condiciones de segundo orden requieren que:
d 2I
d 2I
dq1
2
−
d 2C
<0
dq 2
d 2C
− 2
2
dq
dq1
2
d C
− 2
dq
y que
d 2C
− 2
dq
>0
2
d I d 2C
− 2
2
dq
dq 2
Estas condiciones implican que en cada mercado el ingreso marginal debe aumentar menos rápidamente
que el costo marginal del producto total. En el caso analizado se cumple ya que:
0
− 10
= 400 > 0
0
− 40
− 10 < 0
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Demanda
Ima 1
c
q1 (cant.)
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
P1=50
0
$
Mercado 1
Ambos mercados
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
200 0
IMA
$
CMA
"c=20"
Mercado 2
0
1
2
3
4
5
$
150
6
7
8
9
10
11
12
Demanda
q (cant.)
Ima2
100
c
P2=100
50
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
q2 (cant.)
Ejercicio 2)
Monopolio con ventas en dos mercados y discriminación perfecta de precios en uno
de ellos.
Un monopolista puede separar a los consumidores de un bien q en dos mercados (1,2) cuyas demandas
están representadas por las funciones P1= 151- q1 y P2 =120- q2. La función de costos totales de la
empresa es C=100 + 8q+ q2.
Se determinará el precio y la cantidad a vender en cada mercado. Además se analizará como se modifican
los resultados si en el primer mercado se puede realizar completa discriminación de precios.
Resolución:
Las funciones representativas de las demandas son:
p 1 = 151 − q 1
(1)
(2)
p 2 = 120 − q 2
y la función de costo total
C = 100 + 8 ⋅ q + q 2
(3)
La función de beneficio del monopolista es:
π
2
2
= I 1 + I 2 − C = 151q1 − q1 + 120q 2 − q 2 − 100 − 8 ⋅ q − q 2
Las condiciones de primer orden para un máximo, que resultan de igualar a cero las derivadas con
respecto a q1 y q2, implican la igualdad de los ingresos marginales de cada mercado con el costo marginal
de la cantidad total. Teniendo en cuenta que q = q1 + q2, se obtienen:
∂π
= IMa1 (q1 ) − CMa(q) = 151 − 2q1 − 8 − 2q = 0
∂q
1
(4)
∂π
= IMa 2 (q 2 ) − CMa(q ) = 120 − 2q 2 − 8 − 2q = 0
∂q
2
(5)
resolviendo:
q1 = 29
q 2 = 13,5
efectuando reemplazos en (1) y (2),
p1 = 122
p 2 = 106,5
π
= 2.729,5
M e rc a d o 1
160
140
120
D em anda 1
100
"c=93"
60
"P1=122"
40
20
q 1 (ca n t.)
66
60
54
48
42
36
30
24
18
12
6
0
0
$
Im a 1
80
Mercado 2
140
120
100
D em anda 2
Im a 2
60
"c=93"
$
80
"P2=106,5"
40
20
60
56
52
48
44
40
36
32
28
24
20
16
8
12
4
0
0
q2 (cant.)
Ambos mercados
160
140
120
IM A
$
100
80
"c=93"
60
CM A
40
20
119
102
85
68
51
34
17
0
0
q (cant.)
En el caso de la discriminación perfecta de precio, en la que cada unidad producida se vende a un precio
diferente, la producción del monopolio sería la misma que la que correspondería a un industria
perfectamente competitiva. Si cada unidad puede venderse a un precio distinto, la empresa venderá una
unidad adicional sin afectar al mercado de las unidades anteriores. El ingreso marginal de vender una
unidad adicional es el precio de dicha unidad. Por lo tanto, la curva de demanda es la curva de ingreso
marginal y el monopolista alcanza el equilibrio en aquel punto en el que el precio es igual al costo
marginal.
En este caso, el beneficio viene dado por la función:
π
q1
= I 1 + I 2 − C = ∫ (151 − q1 )dq + 120q 2 − q 2 − 100 − 8 ⋅ q − q 2
0
2
que refleja el comportamiento como monopolista perfectamente discriminador en el primer mercado y
como monopolista simple en el segundo.
Igualando a cero las derivadas parciales con respecto a q1 y q2, se obtienen las condiciones de primer
orden.
(6)
(7)
∂π
= 151 − q1 − 8 − 2q = 0
∂q
1
∂π
= 120 − 2q 2 − 8 − 2q = 0
∂q
2
que implican -como antes- que en el punto de equilibrio los ingresos marginales de los dos mercados
deben ser iguales al costo marginal de la cantidad total.
En este caso, la función de ingreso marginal en el primer mercado coincide con la función de demanda
(1), reflejando que el monopolista al actuar como discriminador perfecto no debe ajustar el precio de los
ingresos marginales de (4) y (6).
Resolviendo (6) y (7), resultan:
q1 = 43,5
q 2 = 6,25
efectuando reemplazos en (1) y (2),
p1 = 151;...;107,5
p 2 = 113,75
π
= 3.360,26
Comentario:
En el cuadro siguiente se comparan los valores de equilibrio de las variables para las dos alternativas:
q
q1
p2
q2
p2
π
Actuación como monopolista perfectamente
Monopolista simple en ambos
discriminador en el primer mercado y como
mercados
monopolista simple en el segundo
42,5
49,75
29
73,5
122
Varía entre 151 y 107,5
13,5
6,25
106,5
113,75
2.729,5
3.360,26
Anexo:
En el caso de un monopolista con ventas en más de un mercado la igualdad de los ingresos marginales en
todos ellos es una condición necesaria para maximizar el beneficio.
Considérese un monopolista con ventas e dos mercados, siendo el ingreso total en cada uno de ellos:
I1 = p1 ⋅ q1
I 2 = p2 ⋅ q2
Los ingresos marginales son:
∂p
∂I
= Ima1 = p1 + 1
∂q
∂q
1
1
∂p
∂I
= Ima 2 = p 2 + 2
∂q 2
∂q
2
que pueden expresarse en términos de la elasticidad de la demanda (η1 y η2 respectivamente)

1
∂I
= p1 ⋅ 1 − 
∂q
 η1 
1
donde:

1 
∂I
= p 2 ⋅ 1 − 
∂q
 η2 
2
La igualdad de los ingresos marginales implica que:

1 
1 − 
p1  η 2 
=
p


2 1 − 1 
 η 
1 

η=−
p dq
⋅
q dp
O sea que el precio será menor en el mercado de mayor elasticidad de la demanda. Los precios serán
iguales si son iguales las elasticidades de la demanda. Siempre que las funciones de demanda estén dadas
por ecuaciones lineales y con la misma ordenada al origen, los precios serán iguales en esos mercados.
Volver a ejercicio 1.
Monopolio que discrimina precios.
p1 = -2x1 + 100
p2 = -1/3x2 + 150
C = -0,2X² + 20X + 40
Calculando los ingresos en cada mercado:
I1 = -2x1² + 100x1
I2 = -1/3x2² + 150x2
Obtenemos el ingreso total (=I1 + I2):
I total = -2x1² + 100x1 – 1/3x2² + 150x2
Derivamos el I total respecto a x1 y x2 e igualamos las derivadas parciales. Luego, despejamos x1:
dI/dx1 = -4x1 + 100
dI/dx2 = -2/3x2 + 150
-4x1 + 100 = -2/3x2 + 150
x1 = 1/6x2 – 12,5
Si tenemos que X = x1 + x2. entonces:
X = 1/6x2 – 12,5 + x1
x2 = 6/7X + 75/7
y también tenemos que:
x2 = 6x1 + 75
y por lo tanto:
X = 6x1 + 75 +x1 = 7x1 + 75
x1 = (X – 75)/ 7
Reemplazando estos resultados en la función de Ingreso total queda:
I total = -2[(X – 75)/ 7] ² + 100 [(X – 75)/ 7] – 1/3 [(6X + 75)/ 7] ² + 150 [(6x + 75)]
Resolviendo queda:
I total = (-98X² + 1000X – 88125) / 7
Y la función beneficio es entonces:
B = (-96,6X² + 860X – 88405) / 7
Derivando la función de beneficio:
B´ = (-193,2X +860) 7 = 0
X = 4,45
Esta es la cantidad de X que maximiza el beneficio.
Producción conjunta dependiente
Por producción conjunta dependiente yo entiendo a una función de producción de un solo insumo del cual
se pueden derivar dos o más productos (ejemplo: de la leche se pueden obtener queso y yoghurt)
Como ejemplo numérico se puede suponer una función de producción conjunta:
X = q1² + q2²
Lo que muestra las cantidades del producto 1 y 2 que se pueden derivar del insumo X.
Si tuviésemos una cantidad fija de 100 de insumo X, y el producto 1 y 2 se venden en el mercado a $3 y a
$2 respectivamente. ¿Qué cantidad de producto 1 y 2 convendrìa producir para maximizar el ingreso,
dado una cantidad de insumo de 100?
El planteo es:
L = 3q1 + 2q2 + &(100 – q1² - q2²)
Obtenemos las derivadas parciales:
dL/dq1 = 3 - &2q1 = 0
=> & = 3/2q1
dL/dq2 = 2 - &2q2 = 0
=> & = 1/2q2
=> 3/2q1 = 1/q2 => q1 = (3/2)q2
dL/d& = 100 – q1² - q2² = 0
=> 100 – [(3/2)q2] ² - q2² = 0
=> 100 – (13/4)q2² = 0 => q2 = 5,55
=> q1 = 16,64
Estas son las cantidades de q1 y q2 que habría que producir para maximizar rl ingreso dado un insumo de
100.
Teoría de los juegos. Estrategias mixtas
La matriz de beneficios es :
II
5
4
I
3
6
Se trata de un juego de suma 0 con beneficios siempre positivos para el jugador I y beneficios siempre
negativos para el jugador II. Con estrategias puras, el juego no tiene un equilibrio de Nash.
Lo que los jugadores deben hacer es aplicar estrategias mixtas, es decir, alternar sus jugadas entre sus
estrategias 1 y 2 en una proporción p y 1-p para asegurarse, a medida que el juego se repite, utilidades
satisfactorias mínimas sin importar lo que el otro jugador haga.
Así tenemos que para el jugador I, las proporciones de p y 1-p deben estar dadas por:
5p1 + 3(1-p1) = 4p1 + 6(1-p1) => 4p1 – 3= 0 => p1 = 0,75
Y para el jugador II, las proporciones de p y 1-p deben estar dadas por:
5p2 + 4(1-p2) = 3p2 + 6(1-p2) => 4p2 – 2= 0 => p2 = 0,50
De manera que la utilidad esperada que el jugador 1, siguiendo esta estrategia mixta, se asegura no
importa lo que el otro jugador haga es:
Para el caso que el jugador II elija su estrategia 1: 5 x 0,75 + 3 x 0,25 = 4,5
Para el caso que el jugador II elija su estrategia 2: 4 x 0.75 + 6 x 0.25 = 4,5
Aquí se ve que, no importa lo que el jugador II haga, el jugador I se asegurará tener por lo menos una
utilidad de 4,5 siguiendo esta estrategia.
La utilidades para el jugador II serían:
Para el caso que el jugador I elija su estrategia 1: -5 x 0,5 + -4 x 0,5 = -4,5
Para el caso que el jugador I elija su estrategia 2: -3 x 0.5 + -6 x 0.5 = -4,5
Aquí se ve que, no importa lo que el jugador I haga, el jugador II se asegurará de tener a lo sumo una
pèrdida de 4,5 siguiendo esta estrategia.
De esta manera se llega al equilibrio del juego.
Equilibrio general: intercambio puro
Dada una economía con dos individuos cuyas funciones de utilidad son :
U1 = q1.q2
U2 = q1.q2
Y considerando una dotación del bien 1 de 14 unidades, de los cuales 10 están en poder del individuo 1 y
4 en poder del individuo 2, y una dotación del bien 2 de 7 unidades, de los cuales 5 están en poder del
individuo 1 y 2 en poder del individuo 2.
Podemos expresar las funciones de utilidad como dotaciones y excesos de demanda:
U1 = (e11 + 10)(e12 + 5)
U2 = (e21 + 4)(e22 + 2)
Maximizamos las utilidades sujeto a las restricciones:
Individuo 1:
L = (e11 + 10)(e12 + 5) - &(e11.p1 – e12.p2)
dL/de11 = e12 + 5 - &p1 = 0 => & = (e12 + 5)/p1
=> (e12 + 5)/p1 = (e11 + 10)/p2
dL/de12 = e11 + 10 - &p2 = 0 => & = (e11 + 10)/p2
dL/& = -e11.p1 – e12.p2 = 0
e12 = (e11 + 10).(p1/p2) – 5
-[(e11 + 10)(p1/p2) – 5]p2 – e11.p1 = 0
-2e11.p1 – 10p1+ 5 p2 = 0
e11 = (5/2)(p2/p1) – 5
e12 = 5(p1/p2) – 5/2
Individuo 2:
L = (e21 + 4)(e22 + 2) - &(e21.p1 – e22.p2)
dL/de21 = e22 + 2 - &p1 = 0 => & = (e22 + 2)/p1
=> (e22 + 2)/p1 = (e21 + 4)/p2
dL/de22 = e21 + 4 - &p2 = 0 => & = (e21 + 4)/p2
dL/& = -e21.p1 – e22.p2 = 0
e22 = (e21 + 4).(p1/p2) – 2
-[(e21 + 4)(p1/p2) – 5]p2 – e21.p1 = 0
-2e21.p1 – 4p1+ 2 p2 = 0
e21 = (p2/p1) – 2
e22 = 2(p1/p2) – 1
Sumando los excesos de demanda de cada bien:
E1 = p2/p1 – 2 + (5/2)(p2/p1) – 5 = (7/2)(p2/p1) – 7
E2 = 2(p1/p2) – 1 + 5(p1/p2) – 5 = 7(p1/p2) – 7/2
Para que los excesos de demanda sean 0, las razones de precios deben ser:
p1/p2 = 0,5
p2/p1 = 2
Por lo tanto, los excesos individuales son :
e11 = 0 ; e12 = 0 ; e21 = 0 ; e22 = 0 ;
No habrá intercambio de bienes entre los individuos.
TRABAJO PRÁCTICO DE MONOPOLIO DISCRIMINADOR
Henderson y Quandt
Pag: 250 Teroría Microeconomica
C = 80.(q1 + q2) + 10
P1 = 100 – 2q1
P2 = 120 – 3q2
IT1= 100q1 – 2q12
IT2 = 120q2 – 3q2
BT = 100q1 – 2q12 + 120q2 – 3q22 - 80q1 –80q2 –10
= 20q1 – 2q12 + 40q2 – 3q22 - 10
Img1 = 20 – 4q1
Q1 = 5
Img2 = 40 – 6q2
Q2 = 6,67
B’’ < 0 entonces es máximo
P1 = 90
P2 = 99,99
B = 173,33
Img 1,2 = 80
CT = 943,6
Sin Discriminar
100 –2q1 = 120 – 3q2
0 = 20 – 3q2 + 2q1
L = 20q1 – 2q12 + 40q2 – 3q22 - 10 + λ( 20 – 3q2 + 2q1)
L’q1 = 0
L’q2 = 0
L’λ = 0
20 – 4q1 +2λ = 0
40 – 6q2 - 3λ = 0
20 – 3q2 + 2q1 = 0
λ = -10 +2q1
λ = 40/3 – 2q2
-10 + 2q1 = 40/3 – 2q2
q1 = 35/3 – q2
20 – 3q2 + 70/3 – 2q2 = 0
q2 = 26/3
q1 = 3
H=
-4
0
2
0
-6
-3
2
-3 = 60>0 entonces máximo
0
P1 = 94
P2 = 94
1)
P1 = 100 – 2X1
P2 = 150 – 3X2
CT = 36 – 12(X1 + X2)
BT = 100X1 – 2X12 + 150X2 – 3X22 – 36 + 12X1+ 12X2
Img1 = 88 – 4X1 = 0
X1 = 22
Img2 = 138 – 6X2 = 0
X2 = 23
B’’ < 0 entonces máximo
B = 2555
Sin Discriminar
P1 = P2
100 – 2X1 = 150 – 3X2
50 –3X2 + 2X1 = 0
L = 88X1 – 2X12 + 138X2 – 3X22 + λ( 50 –3X2 + 2X1)
Guía de
Tow
L’X1 = 0 88 – 4X1 + 2λ = 0
L’X2 = 0 138 – 6X2 - 3λ = 0
L’λ = 0 50 – 3X2 + 2X1 = 0
λ = -44 +2X1
λ = 46 –2X2
-44 +2X1 = 46 –2X2
X1 = 45 – X2
50 – 3X2 + 90 – 2X2 = 0
X2 = 28
X1 = 17
P1 = 66
P2 = 66
-4
0
2
0
-6
-3
H=
2
-3 = 60> 0 entonces máximo
0
Ejercicios Prácticos
Economía III
Bibliografía:
Autor: Henderson y Quandt
Teoría
Microeconomía
Consideremos un monopolista que se enfrenta con una curva de demanda lineal:
P = 100 – 4q
I = 100q – 4q²
Y produce a un Cmg constante de 20 dólares. Su costo total es una función lineal de su
nivel de Output:
C = 50 + 20q
Su beneficio es:
B = ( 100q – 4q² ) – ( 50 + 20q )
Igualando Img y el Cmg:
100- 8q = 20
q= 10
P = 60
B=
350
La condición de segundo grado se satisface: el ritmo de incremento del Cmg
(cero) excede el del Img (-8). Si el monopolista tuviese que seguir las normas de
competencia perfecta e igualase el precio al Cmg
100 – 4q = 20
q = 20
P = 20
B=-
50
Vendería una cantidad mayor a un precio inferior y obtendría un beneficio
menor.
Supóngase ahora que el gobierno establece un impuesto de 8 dólares por unidad
sobre el output del monopolista:
B = ( 100q – 4q² ) – ( 50 +20q) – 8q
B’= 72 – 8q = 0
Q=9
P = 64
B=
274
Como resultado del impuesto. Las ventas disminuyen en una unidad, el precio
aumenta en 4 dólares y el beneficio del monopolista disminuye en 76 dólares. El
aumento del precio es menor que el impuesto unitario y el beneficio del monopolista
disminuye en mas que la suma detraída por el impuesto (U$S 72). Si el gobierno
estableciera sobre el monopolista un impuesto global de U$S 72, obtendría el mismo
ingreso, el beneficio del monopolista disminuiría en U$S 4 y los consumidores no
tendrían que pagar un precio más alto por el producto.
Ejercicios Prácticos
Economía III
Bibliografía:
Autor: García Venturini
Análisis
Matemático
Un producto se vende a dos mercados sujeto a las siguientes funciones:
P1 = 40 –5x
P2 = 30 – 2y
C = x² 2 xy + 3y²
Calcular:
A- Nivel de producción
B- Precios de Ventas para un mayor beneficio.
A- B = 40x – 5x² + 30y – 3y²
B = -6x² - 6y² +40x + 30y – 2xy
B’x = - 12x – 2y + 40 = 0
Entonces - 2x + 30 – 12(20 – 6x) = 0
X=3
Y=2
B’y = - 2x – 12y + 30 = 0
B”xx = - 12
II
B”xy = 0
B”yy = - 12
Como B”xx< 0 entonces es un máximo
B = - 6(3)² - 6(2)² + 40.3 + 30.2 – 2.3.2 =>
C = 3² + 2.2.3 + 3.2² =>
B- P1 = 40 – 5x =>
P2 = 30 –3x =>
B = 90
C = 33
P1= 40 – 50.3 = >
P1 = 25
P2 = 30 - 3.2 =>
P2 = 24
Monopolio que discrimina precios en dos mercados
competitivos
La discriminación de precio solo es posible en el caso de que sea imposible
para los compradores adquirir el producto en un mercado y revenderlo en
otro. De otra manera, los especuladores comprarían en el mercado de
precio bajo y revenderían en el mercado de precios altos. Si un monopolista
practica la discriminación de precios en dos mercados distintos, su
beneficio es la diferencia entre su ingreso total en ambos mercados y su
coste total de producción.
B = I1 (x1) + I2 (x2) – C ( x1 +x2 )
Donde x1 y x2 son las cantidades que vende en los mercados, I1(x1) y
I2(x2) son sus funciones de ingreso, y C (x1 + x2) es su función de coste.
P1 = -2x1 + 100
P2 = -1/3x2 + 150
Con costos C = -0.2x² + 20x +40
I1 = p1 x
I1 = ( -2x1 +100 )* x
I1 = -2x1² +100x1
x = ( x 1 + x2 )
I2 = p2 * x
I2 = ( -1/3x2 +150 ) * x
I2 = -1/3x2² +150x2
C = -0.2 ( x1 + x2)² +20 ( x1 + x2) + 40
C = -0.2 x1² - 0.4 x1 x2 –0.2 x2 ² + 20 x1 + 20 x2 + 40
B = I – C
B = -2x1²+100x1+-1/3x2²+150x2-(-0.2x1² - 0.4x1x2–
0.2x2²+20x1+20x2+40)
B= -1.8x1² + 80x1 - 0.13 x2² + 130x2 + 0.4x1x2 – 40
αB = -3.6x1 +80 +0.4x2
αx1
αB = -0.26x2 + 130 + 0.4x1
αx2
x1 = 22.22 + 0.11x2
x1 = 22.22 + 0.11* ( 488.72 + 150 x1)
x2 = 488.72 + 150x1
x2 = 488.72 + 150 *97.473
x1 = 91.473
x2 = 626.334
sustituyendo en la ecuación del beneficio se deduce que:
B = 44264.53
Monopolio casos investigados en EEUU:
(para agregar a sus extracciones del site de nuestro MECON - CNDC)
Bienestar general, impuestos y % de beneficio en los ferrocarriles SchuartzmanUSA 1953
Monopolio y concentración – Schuartzman y Bain, USA 1954.
- Cuando hay monopolios suben los precios y son mayores que en
competencia.
- Hay monopolio cuando el 50% de la oferta es de solo 4 empresas. !!
- Grado de monopolio: E / E – 1; 2 / 4 – 1 = 0,66; ¡ 66% !
es decir: elasticicidad precio en monoplio / elast. en competencia;
- En sus mediciones de 1954 encontraron en USA 11% de sobreprecio
monopolico (medido contra el CMV...).
Modelo de Hottelling, Harold, Usa 1938–“Bienestar General, Impuestos y
% de Beneficios en los Ferrocarriles”
Concluyó que los monopolios en USA originaron sobreprecios por
11% en 1953, midiendo sus precios sobre los costos medios variables
(CMV)
El triangulo formado por la linea de demanda, la del precio y la del
CM representa la pérdida de bienestar (enfoque de la renta del consumidor
¿); y el rectángulo a su izquierda es la utilidad excesiva para el
monopolio.!!
Pérdida de bienestar causada por el monopolio – Harberger, USA 1953
En sus mediciones sobre la economía norteamericana Harberger
observó que tal pérdia por sobreprecios u otros era pequeña (utilizó como
método el modelo de Hotteling.
Perjuicios del monopolio y el robo: G. Tullock, Virginia, 1960
Po = costo; la diferencia hasta P1 implica una pérdidad de bienestar, según
el triangulo bajo la demanda; el rectángulo a su izquierda es una
transferencia de los demandantes hacia los oferentes.
Además hay otros perjuicios: véase el ejemplo del robo, que es una
transferencia pura (evasión de impuestos, etc.). Igulamente, um impuestos
fijo tampoco afecta al triangulo antes mencionado, pero ambos reducen el
bienestar.
Sin embargo, es un error ver solamente el efecto del triangulo. En el caso
de la economia del robo, para el ladron el area ODA’A representa el costo
de su inversión en implementos para robar; y si la curva R mide su
rendimiento, el incremento superior representara mayor rendimiento neto...
Igualmente, si se midel el esfuerzo de la sociendad en protejerse, este
rectangulo aqui comentado indica los costos; y un incremento superior
indicara un rendimiento neto de la protección.
Cuando ocurre una mejora, por ejemplo debido a que todos hacen los
mismo, etc., la curva de rendimeinto pasara a ser R’.
El producto nacional no cambia, pero la sociedad se resiente, según todo el
area indicada y no solamente según el triangulo... Es por eso que hay
leyes, policia, jusgados, etc.
Es decir, la perdida de bienestar es el triangulo mas el rectangulo a su
izquierda.
Reduccion depredadora de precios: J. McGee, Un. Washington
Estudio a la empresa Estándar Oil Company antes de 1911 y vio que esto
no influyó realmente en su acusacion de monopolio depredador (la SOC
fue el primer caso de la Ley Antimonopolio en USA). SOC actuo en N.
Jersey en 1870 y en 1914 compró a 100 empresas competidoras. Pero Mc
Gee vio que también las asociaba a sus ganancias, por que ello le era menos
costoso que la guerra de precios depredadora.
Recurrir SOC a una u otra practica dependia de cuanto tenia que paguar
por la planta a comprar en cada caso.
En realidad lo que si hizo SOC fue discriminar precios de combustibles
para aumentar sus ganancias en mercados con menor elasticidad de la
demanda; pero no fue exacta la acusacion de reduccion depredadora de
precios para anular a sus competidores.