Download Clase 8

Economía política nacional e internacional
Jorge M. Streb
Clase 8
6 de agosto de 2015
Temas
1.
Trabajo práctico 1: discusión
2.
Tucídides y la destrucción de Melos
3.
Jenofonte y la paz elusiva entre las ciudades griegas
Desarrollo
1. Trabajo práctico 1: discusión
Se discutió en clase la resolución de los tres primeros problemas. El cuarto se dejó de
lado.
2. Tucídides y la destrucción de Melos
Es famoso el episodio en la guerra del Peloponeso, narrada por Tucídides, de la ciudad
de Milo (o Melos), una pequeña isla neutral a la que los atenienses le dan la siguiente
opción: someterse como esclavos o ser aniquilados. Alfonso Gómez-Lobo (1994) dice lo
siguiente de la posición ateniense:
No dice que los fuertes tengan derecho a dominar a los más débiles, sino que
esto es simplemente lo que ocurre y lo que ocurre siempre e invariablemente.
De allí que sostengan que ellos no han establecido esta costumbre ni que sean
los primeros en proceder de acuerdo con ella. Es algo que ha existido y que
existirá siempre, a tal punto que si las relaciones de poder cambiaran y los
melios llegaran a ser poderosos, éstos harían exactamente lo mismo.
1
Como discute Schelling en lo que vimos anteriormente, la amenaza se puede representar,
en un juego en forma extensiva, como una segunda jugada. En el caso de la amenza
ateniense, implica castigar a la ciudad de Melos si no se somete. Desde ya, la amenaza tiene
que haber sido comunicada antes verbalmente, pero se puede omitir de la representación,
estando implícita en el hecho de que la ciudad de Melos enfrenta un dilema, el de someterse
o no a Atenas, y enfrenta la amenaza de ser destruida si no se somete.
Si bien uno esperaría que la ciudad se sometiera, dado la diferencia de fuerzas entre
ambas partes, en tanto es mejor ser colonia que ser aniquilado, eso que predica el realismo
periférico no es lo que sucede. Como los melios se resisten, Atenas aniquila a los hombres
y entrega las mujeres y niños como esclavos. Uno podría explicarlo por falta de
racionalidad de los melios (no anticipar bien lo que seguiría), pero también puede tener que
ver con otra escala de valores, por ejemplo los de “libertad o muerte” o “patria o muerte”.
Este tipo de conducta disparó la formación de alianzas defensivas-ofensiva contra
Atenas, como vemos a continuación. Al final de la guerra del Peloponeso, cuando Atenas
es derrotada por la confederación liderada por Esparta, los espartanos deciden no aplicar
esta misma suerte a los atenieses a pesar de los pedidos de algunos de sus aliados. Este
pedido de los aliados de Esparta era algo parecido a los planes iniciales de Estados Unidos
respecto a Alemania después de la Segunda Guerra Mundial: transformarla en una inmensa
pradera, arrasando todas sus ciudades; con la guerra fría hubo un cambio de prioridades y
se decidió incentivar la reconstrucción económica e industrial de Alemania.
3. Jenofonte y la paz elusiva entre las ciudades griegas
En relación con el trabajo práctico (pueden tomar la monografía básicamente como eso),
les doy ahora un ejemplo del tipo de trabajo que pueden hacer. Tomo un pasaje de
Jenofonte sobre la prosperidad de Atenas reproducido en Monroe (1924), se refiere a un
problema estratégico.
Atenas, por su propia prosperidad económica, derivó un poder militar que la llevó al
expansionismo imperialista. Eso explica la tentación que Jenofonte menciona de los
atenienses de resolver los diferendos con otros estados griegos imponiendo su poderío. Si
2
Atenas atacaba a una ciudad sola, dada su superioridad, si el otro no estaba preparado para
la guerra, era aplastada por Atenas. Un ejemplo, desde ya, es Melos.
A pesar de la tentación de Atenas de imponer su liderazgo político usando su poderío
militar y económico, si las otras ciudades se unen para resistirlo, pueden frenarla. Por eso,
Jenofonte planea que la paz es superior a la guerra en términos de bienestar, sobre todo para
Atenas que puede aprovecharse de su situación de puerto en el centro del mundo griego
(como lo va a ser Amsterdam luego en Europa). Esto indica que los pagos de (paz, paz) son
superiores a los de (guerra, guerra).
También plantea que los enemigos de Atenas no van a encontrar apoyo entre otros
estados griegos si atacan injustamente y sin provocación a Atenas, por lo que van a poder
ser aplastados por Atenas si la atacan sin justificativo.
Tal como está descrito en el gráfico que sigue, es claro que en el juego secuencial el
resultado va a ser (paz, paz), como se describe. Acá se supone que si Atenas ataca a otra
ciudad sin justificativo, esta puede conseguir el apoyo de otras ciudades griegas que se
aliaban. Este se podría corresponder al mundo potencial que describe Jenofonte.
Gráfico 1. Atenas entre la paz y la guerra
Atenas
paz
guerra
Otra ciudad
Otra ciudad
paz
guerra
10
10
guerra
paz
15
5
15
5
6
6
Sin embargo, los griegos no pudieron lograrlo y los hermanos divididos fueron comidos
por los de afuera. ¿Por qué? Hay muchas explicaciones posibles. Puede haber un problema
de credibilidad, si hay una ventaja de prepararse para la guerra o de atacar primero.
3
Es decir, el juego del gráfico supone que Atenas se puede comprometer a no hacer la
guerra. ¿Qué pasa si Atenas no se puede comprometer a no usar su poder? Una manera de
representar eso es en el cuadro que sigue, que es un juego simultáneo. Aunque los pagos
son iguales al gráfico 2, sólo hay un equilibrio en estrategias mixtas donde la guerra se da
con probabilidad positiva y alta.
Cuadro 1. Atenas versus otras ciudades griegas
paz
guerra
paz
10,10
15, 5
guerra
15, 5
6, 6
Con probabilidad 1-p = 5/6, Atenas declara la guerra, y con probabilidad 1- q = 5/14 los
otros estados griegos hacen lo mismo. Esto lleva a que pueda haber momentos de paz, con
una probabilidad de p*q= (1/6)* (9/14), por lo que predomina es la probabilidad de los
momentos de guerra, a veces parciales, a veces totales.
Por tanto, si bien no se puede interpretar este problema como un dilema de prisionero
donde siempre se termina en equilibrio ineficiente de guerra por falta de una tecnología de
compromiso, la falta de mecanismo de compromiso tal vez pueda llevar a un equilibrio en
estrategias mixtas.
Otra explicación es que Atenas era una democracia pero las otras no, lo que dificultaba
llegar a acuerdos vinculantes. Dado eso, puede que nunca pudieron llegar a un esquema
institucional al estilo de la Unión Europea o del Mercosur: ambos acuerdos sólo se crearon
una vez que hubo democracia en todos los países fundadores, además de que existe una
claúsula democrática para que los países puedan continuar siendo miembros. Sin un
esquema institucional así, es mucho más difícil resolver los diferendos.
Referencias
Alfonso Gómez-Lobo (1991), “El diálogo de Melos y la visión histórica de Tucídides”,
Estudios Públicos 44 <http://www.cepchile.cl/dms/lang_1/doc_1849.html>.
Monroe, Arthur (1924), editor, Early economic thought: Selections from economic
literature prior to Adam Smith, Cambridge, MA, Harvard University Press.
4