Download Amylkar D. Acosta M. Dicho y hecho. Riohacha, enero 5 de 2013.

DICHO Y HECHO
Amylkar D. Acosta M1
Cuando no puedas convencer confunde
EL DESBARAJUSTE FISCAL
A propósito de la Ley mediante la cual se aprobó el Presupuesto General de la
Nación (PGN) para la vigencia del 2013 dijimos que el Gobierno y el Congreso
de la República la expidieron pensando con el deseo, que se sobreestimaron los
ingresos y se subestimaron las erogaciones, lo cual me llevó a concluir que
dicho presupuesto estaba inflado2. Lo propio dijimos también con respecto al
Presupuesto 2013 – 2014 del Sistema General de Regalías (SGR)3. En uno y
otro caso se partió de unas proyecciones que se sabía no se iban a poder
cumplir. Nos referimos fundamentalmente a la previsión de crecimiento del PIB
en 2012 y 2013, los volúmenes de producción de petróleo y carbón, así como en
relación al precio de los mismos. Como es apenas obvio, si no se cumplen
dichos pronósticos ello va a tener una gran incidencia en las finanzas públicas y
así lo hicimos ver al cuestionar el contenido y el alcance de la reforma tributaria
aprobada por el Congreso de la República en sus sesiones extraordinarias en
diciembre pasado. Tal circunstancia pondría en riesgo el financiamiento del
presupuesto, en particular de aquellas partidas que como las del SENA, el
ICBF y el Sistema de Seguridad Social en Salud (SGSSS) son eminentemente
sociales y que aún no se sabe cómo serán incorporadas al mismo para la
vigencia de 2013.
Recordemos que el Ministro de Hacienda hizo mucho hincapié en que esta
reforma tributaria tendría un efecto neutro en materia de recaudos, dado que el
Gobierno no afrontaba afugias que lo indujeran a aumentarlos. Y ello a pesar
del déficit primario que acusan sus finanzas, así como la brecha persistente
entre ingresos y gastos en la última década4. Por ello no les tomó por sorpresa a
los agentes del mercado los anuncios que hizo el Ministro de Hacienda
Mauricio Cárdenas el 28 de diciembre (y no fue ninguna inocentada!) al
presentar el cierre fiscal del 2012 y la revisión del Plan financiero
correspondiente al 2013. En efecto, al desnudar la realidad de lo que será el
comportamiento de las finanzas del Estado en 2013, dejó en claro el Ministro
Cárdenas que el déficit fiscal del Gobierno central este año será del 2.4%, el
mismo del año anterior y no del 2.2% como se preveía en el Marco Fiscal de
1
Miembro de Número de la ACCE
Amylkar D. Acosta M. A propósito del Presupuesto 2013. Octubre, 29 de 2012
3
Amylkar D. Acosta M. El voto preferente. Noviembre, 18 de 2012
4
Amylkar D. Acosta M. El precipicio fiscal. Diciembre, 13 de 2012
2
Amylkar D. Acosta M. Dicho y hecho. Riohacha, enero 5 de 2013.
Mediano Plazo (MFMP). Estamos hablando, entonces de un déficit no
despreciable de $17.7 billones, $1.8 billones por encima del cálculo inicial (¡!).
Y no es para menos, dado que los ingresos totales del Gobierno en 2012 a
$106.9 billones, $700 millardos por debajo de lo previsto en el MFMP. El
Director de la DIAN Juan Ricardo Ortega, que aspiraba recaudar en 2012 $100
billones, se tuvo que contentar con “$95.2 billones, $1.3 billones que lo
calculado en junio”5. Por esta razón se debió ajustar a la baja la meta de
recaudo para el 2013 en $1.4 billones menos y ello sin contar con el descuadre
que al final le causó la reforma tributaria, cuyo costo supera los $500 millardos6.
Es decir, que muy seguramente el descuadre será mucho mayor, todo para
favorecer a las grandes empresas que fueron en últimas las beneficiarias de esta
reforma, así se diga que “hemos beneficiado mucho al capital y llegó la hora de
beneficiar el empleo”7, como lo afirmó el Ministro Cárdenas. Pero, acaso los
aportes parafiscales y la cotización en salud que se suprimieron con la reforma
los hacían los trabajadores y no los empleadores. El truco radica en que los $6.7
billones que venían pagando por este concepto ahora se cubrirán con parte del
impuesto de renta que venían pagando antes como tal y que ahora se recaudará a
través del nuevo impuesto Contribución sobre la Renta Empresarial para la
Equidad (CREE). Luego, el beneficiario de esta acrobacia fiscal no es el
empleo sino el capital a través de sus mayores utilidades.
Y así se dice que dicha reforma “favorece la equidad y el empleo formal en el
país”8, como lo sostuvo el Ministro Cárdenas al agradecerle al Congreso su
aprobación, porque apoyados en la teoría clásica de Adam Smith y su metáfora
de la mano invisible, refutada por los hechos, cree a pié juntillas que los
empresarios “al perseguir su propio interés, frecuentemente fomentará el de la
sociedad, mucho más eficazmente que si, de hecho, intentase fomentarlo”. A
todas esas, cabe preguntarse cuáles son “los sectores intocables”9 a los que
según el Senador del PLC “le ganamos el pulso”, supuestamente “para
disminuir las desigualdades y la inequidad”, porque ciertamente que al capital
lo tocaron pero para favorecerlo. Prueba de ello es la forma presurosa como los
gremios empresariales salieron en defensa de la reforma de marras y en cambio
los sindicatos la rechazaron de plano.
Este déficit va a obligar al Gobierno a recurrir, una vez más, a la venta de sus
activos remanentes, entre ellos Ecopetrol, que según el Ministro Cárdenas “no
está descartada”10 por valor de $3 billones y al mayor endeudamiento externo.
Este último, según el Departamento de Investigaciones del Banco de Bogotá
5
Portafolio. Enero, 3 de 2013
Amylkar D. Acosta M. Maquillada y retocada. Diciembre, 20 de 2012
7
Portafolio. Octubre, 9 de 2012
8
El Espectador. Diciembre, 20 de 2012
9
El Tiempo. Enero, 5 de 2013
10
El Tiempo. Diciembre, 30 de 2012
6
2
Amylkar D. Acosta M. Dicho y hecho. Riohacha, enero 5 de 2013.
llevará a que el neto de fuentes y usos por parte del Gobierno generará un
excedente de US $600 millones, “convirtiéndose en oferente neto de divisas”11,
a contrario sensu de lo que pasó en 2012 “cuando fue demandante neto de
dólares por US $800 millones”12. El Gobierno central, entonces, en lugar de
contribuir a reducir la presión sobre la apreciación del peso colombiano con
respecto al dólar, va más bien a atizarla en el transcurso de este año.
EN PLAYA BAJA
Qué obligó al Gobierno a sincerarse y a plantear estos ajustes al Plan Financiero
de 2013? En primer término el reconocimiento de que Colombia no es una
ínsula que pudiera sustraerse a los embates de los choques externos sobre la
economía colombiana. Si algo caracteriza la globalización es que las crisis
ahora son amplificadas y sincronizadas, de tal suerte que la política austericida
que ha seguido la Unión Europea en su desespero para capear su crisis
económica, así como la superación a medias del “precipicio fiscal” en los
EEUU que mantiene su economía en vilo, amén de la ralentización del
crecimiento de la economía china, han terminado por asestarle un duro golpe a
la economía colombiana. El oleaje de esta marea ha terminado por llegar a
nuestras costas y Colombia está en playa baja, de allí que se haya acelerado la
desaceleración del crecimiento de la economía. Ya lo había advertido el Banco
Emisor, después de haber revisado a la baja su proyección del crecimiento de la
economía para el 2012 “con 4.3% como la cifra más probable”13, ahora “las
nuevas cifras económicas del cuarto trimestre de 2012 sugieren que el
crecimiento para todo el año podría ser inferior a 4%”14.
A regañadientes, ante esta realidad de apuño, muy a su pesar y dado que el
Gobierno ya había logrado su cometido de pasar por el Congreso su proyecto de
reforma tributaria, sobre bases que ahora resultan tan deleznables, se vio
precisado a bajar también su proyección de crecimiento del PIB para el 2012 del
4.8% al 4.0%, al tiempo que mantiene, contra todos los pronósticos su
proyección de 4.8% para el 2013. Pero qué es lo que hay detrás de estas cifras?
Sobre todo la caída de la producción minero – energética, que venía jalonando
el crecimiento. Según la Directora ejecutiva Sector de la Minería a Gran Escala
(SMGE) Claudia Jimenez, “de los 97 millones de toneladas de carbón que se
estimaban para 2012, tan sólo se alcanzarán a extraer entre 87 y 90 millones de
este mineral”15. Según el Presidente del Cerrejón Roberto Junguito, las
exportaciones de carbón cayeron de US $6.387 millones a septiembre de 2011 a
US $5.837 millones para el mismo período en 201216, a consecuencia del efecto
11
El Tiempo. Enero, 4 de 2013
Idem
13
El Tiempo. Diciembre, 8 de 2012
14
El Tiempo. Diciembre, 27 de 2012
15
La República. Diciembre, 21 de 2012
16
Dinero. Diciembre, 14 de 2012
12
3
Amylkar D. Acosta M. Dicho y hecho. Riohacha, enero 5 de 2013.
combinado de la contracción de los mercados internacionales y la destorcida de
los precios, que pasaron de US $110 la tonelada en enero de 2012 a rondar los
US $60 en diciembre. No obstante conocer esas cifras el Gobierno, según cifras
del Ministerio de Hacienda aspira a registrar una producción de 98 millones de
toneladas en 2013 y a obtener precios que oscilen entre US $75 y US $77 la
tonelada. Y hay que tener en cuenta que US $20 menos en el precio de la
tonelada le representa al país menores ingresos del orden de los US $1.960
millones, cifra esta que no es despreciable.
Pero el caso más patético es el del petróleo, en cuyas proyecciones se les fueron
las luces tanto al Gobierno como al Congreso al aprobar el PGN y el
Presupuesto bianual del SGR para este año con precios del crudo de US $101 el
barril en el primer caso y de US $95 en el segundo, cuando se sabía a ciencia
cierta que tales proyecciones estaban desfasadas con respecto a la real realidad.
Qué pasó? Que ahora nos sale el Ministro Cárdenas con unas largas y otras
cortas, según él ahora “estamos proyectando una reducción de US $10 del
precio del crudo colombiano, que pasa de US $101 a US $91 el barril. Huelga
decir que por cada dólar menos al que se cotice el barril de crudo el Estado deja
de recibir $302 millardos al año, es decir que se dejarían de recibir más de $3
billones, aproximadamente. También se redujo el estimado de producción diaria
de petróleo para el año 2013 a 981.000 barriles (era de 1.06 millones de
barriles”17. En este contexto resulta inexplicable que al tiempo que el Ministro
de Hacienda a través de la revisión del Plan financiero 2013 reduce sus
proyecciones el Ministro de Minas y Energía Federico Rengifo sale con que la
producción petrolera en Colombia deberá alcanzar, en 2013, un promedio de
un millón 70.000 barriles por día”18. Y va más lejos al enfatizar que “en este
2013 la meta petrolera se aumentará en 70.000 barriles diarios adicionales,
ubicando a Colombia entre el club de los 20 países en el mundo que logra una
producción superior al millón de barriles producidos en un solo día”19. Es como
si el Gobierno tuviera el pensamiento dividido, es la esquizofrenia total.
LA VERDAD VERDADERA
El mismo Gobierno que en su momento quiso descalificar a los críticos de su
reforma tributaria simple y llanamente por anticiparse a develar esta realidad
que ahora reconoce, recurre al ardid de tratar de hacer creer que ya se alcanzó la
meta de su Plan de Desarrollo Prosperidad para todos de producir un millón de
barriles diarios, cuando ello no es verdad. El propio Presidente Santos le dio la
albricia al país desde el lacerado Archipiélago de San Andrés, Providencia y
Santa Catalina: “ayer pasamos la producción del millón de barriles. Esta es una
buena noticia”20. Esta sí que es una falacia: la meta del Gobierno en su Plan de
17
El Colombiano. Enero, 2 de 2013
Portafolio. Enero, 3 de 2013
19
El Tiempo. Enero, 3 de 2013
20
El Colombiano. Diciembre, 30 de 2012
18
4
Amylkar D. Acosta M. Dicho y hecho. Riohacha, enero 5 de 2013.
Desarrollo no es producir un millón de barriles en un solo día, sino producir un
millón de barriles promedio diario. Con razón el diario El Tiempo acotó la
noticia propalada en el sentido que “hay que aclarar que el promedio de un
millón de barriles diarios que el Gobierno se fijó aún no se alcanza”21.
Pero, cuál es la verdad verdadera que se oculta tras el efectismo mediático de
esta “buena noticia”? Que el 29 de diciembre se alcanzó un pico de producción
de 1.015.000 barriles de producción, así como otro día cualquiera del mismo
mes se había alcanzado la producción de 1.025.000, pero el mes completo
terminó, según la Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) con una
producción promedia diaria de 984 mil barriles, 1.44% más que el mes
anterior y 5.81% por encima de la producción del mismo mes el año anterior. Se
calcula que el año de 2012 cerrará con una producción promedia al día de
944.000 barriles, para un 3.19% mayor que en 2011.
Este es el mismo caso de la meta de un solo dígito de la tasa de desempleo; no
se trata de que en un mes o varios meses dicha tasa sea de un solo dígito, el
objetivo es el de una tasa de desempleo de un solo dígito sostenible en el
tiempo, que no se va a alcanzar con tasas de crecimiento del PIB por debajo del
4% y con el débil crecimiento de la industria del 1%. Del mismo modo,
mientras no se cuente con nuevos hallazgos que permitan reponer las reservas
que se extraen, pretender hacer parte del club de las grandes ligas de países
productores de más de un millón de barriles y, lo que es más importante,
permanecer en él es una utopía. Por ello, el énfasis de la política del Gobierno
debe ponerse en la búsqueda del oro negro en procura de mayores reservas, en
lugar de obsesionarse con la producción de mayores volúmenes de crudo.
Riohacha, enero 5 de 2013
www.amylkaracosta.net
21
El Tiempo. Diciembre, 31 de 2012
5