Download Instituto Ecuatoriano de Economía Política Seminario Internacional

Instituto Ecuatoriano
de Economía Política
Seminario Internacional
Crisis Bancarias:
Causas y Posibles Soluciones
Lecciones de la Crisis Argentina
Martín Simonetta,
Director Ejecutivo, Fundación Atlas,
Buenos Aires, Argentina
Guayaquil, Marzo 17, 2005
¿Tienen algo en común el régimen
monetario vigente en la Argentina
con anterioridad a la crisis ecónomica
2001-2002 y la actual situación de
Ecuador?
Argentina: Convertibilidad
(1991-2001)
Ecuador: Dolarización (Marzo 2000)
¿Por qué se instauró la ley de
Convertibilidad en Argentina en 1991?



Inflación e hiperinflación (1989=
5000%).
El entonces presidente Raúl Alfonsín
debió renunciar por esa causa,
asumiendo el presidente electo Carlos S.
Menem.
Fue una forma de limitar al “Leviathan”
de usar esta fuente de financiamiento
severamente regresiva, especialmente
para los sectores de ingresos bajos y
fijos.
¿En qué consistía la
Ley de Convertibilidad?





La convertibilidad permitía al Banco Central emitir un peso por
cada dólar ingresado y le PROHIBIA emitir de otra forma.
El mentor intelectual fue el economista Steve Hanke, vinculado
al Cato Institute de Washington DC, quien presentó esta
propuesta a al presidente Menem. Su implementador fue el
entonces Ministro de Economía, Domingo F. Cavallo.
En consecuencia se estableció un tipo de cambio de 1 peso por 1
dólar, que duró más de 10 años en la Argentina.
El mayor logró del presidente Menem fue ganar la batalla contra
la hiperinflación y la inflación. Desde 1992 hasta el 2001 la
inflación fue inferior a un dígito, alcanzándose un clima de
estabilidad monetaria y previsibilidad.
De todos modos, el gasto público continuó creciendo,
financiado a través de la venta de activos y de la emisión
de bonos de deuda por parte del gobierno.
Otras Reformas Implementadas en la
Lucha contra la Hiperinflación





Ley de convertibilidad
Privatización de empresas públicas
deficitarias
Relativa apertura de la economía.
Reducción de las barreras a las
importaciones.
“Downsizing” del sector público nacional.
Reforma previsional por régimen de AFJP.
Fuentes de Financiamiento
del Sector Público




Impuestos
Emisión monetaria / Impuesto
inflacionario (1983-1991): Hiperinflación de
1989
Venta de activos (1991-1995): Ingresos por
23 billones de dólares (50% del presupuesto
nacional). Privatizaciones sin mercados
abiertos.
Endeudamiento (1995-2001): El gobierno
abusó de esta “gran tarjeta de crédito”.
Ingresos por Privatizaciones
Total Income (Mill. USD)
Federal Privatizations
Petroleum and Gas
7,594
Electricity
3,908
Communications
2,982
Gas
2,950
Transport
756
Petrochemical
438
Banks and Financial Services
394
Others
399
Total Federal
19,421
Provincial Privatizations
Electricity
2,085
Petroleum and Gas
1,703
Others
639
Total Provincial
4,427
TOTAL
23,848
Privatización Sin Desregulación
Sector
New Market Structure
GAS DEL ESTADO – privatized, vertically divided into several
Gas
production companies
Telecommunications ENTEL – privatized in 1990, two companies, Telecom and
Telefónica, North and South regional monopolies until 2000.
SEGBA – privatized, vertically divided into generation, transport and
Electricity
distribution.
AGUAS ARGENTINAS – legal monopoly, 35-year concession.
Water and Sewage
Railroads
Oil
Postal Services
FERROCARRILES ARGENTINOS – privatized, divided into three
segments: cargo, urban passengers, and long distance passengers.
YPF – privatized, legal and logistic advantages over its competitors.
Long-term liabilities transferred to government and exempted from
income tax for five years.
ENCOTESA - 30-year concession in September 1997.
En 10 años,
la Deuda Pública se Duplicó
140000
132.143 M
130000
120000
110000
U$S millions
100000
90000
80000
63.686 M
70000
60000
50000
40000
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
Sistema de Fondos de Pensiones Privado:
Una vez más,
el Gobierno robó el Futuro
Inversión
Limite Legal
Bonos gob.nac.
50%
Bonos provinciales
30%
Bonos privados
40%
Depo. plazo fijo
30%
Acciones locales
50%
Acciones extran.
10%
(*) al 30/8/2002
Portfolio Real
75%
3%
1%
5%
8%
8%
100%
El gobierno asfixió al sector privado “chupando”
gran parte del crédito disponible (crawding out).
En un contexto de economía relativamente abierta,
esto fue letal para diversas ramas productivas.
Lo mismo que la ausencia de reformas
imprescindibles para competir con el mundo, tal
como la flexibilización de la ley laboral.
¿Debemos Culpar a la Convertibilidad
por la Explosión de la Economía
Argentina en 2001-2002?
El régimen de convertibilidad sólo limitó una
de las fuentes de financiamiento del sector
público: la emisión monetaria, atada al ingreso
dé dólares al Banco Central.
Pero no las restantes, especialmente el
endeudamiento.
Durante los 90,
el Gasto Público Creció
mucho más que el Producto Bruto
200
P u b lic S p e n d in g 1 9 0 ,7 6
190
180
170
1991=100
G D P 1 4 9 ,3 1
160
150
140
130
120
110
100
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Mayor Inserción
en la Economía Mundial

A pesar de las acusaciones de un
tipo de cambio alto que atentaba
contra la competitividad de los
sectores productivos, las
exportaciones crecieron, durante la
década de 1990, 3.5 veces y las
importaciones 6 veces.
El desenlace de la
crisis 2001-2002
País “en riesgo”:
De 500 Basic Points en 1999
a 4.500 luego del default de enero 2002
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
01
/1
2/
01
01
/1
0/
01
01
/0
8/
01
01
/0
6/
01
01
/0
4/
01
01
/0
2/
00
01
01
/1
2/
00
/1
0/
00
01
/0
8/
00
01
/0
6/
00
01
01
/0
4/
00
2/
/0
01
01
/1
2/
99
0
02
02
02
02
02
02
02
02
02
02
02
02
02
/0
/1
/1
/1
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
/0
1/
2/
1/
0/
9/
8/
7/
6/
5/
4/
3/
2/
1/
02
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
01
2001: Depósitos en Caída Libre
95000
90000
85000
80000
75000
70000
65000
Million Pesos
Coexistencia de Bonos Provinciales y Pesos
(bonos sobre pesos en %)
5500
5000
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
29,4%
15,8%
2,0%
2,4%
Dec. 00 June 01 Dec. 01 June 02
Million Pesos
%
•
•
•
•
•
•
•
•
Pesos
Dólares
Lecop
Patacon
Cecacor
Bocade
Quebracho
BOFE
Camino Sin Salida al Colapso
• Abril 2001: Corrida bancaria
• Septiembre 2001: Ley de Intangibilidad de los
Depósitos
• Diciembre 3, 2001: Restricción para retirar depósitos de
los bancos (Corralito).
• Diciembre 23, 2001: Celebrado default de la deuda con
acreedores privados.
• Enero 2002: Fin de la ley de Convertibilidad.
• Enero 2002: Devaluación del peso y emisión monetaria.
• Febrero 2002: Conversión de la deuda nomitada en
dólares a pesos.
• Marzo 2002: Carnaval de bonos provinciales (19).
¿Cómo se manifestó la crisis 2001-2002?
Políticamente
 Renuncia del entonces presidente Fernando
de la Rúa.
 5 Presidentes en dos meses.
Economicamente
 Devaluación de la moneda (más de 70%)
 Default de la deuda con acreedores privados
 “Corralito” y “Corralón”: Restricciones al
retiro de depósitos bancarios
 Pesificación de deudas y acreencias.
Consecuencias de la devaluación
Caída del poder adquisitivo,
especialmente de los sectores de
bajos ingresos.
 Destrucción del sistema financiero.
 No crecimiento y primarización de
las exportaciones.
 Cierre de la economía y sustitución
de importaciones.

Los enemigos de la estabilidad
monetaria y fiscal



El aporte de Mancur Olson: los sectores productivamente
menos eficientes, son más eficientes para organizarse e
influir sobre los procesos de políticas públicas.
Tanto la convertibilidad como la dolarización implican
disciplina fiscal, lo cual es poco amigable para sectores
gasto público dependientes:
• políticos clientelistas,
• empleados públicos nacionales, provinciales,
municipales,
• beneficiarios de subsidios sociales.
También es poco amigable para los enemigos de la
economía abierta, tales como sectores industriales no
competitivos.
En Argentina,
la pulseada la ganaron
fuertes coaliciones de distribución
con intereses concentrados
que buscaban:
• un gasto público sin límites;
• una economía cerrada y devaluada;
• la pesificación de sus deudas en dólares.
En cambio,
el costo de la devaluación
se diluyó sobre la población.
Comentario Final



Los regímenes de limitación de la emisión
monetaria, son tan solo y tanto como eso.
Por sí mismos, no bastan para lograr los
objetivos deseados pero son imprescindibles
especialmente en países con tradición
inflacionaria por parte de los gobiernos.
Muchos países de América Latina son
institucionalmente permeables a la influencia de
grupos de presión rent-seeking para los cuales
una situación fiscal equilibrada es opuesta a sus
interesas.