Download Gobernanza Metropolitana

Gobernanza Metropolitana
Problemas y Soluciones
Uri Raich
Noviembre 2008
Estructura de la presentación
1. Relevancia del problema
2. Fundamentos teóricos del problema
3. Posibles soluciones
4. Estudio de caso: Zona Metropolitana
del Valle de México
Aumento acelerado en la población urbana y en el número de áreas
urbanas. Población urbana total en 1960
Fuente: Henderson et al World Cities Database
Población urbana total en 2000
Fuente: Henderson et al World Cities Database
1. Relevancia del problema
¿Por qué es un problema?
 Naturaleza
multi-jurisdiccional
 Servicios
públicos: aumento y
diversificación de la demanda
 Financiamiento:
desigual
insuficiente y
Kampala - Uganda
Fuentes: Google (imágenes), WB (límites de la ciudad- línea blanca), maplibrary.com (zona administrativa – línea azul), Shepperd
(áreas construidas – amarillo (1990) y rojo (2000)
Maputo - Mozambique
Sources: Google (imágenes), WB (límites de la ciudad – línea blanca), maplibrary.com (zona administrativa – línea azul)
1. Relevancia del problema
¿Por qué es un problema?
 Naturaleza
multi-jurisdiccional
 Servicios
públicos: aumento y
diversificación de la demanda
 Financiamiento:
desigual
insuficiente y
2. Fundamentos teóricos del problema (1/2)
(i) Economías de escala


Problema: el costo unitario de producción cae en cuanto la
cantidad aumenta.
Solución: a) formación de unidades más amplias de gobierno; b)
cooperación inter-jurisdiccional; c) creación de distritos
especiales.
(ii) Externalidades


Problema: los costos o beneficios de un servicio en una
determinada jurisdicción se expanden a otra jurisdicción
resultando en una provisión sub-óptima.
Solución: a) internalización por medio de la expansión de la
jurisdicción; b) transferencias condicionadas para compensar el
subsidio.
2. Fundamentos teóricos del problema (2/2)
(iii) Equidad


Problema: división de costos y beneficios de una manera
equitativa en la zona metropolitana. Redistribución de
jurisdicciones ricas a pobres.
Solución: a) consolidación de jurisdicciones con subsidios
cruzados; b) transferencias intergubernamentales.
(iv) Rendición de cuentas y responsabilidad local


Problema: acceso de los ciudadanos a sus representantes y
proximidad entre tomadores de decisiones y recaudadores de
ingresos.
Solución: a) Aplicar el principio de la subsidiariedad, b)
descentralización; c) defensa de la escuela de la elección pública.
3. Posibles soluciones: institucionales

Muchos modelos, pero ninguno es normativamente mejor.

Depende de las estructuras intergubernamentales y además las
soluciones cambian con el tiempo.

En los extremos están, por un lado, las estructuras con una sola
unidad de gobierno consolidada y, por el otro, las estructuras
fragmentadas. En medio hay una serie de modelos intermedios.

Estructuras de gobierno consolidadas (Shanghai).

Estructuras de gobierno fragmentadas (común en países en desarrollo).

Modelos duales (Comunidad Autónoma de Madrid; Londres).

Cooperación Voluntaria (Marsella en Francia, y Bologna en Italia).

Distritos con propósitos específicos (Estados Unidos).
3. Posibles soluciones: financieras (1/2)
Financiamiento de bienes y servicios metropolitanos

Principio: Más responsabilidades de gasto deben estar acompañadas de
más fuentes de ingreso.

Tipos de financiamiento:

Derechos: para bienes con características privadas (agua).

Impuestos: para financiamiento de bienes con características públicas.

Productos: a los hidrocarburos (eg. ZMVM).

Transferencias intergubernamentales.

Deuda: útil en teoría, pero limitada en práctica.

Tasas sobre proyectos específicos: pagadas por los desarrolladores.

Parcerías público-privadas: alto potencial, pero aún mucho que aprender.
3. Posibles soluciones: financieras (2/2)
Equidad-disparidad fiscal


Por la parte del ingreso: asistencia
intergubernamental por medio de transferencias
con fines redistributivos.
Por la parte del gasto: centralización de
responsabilidades de gasto.
4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México
4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del
Valle de México (1/2)

Alto grado de urbanización


México: Más de la mitad de la población vive en
áreas urbanas. 83% en 56 áreas metropolitanas.
ZMVM: De 1.6 a 18 millones (1940-2000). De 1 a 66
municipios metropolitanos (1950- 2005).
4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del
Valle de México (2/2)

Alta fragmentación política, social, económica y
fiscal









ZMVM: 74 jurisdicciones locales y dos intermedias,
incluyendo la capital.
DF: entidad más rica del país.
Mayor índice en desarrollo humano.
Mayor proporción de ingresos propios.
Transición PRI-PRD.
EM: segunda economía del país, pero bajo PIB per cápita.
Mayor numero de pobres. Bajo índice de desarrollo.
Baja proporción de ingresos propios.
PRI con un alto grado de pluralidad política.
4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México
Ingresos totales per cápita (1989-2004)
4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México
El Problema




Provisión desigual de servicios: transporte, agua,
vivienda, medio ambiente, etc.
Disparidad fiscal: diferencias en el gasto total per
cápita (45% mayor en las delegaciones que en los
municipios metropolitanos)
Transferencias redistributivas y bases fiscales
diferentes.
Financiamiento: en el pasado con inversión
pública federal, ahora con deuda tanto en el DF
como en el Estado de México.
4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México
Posibles soluciones (1/ 2)
Larga, pero incompleta historia de coordinación
metropolitana



1970. Ley General de Asentamientos Humanos-Comisión de
Conurbación del Centro País.
1990. Comisiones sectoriales: transporte (Consejo de
Transporte del Área Metropolitana, 1989). Comisión de Control
y Prevención de la Contaminación Ambiental (1992). Comisión
Ejecutiva de Coordinación Metropolitana (1998).
Debilidades: consultivas, debilidad financiera, visión sectorial
vs. Territorial.
4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México
Posibles soluciones (2/2)

Comisiones: fortalecerlas legal y financieramente por
medio de recursos propios por asistencia técnica.

Asistencia intergubernamental.

Centralización de funciones.

Creación de un gobierno metropolitano.
4. Estudio de caso: Zona Metropolitana del Valle de México
Más soluciones

Técnicas



Fondo metropolitano: ha funcionado pero se requiere
ampliar su financiamiento y mejorar sus criterios de
distribución.
Creación de distritos con funciones específicas
(transporte).
Economía política


Incentivos a la coordinación con una fuerte presencia del
gobierno central.
Representatividad metropolitana
 Política (parlamentos/coaliciones metropolitanos)
 Fiscal (tasas/impuestos metropolitanos).
MUCHAS GRACIAS!