Download Presentación de PowerPoint

INVERSION DE LOS FONDOS DE
PENSIONES EN TIEMPOS DE CRISIS: EL
CASO DE AMERICA LATINA
Conferencia Internacional “Desafíos de los Fondos de Pensión Frente
a la Crisis de los Mercados Financieros: Estrategias de
Administración y Opciones de Política”
Roma, Italia
Marzo 2003
Guillermo Arthur E., Presidente FIAP
Autor: FIAP
I. Antecedentes
En Latinoamérica, 11 países cuentan con Fondos de Pensiones
obligatorios, no complementarios, que han sido creados por
reformas a los sistemas de seguridad social. Estos sistemas se
basan en el régimen de ahorro y capitalización individual:
•
•
•
•
•
Chile (1981)
Perú (1993)
Argentina (1994)
Colombia (1994)
Uruguay (1995)
•
•
•
•
•
•
Bolivia (1997)
México (1997)
El Salvador (1998)
Costa Rica (2000)
R. Dominicana (2001)
Ecuador (2001)
I. Antecedentes
• Los fondos de pensiones han crecido sostenida y
rápidamente en el tiempo. En varios países los fondos
acumulados ya tienen significancia económica
• El crecimiento de los fondos se explica pues los sistemas
aún son jóvenes (lo que significa que se pagan pocas
pensiones), y también por las altas tasas históricas de
retorno.
Evolución de los Fondos de Pensiones
U$
40000
35000
Total acumulado FIAP: U$91.943 millones
30000
México
25000
20000
Argentina
15000
Chile
Perú
10000
Colombia
5000
Uruguay
C. Rica
Bolivia
0
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98 99 '00 '01 '02
El Salvador
Fondos de Pensión y PIB
Fondos de Pensión
(Millones US$)
CHILE (1)
35.515
MEXICO (2)
31.748
ARGENTINA(2)
11.409
COLOMBIA
5.482
PERU (3)
4.527
BOLIVIA
1.144
EL SALVADOR (1)
1.088
URUGUAY (1)
893
COSTA RICA (1)
136
FIAP
91.943
(1) PIB al 31.12.2001
(2) PIB al 30.09.2002
(3) PIB estimado al 31.12.2002
PIB
(Millones US$)
67.236
584.147
236.631
71.297
56.739
8.160
14.000
18.661
15.781
1.072.652
Fondo / PIB
52,82%
5,43%
4,82%
7,69%
7,98%
14,02%
7,77%
4,79%
0,86%
8,57%
I. Antecedentes
• En el caso de los fondos de pensiones en América Latina,
la estructura de su portfolio depende tanto de las decisiones
de los administradores, como de la regulación.
• En particular, la regulación establece en que se puede
invertir y en que no, y fija límites máximos de inversión en
los distintos instrumentos y emisores autorizados.
Regulación de inversiones de fondos de pensiones
en América Latina
¿QUÉ SE HA REGULADO?
• Inversiones Prohibidas
• Clasificación de Riesgo
• Límites de Inversión: - Por tipo de instrumento
- Por grupos de instrumentos
- Por emisor: Patrimonio
Liquidez
Concentración
Riesgo
• Valoración (precios de mercado)
• Rentabilidad Mínima
• Procedimientos de Transacción y Custodia
• Inversiones Obligadas
II. Efectos de la Crisis Económica sobre los
Fondos de Pensiones en América Latina
La desaceleración económica mundial ha tenido efectos
negativos sobre la rentabilidad de los fondos y sobre la
recaudación de ahorro previsional:
• Caída en el valor de los activos
• Devaluación de la moneda
• Mayor desempleo
• Menor crecimiento de los salarios
CAIDA EN LA
RENTABILIDAD
MENOR
CRECIMIENTO DE
LA RECAUDACION Y
AFILIACION
Caídas en la rentabilidad
Rentabilidad (*) Rentabilidad (*)
Pre - crisis
Crisis
(Hasta 1999)
(2000-2002)
CHILE
11,28%
4,70%
PERU
7,50%
5,19%
ARGENTINA
13,60%
7,87%
COLOMBIA
11,72%
5,65%
URUGUAY
8,37%
24,20%
BOLIVIA
7,64%
9,60%
MEXICO
9,35%
8,09%
EL SALVADOR
14,09%
5,99%
(*) Rentabilidad Real Anual Promedio
Menor Crecimiento de la Recaudación
(Variación anual de la recaudación, en moneda de cada país)
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
-10,00%
1998
1999
2000
2001
2002
-20,00%
-30,00%
-40,00%
-50,00%
-60,00%
-70,00%
Nota: Información en monedas de diciembre de 1998.
Chile
Perú
Argentina
Colombia
Uruguay
Menor Crecimiento de las afiliaciones
(Variación del número de afiliados)
20,00%
18,00%
16,00%
14,00%
Chile
Perú
Argentina
Colombia
Uruguay
12,00%
10,00%
8,00%
6,00%
4,00%
2,00%
0,00%
1998
1999
2000
2001
2002
Nota: Tendencia depende también de la antigüedad del sistema en cada país
II. Efectos de la crisis económica sobre los Fondos
de Pensiones en América Latina
• Sin embargo, la consecuencia más grave de la crisis sobre
los fondos de pensiones ha sido otra:
 Algunos gobiernos, bajo fuerte presión fiscal y social,
han establecido regulaciones de inversión que, de
hecho, desvian el ahorro previsional hacia el
financiamiento de presupuesto público u otros
programas sociales.
 Dos ejemplos: Argentina y Bolivia.
1.- Caso Argentina
Rebaja en la tasa de cotización de 11% a 5% al sistema de pensiones.
Por un año, desde noviembre de 2001, con posibilidad de extenderlo. En
marzo de 2003 se inició la restauración gradual de la tasa de 11%.
• Obligación a las AFJP de invertir en instrumentos estatales.
Letras de Tesorería reajustables en pesos.
• Reprogramación y pesificación de la cartera de las AFJP.
- Fines de 2001: Gobierno canjea títulos públicos, manteniendo el valor
nominal y moneda de origen (US$), extendiendo plazo a tres años y
reduciendo tasas de interés en 30%.
- Comienzos de 2002: se pesifican los títulos en poder de las AFJP.
Nuevamente se rebaja la tasa de interés.
- Finalmente, se ofrece a los depositantes, excluídas las AFJP, la posibilidad
de canjear sus títulos por dos bonos del Estado (en US$), a 10 y 30 años.
2.- Caso Bolivia
Integración de los activos del Fondos de Capitalización Colectiva
(FCC) con los activos del Fondo de Capitalización Individual (FCI)
para el pago del BONOSOL.
1.- La fusión implica el traspaso al FCI de un paquete de acciones al valor
contable actual, el que muy posiblemente sería inferior a su valor de
mercado
Los afiliados al sistema de AFP asumen un riesgo que
no es propio de la naturaleza de este sistema previsional.
2.- La fusión afectará la rentabilidad futura de los fondos de pensiones.
3.- Se impondrá al FCI una composición del portafolio distinta a la que
libremente habrían escogido las AFP.
4.- Producirá una gran desconfianza entre los afiliados al sistema de
pensiones, al demostrar que las regulaciones pueden ser modificadas en
función de objetivos de política económica y social.
II. Efectos de la crisis económica sobre los Fondos
de Pensiones en América Latina
• Los efectos de la crisis sobre los fondos de
pensiones habrían sido menores en caso que sus
portfolios de inversión hubiesen estado mejor
diversificados.
• En particular, se observa:
– Baja inversión en renta variable
– Baja diversificación internacional
– Alta concentración en títulos del Estado
• A su vez, la insuficiente se explica por el efecto
combinado de las regulaciones y un desarrollo
limitado de algunos mercados de capital locales.
III. ¿Qué deberían hacer los Fondos de Pensiones
en estos tiempos de crisis?
•
Portfolios bien diversificados representan la
mejor protección frente a los ciclos económicos.
Para aumentar la diversificación se debe:
 Eliminar obligaciones a invertir en algunos papeles
(Bolivia y Argentina: títulos emitidos por el Estado).
 Autorizar mayor diversificación internacional.
 Aumentar límites máximos para invertir en renta
variable.
•
Además, se debe dar mayor opción a las
personas para que escojan entre distintos
portfolios (el que se ajuste mejor a sus
preferencias).
III. ¿Qué deberían hacer los Fondos de Pensiones
en estos tiempos de crisis?
• Afortunadamente, existe evidencia que, en el futuro cercano, la
regulación podría moverse en esta dirección:
 CHILE:
 MEXICO:
 ARGENTINA:
 PERU:
- Multifondos
- Aumenta límite de inversión en el extranjero
- Multifondos (Reforma a la Ley del SAR)
- Se permite la inversión en títulos extranjeros
- Posibilidad de que las AFJP compren dólares
sin límite (Proyecto)
- Multifondos (Proyecto)
- Aumento de límites de inversión en el
extranjero (Proyecto)
IV. Comentarios finales
•
La creación de fondos de pensiones ha representado un
avance significativo en la solución de los problemas de
la seguridad social en América Latina.
•
Además, las reformas han tenido efectos positivos sobre
el ahorro; la inversión; el crecimiento económico y el
mercado del trabajo.
•
Sin embargo, la crisis económica que enfrentan algunos
países de la región ha servido también para recordar que
los resultados del sistema de pensiones no son
independientes de las condiciones económicas y sociales
existentes, y que el éxito de las reformas pasa por
asegurar un marco regulatorio que permita la adecuada
diversificación de los fondos y que promueva el
desarrollo de los mercados de capital locales