Download Presentación de PowerPoint

Concepto y tasas
epidemiológicas en trastornos
hipercinéticos
MOJARRO, M.D; BENJUMEA; P.
Prof. Titulares de Psiquiatría.
TABLA I.
NOMENCLATURA Y DESCRIPCIÓN
Bourneville(189 “niño inestable”
7)
Intranquilidad, Destructividad,
Gran sugestibilidad, no
control de impulsos
Still (1902)
“Defecto de
control moral”
Temperamento violento,
desenfrenadamente
revoltosos, perversos,
destructivos, no respuesta a
castigos, inquietos, molestos,
incapacidad atender, fracaso
escolar...
Kahn y Cohen
(1934)
“Síndrome de
impulsividad
orgánica”
Hiperactividad, impulsividad,
conducta antisocial y labilidad
emocional
Clements y
Peters
(1962)
“Disfunción
Cerebral Minima”
Hiperactividad, deterioro
perceptivo, labilidad,
incoordinación, inatención,
impulsividad,t.memoria,t.a
TABLA II.
NOMENCLATURA Y DESCRIPCIÓN
BARKLE
Y (1982)
“Trastorno por
Déficit
Atencional”
Deficiencia respecto a la
edad
de
atención,
control de impulsos y
gobierno de la conducta
TAYLOR
(1986)
“Trastorno
Hipercinético”
Déficit de atención e
Hiperactividad.
Ambigüedad
en
la
impulsividad.
TABLA III
TRASTORNO HIPERCINÉTICO (TAYLOR,E)
SOBREACTIVIDAD:
Excesiva cantidad de movimiento.
Desencadenada por múltiples causas.
Síntoma de diversos cuadros psicopatológicos.
HIPERACTIVIDAD:
Estilo de conducta desorganizada y caótica.
Inquietud e inatención inapropiadas a edad.
HIPERCINESIA:
Síndrome Psiquiátrico cuyos rasgos esenciales son
inquietud e inatención + otras variables clínicas
dependientes e independientes de las anteriores.
TABLA IV
CLASIFICACIONES INTERNACIONALES
D.S.M. II
“Reacción Hipercinética”
C.I.E.-9 (1978)
“Síndrome Hipercinético”
D.S.M. III (1980)
“Trast.Déficit Atencional con/sin Hiperactividad”
D.S.M. III –R
“Trast.Dédicit Atención con Hiperactividad”
C.I.E.-10 (1992)
Trastorno Hipercinético: Trast.Actividad y
atención, Trastorno hipercinético disocial.
D.S.M. IV (1994)
“Trastorno por déficit de atención con
hiperactividad”:Tipo inatento, hiperactivoimpulsivo y combinado
TABLA VI
DIFICULTADES METODOLÓGICAS
DIFERENCIAS EN CRITERIOS DIAGNÓSTICOS
DIFERENTES MÉTODOS DE RECOGIDA DE
INFORMACIÓN.
DIFERENCIAS EN CARACTERÍSTICAS DE LAS
MUESTRAS
TABLA V
DIFICULTADES METODOLÓGICAS
TASAS DE PREVALENCIA SEGÚN CRITERIOS
DIAGNÓSTICOS
TDAH
Kashani (1987) Satin (1985)
(DSM III)
TDA
(DSM III)
2%
24%
Anderson (1987-89) Shekin(1985)
1%
2%
Trast.Hipercinético Vikan (1985)
0,5%
4,2%
Esser (199
TABLA VII
TASAS DE PREVALENCIA SEGÚN CRITERIOS
DIAGNÓSTICOS
D.S.M. III D.S.M. III-R
D.S.M. IV
Baumgnertel
(1995)
9,6%
10,9%
17,8%
Wolraich
(1996)
7,3%
11,4%
TABLA VIII
TASAS SEGÚN FUENTES DE INFORMACIÓN E
INSTRUMENTOS
C. Padres. C.Prof. DSM III-R P.A.C.S.
///
///
///
16%
///
20%
*///
///
///
15%
**///
///
///
17%
///
///
///
///
4%
///
///
6%
PREV.
*padre o prof. **Ambos, PACS-Entrevista Psiquiátrica
TABLA IX
DIFICULTADES METODOLÓGICAS
CONCORDANCIA PADRES/PROFESORES
Padres o Profesores
Combinado
Inatento
H-I
53
20
24
AMBOS
17 (31%)
2 (10%)
1 (4,16%)
TABLA X
DIFICULTADES METODOLÓGICAS
DIFERENCIAS EN CARACTERÍSTICAS DE LAS MUESTRAS
 EDAD
 SEXO
 ÁMBITO URBANO /RURAL.
 POBLACIÓN CLÍNICA/ ESCOLAR
TABLA XI
DIFICULTADES METODOLÓGICAS
DIFERENCIAS EN CARACTERÍSTICAS DE LAS MUESTRAS
EDAD
Tasas al Edad
COSTELLO (2003) 2,2%(9-10 años)
0,3%(16a)
TABLA XII
DIFICULTADES METODOLÓGICAS
DIFERENCIAS EN CARACTERÍSTICAS DE LAS MUESTRAS
EDAD: Según subtipos
GRAETZ(2001)
H-I.
76.5%
Combinado
Inatento
6-12 años
23.5%
76.1%
69.2%
6-13 años
23.9%
30.8%
TABLA XIII
DIFICULTADES METODOLÓGICAS
DIFERENCIAS EN CARACTERÍSTICAS DE LAS MUESTRAS
SEXO
YU-CUN (1985)
COSTELLO (2001)
7:1
5:1
SZATMARI (1989)
GRAETZ (2001)
2:1
TABLA XIV
DIFICULTADES METODOLÓGICAS
DIFERENCIAS EN CARACTERÍSTICAS DE LAS MUESTRAS
SEXO Y SUBTIPOS
Inatentos
Hiperactivos-I
Baumgnertel (1995) 2:1
Wolraich (1996)
Gadow (2000)
2:1
1,9:1
5:1
4:1
2,4:1
TABLA XV
DIFICULTADES METODOLÓGICAS
Población Clínica VS Población escolar
T.H. Clínico T.H. Escolar
X
Sub.Escolar
X
1.17
Sub.Emocional 0.34
Sub.Hipercinesia 2.14
Sub.Conducta
1.19
Subescalas del P.A.C.S.
0.65 P<0.005
0.24
NS
1.46 P<0.000
0.84 P<0.008
CONCLUSIONES
1.-EL TRAST.POR DÉFICIT DE ATENCIÓN (DSM IV) NO ES
EQUIPARABLE AL TRAST.HIPERCINÉTICO (CIE-10)
2.-SÓLO EL SUBTIPO COMBINADO(DSM) ES SIMILAR AL
TRAST. HIPERCINÉTICO.(CIE)
3.-AMBOS PRESENTAN CARACTERÍSTICAS CLÍNICAS
PARECIDAS A LOS TRASTORNOS DESCRITOS
HISTÓRICAMENTE.
4.-LOS OTROS SUBTIPOS (INATENTO E HIPERACTIVOIMPULSIVO) PROBABLEMENTE PERTENEZCAN A
CATEGORÍAS DIAGNÓSTICAS DIFERENTES.
CONCLUSIONES
5.-LOS RANGOS TAN AMPLIOS EN TASAS
EPIDEMIOLÓGICAS SON CONSECUENCIA DE LA
DISPARIDAD DE CRITERIOS DIAGNÓSTICOS
6.-OTRAS VARIABLES COMO INSTRUMENTOS ,FUENTES Y
CARACTERÍSTICAS DE LA MUESTRA MATIZAN LAS TASAS
REALES.
7.-SE HACE NECESARIO QUE LOS CRITERIOS TENGAN EN
CUENTA LAS VARIABLES EDAD Y SEXO.
CONCLUSIONES
“LA FALTA DE UN CONSENSO ANTE LA
DISPARIDAD DE CRITERIOS DIAGNÓSTICOS
Y TIPOLOGÍA INFLUYE NEGATIVAMENTE
TANTO SOBRE LA INVESTIGACIÓN COMO
SOBRE LA DEFINICIÓN CLÍNICA DE LA
PATOLOGÍA HIPERCINÉTICA”