Download Presentación

La democracia en la actualidad.
Procesos políticos y actores.
Dra. Luisa Béjar Algazi
¿Qué es en concreto la democracia?
• “La peor forma de gobierno, con excepción de las
demás”.
• El significado mínimo del término:
– 1) La competencia organizada entre distintas fuerzas
para adquirir el poder a través de elecciones
regulares, libres y justas (oposición),
– 2) en las que todo adulto puede ejercer el derecho a
votar y ser votado (participación).
– 3) Un tercer requisito: la existencia de libertades
civiles: libertad de disentir, de prensa, de
organización.
De la democracia electoral a la
democracia representativa
• La puerta de entrada a la democracia.
– Rendición de cuentas (accountability)
• voto en retrospectiva.
– Consideración de las preferencias de la ciudadanía en
la elaboración de las políticas públicas
(responsiveness).
• Voto en prospectiva.
• ¿Cabe la diferenciación entre ambos términos
una vez que se añade como condición la
existencia de libertades civiles para garantizar la
competencia y la participación ciudadana?
Los requisitos normativos de la
democracia representativa (liberal)
• Igualdad ante la ley de todos los ciudadanos.
• Garantía de derechos civiles y políticos a las minorías
para vivir de acuerdo a sus creencias.
• Existencia de múltiples partidos y elecciones
competidas.
• Libertad para formar y pertenecer a asociaciones y
movimientos independientes.
• Acceso a fuentes de información independientes.
• Estado de derecho.
• División de poderes.
• Defensa de todas las libertades individuales y de grupo
por un Poder Judicial independiente.
Problemas actuales de la democracia
• Distinción entre la democracia en la práctica,
democracia progresiva y democracia perfecta.
• ¿Crisis o evolución de la democracia ?
• Los signos:
– Deterioro de la credibilidad y la confianza de la
ciudadanía en sus autoridades electas .
– Creciente escepticismo y actitudes cínicas frente a
las instituciones representativas: congresos y
partidos.
¿Por qué ha declinado el apoyo a los
partidos?
• El sistema de partidos en las viejas y nuevas
democracias
– Distinto grado de institucionalización pero igual
importancia en la estructuración de la vida
política.
– ¿Declinación o evolución?
– ¿Cambio de funciones?
• Funciones representativas vs. Funciones institucionales
Retos: 1) canalización de demandas e integración de intereses
fragmentados . 2) Reclutamiento del liderazgo político para la
conducción del gobierno y la legislatura.
Otras explicaciones del problema
• Mala adaptación a los cambios.
• Mal uso del poder delegado.
• Actitudes inherentemente contradictorias
entre los ciudadanos.
De la desafección a la deslegitimación
Definición: falta de interés en la política, cinismo
como forma de acercamiento a las instituciones
representativas, a los políticos y sentimiento de
alienación (sentirse ajeno) a todo lo que tiene
que ver con esa esfera.
• La desafección vista en dos dimensiones.
– Actitudes en el ciudadano que reflejan su
desconfianza hacia la política y su falta de
compromiso con el proceso político en general.
– Creencia en la falta de interés de las autoridades con
respecto a sus preferencias y ausencia de confianza en
la representación y en los representantes.
La desafección política en las viejas
democracias
• La historia del proceso de democratización como
explicación de la diferencia.
– En las democracias tradicionales:
1) los ciudadanos han podido ya vivir los efectos del
gobierno democrático y cuentan con experiencia para
evaluar su funcionamiento en el largo plazo; 2) las
expectativas son menores. 3) La desafección, por tanto,
deriva de una evaluación negativa del gobierno en turno,
del declive de las instituciones representativas o de la
acumulación de expectativas frustradas. 4) La respuesta
ciudadana ante esta situación no tiene un efecto
desmovilizador, sino tendiente a tratar de sumar
mecanismos no convencionales a los convencionales para
mejorar el funcionamiento de su democracia en el futuro.
La desafección política en las nuevas
democracias
• Las expectativas con respecto al nuevo régimen son bastante amplias.
• Por las dificultades normalmente enfrentadas en su arranque, el
ciudadano apenas ha podido experimentar los efectos de contar con
instituciones orientadas a facilitar su inclusión en procesos deliberativos o
en la evaluación de gobiernos sensibles a sus demandas y responsables de
sus acciones• Su referencia más inmediata al hacer la evaluación de la democracia lo
conecta con el pasado, esto es, con experiencias pseudo-democráticas o
no democráticas, lo que puede llevarlo a confundir el desempeño del
gobierno en curso, y menospreciar los avances conseguidos con el cambio.
• En consecuencia, la desafección política tiene un origen y una naturaleza
distintos a los observados en las viejas democracias que generan una
mayor apatía en el ciudadano para participar en la vida pública.
• Su efecto es claramente desmovilizador al limitar la participación política
al mero acto de votar y delegar con ello toda la responsabilidad en la
autoridad, en detrimento de la rendición de cuentas y de la CALIDAD DE
LA DEMOCRACIA.
La calidad de las nuevas democracias
• Si la democracia no logra legitimarse en un
plazo breve, la falta de apoyo ciudadano a las
políticas impulsadas a su nombre dificulta la
labor de gobierno, lo que hace que su
desempeño sea pobre o hasta deficiente.
• Otros retos a resolver:
– La redistribución del ingreso (condiciones
materiales).
– La reforma institucional.
Condiciones materiales para una
democracia de calidad
• La probabilidad de supervivencia de la nueva democracia está
relacionada con el nivel de ingreso per cápita, pero no es
determinante.
• El limitado impacto de otras variables: la educación, divisiones
étnicas, etc.
• La variable de mayor peso: el grado de redistribución del ingreso.
– Si éste es insuficiente para los pobres o excesivo para los ricos el
incentivo para asegurar el afianzamiento de la nueva democracia se
diluye.
– Ni ricos ni pobres debe encontrar redituable su caída, lo que significa:
ausencia de 1) razones para apoyar su caída y 2) elementos
dispuestos a lograr que ésta ocurra .
• Un ejercicio real de los derechos civiles y políticos impulsados por
una democracia de calidad.
Condiciones institucionales para una
democracia de calidad
• Diseño y consolidación de entramados institucionales
capaces de:
– 1) atender las demandas y preferencias de la ciudadanía.
– 2) asegurar una adecuada rendición de cuentas de los
gobernantes a los gobernados:
• En sentido vertical:
– Momento electoral.
– Entre comicios.
– Otros mecanismos de carácter territorial
• En sentido horizontal (checks and balances):
– División de poderes y funciones.
– Existencia de entidades autónomas y en condiciones de supervisar la
labor de los gobernantes.
La agenda del debate sobre la calidad
de la democracia
• 1) La relación electores – gobernantes electos.
• 2) La relación gobernantes electos-burocracia.
• Los aportes de la teoría principal – agente para el análisis
del tema.
– Planteamientos básicos: el principal refiere a quien ostenta el
poder. Éste establece un contrato con un sujeto para que en
calidad de agente realice ciertos objetivos.
– La teoría supone 1) que el principal cuenta con los medios para
supervisar y verificar que el agente preste el servicio solicitado.
2) La delegación de poder hecha en el agente con este fin lleva,
no obstante, cierto grado de pérdida o reducción de la agencia
(acto a realizar), toda vez que el agente puede ocultar
información y utilizar parte de los poderes delegados en su
propio beneficio.
La división de poderes en una
democracia de calidad
•
•
•
Elemento fundamental de la RELACIÓN ELECTORES – GOBERNANTES ELECTOS en la
concepción de la democracia liberal representativa.
Modo en que se lleva a cabo la formulación y la aprobación de las políticas
públicas.
Eje vertical
– Comicios y otras instancias de control societal: relación elector (principal) –partidos (agente).
– Congreso: relación ciudadanía (principal) –representantes populares, actuando en forma
individual o colectiva en los grupos parlamentarios( agente).
•
Eje horizontal
– Segunda relación principal - agente de una cadena de relaciones: Congreso (principal) gobierno (agente).


En una democracia de calidad el diseño institucional de ambos ejes debe buscar
reducir al máximo el ocultamiento de información por parte del agente a fin de
evitar su uso en detrimento del interés del principal.
Para ello es necesario un entramado que promueva la supervisión y los
contrapesos alentando un grado apropiado interdependencia y control mutuo
entre los distintos órganos del Estado.
El Estado de derecho en una
democracia de calidad
• La relación gobernantes electos (principal) –
burocracia de Estado (agente).
– Aborda la implementación de las políticas aprobadas
mediante el proceso de elaboración de la ley a fin de
determinar si el gobierno gobierna para la gente.
– ¿Están las personas en condición de ejercer sus
derechos civiles (igualdad ante la ley)?
– ¿Pueden los gobernantes electos controlar a la
burocracia? (capacidad y voluntad).
– ¿Cuál es el papel desempeñado por la sociedad a este
respecto en una democracia de calidad?
La gobernabilidad y el desarrollo para
la consolidación de una democracia de
calidad
• De la transición a la calidad de la democracia.
• Nuevas líneas de análisis: la calidad del
gobierno democrático como condición para un
desarrollo humano sustentable.
– Buen gobierno: capacidad y voluntad para aplicar
los recursos públicos de manera efectiva en la
generación de bienes públicos.
Condiciones para un gobierno
democrático de calidad
• La capacidad del Estado para determinar y acceder a las
leyes y las políticas que mejor sirven al bien común, lo que
requiere el apoyo de un servicio civil profesional, y
suficientemente entrenado.
• Compromiso con el bien público del liderazgo reforzado en
la sociedad con incentivos institucionales que premien
comportamientos disciplinados en beneficio del país o de la
comunidad por sobre el uso de los cargos públicos para
beneficio personal.
• Transparencia a través de la apertura al público de los actos
de gobierno, y vigilancia entre los órganos del Estado, como
de la sociedad.
• Acceso a la información para poder descubrir y documentar
situaciones irregulares y para hacer efectiva la rendición de
cuentas.
Condiciones para un gobierno
democrático de calidad (2)
• Efectiva aplicación del Estado de derecho, lo que supone que el
gobierno quede adecuadamente limitado por la ley, y que la
aplicación de ésta sea previsible e imparcial por autoridades
profesionales independientes.
• Disponibilidad de mecanismos de participación y deliberación que
permitan al público hacer llegar su voz hasta quienes elaboran las
decisiones públicas• Disponibilidad de canales de participación para dirimir conflictos de
interés o de visiones, a fin de asegurar la comprensión y el apoyo
popular a leyes y políticas aprobadas.
• Acciones que fomenten el capital social con la formación de redes y
asociaciones que unan a las personas en relaciones mediadas por
la confianza, la reciprocidad, y la cooperación voluntaria para la
consecución del bien común.
Ya para terminar…
• Empezamos con un modelo normativo y
terminamos con otro.
• ¿Tiene sentido detenerse a reflexionar sobre
la democracia en este o en el sentido de la
democracia en la práctica?
• Posibilidad de aumentar nuestro
entendimiento de esta forma de gobierno, y
de los problemas que ésta atraviesa de
manera general y en nuestro caso particular.