Download Presentación
Document related concepts
Transcript
La democracia en la actualidad. Procesos políticos y actores. Dra. Luisa Béjar Algazi ¿Qué es en concreto la democracia? • “La peor forma de gobierno, con excepción de las demás”. • El significado mínimo del término: – 1) La competencia organizada entre distintas fuerzas para adquirir el poder a través de elecciones regulares, libres y justas (oposición), – 2) en las que todo adulto puede ejercer el derecho a votar y ser votado (participación). – 3) Un tercer requisito: la existencia de libertades civiles: libertad de disentir, de prensa, de organización. De la democracia electoral a la democracia representativa • La puerta de entrada a la democracia. – Rendición de cuentas (accountability) • voto en retrospectiva. – Consideración de las preferencias de la ciudadanía en la elaboración de las políticas públicas (responsiveness). • Voto en prospectiva. • ¿Cabe la diferenciación entre ambos términos una vez que se añade como condición la existencia de libertades civiles para garantizar la competencia y la participación ciudadana? Los requisitos normativos de la democracia representativa (liberal) • Igualdad ante la ley de todos los ciudadanos. • Garantía de derechos civiles y políticos a las minorías para vivir de acuerdo a sus creencias. • Existencia de múltiples partidos y elecciones competidas. • Libertad para formar y pertenecer a asociaciones y movimientos independientes. • Acceso a fuentes de información independientes. • Estado de derecho. • División de poderes. • Defensa de todas las libertades individuales y de grupo por un Poder Judicial independiente. Problemas actuales de la democracia • Distinción entre la democracia en la práctica, democracia progresiva y democracia perfecta. • ¿Crisis o evolución de la democracia ? • Los signos: – Deterioro de la credibilidad y la confianza de la ciudadanía en sus autoridades electas . – Creciente escepticismo y actitudes cínicas frente a las instituciones representativas: congresos y partidos. ¿Por qué ha declinado el apoyo a los partidos? • El sistema de partidos en las viejas y nuevas democracias – Distinto grado de institucionalización pero igual importancia en la estructuración de la vida política. – ¿Declinación o evolución? – ¿Cambio de funciones? • Funciones representativas vs. Funciones institucionales Retos: 1) canalización de demandas e integración de intereses fragmentados . 2) Reclutamiento del liderazgo político para la conducción del gobierno y la legislatura. Otras explicaciones del problema • Mala adaptación a los cambios. • Mal uso del poder delegado. • Actitudes inherentemente contradictorias entre los ciudadanos. De la desafección a la deslegitimación Definición: falta de interés en la política, cinismo como forma de acercamiento a las instituciones representativas, a los políticos y sentimiento de alienación (sentirse ajeno) a todo lo que tiene que ver con esa esfera. • La desafección vista en dos dimensiones. – Actitudes en el ciudadano que reflejan su desconfianza hacia la política y su falta de compromiso con el proceso político en general. – Creencia en la falta de interés de las autoridades con respecto a sus preferencias y ausencia de confianza en la representación y en los representantes. La desafección política en las viejas democracias • La historia del proceso de democratización como explicación de la diferencia. – En las democracias tradicionales: 1) los ciudadanos han podido ya vivir los efectos del gobierno democrático y cuentan con experiencia para evaluar su funcionamiento en el largo plazo; 2) las expectativas son menores. 3) La desafección, por tanto, deriva de una evaluación negativa del gobierno en turno, del declive de las instituciones representativas o de la acumulación de expectativas frustradas. 4) La respuesta ciudadana ante esta situación no tiene un efecto desmovilizador, sino tendiente a tratar de sumar mecanismos no convencionales a los convencionales para mejorar el funcionamiento de su democracia en el futuro. La desafección política en las nuevas democracias • Las expectativas con respecto al nuevo régimen son bastante amplias. • Por las dificultades normalmente enfrentadas en su arranque, el ciudadano apenas ha podido experimentar los efectos de contar con instituciones orientadas a facilitar su inclusión en procesos deliberativos o en la evaluación de gobiernos sensibles a sus demandas y responsables de sus acciones• Su referencia más inmediata al hacer la evaluación de la democracia lo conecta con el pasado, esto es, con experiencias pseudo-democráticas o no democráticas, lo que puede llevarlo a confundir el desempeño del gobierno en curso, y menospreciar los avances conseguidos con el cambio. • En consecuencia, la desafección política tiene un origen y una naturaleza distintos a los observados en las viejas democracias que generan una mayor apatía en el ciudadano para participar en la vida pública. • Su efecto es claramente desmovilizador al limitar la participación política al mero acto de votar y delegar con ello toda la responsabilidad en la autoridad, en detrimento de la rendición de cuentas y de la CALIDAD DE LA DEMOCRACIA. La calidad de las nuevas democracias • Si la democracia no logra legitimarse en un plazo breve, la falta de apoyo ciudadano a las políticas impulsadas a su nombre dificulta la labor de gobierno, lo que hace que su desempeño sea pobre o hasta deficiente. • Otros retos a resolver: – La redistribución del ingreso (condiciones materiales). – La reforma institucional. Condiciones materiales para una democracia de calidad • La probabilidad de supervivencia de la nueva democracia está relacionada con el nivel de ingreso per cápita, pero no es determinante. • El limitado impacto de otras variables: la educación, divisiones étnicas, etc. • La variable de mayor peso: el grado de redistribución del ingreso. – Si éste es insuficiente para los pobres o excesivo para los ricos el incentivo para asegurar el afianzamiento de la nueva democracia se diluye. – Ni ricos ni pobres debe encontrar redituable su caída, lo que significa: ausencia de 1) razones para apoyar su caída y 2) elementos dispuestos a lograr que ésta ocurra . • Un ejercicio real de los derechos civiles y políticos impulsados por una democracia de calidad. Condiciones institucionales para una democracia de calidad • Diseño y consolidación de entramados institucionales capaces de: – 1) atender las demandas y preferencias de la ciudadanía. – 2) asegurar una adecuada rendición de cuentas de los gobernantes a los gobernados: • En sentido vertical: – Momento electoral. – Entre comicios. – Otros mecanismos de carácter territorial • En sentido horizontal (checks and balances): – División de poderes y funciones. – Existencia de entidades autónomas y en condiciones de supervisar la labor de los gobernantes. La agenda del debate sobre la calidad de la democracia • 1) La relación electores – gobernantes electos. • 2) La relación gobernantes electos-burocracia. • Los aportes de la teoría principal – agente para el análisis del tema. – Planteamientos básicos: el principal refiere a quien ostenta el poder. Éste establece un contrato con un sujeto para que en calidad de agente realice ciertos objetivos. – La teoría supone 1) que el principal cuenta con los medios para supervisar y verificar que el agente preste el servicio solicitado. 2) La delegación de poder hecha en el agente con este fin lleva, no obstante, cierto grado de pérdida o reducción de la agencia (acto a realizar), toda vez que el agente puede ocultar información y utilizar parte de los poderes delegados en su propio beneficio. La división de poderes en una democracia de calidad • • • Elemento fundamental de la RELACIÓN ELECTORES – GOBERNANTES ELECTOS en la concepción de la democracia liberal representativa. Modo en que se lleva a cabo la formulación y la aprobación de las políticas públicas. Eje vertical – Comicios y otras instancias de control societal: relación elector (principal) –partidos (agente). – Congreso: relación ciudadanía (principal) –representantes populares, actuando en forma individual o colectiva en los grupos parlamentarios( agente). • Eje horizontal – Segunda relación principal - agente de una cadena de relaciones: Congreso (principal) gobierno (agente). En una democracia de calidad el diseño institucional de ambos ejes debe buscar reducir al máximo el ocultamiento de información por parte del agente a fin de evitar su uso en detrimento del interés del principal. Para ello es necesario un entramado que promueva la supervisión y los contrapesos alentando un grado apropiado interdependencia y control mutuo entre los distintos órganos del Estado. El Estado de derecho en una democracia de calidad • La relación gobernantes electos (principal) – burocracia de Estado (agente). – Aborda la implementación de las políticas aprobadas mediante el proceso de elaboración de la ley a fin de determinar si el gobierno gobierna para la gente. – ¿Están las personas en condición de ejercer sus derechos civiles (igualdad ante la ley)? – ¿Pueden los gobernantes electos controlar a la burocracia? (capacidad y voluntad). – ¿Cuál es el papel desempeñado por la sociedad a este respecto en una democracia de calidad? La gobernabilidad y el desarrollo para la consolidación de una democracia de calidad • De la transición a la calidad de la democracia. • Nuevas líneas de análisis: la calidad del gobierno democrático como condición para un desarrollo humano sustentable. – Buen gobierno: capacidad y voluntad para aplicar los recursos públicos de manera efectiva en la generación de bienes públicos. Condiciones para un gobierno democrático de calidad • La capacidad del Estado para determinar y acceder a las leyes y las políticas que mejor sirven al bien común, lo que requiere el apoyo de un servicio civil profesional, y suficientemente entrenado. • Compromiso con el bien público del liderazgo reforzado en la sociedad con incentivos institucionales que premien comportamientos disciplinados en beneficio del país o de la comunidad por sobre el uso de los cargos públicos para beneficio personal. • Transparencia a través de la apertura al público de los actos de gobierno, y vigilancia entre los órganos del Estado, como de la sociedad. • Acceso a la información para poder descubrir y documentar situaciones irregulares y para hacer efectiva la rendición de cuentas. Condiciones para un gobierno democrático de calidad (2) • Efectiva aplicación del Estado de derecho, lo que supone que el gobierno quede adecuadamente limitado por la ley, y que la aplicación de ésta sea previsible e imparcial por autoridades profesionales independientes. • Disponibilidad de mecanismos de participación y deliberación que permitan al público hacer llegar su voz hasta quienes elaboran las decisiones públicas• Disponibilidad de canales de participación para dirimir conflictos de interés o de visiones, a fin de asegurar la comprensión y el apoyo popular a leyes y políticas aprobadas. • Acciones que fomenten el capital social con la formación de redes y asociaciones que unan a las personas en relaciones mediadas por la confianza, la reciprocidad, y la cooperación voluntaria para la consecución del bien común. Ya para terminar… • Empezamos con un modelo normativo y terminamos con otro. • ¿Tiene sentido detenerse a reflexionar sobre la democracia en este o en el sentido de la democracia en la práctica? • Posibilidad de aumentar nuestro entendimiento de esta forma de gobierno, y de los problemas que ésta atraviesa de manera general y en nuestro caso particular.