Download Relación Preparatorias y la Investigación Científica
Document related concepts
Transcript
BUAP PROYECTO GRAN VISION UNIVERSIDAD 2002-2020 RELACION PREPARATORIAS Y LA INVESTIGACION CIENTIFICA Mtro. Vicente Carrera Alvarez FFyL/BUAP Puebla, 22 noviembre de 2002 REFLEXIONES SOBRE LA RELACIÖN BACHILLERATO E INVESTIGACION CIENTIFICA Para poder opinar acerca de la relación existente entre Educación Media Superior –Preparatorias e Investigación Científica y con ello conformar una crítica reflexión para conformar el Plan Gran Visión Universidad 2000/20020, es necesario previamente puntualizar, aunque sean cuestiones demasiado obvias, sobre los términos de la relación, respondiendo a tres preguntas básicas: 1) ¿Por qué la investigación científica es casi el eje fundamental en nuestra sociedad moderna contemporánea, calificada como ‘sociedad de la información’, y cuáles son los dominantes enfoques epistemológicos sobre la investigación científica? 2) ¿Cuál es el horizonte educativo del nivel Medio Superior , y 3) Cómo se fomentaría a cultura de la investigación científica en el nivel de E.M.S.(Preparatoria)? I.- La sociedad de la investigación científica y de la información Entremos a analizar el primer asunto : la práctica científico/investigativa en la sociedad ‘moderna’. 1)Desde que los intelectuales de los ss. XVI/XVII y, sobre todo, los ilustrados del s..XVIII diseñaron el proyecto de la futura sociedad moderna, colocaron a la razón científica, (junto al eje político moral y al eje artístico), como uno de los ejes centrales de la nueva sociedad. Orientados por el poder de la ominipotente razón humana en esta tripartita división y sus correspondientes lógicas, los modernos rompieron la unidad cultural transcendente que había 1 prevalecido en las sociedades premodernas. Estaban persuadidos que con los conocimientos que la ciencia moderna iba a proporcionar estaban en la capacidad de mejor autorreflexión y autodirección para la especie: La ciencia(ilustrada) ayudaría a salir de la minoría de edad a la que condenaban a la humanidad los prejuicios, la ignorancia, el absolutismo, el atraso generalizado,etc. Desde que la física galileana logró tener objeto y método, nuevas ciencias lograron también conformar sus propios objetos científicos, con el mismo o semejante método. y nuevos proyectos de investigación permitieron organizar con rigor sistemático los contenidos científicos que cada disciplina posee hoy día. Persiguiendo el dominio de lo inmanente terrenal, la práctica científica ocupó así el trono que había ocupado en el pasado la filosofía en el orden del conocer, haciendo que la vida moderna estuviera (y siga estando) gobernada por esa nueva práctica de saber. El rigor metodológico y la pluralidad de perspectivas metodológicas, la constante corrección de la falible verdad , la contrastación de supuestos sobre el mundo fenoménico, el obligado soporte de la comunidad científica para avalar conceptos, teorías y modelos científicos, y en general creatividad y crítica permanentes, etc. son algunas de las características de esta nueva práctica y del estilo de vida que exige de sus practicantes que se concentran, principalmente, en las llamadas ‘ciudades científicas’, en centros de investigación y en las universidades. Dos reacciones habituales y polares se dan ante ella: 2 a) Los que la enaltecen y la coronan como fundamental arma cognitiva inventada por el hombre para desarrollarse como especie dominadora. Para éstos, gracias a la ciencia moderna el hombre ha podido salir del atraso histórico y con la permanente investigación científica la humanidad cuenta hoy con mejores posibilidades de vida para todos. Y b) los que la vituperan como uno de los monstruos que ha creado la razón humana en su marcha histórica ya que se ha convertido en uno de los mitos (‘mito de la ciencia’) que (junto al mito de la ‘emancipación humana’) más daño han hecho a la humanidad. Estos afirman que la razón científica ha devenido razón instrumental ya que la ciencia occidental, como ‘un saber para poder’, ha servido para el dominio del hombre sobre la naturaleza y sobre el propio hombre. Ciencia y capitalismo aparecen como emparentados: La revolución científico/técnica en manos del capital ha hecho que el planeta verde haya entrado en un irremediable proceso de suicidio y el hombre en permanente estado de alienación. Aunque se es consciente de los efectos negativos que ha producido la relación ciencia/técnica ( y su apropiación por el capitalismo) y de que son urgentes políticas públicas que los neutralicen o los eviten , sin duda la primera actitud es la que más habitual( y quizás la más inconsciente) en una sociedad como la contemporánea (ultramoderna) que se auto califica de ‘científica’, pues esa sociedad reconoce que su saber, decir, hacer y placer están atravesados por lo científico-técnico . Ser científico es un modo ‘ideal’ de ser hombre hoy, y un referente obligado para la vida profesional y para la vida cotidiana, aunque para ésta lo es más 3 por sus derivados técnicos al uso que por el dominio de los contenidos de sus teorías: Por eso:. a) Se afirma que el desarrollo de un país está indefectiblemente ligado a la investigación científica y que los países ‘emergentes’ lograrán grandes adelantos socioeconómicos en estos tiempos de globalización (neoliberal) dependiendo del grado de aliento a la investigación científico(natural). b) Se aplaude y se alienta con programas estatales y privados la investigación en el campo de las ciencias naturales, existiendo, por el contrario, poco aliento y apoyo para las investigaciones sociales, sobre todo si poseen perspectiva crítica sobre las relaciones sociales existentes. Las disciplinas humanísticas y el arte, en general, son consideradas como de ‘bajo’ complemento del conocimiento producido por la ciencia . Y c) los conocimientos difundidos habitualmente en los programas de estudios de los diferentes niveles educativos( y en diferentes círculos de actualización cultural)) son(ahistórica y agenética) condensación de los conocimientos que la ciencia ha ido produciendo, (sobre todo en el campo de las ciencias naturales) para que la humanidad ‘cultive’ en su vida cotidiana/profesional conceptos y teorías científicas así como el estilo de pensar de un científico. En general hay una obnubilación(también en nosotros) por hablar, vivir y hacer bajo premisas de producción científica e se insiste en que la vida social sea regida por esta práctica de conocimiento. Poco se discute sobre sus supuestos, metodología, efectos, etc. Se quiere ser ‘moderno’(o ultramoderno) siendo ‘científico’. 4 2) Diversas han sido (y son ) las tendencias epistemológicas sobre el quehacer científico, dada la transcendencia que para la sociedad en general tiene dicha práctica: a)La epistemología dominante es la galileico/positivista (o también llamada ‘analítico/empírica’) que afirma que el método experimental( o sus equivalentes : el cuasiexperimental y el expostfaco o no experimental ) es el ‘método científico’ que tiene que usar cualquier ciencia particular si quiere producir conocimiento científico y participar con dignidad en el escenario de la ciencia moderna. Es el método que aseguraría la descripción y explicación causal de los fenómenos del mundo, tanto del natural como del social. Éstos mundos son vistos bajo una mirada mecánico/funcional y expresable en variables. La verificación de hipótesis(¿qué fenómeno o variable independiente es causa de la variable dependiente o fenómeno?) es ‘el’ criterio metodológico para hacer avanzar la actividad científica con una neutral conquista de la objetividad-El racionalismo crítico popperiano es una variante importante de esta epistemología analítico/empírica pues en vez de verificar hipótesis demandará falsación/refutación de conjeturas). (Hay que subrayar que esta metodología nace en relación con la mirada antropocéntrica del hombre moderno del s.XVI y también en relación con lo que algunos llamarán ‘acumulación originaria’del capitalismo). b) La metodología interpretativo/comprensiva acepta que la metodología científica experimental sea usada para los fenómenos del mundo natural, pero reclaman el método hermenéutico(interpretativo) para los fenómenos del mundo social, dado que estos fenómenos están penetrados de subjetividad, 5 esto es, de intencionalidad, sentido, significación. Habría, por tanto, como una división epistemológica del trabajo científico. Por eso sólo las ciencias sociales, (vistas como ciencias de la cultura y como ciencias del hombre), tendrían que ser trabajadas de otra manera porque su objeto diferente( el humano) exige no ser explicado causalmente sino‘comprendido/interpretado’. (Una variante fundamental de esta epistemología es la neohermenéutica o hermenéutica filosófica que niega esta división metodológica y afirma que todas las ciencias tienen una base interpretativa, pues todas ellas son producto humano y el hombre, por tener naturaleza social/lingüística, es interpretativo. Por tanto, más que ‘conocer’ científicamente (epistemológicamente) hay que adoptar una actitud ético/filosófica). c) La epistemología dialéctica-crítico es asumida bajo una concepción general del hombre , de la sociedad y de la historia. Deja de ser, pues simple perspectiva epistemológica para enlazarla con una propuesta de nueva sociedad anticapitalista. Elevarse dialécticamente (de lo concreto vivo a lo abstracto y volver a elevarse para conformar lo concreto pensado como totalidad concreta y así poder cambiar lo concreto vivo que sufre alienación), alude a un práctica social del pensar en relación con una práctica de producción social de la vida. La teoría científica deja de ser neutral para ser siempre Teoría Crítica de una vida social en la que se inhibe la emancipación. Aunque esta metodología no se opone a que los fenómenos naturales tienen que ser investigados con una metodología específica, dado el objeto que le es propio, la epistemología dialéctico-crítico afirma que la objetividad científica de la ciencia natural ‘nunca es neutral ‘ dado el carácter social de toda práctica humana y , por tanto, lo ideológico ronda y se entrevera 6 con la producción de conocimiento natural o social. La ciencia es una ‘parte de la práctica social histórica’ y por lo tanto es una práctica discursiva atravesada por la dimensión ideológico/contradictoria que se deriva del capital d) La metodología ‘sistémica’ con su visión sistémico-funcional de la realidad y del hombre y de la sociedad a partir del concepto de sistema (como unidad cerrada autorreferente y autopoiética que procesa información cada vez más compleja para volverla más simple) y de entorno/mundo como contexto del sistema, entiende la ciencia como un subsistema del sistema de la sociedad que ‘trabaja’ con teorías como programa de trabajo, con la verdad como medio de comunicación simbólicamente generalizado y con el código binario verdadero/falso como dispositivo. Así el subsistema ciencia sería un gran observatorio(sistema-observador que sólo ‘ve lo que se puede ver’) de toda la información a la que se calificaría de ‘científica’ para procesarla comunicativamente(observaciones que aluden a diferencias) y avanzar en su dominio. Hacer ciencia sería describir diferenciadamente lo que es el caso , sin intentar encontrar(metafísicamente) lo que el caso esconde (pues nada esconde). Las ciencias naturales o sociales se diferenciarían por el tipo de información que procesan. Este ‘trabajo’ del subsistema ‘ciencia’ tiene que ver con los otros subsistemas sociales, con los sistemas ‘´psíquicos’ y con los sistemas ‘naturales’, a los que ve como entorno en el mundo. La metodología sistémica implica ruptura radical con las otras metodologías a las que califica de ‘ilustradas’( porque siguen buscando la ‘verdad’ oculta y porque siguen prisioneras de la lógica de la ‘permanente causa y del efecto permanente’). Antes de cerrar este primer apartado dejemos abiertas algunas preguntas en relación con lo dicho: ¿Qué concepción de ciencia predomina en las plantas de 7 profesores de las Preparatorias y de la Universidad? ¿Qué sería lo fundamental a mantener respecto del quehacer científico siempre en relación con el presente/futuro de la sociedad mexicana? ¿Cuál metodología científica es realmente hegemónica en la práctica científica y cuál debería ser la que debería hegemonizar en nuestra práctica social, ya sea porque aporta mejor explicación acerca del mundo natural/social o ya sea porque es ‘más humana’ y menos decepcionante? Pero para poder responder a estas preguntas tendríamos que responder otras preguntas acerca del ‘horizonte de lo humano’ y, por tanto, responder a la pregunta ¿en qué horizonte queremos educar a nuestros jóvenes de E.M.S? II .El horizonte humanizador y el nivel E.M.S) Sin tener en cuenta permanentemente este horizonte las instituciones educativas olvidan su razón de ser y su actuar se vuelve mecánico y sin sentido: 1)Educarse es individual proceso de humanización, de hacerse humano histórico de acuerdo a la sociedad en la que se nace. Es, por tanto un proceso personal y personalizante, proceso reflexivo, recae sobre sí: cada quien ‘se’ educa, cada quien es ‘educando’; nadie ‘educa a otro’ y nadie se educa por otro( en el sentido de interiorización) . Lo que hacen padres, sistema educativo, sociedad, maestros, etc. es ofrecer experiencias educacionales, (posibilidades educadoras, experiencias de aprendizajes), para acompañar el proceso educativo que cada quien tiene que atravesar y hacer realidad su ser personal: el hacerse humano no está dado por nacimiento sino que es resultado 8 de ‘vivir’ en sociedad humana pues lo social/político es un ‘entre’, no es un don innato. La personalización es la actividad personal; la propia personalidad es el producto de este esfuerzo de personalización, su propia biografía/identidad, en un marco de otras identidades y de una identitaria tradición común. : La personalidad de cada quien (ese ‘Yo público’) integra de manera interno/externo los efectos de este proceso de permanentes aprendizajes que incorpora saberes, valores, formas de decir y de hacer , habilidades para desempeñarse con éxito en el mundo social en el que se ha nacido: Es por esto que el proceso de históricosocial, educarse requiere del ámbito de lo siendo por tanto la educación un obligado proceso de socialización ya que nadie puede ser educando/educado al margen de lo social. La socialización tiene que ver con los aprendizajes que se requiere para vivir socialmente y conquistarse como humano de acuerdo con el ideal ‘de humano’ de cada sociedad (y los de la especie). Se nace en una particular sociedad humana, con su historia , su organización social, su cultura, en especial su jerarquía de valores. Todo ello hace que estas sociedades estén integradas a pesar de sus contradicciones , sociedades que se reproducen creativamente( desde los propios mundos de vida y los sistemas generados) especialmente con el aporte de sus nuevas generaciones y de los aportes de otras sociedades. 2) Las sociedades ofrecen informales/formales procesos educativos. El contenido de esta oferta social también es llamada’ educación’. 9 El informal proceso educativo es permanente y difícil( casi imposible) de precisar su contenido y expresión. Los diversos y permanentes procesos comunicativos(que mucho tiene que ver con la lengua natural )que predomina en el mundo de la vida social...) sirven de crisol para esta educación informal. Y es que la competencia lingüística, con el uso habitual de actos de habla, hace posible la informal socialización del mundo de la vida, con sus saberes colectivos, formas de ser y de hacer, normas, prejuicios, valores, instituciones, etc. Pero desde el Estado y para lograr el propósito de formal educación las sociedades modernas han organizado el sistema escolar : desde la educación preescolar(sic) hasta la educación universitaria. El sistema educativo pretende que cada quien, de manera integral, sistemática, eficiente, etc. logre los aprendizajes básicos necesarios para ser miembro del ‘mundo de la vida social. Los saberes/conocimientos, las habilidades/competencias, las actitudes/valores es tríada educativa ofrecida en el social proceso educativo. Pero, como arriba dijimos, la propia vida social en la sociedad en la que se nace y la sociedad como conjunto histórico de la especie, es oferta permanentemente abierta e informal de constantes experiencias educativas, experiencias que a menudo refuerzan/entran en contradicción con los objetivos explícitos del sistema escolarizado. Con la Educación Básica( o sus equivalentes) la institución escolar por ciclos formaliza los contenidos de aprendizaje que todos tendrían que incorporar 10 pues sin los cuales no se podría vivir ‘socialmente’ con éxito. El que casi a nivel mundial jurídicamente se califique de ‘obligatoria’ a esta educación básica se hace conciencia social de qué aprendizajes son ‘básicos’ para vivir socialmente. El nivel Medio Superior( o sus equivalentes) fortalece esa Educación Básica(modalidades con opción terminal) pero al mismo tiempo apunta propedéuticamente nivel (preparatorialmente) al de Educación Universitaria/Tecnológica. Este último nivel se convierte en el cierre de la formal oferta educadora como ámbito obligado de oferta/demanda de carrera profesional ofreciendo unos currícula profesionales que condensan el contenido científico de diversas ciencias para el desempeño eficiente de determinadas actividades laborales. La pirámide educativa de ancha base habla elocuentemente de cómo en general en los países ‘en vías de desarrollo’(sic) la mayoría de población formalmente educada queda prisionera en la E.B.(70%), en la Ed.M.S.(20%) y con un escaso 10% en la Superior. Reducir/aumentar la base/cúspide de la pirámide es el reto de la educación formal de nuestras sociedades latinoamericanas. 3) El lema de la UNESCO ‘Aprender a ser, aprender a hacer, aprender a aprender y aprender a convivir’, sintetiza magistralmente los procesos a los que antes aludíamos, tanto el contenido de la informal/formal oferta educativa como del objetivo básico del personal proceso de educación: la formación humana de cada quien. No sólo pone de relieve que el centro de la actividad educativa(sobre todo formal) está en el aprender( y no en el enseñar ), sino que también indica que el proceso personal de educación reside en 11 aprendizajes (fundamentalmente significativos). Sus contenidos y formas dependerá del concepto de humano/humanidad que la sociedad ‘moderna’ considera como tal, y de los valores nucleares que defienda. Abundemos sobre los aprendizajes necesarios que ofrece/exige una sociedad ‘moderna’ para que sirvan de contenidos para una evaluación permanente de nuestro horizonte de educación en el nivel de E.M.S.: a) Con el aprender a ser (hoy en una sociedad a la que se califica de liberal/individualizadora) es un proceso continuo de socialización/ personalización en la dirección de conquista personal/social de mayor libertad negativa (o de independencia frente a poderes coaccionantes) y mayor libertad positiva( de intervención participante en la construcción política del conjunto social). Así se genera la capacidad de autonomía moral(derechos/de beres) guiada por convicciones (que algunas califican de postconvencionales), esto es guiada por razones/normas morales universales(a partir de la propia sociedad) y, (para no caer en relativismos éticos en relación a la propia comunidad humana), de la humanidad, en general. Así cada quien debe responder de sí mismo en un quehacerse responsable con la propia vida y con la social. Esta ‘individualidad solidaria’ es el contenido nuclear de un aprender a ser/ vivir/morir hoy, en unas concretas sociedades que tienen como mayor bien una libertad crítica para hablar, hacer, pensar en regímenes democráticos de derecho y dirigir así ,crítica y creativamente, la vida de sí y de la especie. Por eso aprender a ser también implica, contra los efectos de deterioro ético de una sociedad capitalista impulsora del individualismo posesivo y de la mercantilización de cosas y personas, la defensa de los contextos que hacen 12 posible la propia identidad y el reconocimiento de la propia y ajena dignidad humana, esa que es siempre fin y nunca medio, y la lucha por cambiar la vida y hacer posible otro tipo de sociedad. Esto tiene que ver con el aprendizaje de una moral de responsabilidad planetaria pues la sociedad moderno/occidental, desde 1500 sigue pretendiendo imponerse como sistema social mundial, defendiendo exclusivamente un tipo de hombre guiado por los valores nucleares de : individualidad, secularidad, practicidad, temporalidad, analiticidad/racionalidad, cientificidad, tecnicidad, etc. ) cuyos efectos negativos se derivan de haber absolutizado la razón instrumental con detrimento de cualquier otra racionalidad humana. El hecho de que nuestras concretas sociedades mexicano/latinoamericanas incluyan formas sociales e imaginarios de las sociedades prehispánicas al interior de la predominante organización moderno/capitalista pueden contribuir con nuevas señas de identidad para ‘el aprender a ser’ hoy/aquí. b) Aprender a hacer ( en una sociedad a la que se califica de pragmática, de científico/industrial y de capitalista ) tiene que ver con la asunción de habilidades, capacitaciones, competencias, etc. que hacen que cada quien posea condiciones para relacionarse con máquinas y con sofisticadas formas de trabajo , desempeñarse con éxito en un mundo organizado con aparatos y dispositivos técnicos y que exige a todos formalidades económico-administrativas y jurídico-políticas. Sobre todo exige ser profesional con alto grado de competencia en el desempeño de la profesión y de una constante información para ‘estar al día’ y entender el mundo que cambia velozmente. 13 Pero también aprender a hacer implicaría hacer de otra manera, fortalecer la creatividad para quebrar la impuesta unidimensionalidad técnica que hace de ‘estar en permanente competencia’ un estilo de vida( y que obliga pensar que el ‘competidor’ es un enemigo a liquidar). c) Aprender a aprender( en una sociedad de la que se dice que vive en permanente cambio y que rechaza lo/el pasado por obsoleto) exige incorporar estrategias crítico/creativas de autoaprendizaje y fomentar habilidades para acceder a nuevas fuentes de información para rehacer conocimientos y prácticas tecno-sociales conforme aparecen ‘nuevas generaciones’ de máquinas y dispositivos. Pero también aprender a aprender demandaría el fomento de sueños y alternativas diversas y a recuperar un vencido/ liquidado pasado que permita diseñar futuros que no sean continuación obligada del presente. d) Aprender a convivir( en una sociedad que se autocalifica de pluralista) implica aprender a aceptar la coexistencia de diversas concepciones de vida buena, esto es implica aprendizajes de tolerancia mutua y del mutuo reconocimiento de que son válidas formas religiosas, étnicas, ideológicas diversas a las propias , que no pueden ser vistas como ‘extrañas y enemigas’ y que por ello, tienen el derecho a coexistir y ser incluidas en todo estado de derecho. También ‘ aprender a convivir’ es aprender a defender el derecho de otros a vivir bajo sus propias concepciones de vida buena y a luchar contra cualquier clase de totalitarismo ideológico que como todo totalitario pensamiento en nombre del bien se presente y se imponga como el único. 14 ¿Cómo estamos educando y bajo qué horizontes en nuestras Preparatorias?¿Qué aprendizajes significativos ( conocimientos, habilidades actitudes, valores) logran incorporar nuestros adolescentes/jóvenes preparatorianos para que se asuman como hombres/mexicanos/hoy en una sociedad globalizada? ¿Qué concepción de ciencia y de su importancia (relativa /absoluta) estamos ofertando? III. La cultura de la investigación científica en la EMS Esta última sección se intentará condensar afirmaciones de lo que suponemos debe hacerse( y que mucho ya se hace) en la EMS para difundir la ‘cultura de la investigación científica’ entre un alumnado real cuyo 50% se ‘queda’ y la otra mitad ‘sigue’ en una ‘carrera profesional’. (Suponemos que las consideraciones del I y II apartados tienen que permanecer como trasfondo): 1) El habitual estudiante EMS no se prepara ( ni debe prepararse) para ser un investigador científico, pues son escasos los que en el nivel universitario, conseguirán cultura científica ‘de alto rendimiento’. Si bien habrá que tomar en cuenta ‘esa’ posibilidad, la orientación general debe prevalecer. Pero eso sí todos deberían introducirse en la ‘cultura de la ciencia/investigación’, pues de lo contrario no entenderían el mundo en el que viven ni podrían posicionarse en él. 2) Cultura implica fundamentalmente ‘saberes’, comportamientos habilidades: Poseer un vocabulario preciso y oportuno acerca de temas y conceptos usados por diferentes ciencias(asignaturas ‘científicas’) y usarlo en el propio decir oral y escrito es el saber/habilidad más básica de estar en ‘la cultura científica’. El ‘rollo’ elaborado usando términos ‘científicos’ 15 (o perífrasis equivalentes) indicaría buena parte de esa asimilación cultural. Exigirlo en un estudiantado (que no viene con las competencias de saberse expresar y de redactar) no es(ni será) tarea fácil. 3) El amor por verdad y estar dispuestos a buscarla es la actitud base del científico. Insistir en que no es lo mismo x que y o que z , que no todo depende del cristal individual con que se mira, que hay ‘verdades provisionales compartidas’ aceptadas y difundidas por los científicos a las que hay que acceder para entender y cambiar el mundo, también es parte de esta cultura. No trampear, no copiar, no mentir acerca de..., no hacer ‘fraude’, ni plagios, ni chantajes para obtener calificación sobre lo que no se sabe, etc., es el otro lado de la moneda de esta actitud básica. 4) El desarrollo de la capacidad de observación ‘diferenciaciones’, el levantar preguntas, hacer aquello que a la mano no se tiene para distinguir supuestos acerca de una buena explicación, elaborar deducciones a partir de afirmaciones que todos ya aceptan como ‘científicas’, compartir posiciones, tolerar diferencias, relacionar teorías con el mundo práctico, lograr elaborar algún proyecto de investigación, etc., son algunas de las habilidades para hacer cultura científica. Muchas de esas habilidades son de frecuente uso en la vida cotidiana. Potenciarlas, hacerlas asiduas y oportunas, fortalece el aprender a hacer trabajo colegiado, creativo, sistemático y disciplinado, son exigidas al cualidades científico. Son potenciadas también si se apoyan con la tecnología computacional. 5) El uso de métodos diferentes en relación con diferentes ciencias genera en el alumno de EMS la convicción de pluralidad de metodologías científicas(contra el culto a ‘el’ método) y, por ello, un ‘sano relativismo’ metodológico que impide que se generalice la perspectiva empirista: la que 16 afirma que la verdad se encuentra sólo en relación a verificación empírica, al margen de miradas interpretativas, dialécticas, constructivistas. 6) .La ubicación histórica (y genética) de cómo han surgido las diversas teorías ‘ científicas’ ( que aparecen en los contenidos de planes y programas de Preparatoria) permite ir conformando una mirada crítica sobre los contextos sociales de producción de teorías y de conceptos y de captar cómo el juego del poder( y uno poderoso el poder del discurso) se alía al juego(aparentemente neutral) del quehacer científico. El estudiante se habituaría no sólo a entender la permanente relación entre trabajo científico/ideología/política, sino a entender y valorar cómo el pensar cotidiano, el mítico/tradicional, el filosófico, el religioso, etc. han (y siguen) conformando explicaciones que tienen relación (aceptación/rechazo) de nuevas teorías y conceptos científicos. 7) Contactos habituales / ocasionales con ‘científicos’ ( de distinto tipo y ámbito, sobre todo si su profesor es ‘un’ científico, un investigador) y ‘ferias científicas’, sabemos que dejan fuerte ‘gusto’ por el saber y el trabajo científico 8) Un uso más específico del término ‘investigación’ evitaría el equívoco generalizado de que los trabajos escolares son investigaciones, sobre todo cuando se dice ‘vayan a investigar’. Sólo debería ser utilizada cuando ‘aporta’ algo novedoso: descripciones, interpretaciones, reelaboraciones, etc. y que responden a una lógica de trabajo científico: conformación de problemas, elaboración de preguntas, organización lógica de argumentos/informaciones , conclusiones., respaldo bibliográfico. Si no es así que se les nombre como: trabajos, tareas, síntesis, etc. 9) La lógica de la preguntas/opiniones didáctica problematizadora discentes, (problema inicial, teorizaciones/experimentaciones, aplicaciones diversificadas, etc.) habitúa al estudiante de EMS( y no sólo a 17 ellos) a plantear problemas como base de toda investigación y a argumentar en consecuencias para dar ‘respuesta teórica’ al problema’. Por tanto el modo como se realiza la docencia( y ,específicamente, el modo de trabajar de la planta de maestros de las Preparatorias)es la mejor guía abierta que permite al estudiante EMS dar el valor (relativo) que tiene la ciencia/investigación científica o por el contrario contribuir a su desprestigio( aunque esta consecuencia sea una contradicción performativa). Esta lógica problematizadora permite respaldar el uso público de la palabra para la defensa de las propias preguntas/supuestos/ argumentaciones, etc., que es como el ‘núcleo práctico’ de la lógica investigativa; también respalda se vayan conformando elementos de una ‘ética profesional’ que es la médula de la práctica científica . Mtro. Vicente Carrera Álvarez 18