Download Diapositiva 1 - Red de Partidos Políticos

Escuela Especializada de
Jóvenes
Curso: Gobernanza
Profesor: José Alfredo Pérez Duharte
Gobernanza: introducción
• Incapacidad de los gobiernos (considerados como
sujetos).
• Años 80 gobierno vs. gobernanza, del sujeto a la acción
de gobernar.
• Nuevo proceso de dirección de la sociedad.
• La gobernanza está explicando la descentralización
(descentramiento) del actual proceso de dirección, que
no es ni público ni privado. Ya no hay un centro de
gobierno, hoy hay un governance system (PNUD). Sólo
si se compatibiliza el gobierno tendrá futuro.
• Es otro papel directivo (Co-gobierno).
Gobernanza: introducción
• Es un concepto bifronte:
– Por un lado mira hacia el pasado oscuro de los gobiernos
de la crisis y otras formas arcaicas de dirección social
(caudillismo, patrimonialismo, intervencionismo) y marca
su deslinde de esos modos gubernativos desastrosos.
– Por otro lado, mira hacia el futuro perfil de la sociedad,
modelado por la presencia de nuevos sujetos colectivos,
más independientes e interdependientes en sus
actividades, e indica entonces el nuevo modo de gobernar
ocurrido en ese nuevo contexto social.
ORIGEN
• No fue un concepto norteamericano sino
europeo.
• Administradores públicos alemanes, a
partir de los 70.
• Políticas públicas para mejorar dirección
del gobierno.
• Después de la crisis y de la evolución de la
sociedad.
Evolución del concepto
•
•
•
•
Concepto descriptivo más que teórico.
Luego se volvió valorativo.
Más allá del gobierno.
Formas de gobernar distintas a la
gubernamental burocrática.
• Incorporación de mecanismos de mercado y
sociedad.
• Concepto normativo: “buen gobierno”, “mejores
prácticas”.
• Nuevos modos de relacionarse entre gobierno y
sociedad.
Nacimiento y denotación del concepto
• Banco Mundial 1989: Africa subsahariana.
• Agencia para el Desarrollo de los Países de
Ultramar del gobierno británico (1993): good
governance.
• Comisión de Ayuda al Desarrollo de la
Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico (OCDE).
• Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD), que fue pionero en la
construcción y difusión de un concepto preciso y
estable en el marco del desarrollo sustentable
“Reconceptualizing Governance” (1997).
Utilización y definición del concepto
• Conviene advertir que su primera utilización y primer
intento de definición no fue en el sector público sino en
el sector privado desde los años ochenta, con la
expresión corporate governance (el proceso de decisión
debe ser compartido entre accionistas, clientes, etc. De
esto nace la responsabilidad social de las empresas).
• El PNUD, entrados los noventa, creó el MDGD,
Management Development and Governance Division. A
lo largo de esta década, la palabra governance quedó
incorporada al lenguaje de la comunidad del desarrollo.
Utilización y definición del concepto
• La Real Academia Española:
– Definición anterior:“la acción y efecto de
gobernar o gobernarse”.
– Definición actual (a partir 2001): “arte o manera
de gobernar que se propone como objetivo el
logro de un desarrollo económico, social e
institucional duradero, promoviendo un sano
equilibrio entre el Estado, la sociedad civil y el
mercado de la economía”
TRADUCCIÓN
• En inglés no existe definición para
gobernación, no existe governation, por
eso se la toma también como la traducción
de governance.
• Es un límite lingüístico del inglés no del
español.
• Gobernanza no es la traducción de
governance pero así se viene utilizando.
TERMINOLOGIA
En la literatura angloamericana es posible
distinguir entre:
• Government, la institución responsable del
gobierno de una sociedad.
• Governing, el gobernar entendido como la
acción de gobernar del gobierno mismo.
• Governance, como el proceso más o menos
formalizado de gobernar(se) o conducir(se)
a(de) una sociedad, tal como ocurre en un
determinado tiempo social y en el que el
gobierno es un actor con mayor o menor
capacidad de decisión e influencia directiva.
Distinción conceptual (Jan
Kooiman)
• Governing (gobernación): procesos de
interacción entre actores públicos y los
grupos de interés o individuos implicados.
• Governance (gobernanza).
• Governability (gobernabilidad).
Conceptualización
• El proceso o conjunto de acciones mediante el
cual el gobierno dirige o conduce a la sociedad.
• La dirección social implica:
– Definición de objetivos comunes
– La aceptación social de los mismos
– La participación directa o indirecta de la colectividad
en la realización de los objetivos comunes
– La coordinación de las múltiples acciones de los
actores sociales para posibilitar y/o asegurar su
realización.
Conceptualización
• Aguilar: el proceso mediante el cual los actores de una
sociedad deciden sus objetivos de convivencia –
fundamentales y coyunturales- y las formas de
coordinarse para realizarlos: su sentido de dirección y
su capacidad de dirección.
• El concepto cuestiona la idea aceptada de que la
acción de gobernar a una sociedad sea equivalente a
la acción directiva del gobierno, sin inclusión ni
participación de la sociedad en la definición de los
objetivos sociales y sin espacio para otras formas de
dirección de la sociedad menos verticales e
impositivas.
Conceptualización
• El concepto de governance es
básicamente una herramienta analítica
y descriptiva.
• Es un proceso de coproducción:
relaciones de gobierno y sociedad. Se
puede analizar cómo están los pesos,
es más gubernamental, más social, etc.
Gobernación vs. Gobernanza
• Gobernación, la construcción de la capacidad de
gobernar del gobierno y la fundación de los modos
apropiados de gobernar en las condiciones sociales
actuales de escasez, adversidad e incertidumbre.
• NO HAY CONSENSO. Para muchos autores
gobernanza y gobernación es lo mismo o, en todo
caso, ambos conceptos están fuertemente vinculados.
Gobernación vs. Gobernanza
• Renate Mayntz, la gobernanza está experimentando una
evolución semántica: inicialmente se utilizó como
sinónimo de gobernación. El campo semántico de la
palabra se ha ampliado con dos nuevas acepciones:
– Hoy se recurre a gobernanza, en primer lugar para indicar un
nuevo estilo de gobierno, distinto del modelo de control
jerárquico, y caracterizado por un mayor grado de cooperación
y por la interacción entre el Estado y los actores no estatales,
redes decisionales mixtas entre lo público y lo privado.
– En segundo lugar, gobernanza indica algo mucho más amplio
de modo tal que el campo semántico de la gobernanza pierde
pie en la teoría política para convertirse en una teoría general
de las dinámicas sociales. Es una respuesta para explicar
los cambios de las sociedades actuales.
Gobernanza como acción colectiva
•
•
Gobernanza implica una acción colectiva, la cual no
se sostiene sin la participación del gobierno.
La gobernanza implica por tanto un conjunto de
actores que buscan:
–
–
–
•
Orientación de sus sociedades (intencionalidad)
Las acciones para hacer algo (causalidad)
Forma de organización y coordinación que se van a dar.
Hay dos cuestiones importantes:
– Que exista cooperación y coordinación.
– Que esta cooperación sea eficaz.
(Tiene que haber una instancia que coordine y asegure el
cumplimiento de los 2 anteriores: el gobierno).
Aspectos claves para entender la gobernanza
• La nueva gobernanza toma entonces la forma
de coordinación de la acción colectiva más que
el de la subordinación de actores
independientes, particularmente en las áreas
decisivas del crecimiento económico.
• Las formas de coordinación y convivencia para
dirigir a una sociedad se lleva a cabo en modo
de interdependencia-asociacióncoproducción/corresponsabilidad entre el
gobierno y las organizaciones privadas y
sociales.
Formas de gobernar o procesos de dirección
Command and control (mando
y control). Estado fuerte,
socialmente débil. Es más una
gobernanza por gobierno.
Desgobierno, ingobernabilidad,
desgobernanza. Estado débil,
socialmente débil. Estado
fallido. Los países africanos.
Gobernanza:
Cooperación, coordinación.
Forma de gobierno por
cogobierno.
Captura (captura o
dependencia). El gobierno se
vuelve actor dependiente o
capturado por las clases
sociales. Gobierno torpe,
excluyente.
Gobernanza: desarrollos teóricos
•
•
•
•
•
•
•
Kooiman (1993): interacción como interdependencia, para resolver
problemas complejos, dinámicos y diversificados.
Rhodes: Understanding Governance, Debating Governance (2000):
debate europeo.
Rhodes habla de los usos conceptuales: Estado mínimo, gobernación,
nueva gestión pública, socio cibernética, redes sociales
autogobernables.
Lester Salomon: gobernanza desde la óptica del tercer sector. Tránsito
de la jerarquía a las redes. Para él gobernanza es el gobierno mediante
redes.
Joan Prats (2004, 2005). Gobernanza centrada en la interacción. 5
principios de la gobernanza: apertura, participación, responsabilidad,
eficacia y coherencia.
Dirk Mesner: The Network Society.
Luis F. Aguilar: traslada el concepto a latinoamérica.
Gobernanza en América Latina
• Las crisis económicas y políticas de los años
ochenta y el descubrimiento de los límites de las
reformas económicas y políticas emprendidas
(democratización incluida) ofrecían elementos
de sobra para plantear la cuestión acerca de la
dirección social de nuestros países.
• La ingobernación del autoritarismo y las notorias
limitaciones gubernativas de las nuevas
democracias eran motivos más que suficientes
para plantearse la cuestión de la gobernanza de
la sociedad (calidad de la democracia).
Gobernanza en América Latina
• Las formas gubernativas antes explicadas
aparecen como PRACTICAS NO
INSTITUCIONALIZADAS.
• Algunos gerentes pueden esgrimir un buen
abanico de resultados positivos, mayor
flexibilidad, calidad en servicios concretos.
• Lentamente se está alcanzando el grado
de leyes, procedimientos y regulaciones.
Gobernanza en América Latina
“ESTAMOS EN UNA SITUACIÓN
DE REALIDADES EN BÚSQUEDA
DE TEORÍA.”
Qué no es Gobernanza
• No es un modelo organizativo y funcional
de validez universal.
• No es un enfoque antigubernamental.
• No es mercado.
• No es autorregulación por parte de la
sociedad civil.
• No elimina modelos anteriores; convive
con ellos, reequilibra el proceso de
dirección.
Qué no es Gobernanza
• No implica subordinación sino
coordinación.
• No implica dependencia ni independencia,
sino INTERDEPENDENCIA.
• Cuando no hay recursos para compartir ni
capacidades para ofrecer.
Principales características
• Incluye al gobierno pero hay que ir más
allá porque ya no es el único actor.
• Se rompe el dogma del monopolio estatal
de los intereses generales por la acción
colectiva.
• Cambio en la concepción de la relación
entre Estado y sociedad.
• Interacción, interdependencia,
coproducción, corresponsabilidad.
Principales características
• Intercambio de recursos.
• Necesidad de cooperación.
• Se requiere flexibilidad y cambio en los
instrumentos de gestión.
• Conocimiento y recursos insuficientes por
cada uno de los actores (de carácter
transversal).
Desarrollo de aspectos principales
• Interdependencia: de recursos y capacidades entre
gobierno y la sociedad, se produce la relación por
redes.
• Capacidades: si en el nivel de gobierno o en el nivel de
la sociedad no existen recursos, sin capacidades para
compartir no hay gobernanza.
• Coordinación (más que subordinación): idea del
gobierno como agencia de coordinación de los actores
privados y sociales en la conducción del desarrollo
económico y social.
Desarrollo de aspectos principales
• Interacción: calidad de interacción, los
nuevos modos de gobernar basados en
este aspecto son reconocidos como
gobernanza, gobierno relacional o en
redes de interacción público-privado-civil a
lo largo del eje local/global.
• Cooperación.
Aportes de los actores
• Aporte del gobierno: coacción, legitimidad de
cargo, legitimidad de actividades, presupuesto
(gasto), administración pública (organización,
actividades, recursos, conocimientos,
especialización).
• 4 niveles de actuación:
–
–
–
–
Institucional
Económico
Administrativo
Político.
Aportes de los actores
• Aporte del sector privado: productividad
(investigación más desarrollo), capital,
globalización, medios de comunicación, fuerza
de trabajo, organización y gerencia,
competitividad.
• Aporte del sector social:
– Capital social (autoorganización, asociacionismo,
confianza, solidaridad).
– Civismo (reconocimiento de la legitimidad del poder
público).
– Confianza respecto a lo público (vinculación efectiva,
instancia de generación de valores (familia, religión,
información).
De los actores
• Los gobiernos no son los únicos actores que enfrentan
las grandes cuestiones sociales, que también hoy son
desafíos para las organizaciones de la sociedad civil y
las empresas.
• De ahí que se rompa el dogma del monopolio estatal de
los intereses generales.
• Esto desde luego supone un cambio en la concepción
hasta entonces vigente de la relación entre Estado y
sociedad: pero se reconoce su interdependencia y la
necesidad de la cooperación para la definición y
realización de los intereses generales.
• Se van a generar las responsabilidades públicas de
actores privados. Por eso ahora se habla de
responsabilidad social del empresariado.
Posición de organismos internacionales
• Banco Mundial (1992):
– la forma del régimen político, las instituciones
públicas.
– el ejercicio de la autoridad política y la
administración de los recursos económicos y
sociales de un país para su desarrollo.
– la capacidad del gobierno para diseñar,
formular e implementar sus políticas y para
cumplir sus funciones.
Posición de organismos internacionales
•
•
Commission on Global Governance de la
OCDE: es un conjunto de procesos y modos
en los que los individuos, las instituciones,
públicas y privadas, cooperan y gestionan los
asuntos comunes.
Recientemente, la OCDE define la
gobernación como el proceso mediante el cual
los ciudadanos resuelven colectivamente sus
problemas y responden a las necesidades de
la sociedad, empleando al gobierno como el
instrumento. (OCDE 2000).
Posición de organismos internacionales
• PNUD: marco de reglas, instituciones y
prácticas establecidas que sientan los
límites y los incentivos para el
comportamiento de los individuos, las
organizaciones y las empresas.
PNUD: GOVERNANCE SYSTEM
GOBIERNO
Actor 1
Actor 2
Actor 3
Gobierno
Sociedad Civil
Sector Privado
GOBERNANZA
Crisis, ingobernabilidad y gobernanza
• Crisis efectiva de los Estados sociales, la
probabilidad del derrumbe del capitalismo y de
que las democracias emergentes entraran en
crisis por no haber construido a tiempo sus
capacidades básicas de gobierno.
• En las últimas décadas del siglo XX hemos
pensado la política, el gobierno y la
administración pública desde el esquema
mental de la crisis.
• La advertencia sobre la posibilidad de la crisis y
la ingobernabilidad probable de las democracias
de los Estados sociales se transformó en crisis
real en las sociedades industriales a partir de la
mitad de los años setenta: crisis del Estado de
Bienestar.
• Gobierno se mostró incapaz de conducir a la
sociedad hacia metas aceptables de desarrollo,
bienestar y seguridad social.
• Agencia insuficiente para dar respuesta a los
nuevos problemas de su sociedad.
Ámbitos de la crisis
• Crisis económica/financiera (fiscal): el
Estado no podía cumplir y financiar las
demandas sociales.
• Crisis administrativa: burocracias lentas,
rígidas e inflexibles.
Peligro de la ingobernabilidad
• El peligro de la ingobernabilidad concierne
directamente al gobierno, a su capacidad de
gobernar.
• La ingobernabilidad se manifestó en:
–
–
–
–
–
–
Aceptación del liderazgo político.
Falta de conformidad de la gente.
Radicalismo político.
Apartarse del sistema de partidos.
Nuevos movimientos sociales y formas de protesta.
Incremento de los índices de criminalidad.
Consecuencias de la crisis
• La crisis de gobierno puso de manifiesto la crisis
del esquema jerárquico o autoritario de las
relaciones entre Estado y sociedad, entre el
gobierno y las organizaciones económicas y
sociales, y fue el detonador del giro hacia la
construcción de un nuevo tipo de relaciones
directivas en modo menos vertical.
• Como respuestas gubernativas a las
transformaciones sociales y económicas
surgieron la nueva gestión pública (primero) y la
gobernanza (después).
Crisis e ingobernabilidad en América
Latina
• Inestabilidad de las jóvenes democracias
latinoamericanas.
• Bancarrota fiscal y política del Estado
autoritario.
• Nacimiento de la democracia a la par de ajustes
fiscales y liberalización de la economía.
• Principal problema: debilidad de las
capacidades de gobierno, rebasadas por
demandas sociales.
Crisis e ingobernabilidad en América
Latina
•
•
•
•
Situación de la región: proceso de construcción democrática.
Subdesarrollo, pobreza.
Crisis de la deuda.
Severos ajustes económicos y cambios en su estructura
económica.
• Ambiente de explosión de demandas y expectativas que,
naturalmente, habían sido estimuladas por la llegada de la
democracia.
• Resultados desastrosos de los gobiernos desencadenó
hechos de conflicto, delincuencia, desafección a las
identidades sociales, empobrecimiento, deserción hacia
otros países.
Sobre la gobernabilidad
• Para algunos académicos, el libro Crisis of
Democracy (1975), escrito por Samuel
Huntington y algunos otros autores, inventa
la palabra gobernabilidad.
• Se señala que la gobernabilidad es la
posibilidad o probabilidad de gobernar (en
inglés: gobernability), que hoy significa
capacidad de gobernar.
Crisis de gobernabilidad
• La probabilidad de no gobernar se debió a
una sobre carga del gobierno: era tan
abrumadora la demanda social sobre el
gobierno, que se rebasaron sus
capacidades fiscales, políticas y
administrativas, lo que generó desequilibrio
estructural entre la demanda social y la
oferta gubernamental.
Crisis de gobernabilidad
• La crisis de gobernabilidad se produce
mayormente por la crisis fiscal, lo esencial era lo
fiscal porque lo que se pedía eran cuestiones
materiales.
• Ello significaba aumentar ingresos y disminuir
gastos: reforma fiscal en la mayoría de países;
se extendió la masa gravable, se fijaron precios
reales.
• Aún así, estas medidas resultaron insuficientes
para responder a la demanda social.
Crisis de gobernabilidad
• Disminución del tamaño del Estado (menos leyes,
menos personal, menos empresas públicas).
Privatizaciones.
• El gobierno pierde facultades, responsabilidades,
alcances.
• Se liberaliza la economía y se va en camino hacia la
democratización del régimen: decisiones
estratégicas que hicieron perder poder al gobierno.
• Se generaron demandas que los gobiernos no
habían desarrollado: certidumbre, seguridad jurídica
(poder judicial), orden público (policía), eficiencia
administrativa, transparencia, rendición de cuentas,
derechos humanos.
De la crisis de gobernabilidad a la crisis
de la sociedad
• Gobernar del gobierno se volvió un problema:
menos instrumentos pero más responsabilidades.
• Ahora más que objetivos se exigen resultados.
• La idea de plan (planificación) se derrumba, en
todo, no hay futuro, no hay objetivos, se vive el
día a día.
Alternativas de solución
Ante los defectos e ineficacias del gobierno
proceden 2 procesos:
• Gobernabilidad: dotemos o redotemos al
gobierno de capacidades.
• Gobernanza: nuevo proceso de dirección
de la sociedad.
Reforzar la gobernabilidad
• Gobernabilidad: es la posibilidad o
probabilidad de que el gobierno gobierne a
su sociedad, que radica en su capacidad de
gobernar.
• La gobernabilidad obedece a un enfoque de
capacidades del gobierno, se ubica en el
terreno del gobierno, no de la sociedad.
• El de la gobernabilidad es un enfoque
gubernamental, no social.
Redotar capacidad al Estado
Reforma del Estado:
• Reformas institucionales (relación entre
ejecutivo y legislativo, entre el ejecutivo y el
poder judicial, entre el gobierno nacional y los
gobiernos locales, entre los poderes públicos y
las relaciones sociales, relaciones
internacionales).
• Reformas fiscales
• Reformas administrativas
• Reformas de los aparatos coactivos (ejército,
más policía).
Supuesto de la gobernabilidad
• Un gobierno con capacidad es suficiente para la conducción
del país, no se necesita más. Un gobierno incapaz es
ingobernabilidad.
• El que piensa en gobernabilidad piensa en gobierno.
• En su planteamiento estándar, la cuestión de la
gobernabilidad consiste en preguntarse sobre las
capacidades de gobernar del gobierno, considerando a la
sociedad como algo que por definición ha de ser gobernado
y administrado.
• La sociedad es entendida como el problema más que como
parte de la solución de los problemas.
• A esta perspectiva dominante, “vieja gobernación” o “vieja
gobernanza”(old governance), se debe que el problema de la
gobernabilidad se haya concentrado en el gobierno como
instancia de dirección social.
De las capacidades del gobierno
• El foco de la atención teórica y política se
desplaza de la dotación de las capacidades
gubernativas –la cuestión de la gobernabilidadhacia la utilización efectiva de las capacidades
gubernativas del gobierno y, particularmente,
hacia el modo idóneo de utilizarlas (modos de
gobernar, pautas directivas) que los gobiernos
han de poner en práctica.
De las capacidades del gobierno
• “Capacidad” o “ser capaz”:
– En el primero se habla de los poderes que se necesitan poseer de
antemano para ser gobierno, para estar en condiciones de conducir
una sociedad hacia sus objetivos.
– Mientras en su segundo sentido denota las acciones que acreditan
que un gobierno es en realidad un agente directivo capaz y efectivo,
que está siendo efectivamente capaz de conducir su sociedad hacia
sus objetivos, que está gobernando.
• La distinción entre las dos preguntas recuerda la famosa
distinción aristotélica entre “potencia” y “acto”; o en los
términos cibernéticos contemporáneos, entre
“virtualidad” y “realidad/presencialidad”.
Críticas a la gobernabilidad
• El enfoque se centra sólo en las capacidades del
gobierno, no en las acciones y son las acciones
las que hacen evidentes las capacidades
(tenemos gobiernos llenos de capacidades que
no utilizan bien).
• En un enfoque gubernamental el gobierno capaz
es suficiente y sólo eso. Sin embargo, es
insuficiente para abordar con esto la conducción
de la sociedad.
Diferencias entre gobernabilidad y
gobernanza
Gobernabilidad (se enfoca Gobernanza (no le interesa
en el sujeto)
tanto el sujeto sino el
proceso)
Agente de gobierno
Proceso de gobernar
Capacidades
Acciones
Capacidades del gobierno
Capacidad del gobierno más
la capacidad de la
sociedad
Se parte de la premisa de Parte de la premisa de que
que la sociedad es
la
sociedad
tiene
ingobernable
capacidad
de
autogobernarse
Ciudadanos como objetos Ciudadanos como sujetos de
del gobierno
gobierno
Subordinación
Coordinación
Enfoque gubernamental
Enfoque postgubernamental
Comparando la gobernabilidad con la
gobernanza
• La gobernabilidad se centra sólo en las
capacidades del gobierno. La gobernanza se
vuelve en un enfoque de acción que hace
observable esas capacidades.
• Procede un nuevo proceso de dirección de la
sociedad (ante los defectos e ineficacias del
gobierno), que te lleva a un nuevo proceso
de relación entre gobierno y sociedad.
• El concepto de gobernanza incluye la
distinción entre capacidad directiva y eficacia
directiva del gobierno.
Comparando la gobernabilidad con la
gobernanza
• Ambas tienen como objeto la pregunta sobre las
capacidades del gobierno democrático.
• La primera se interroga y responde sobre las
capacidades de gobierno entendidas como los
recursos o poderes que debe disponer el gobierno
para estar en aptitud de gobernar a su sociedad,
mientras la segunda se refiere a las capacidades
entendidas como recursos en movimiento, poderes
en acción, cuyos resultados o efectos son las
situaciones deseadas de coordinación, conciliación,
prosperidad social.
Gobernanza y su relación con el gobierno
• Gobernanza es un enfoque postgubernamental (no
antigubernamental). Incluye al gobierno pero hay que ir
más allá para dirigir a una sociedad.
• El enfoque de gobernanza integra y rebasa la
problemática de la gobernabilidad.
• La cuestión de la gobernabilidad es subsumida por el de
gobernanza, que la compendia, y demuestra que la
gobernabilidad no es sinónimo de gobernanza, pues las
dos hacen referencia a distintas interrogantes y
realidades, aunque graviten alrededor de la problemática
del gobierno o de dirección de la sociedad.
De la gobernabilidad a la gobernanza
• La debilidad de los gobiernos fuertes dio pie a que surgiera la
pregunta de si más allá del gobierno existían capacidades de
solución de problemas y realización de futuros deseados.
• Se descubrió que:
– No todas las capacidades requeridas para dirigir un país –particularmente
en el campo del crecimiento económico y el desarrollo social- se
encuentran en el ámbito del gobierno
– Las capacidades que posee un gobierno (legislación, coacción, imposición
fiscal, servicios sociales, etc.), son insuficientes frente a la magnitud de los
nuevos y viejos problemas de la sociedad.
• Se reconoció de que el gobierno no dispone de todos los
recursos que necesita para su tarea directiva, muchos de los
cuales se encuentran en manos privadas y sociales.
• Para gobernar un país hacia metas de bienestar se exigen más
capacidades, actores y acciones, más interdependencias que
dependencias, coordinar más que subordinar, construir puentes
más que pirámides.
De la gobernabilidad a la gobernanza
• Este descubrimiento, que representa el nacimiento del
enfoque y concepto de la gobernanza, no podía suceder
hasta que se hicieron evidentes las situaciones críticas
de las democracias sociales y de los autoritarismos
socialistas, y llevó a dos conclusiones:
– En lo teórico: la capacidad directiva de un gobierno no equivale
a un gobierno. La calidad institucional y directiva es más
importante que la cantidad instrumental gubernativo.
– En lo práctico: se cancelaron facultades probadamente
improductivas de los gobiernos, se construyeron las requeridas
para una dirección social exitosa y se examinó al mismo
tiempo si la acción directiva de la sociedad debía estar sólo en
manos de los administradores del gobierno.
De la gobernabilidad a la gobernanza
• El resultado final fue rehacer en el concepto y la práctica
un nuevo equilibrio en las relaciones entre el Estado, el
mercado y la organización social y, por consiguiente,
configurar un nuevo proceso directivo de la sociedad,
una nueva gobernación (conocida como gobernanza):
– Se crearon agencias reguladoras y ejecutivas autónomas e independientes
del gobierno.
– Comenzó a ejecutarse la prestación de algunos servicios públicos mediante
proveedores y prestadores externos, transnacionales.
– Se impulsaron tratados de libre comercio con países afines.
– Se democratizaron los regímenes (irresponsabilidad de los gobiernos de
formato autoritario).
– Empezó a tomar forma un riguroso sistema de justicia
– Se liberalizó la opinión pública
– Se descentralizaron políticas y los gobiernos locales ampliaron sus
márgenes de independencia respecto del gobierno central.
Gobernanza propiamente dicha
• El enfoque propio y distintivo de la gobernanza es el que
destaca la insuficiencia del actuar del gobierno para
gobernar las sociedades contemporáneas.
• El gobierno es insuficiente para la gobernación de la
sociedad.
• El enfoque de gobernanza representa un cambio en la
idea del gobierno y del gobernar: el paso de un centro a
un sistema de gobierno y el paso de un modo jerárquico
de gobierno a uno más asociativo y coordinador.
Críticas
• La principal crítica hacia ese enfoque de gobernanza es
el rol que ocupa el gobierno, tratándose de temas que
tienen que ver con la dirección de la sociedad en todas
sus dimensiones.
• Se circunscriben sobre todo a las tesis radicales sobre
gobernanza que insisten en la incapacidad del gobierno
para gobernar y en la necesidad de circunscribir su
desempeño a lo mínimo indispensable.
• Se resalta notablemente el rol del mercado y los
organismos sociales.
Democracia y Gobernanza
• En democracia, el problema consiste
entonces en que el gobierno acredite ser
un agente capaz de dirección,
coordinación, y articulación de sus
sociedades, con resultados relevantes.
• Se trata del paso de la democracia como
doctrina de forma de gobierno a la
democracia como gobierno con capacidad
gubernativa puesta en acción.
Democracia y Gobernanza
• Los gobiernos democráticos nuevos sufren sus mayores
dificultades sobre su capacidad para resolver problemas
sociales, formular políticas adecuadas, prestar servicios
de calidad, encuadrar conflictos, neutralizar los delitos y
anticipar las adversidades.
• El bajo rendimiento de los gobiernos democráticos
nuevos puede deberse a que en el pasado se concentró
la atención social en el proceso electoral más que en el
gubernativo.
• No se construyeron las capacidades requeridas para
que las democracias estuvieran en aptitud de gobernar,
pero había que comenzar por cimentar las bases.