Download LOTA PROTEIN SA a TripleNine group company

Hacia una pesca chilena sostenible
PRESENTACIÓN ANTE
LA COMISIÓN DE PESCA, ACUICULTURA E INTERESES MARÍTIMOS
CÁMARA DE DIPUTADOS
Valparaíso, 5 de Agosto de 2015
Lwww.lotaprotein.cl
I. ¿QUIÉNES SOMOS?
 Empresa CHILENA
de capitales
noruegos-daneses.
 20 años en la
comuna de LOTA
(con una de las
mayores tasa de
desocupación y
pobreza del país).
 Tenemos exigentes
principios y valores
(creemos que si le
va bien a Chile, a
nuestros
proveedores y a la
comunidad, nos va
bien como
empresa).
II. ¿QUÉ HACEMOS?
 CAPTURAMOS EL 0,7% de
las cuotas industriales, de
acuerdo con la asignación
de la Ley de Pesca.
 PRODUCIMOS harina y
aceite de pescado de más
alta calidad mundial.
 ABASTECEMOS a la más
exigente industria
alimentaria chilena y del
exterior.
III. ¿CON QUIÉN LO HACEMOS?
 COMPRAMOS a precio de
mercado el 90% de la pesca
al sector artesanal.
 DAMOS TRABAJO DIRECTO,
estable y de calidad a 120
personas.
 PAGAMOS DE LOS MEJORES
SUELDOS de la industria.
 TENEMOS “SELLO PROPYME”
del Ministerio de Economía
(somos la única pesquera
que paga a sus proveedores
antes de 30 días).
IV. ¿POR QUÉ NOS DESTACAMOS?
 Somos una EMPRESA PEQUEÑA, pero COMPETITIVA.
 Buscamos que el SECTOR PESQUERO también sea COMPETITIVO, porque gana el
mercado y los chilenos.
 Somos la prueba viviente de que CHILE NO NECESITA REGALAR SUS RECURSOS.
 Tenemos la convicción que la competencia genera EMPLEO, y más
OPORTUNIDADES a los trabajadores y empresarios.
V. HISTORIA DE LA ÚLTIMA
MODIFICACIÓN DE LA LEY DE PESCA
 Durante la tramitación de la Ley 20.657, hubo un gran debate respecto la legitimidad
de algunos de sus artículos y sobre las bondades de su disposición.
 Las críticas a la ley de pesca se originan porque existía la percepción de que favorecía
intereses particulares por sobre los de todos los chilenos. Por ello, el programa de la
Presidenta Bachelet indicó la necesidad de revisarla.
“En el ámbito de la pesca debemos
velar por que los instrumentos
legales cautelen los intereses y
demandas de todos los sectores
involucrados, con una preocupación
especial por aquellos más
vulnerables.
Por esto, realizaremos una evaluación
de la Ley de Pesca aprobada durante
la actual (pasada) administración”.
(Pág. 68)
1. Ministro Longueira
El ex ministro de Economía, Pablo Longueira,
IMPUSO los objetivos de la GRAN INDUSTRIA a los
invitados a la “MESA PESQUERA”, donde forzó un
acuerdo que dio lugar a la ley.
2. Opinión de 17 economistas independientes
El Mercurio, 4 de septiembre de 2011: 17 destacados economistas hicieron públicas sus
discrepancias con ese proyecto de ley. Entre ellos participaron Eduardo Engel, Roland Fischer,
Andrés Velasco y el actual Ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes.
VI. EVALUACIÓN DE LA LEY DE PESCA
1. Propiedad de los recursos pesqueros
El punto más
sensible es la
propiedad de los
recursos
pesqueros.
No está definido
que los recursos
pesqueros dentro
de la Zona
Económica
Exclusiva (ZEE)
pertenecen a
todos los chilenos.
CUADRO COMPARATIVO ESTADO PESQUERÍAS 2012-2014
Pesquerías
Anchoveta (XV-II Regiones)
Anchoveta (III-IV Regiones)
Anchoveta (V-X Regiones)
Camarón Nailon (II-VIII Regiones)
Congrio Dorado Norte
Congrio Dorado Sur
Jurel (XV-X Regiones)
Langostino Amarillo (III-IV Regiones)
Langostino Colorado (XV-IV Regiones)
Merluza Común
Merluza de Cola
Merluza del Sur
Merluza de Tres Aletas
Sardina Común (V-X Regiones)
Sardina Española (XV-II Regiones)
Sardina Española (III-IV Regiones)
Alfonsino (XV-XII Regiones)
Besugo (III-X Regiones)
Raya Volantín
Bacalao de Profundidad
Langostino Amarillo (V-VIII Regiones)
Langostino Colorado (V-VIII Regiones)
2012
Fuente: Subsecretaría de Pesca
Agotada o Colapsada
Sobreexplotada
Plena Explotación
2014
2. Sustentabilidad: lo
que la Ley
comprometió y no
cumplió
a. Estado de las pesquerías.

Especies en estado de
máximo peligro (colapso),
pasaron de 3 a 8 en dos
años de vigencia de la
ley.
b. Comités Científicos Técnicos
 Un avance fue la creación
de los Comités
Científicos Técnicos
(CCT) - en reemplazo del
Consejo Nacional de
Pesca.
 Los CCT han señalado que
no cuentan con los fondos
necesarios para cumplir
con sus labores
plenamente (Ej. Acta 5ª
Sesión CCT Pesquerías de
Pequeños Pelágicos,
24.11.2014).
3. Pesca Artesanal
· EN LOTA PROTEIN
COLABORAMOS CON LOS
PESCADORES artesanales
porque SON NUESTROS
SOCIOS, a quienes
compramos el 90% de la
pesca que procesamos. SI
LES VA BIEN A ELLOS,
NOS VA BIEN A
NOSOTROS.
a. Asignación de cuotas
 El artículo 6 transitorio de la ley 20.657, repartió entre el sector
artesanal e industrial las cuotas de captura de las 12 especies
económicamente relevantes del país, como merluza común,
congrio dorado, langostino, camarón y jurel.
 La ley asignó esas especies en un 31% al sector artesanal y un
69% al industrial (promedio ponderado).
Fraccionamiento cuotas
Artesanal v/s Industrial
(Art. 6 Transitorio Ley 20.657)
Cuota Artesanal v/s Industrial
Fuente: Estadística basada en
Cuotas Globales Nacionales fijadas
por Decreto Supremo, Ministerio
de Economía.
Variación de captura artesanal
2012 – 2013
(toneladas)
b. Las capturas artesanales
Tras la aprobación de esta
ley, las descargas de peces del
sector artesanal pasaron de
1.076.992 ton. el año 2012, a
solo 538.677 ton. el año 2013,
con la vigencia de la ley
(Anuario Estadístico
Sernapesca).
c. Captura de peces
Embarcaciones = 161
Ton = 1.019.489
Embarcaciones = 12.662
Ton = 538.667
Fuente: Anuarios Estadísticos Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA)
Desembarques por sector
2000-2013
Fuente: Anuarios Estadísticos Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA)
4. Sector Industrial
a. Altamente concentrado y cerrado a nuevos actores
 Desde el año 2001 con la Ley de Límites Máximos de
Captura comenzó la concentración. Como estableció el TDLC
desde el año 2001 al 2010 no ingresó ningún nuevo actor.
Proposición 12, Considerando 157 de TDLC
 El Ministro Longueira anunció que la nueva regulación
favorecería el ingreso de nuevos actores y competencia.
NADA DE ELLO OCURRIÓ.
 Por el contrario, ha habido FUSIONES y ASOCIACIONES.
Ejemplo: Marfood (foodcorp/Alimar) y Blumar (Itata/El Golfo)
Participación por empresas en
cuota nacional, sector industrial
Principales especies pelágicas año 2015
(Jurel, sardina común, anchoveta, sardina española,
merluza de cola)
CUATRO
GRUPOS
económicos
CONCENTRAN
el 93,8%
de las
PESQUERÍAS
más
relevantes.
Fuente: Subsecretaría de Pesca
b. Royalty y licitaciones
La industria pagó en 2014 por
concepto de Royalty por cuotas de
jurel US$20/ton.
Las pocas transacciones de cuotas
de jurel el año 2014, se realizaron
a un promedio ponderado de
US$154/ton.
El precio pagado es 8 veces el
Royalty, lo que constituye una
lesión enorme para el Estado de
Chile.
Esta desproporción se repite en
otras especies.
VII. CONCLUSIONES
La ley debe reconocer que los recursos pesqueros son de todos
los chilenos y administrados por el Estado de Chile.
En sustentabilidad, considerar la opinión de los miembros de los
Comités Científico Técnicos (CCT).
Fortalecer la institucionalidad, dotando de recursos a los CCT.
Considerar las demandas del sector artesanal que ha sido
severamente castigado con esta normativa.
Escuchar a los expertos, como son los 17 economistas
independientes que recomendaron abrir el mercado a través de
licitaciones del 50% de las cuotas industriales de pesca.
Como proponen conomistas independientes, corregir el Royalty
para que se iguale con el valor de licitación de las cuotas
industriales.