Download Economía del conocimiento, innovación y políticas públicas en
Document related concepts
Transcript
Políticas de innovación en Argentina: ¿lujo o necesidad? Guillermo Rozenwurcel Gabriel Bezchinsky Centro de IDEAS UNSAM POLITICAS DE INNOVACIÓN: UN ENFOQUE SISTÉMICO Sistema de innovación “un conjunto de actores (firmas, organizaciones, agencias gubernamentales) que interactúan de manera que inciden en el resultado innovativo de la economía como un todo. Este conjunto está afectado por la infraestructura de conocimiento, por el patrón de especialización, por la estructura de la demanda, por la estructura institucional y por las políticas públicas” (Gregersen y Johnson, 1997). Características • Necesidad de la co-evolución de los distintos componentes • Importancia de la interacción a nivel local y regional: sistemas locales y regionales de innovación • Globalización del conocimiento y de la I+D: necesidad de desarrollar y fortalecer los vínculos externos Fuentes de conocimiento e innovación Técnica Organizacional La investigación científica y tecnológica incrementa el stock de conocimiento codificado El conocimiento se difunde más ampliamente a través de una colaboración estructurada, de las redes y de la difusión La adopción de tecnologías y el aprendizaje en el lugar de trabajo dependen del capital humano y de la eficiencia organizacional El conocimiento organizacional (generalmente tácito) es un factor clave de la productividad Institucional Las instituciones forman parte de la estructura y de la “governance” de los sistemas nacionales de innovación, que vinculan el conocimiento con la creación de riqueza Los SNI consisten en vínculos entre las agencias públicas, la educación, la investigación y las empresas Generación y aplicación sistemática de conocimiento al interior y entre sectores Políticas de Cluster Políticas para apoyar la inversión en ciencia y en I+D Financiami ento pyme Políticas para mejorar las competencias innovativas de las firmas Asociaciones Público –Privadas (APP) Redes de pymes Políticas para fortalecer los vínculos en los sistemas de innovación Tres generaciones de políticas de innovación • • • Primera: basada en un enfoque lineal de la innovación, buscando construir capacidades de I+D por el lado de la oferta. Segunda: basada en el concepto de sistema de innovación, buscando mejorar las interacciones entre los distintos actores. Tercera: basada en el concepto de que la innovación debe estar embebida en todas las áreas de política, y contemplada en el marco regulatorio y los instrumentos de política pública. Está en sus comienzos ARGENTINA EN EL MUNDO Indicadores de CyT Año 2003 País Argentina Brasil Canadá Chile España Estados Unidos México Portugal América Latina y el Caribe Iberoamérica Fuente: RICyT *Año 2002 **Año 2001 ***Año 2000 ****Año 1999 I+D / PBI I+D per capita (en U$S PPC) Miles de Invest./PEA Coefic. de Invención Participac. privada en I+D (%) 0.41% 0.95% 1.91% 0.60% 1.10% 48.31 76.12 607.56 61.86 238.02 1.63* 0.71*** 6.41*** 1.17 4.92 2.14 5.67* 18.98* 3.21 8.70* 29.0% 38.2%**** 53.0% 37.8% 54.1% 2.58% 974.97 8.77** 64.97 68.3% 0.40%* 0.84%** 36.19** 150.46* 0.67* 3.34** 0.45 NA 29.8%* NA 0.57% 40.05 0.64 2.33 35.3% 0.75% 58.12 1.02 2.87 43.3% Posición relativa de Argentina y el G7 en los cuatro ejes de la economía del conocimiento Régimen de incentivos 10 8 6 4 2 Infr. de Informacion Educación 0 Innovación Argentina G7 Argentina: Comparación con otros países en los cuatro ejes de la economía del conocimiento Finland Australia New Zealand G7 Chile Argentina Latin America 0 1 2 Régimen de incentivos 3 4 Educación 5 6 Innovación 7 8 9 Infr. de Informacion 10 Evolución del Indice de la Economía del Conocimiento 10 9 Año más reciente 8 7 6 5 4 3 2 1 0 0 2 4 6 8 10 1995 Finlandia Australia Nueva Zelandia Fuente: KAM - Banco Mundial G7 Chile América Latina Argentina Brasil SNI Y POLÍTICAS DE INNOVACIÓN EN LA ARGENTINA Evolución histórica (I) • Creación de las primeras instituciones durante la ISI: CNEA (1956), INTA (1956), INTI (1957), CONICET (1958). • 1967: creación de la SECyT, organismo rector del sistema Evolución histórica (II) • Década del ´90: énfasis en la modernización tecnológica. • Se crean la ANPCyT, el GACTEC, el COFECyT y el CICyT • Pero el nuevo esquema no ha logrado modificar la dinámica desarticulada del sistema ni generar masa crítica de actores innovadores • Más que un sistema lo que hay es un archipiélago institucional Conclusiones del análisis • Fases de la política de innovación: Argentina podría estar pasando de la fase I (creación de una base de empresas innovadoras) a la fase II (de política más focalizadas e innovación institucional) • Sin embargo, el impacto de la inestabilidad macro sobre los procesos de innovación es decisivo (círculo vicioso) • Los actores empresariales (ET, GGEE, PyMEs) carecen de una cultura innovativa • En los casos exitosos la política innovación es parte de una estrategia general de desarrollo Recomendaciones • Superar el GACTEC (ejemplo Chile: Consejo para la Innovación y la Competitividad) • Marco regulatorio más propicio para la innovación • Mejorar la “llegada” de los instrumentos y coordinar acciones de distintas agencias • Recursos humanos: promover la formación e incorporación de científicos jóvenes, y aprovechar la diáspora REFLEXIONES FINALES Importancia de la innovación • Productividad Competitividad • “La competitividad es el grado en el que una nación puede, en un mercado libre bajo condiciones justas, producir bienes y servicios que superen el examen de los mercados internacionales, mientras que simultáneamente conserve y expanda el ingreso real de sus ciudadanos.” Report of the US Presidential Commission on Industrial Competitiveness (1985). Innovación y crecimiento 5.0% 4.5% 4.0% Israel Finlandia 3.5% I+D/PBI 3.0% 2.5% 2.0% Corea 1.5% China 1.0% India 0.5% Argentina 0.0% 4 5 6 7 Mexico Log PBI per Capita Fuented : Ledermaann y Maloney , 2002(2002) 8 Costa Rica 9 10 11 Importancia de la innovación (II) • Mejoramiento de bienes y servicios públicos: salud, medio ambiente, transporte, entre otros (a través de proyectos de interés público) Ergo … • Por todo esto, es equivocada la idea de un trade off entre educación básica y superior • La inversión pública en educación no debe focalizarse en el nivel básico