Download Transparencias MS Power Point

América Latina y el Caribe
Estilos de desarrollo en América
Latina
Diferentes Modelos. Períodos
• Modelo Primario-Exportador MPE (18501930).
• Modelo de sustitución de importaciones MSI
(1940-1970/80).
• Modelo neoliberal MNL(1970/80-2000).
• Modelo Postneoliberal MPN (2000-actualidad)
Modelos de desarrollo
• Definidos por:
– Heterogeneidad estructural
• Articulación compleja de formas de producción “avanzadas”
o “modernas” con formas de producción “atrasadas”.
– Relaciones de dominación-dependencia.
• Vinculación con los centros de economía-mundo
• Cada “modelo de desarrollo” conlleva una
inserción específica de cada país en la división
internacional de trabajo (DIT). Y determina la
configuración de su sistema productivo, las
modalidades de su estructura social y del “bloque
del poder” (alianza de clases y segmentos de
clase) que domina y ejerce el poder político.
M.P.E.
• Amplio período que comienza con los movimientos de
independencia política y termina en el período
entreguerras. Orden liberal liderado por Gran Bretaña
desde la Rev. Industrial.
• Los ejes del proceso de acumulación de capital fueron el
sector agropecuario y la producción minera.
• Los países latinoamericanos se especializaron en la
producción y exportación de productos primarios. El motor
de la economía era el mercado externo. Interno: mercado
“dual”.
– Sector “moderno”, el sector exportador desarticulado del resto
de la economía.
– Sector “atrasado” o de “subsistencia” orientado a abastecer los
mercados locales y sus necesidades de autoconsumo.
M.P.E.
• La DIT, basada en la exportación de productos
primarios y en la importación de manufacturas de los
centros estaba presente desde la Colonia.
• Las potencias coloniales prohibieron desarrollar
actividades manufactureras en las colonias.
• El comercio latinoamericano: exportación de metales
preciosos (oro, plata)y algunos productos de consumo
(azúcar, tabaco).
• La economía de plantación, con mano de obra esclava
de origen africano, tuvo un gran desarrollo en Brasil y
las Antillas.
• Las importaciones consistían en productos
manufacturados para consumo de las élites internas.
M.P.E.
• Las aspiraciones industrializadoras y de diversificación
productiva (Artigas o Lucas Alamán) fueron abandonadas
ante el impulso del movimiento liberal.
• LA DIT sufrió cambios en su orientación geográfica como en
la composición de los productos tras la Independencia.
• EE.UU. y Gran Bretaña: nuevos centros receptores.
• Aunque la exportación de plata siguió siendo importante
para algunos países, los productos agropecuarios (trigo,
maíz, café, carne, lana y algodón) y los minerales de uso
industrial (cobre, estaño y posteriormente, petróleo)
fueron tomando el lugar de los metales preciosos.
• Las exportaciones de productos primarios de la periferia
abarataban la reproducción de la fuerza de trabajo y los
insumos industriales en los centros.
M.P.E.
• Las manufacturas provenientes de los centros siguieron siendo
fundamentalmente manufacturas consumidas por las élites
internas.
• Mercado de manufacturas y también para colocaciones de capital
(capital de cartera para financiamiento de gobiernos).
• Con la declinación de la hegemonía británica la exportación de
capital tomó la forma de inversión extranjera directa (IED).
Actividad minera, circuitos financieros y servicios relacionados.
• El MPE se desarrolló de forma desigual. Cono Sur se insertó más
pronto y se adaptó al capitalismo inglés. Exportaban cueros,
cereales y carnes. (amplia demanda en los centros). Fuerte
dinamismo sector exportador.
• En México y Brasil el MPE no se asentó plenamente hasta finales del
siglo XIX. Consolidación de la economía cafetalera (Brasil). República
restaurada y Porfiriato (México). Exp de productos agrícolas
(algodón, henequén, café) y de minerales (cobre y petróleo) al
mercado estadounidense.
La inserción internacional y el desarrollo
M.P.E.
• La DIT implicaba una creciente polarización entre
el centro y la periferia.
• Condicionaba la existencia de una estructura
interna dual. Dualismo estructural.
Heterogeneidad estructural. En el sector
“moderno” (puertos o explotaciones relacionadas
con la exportación) la presencia de capital
extranjero era predominante, mientras en el
sector tradicional o “atrasado” estaba ausente
(producción agrícola para consumo local o las
actividades artesanales con baja productividad).
M.P.E.
• El dualismo, también estudiado por la sociología,
producía: marginación, migración y exclusión social.
• La heterogeneidad estructural deriva de las relaciones
de dominación centro-periferia.
• La heterogeneidad estructural asumió formas diversas
según los países.
• Dónde habían desaparecido los habitantes originarios
se dieron estructuras más homogéneas (emigración
europea).
• En los países andinos, centroamericanos y en México la
estructura productiva y social es más heterogénea.
M.P.E.
• La existencia de un sector “atrasado” y de una oferta
ilimitada de mano de obra influyó en los salarios.
• Los salarios tendían al estancamiento con independencia
de la intensidad de la acumulación de capital y de los
incrementos en la productividad del trabajo: alta
concentración de la renta.
• Economía cafetalera: las mayores ganancias de los
exportadores durante la fase del auge económico no
elevaban la productividad de las fincas: se trasladaban al
exterior. En las fases depresivas, la caída de los ingresos
provocaba desequilibrios en la balanza de pagos y llevaba a
la devaluación. En las devaluaciones, los exportadores
incrementaban sus ingresos en moneda nacional y el ajuste
recaía en los consumidores, mediante el deterioro de los
salarios reales.
M.P.E.
• La existencia y reproducción de los altos niveles de concentración
del ingreso responde también a las características de su estructura
política.
• En el modelo europeo la burguesía industrial desplazó del poder a
la nobleza. Pero en A.L. su inserción en la economía-mundo en el
s.XIX no implicó el ascenso de una burguesía vigorosa, sino la
recomposición del “bloque dominante”, con una oligarquía
terrateniente y una burguesía compradora.
• La Independencia mantuvo una continuidad en el poder de las
elites criollas (Iturbide-México; oligarquía porteña-Argentina)
• La reforma liberal de mediados del s.XIX no implicó el fin del
latifundio y el paso a la pequeña propiedad agraria (transformación
de las grandes propiedades eclesiásticas en latifundios laicos).
• Las comunidades indígenas fueron destruidas con la Reforma,
acelerando la formación del peonaje y el asalariado.
• A lo largo del s.XIX A.L. padeció de un déficit democrático (se
acentúo la concentración del ingreso). “Democracia decorativa”.
M.P.E.
• Cada vez que las oligarquías veían amenazado sus
intereses recurrían a asonadas militares o a las
intervenciones extranjeras. La perpetuación de
las élites explica la desigualdad actual.
• La evolución de las instituciones políticas y
económicas tendió a reproducir la distribución
altamente desigual de la riqueza, capital humano
e influencia política.
• Se han conservado los privilegios de las elites y se
han reproducido a lo largo de la historia los
infamantes niveles de concentración del ingreso.
Debilidades y límites en el MPE
• Alta concentración de exportaciones en unos cuantos productos.
• Raúl Prebisch (1949) señaló los límites del MPE.
• La originalidad de la teoría cepalina consistió en la utilización del
concepto centro-periferia y en explicar a partir del mismo, la
desigualdad de las relaciones económicas internacionales, así como
la heterogeneidad de las estructuras productivas internas.
• La teoría de Prebisch sobre el deterioro de los términos de
intercambio de los productos primarios versus los manufacturados
cuestionaba la validez del esquema de DIT que asignaba a la
periferia el papel de productor y exportador de productos primarios
como mecanismo eficaz para alcanzar el desarrollo.
• Aunque la productividad en la producción de manufacturas en los
centros capitalistas (con sistemas productivos homogéneos y
articulados) era superior al crecimiento de la productividad en la
producción de productos primarios en la periferia (con sistemas
productivos heterogéneos y desarticulados), no se producía una
caída del precio de las manufacturas, sino lo contrario.
Limitaciones y efectos del M.P.E.
• En el marco de la DIT los países subdesarrollados no retenían los
frutos del progreso técnico y estos se concentraban en el centro.
• Los salarios reales tendían a estancarse en la periferia, mientras
aumentaban en los centros al igual que las utilidades.
• Las tasas de acumulación y las rentas eran mayores en los centros,
mientras que en la periferia se bloqueaba el proceso de
acumulación del capital y la posibilidad de incrementar salarios
reales.
• El deterioro de los términos de intercambio responde a factores
estructurales. La existencia de una estructura productiva atrasada,
heterogénea y desarticulada en la periferia y una determinada DIT
que validaba esa especialización productiva.
• Prebisch estableció una vinculación entre el deterioro de los T.I. y
los ciclos económicos cortos: durante el auge, los precios de las MP
tendían a crecer más rápidamente que el de las manufacturas, pero
sucedía lo contrario, con mayor intensidad, durante las fases
recesivas.
Agotamiento del M.P.E.
• Más recientemente se ha encontrado que en las fases
expansivas largas, la relación de intercambio tiende a
favorecer a los productos primarios, mientras que las
fases largas depresivas, sucede lo contrario. No hay
evidencias de un deterioro continuo de los precios de
los productos básicos, pero si en las crisis (1930, 1970).
• La crisis de los años 30 en A. L. vino desde los centros,
pero también indicó el agotamiento del MPE.
• La relación de precios desfavorable y el colapso de los
flujos comerciales y financieros hicieron inviable la
continuación del MPE.
• Además, la consolidación de la hegemonía de EE.UU.
(país mucho más cerrado y proteccionista que Gran
Bretaña) cambiaba el contexto internacional anterior.
El Modelo de Sustitución de Importaciones MSI (19301970/80).
• Proceso desigual en el tiempo.
• En el Cono Sur, en Brasil y en México el crecimiento de ciertas
industrias de bienes ligeros había cobrado impulso antes de la
Primera Guerra Mundial.
• La Depresión de los años 30 precipita la sustitución de
importaciones y el viraje “hacia dentro”.
• Algunos países de la región intentaron (sin éxito) aún después de la
II Guerra Mundial regresar al modelo anterior y otros continuaron
en el MPE hasta bien entrada la década de los 50 (Venezuela, países
centroamericanos y países del Caribe).
• Se hizo evidente que el desequilibrio externo que conducía a crisis
recurrentes, con agudos efectos inflacionarios y recesionistas,
obedecía al deterioro de los TI y a la incapacidad de la periferia para
retener e irradiar al conjunto de la economía los frutos del progreso
técnico.
• Se escogió una estrategia gradualista donde la protección y la
acción económica del Estado jugaban un papel central.
M.S.I.
• La industria se convirtió en el eje del proceso de
acumulación de capital. La economía contó con un
motor interno y con un proyecto nacional de
desarrollo.
• El contexto internacional creó las condiciones para la
industrialización y simultáneamente se produjeron en
el ámbito interno profundos cambios políticos y
sociales, consolidando un nuevo grupo de poder
“industrializador”.
• El tránsito hacia el nuevo modelo coincidió con el
ascenso de regímenes progresistas (a veces populistas)
Lazáro Cárdenas en México (1934-1940), J.D. Perón en
Argentina (1945-1955) y Getulio Vargas (1930-1954) en
Brasil.
M.S.I. Las etapas.
• La etapa de “sustitución fácil” que termina en
los años 50.
• La etapa de “sustitución difícil” que culmina
en 1982 a raíz de la crisis de la deuda externa.
• En algunos países el MSI estaba agotado ya en
los años 70, pero las facilidades del contexto
internacional para el endeudamiento exterior
permitieron prolongarlo hasta la crisis.
M.S.I. Etapa de sustitución fácil
• Sustitución de importaciones de manufacturas
por fabricación interna.
• Bienes de consumo no duraderos: textiles,
alimentos, bebidas, etc. que utilizaban técnicas
de producción relativamente sencillas.
• En un contexto inicial de restricción de
importaciones el MSI se apoyó en la demanda
preexistente.
• Las devaluaciones del tipo de cambio y las
políticas defensivas de la renta adoptadas por los
gobiernos durante la crisis facilitaron el proceso
sustitutivo.
M.S.I. Sustitución fácil
• Conforme la sustitución fue cobrando fuerza, se
generaron efectos “hacia delante” ya que la renta
crecía por la propia industrialización.
• El coeficiente de importaciones registró una baja
importante en esta etapa.
• La inversión era realizada por inversionistas
nacionales.
• El papel del Estado fue crucial: protección
arancelaria de la industria; financiamiento
público de inversiones; aplicación de estímulos
fiscales, etc.
M.S.I. Sustitución fácil
• LA DIT no cambió.. Las exportaciones siguieron
dependiendo de las MP. Las importaciones siguieron
siendo de productos manufacturados. La participación
de los bienes intermedios y de capital creció respecto a
las de bienes de consumo.
• Los desequilibrios de la balanza comercial fueron bajos,
casi inexistentes. Los pagos al exterior eran reducidos
(inversión nacional) y reducida también la deuda
externa.
• Se había cancelado el pago de la deuda externa del
MPE y la nueva deuda era mayoritariamente estatal,
contraída con organismos multilaterales a plazos y
condiciones concesionarias.
M.S.I. Segunda etapa: Sustitución “difícil”.
• Se inicia a mediados y fines de los 50 en los países de
mayor desarrollo relativo de la región.
• Aunque sigue siendo un modelo de desarrollo “hacia
dentro” presenta cambios importantes:
– El proceso meramente sustitutivo se ha eclipsado.
– Los nuevos bienes que comienzan a producirse son: bienes
de consumo duradero (electrodomésticos, automóviles).
– Más que una sustitución de importaciones es una
descentralización de actividades desde el centro hasta la
periferia.
– El capital proviene mayoritariamente de las E.T.N.
estadounidenses que conducen el proceso de
industrialización.
M.S.I. Segunda etapa
• Las ETN capitalizaron el desarrollo del mercado interno y se
apoderaron de las ramas y actividades más dinámicas de la
industria
• Más que sustitución de importaciones se producía una
descentralización de actividades desde el centro hacia la
periferia.
• Se produce la “internacionalización del mercado interno”
• El centro de decisión del proceso industrializador se
traslada a los centros y limita el campo de acción de las
políticas nacionales.
• Las decisiones fundamentales para la continuación del
proceso de industrialización dejaron de estar en manos
nacionales y pasaron a depender de decisiones externas:
las ETN.
M.S.I. Segunda etapa
• Se acentúo la dependencia tecnológica:
integración transnacional y desintegración
nacional.
• Los países de mayor desarrollo productivo, sobre
todo Brasil, avanzaron con la IED y el Estado en la
producción de bienes intermedios (siderurgia,
química, petroquímica). Tuvieron menos éxito en
la producción de bienes de capital.
• Pero los avances fueron insuficientes para crear
una base endógena de acumulación de capital y
un sistema productivo más coherente e
integrado.
M.S.I. Segunda etapa
• Se estancaron los “efectos hacia atrás” y no
puedo crearse un “núcleo crítico de dinamización
tecnológica” por:
–
–
–
–
–
Tamaño del mercado.
Alta concentración del ingreso.
Restricción de divisas.
Transnacionalización de las decisiones.
Errores de Política Económica
• Políticas cambiarias de apreciación real o sobrevaluación.
• Insuficiente protección a la importación de insumos y
bienes de capital.
M.S.I. Cambios sin progresos en la endogeneidad
• La heterogeneidad estructural no desapareció. Se volvió
más compleja.
• La estructura dual aparecía bajo nuevas formas en el M.S.I.
– Al sector exportador moderno heredado del MPE se sumó un
nuevo sector moderno liderado por la industria orientada al
mercado interno.
– Al sector tradicional (mundo rural y las comunidades indígenas
con desempleo disfrazado o latente) se sumó un nuevo sector
de subempleados y marginados urbanos que emigraron.
• Aunque la industria crecía, sus técnicas de producción
importadas del centro, no absorbían la migración.
• Se ha reproducido la heterogeneidad estructural.
• No se produjo el “vaciamiento” del sector atrasado (Lewis).
Aparecieron: subempleo, marginalidad e informalidad.
Problemas viejos + problemas nuevos
• El M.S.I. no modificó la alta concentración de la renta.
• Las E.T.N. trasladaron formas de consumo, masificadas en
los centros, pero que no se correspondían con el grado de
desarrollo de las fuerzas productivas de la periferia.
• Esa formas de consumo contribuyeron a mantener los altos
niveles de concentración de la renta.
• El mercado de bienes manufacturados se orientó a
satisfacer la demanda suntuaria de los grupos de altos
ingresos (cierta mejora de salarios reales, creación de clase
media). Amplios segmentos de la población se mantuvieron
al margen de dicho proceso.
• No se produjeron suficientes acciones correctivas y la
acumulación chocaba con los límites de un mercado
estrecho y concentrado.
No pudieron superarse los “nuevos” problemas:
• Estructura industrial desarticulada, sesgada hacia el consumo
suntuario: industrialización “trunca”. Industrialización
“semidependiente”.
• Carecía de base endógena de acumulación de capital.
• La creación de una base científica y tecnológica propia fue
fragmentaria controlada por el Estado o efectuada por
Universidades públicas.
• La nueva forma de desarrollo (etapa de la sustitución difícil
transnacionalizada) implicó la renovación del sistema político-social
formando una estructura de dominación que estaba basada
parcialmente en los sectores terratenientes, exportadores o
vinculados a la industria de bienes de consumo rápido. El nuevo
sector económico, en el que predominaban las empresas
monopolistas internacionales y el sector financiero-vinculados al
sector interno-buscaron ejercer una influencia fundamental sobre
las decisiones nacionales.
• No se resolvió la “restricción externa”: incapacidad estructural de
los países de la periferia de generar las divisas necesarias para
financiar la reposición ampliación de la planta productiva.
• Se reprodujo bajo nuevas formas.
• El coeficiente de importaciones, que se había reducido, se estabilizó
y posteriormente creció rápidamente a medida que se avanzaba en
la sustitución difícil.
• Las importaciones de bienes finales fueron sustituidas por compras
de bienes intermedios y de capital con una elasticidad-renta
superior a la unidad.
• El desequilibrio comercial tendía aumentar más rápido que el
crecimiento del PIB.
• El desequilibrio externo se vio agravado por el descuido relativo del
sector agropecuario. Tampoco se produjo un aumento de las
exportaciones industriales.
• Los gobiernos de la época no tenían una base
política para recuperar autonomía frente al
exterior, ni para emprender las reformas
necesarias.
• Se recurrió a la opción del endeudamiento
externo para financiar los crecientes
desequilibrios externos y fiscales.
• Los bancos transnacionales habían acumulado
enormes recursos líquidos en el mercado del
eurodólar en medio de una crisis del capitalismo
en los centros.
MSI Segunda etapa. Coeficientes de Gini
Razones del fracaso (?)
• En los años 70 se profundizó el debate acerca
de la viabilidad del M.S.I.
• Unos autores señalaban que el problema se
encontraba en el excesivo intervencionismo
estatal y en la falta de apertura hacia el
exterior.
• Se sugirió que el M.S.I. era un fracaso por
haber construido una economía cerrada,
mientras los países asiáticos habían abierto
sus economías al exterior.
M.S.I Segunda etapa
• Para construir un sistema productivo más
articulado y coherente, se requería:
– La participación activa del Estado.
– Una orientación específica de la Política Económica
– Programación económica flexible.
• Desde el pensamiento estructuralista se debatía
la necesidad de realizar reformas estructurales
profundas para alcanzar niveles de desarrollo
superiores.
• Revisión de la protección y aliento de las
exportaciones de manufacturas; reformas fiscales
redistributivas y reforma agraria.
Salir de un problema para caer en otro peor?
• Fajnzylber, analizó los dilemas que enfrentaba el
proceso de industrialización latinoamericano temiendo
los efectos de la estrategia aperturista y privatizadora.
• Era necesaria una estrategia que combinara el acceso a
los mercados internacionales con el fortalecimiento del
mercado interno
• De lo contrario se intensificaría la “modernidad de
escaparate”, se debilitaría la frágil base empresarial y
se acentuaría la inserción vía exportaciones de MP.
• La base empresarial nacional no se reforzaría con la
transferencia de las empresas estatales.
• El patrón de consumo se mantendría.
Lo que se podría haber realizado…pero no fue.
• Para alcanzar los objetivos de desarrollo se debía
avanzar hacia una articulación económica social
interna y una participación en la economía
internacional.
• La teoría de la dependencia había realizado un
análisis certero respecto a la imposibilidad del
desarrollo en las situaciones señaladas. Pero no
contenía propuestas operativas. Sólo enfatizaron
el triunfo de la revolución socialista (cambios de
los medios de propiedad) para salir del
subdesarrollo.
El Modelo Neoliberal. M.N.
• Antecedentes: dictaduras militares Cono Sur.
Verdaderos laboratorios del neoliberalismo.
• Represión salvaje sobre grupos opositores,
aplicación de políticas económicas restrictivas
que cargaron el coste de las políticas de
estabilización en los trabajadores y sectores
más populares.
• Anticiparon la implantación de “reformas
estructurales” (apertura comercial y
desregulación financiera).
El M.N.
• El M.N. es un modelo de economía abierta,
orientado hacia fuera, siendo la exportación el
eje de la acumulación.
• El proceso de transición al nuevo modelo
siguió dos rutas diferentes:
– Los países del Cono Sur con cierta reprimariación
de sus economías.
– México y los países centroamericanos y del Caribe
que se convirtieron en plataformas exportadoras
hacia EE.UU.
El contexto internacional.
• La crisis estructural de los 70 en los PD
coincidió con la crisis del MSI en A.Latina.
• Los grupos internos y los gobiernos
endeudados de la periferia encontraron una
alternativa en la globalización.
El “ajuste” interminable.
• El “ajuste ortodoxo” de los 80 fracasó dando inicio a la
“década perdida”.
• Cambio de estrategia: el Consenso de Washington.
• Además de un decálogo el Consenso representa un
compromiso político entre el capital financiero
globalizado del centro estadounidense y las élites
internas de A. Latina. El TLCAN implicó un acuerdo
entre gobiernos y grupos empresariales oligopólicos.
• Recomposición del bloque dominante en el cual la
hegemonía fue conquistada por grupos oligárquicos
internos que logaron convertir sus capitales hacia el
exterior.
Efectos en la industria
• En toda la región se generaron procesos de
desindustrialización y de ruptura de cadenas
productivas. La participación de la industria en
el PIB disminuyó del 28% al !5,4% en
Argentina (1976,2001). En México pasó del
29% al 24,5% (1980,2003).
• Brasil mantuvo la política de sustitución de
importaciones, ampliándola a la producción
de bienes intermedios y de capital y sostuvo
una fuerte participación del Estado.
Efectos en la macroeconomía.
• La apertura financiera y el ingreso de flujos
internos provocaron la sobrevaluación de las
monedas y un nuevo ciclo de endeudamiento
externo que agravaron la vulnerabilidad
externa y la fragilidad financiera.
• El M.N. acentúo y volvió más compleja la
heterogeneidad estructural del sistema
productivo y de la sociedad.
Efectos en la heterogeniedad.
• El sector exportador funciona como un enclave
(similar al M.P.E.) .
• Tres niveles en los sistemas productivos:
– El sector exportador como eje dinámico pero aislado.
– El antiguo sector moderno creado durante la etapa de
sustitución de importaciones (pequeñas, medianas y
hasta grandes industrias) separadas del sector
exportador y dependientes del mercado interno.
– Los sectores atrasados. Antiguas actividades
tradicionales, urbanas y rurales. La creceinet
economía informal.
• El progreso técnico absorbido por el sector
exportador no crea cadenas productivas
internas. No se construye una base endógena
de acumulación de capital.
• El modelo exportador funciona sobre la base
de salarios bajos (o sin salarios) y con escasa a
participación del Estado en la economía, el
mercado interno se reduce o estanca.
• El crecimiento económico fue lento y el PIB
per cápita se redujo.
Más dependencia…
…mayor endeudamiento.
• La recomposición del sistema productivo acentuó
la dependencia respecto a las importaciones. En
A. Latina aumentó del 15,9% del PIB en 1981 a
22,3% en 2000. En México pasó del 16,3% al
41,5%.
• El desequilibrio de la balanza de pagos se agudizó
y se tuvo que mantener políticas monetarias y
fiscales restrictivas.
• Se favoreció la sobrevaluación de las monedas
con lo que se atraían mayores capitales.
• Alto endeudamiento.
Consecuencias del M.N.
• El sistema productivo se desarticuló más que durante el MSI.
• El MN se parece al MPE en que ambos carecen de motor interno y
dependen de la demanda externa.
• La estructura social se ha vuelto más heterogénea y compleja.
Informalidad e inmigración.
• Aunque se esperaba que la integración provocara pérdidas de
empleo en las ramas menos competitivas (compensadas por
incrementos en las ramas competitivas), no se crearon empleos de
“mayor calidad”. Sino una creciente “informalización” y una
destrucción de la economía campesina (expulsión).
• Deterioro de salarios reales, concentración del ingreso y aumento
de la pobreza.
• El ingreso se concentró cada vez más. Entre 1980-2000 el salario
mínimo perdió el 68% de su poder adquisitivo.
• La capacidad negociadora de los sindicatos se debilitó.
Bibliografía
• Guillén, Arturo, Modelos de Desarrollo y
estrategias alternativas en América Latina,
disponible en:
www.centrocelsofurtado.org.br