Download Metodos de la Filosofía

METODOS DE LA FILOSOFÍA
LA PALABRA MÉTODO SIGNIFICA LITERALMENTE
SEGUIR UN “CAMINO”; ADEMÁS ES UN
PROCEDIMIENTO QUE NOS PERMITE AVANZAR EN
EL CONOCIMIENTO, UNA INVESTIGACIÓN CON UN
PLAN Y UNAS REGLAS DETERMINADAS PARA UN FIN
PROPUESTO. ES LO CONTRARIO DEL AZAR. ASÍ
COMO LO MATEMÁTICO Y LO CIENTÍFICO TIENEN
UN MÉTODO, LA FILOSOFÍA TAMBIÉN TIENE
ALGUNOS MÉTODOS CON EL FIN DE ENCONTRAR
CERTEZAS.
EL ANÁLISIS
Este método consiste en descomponer el todo en sus
partes, y en el caso de la filosofía, será la separación
mental de los elementos de una totalidad. Se contrapone a
la síntesis, que es una recomposición o reunión de algo
que estaba desunido. Aunque luego del análisis, vendrá
una síntesis final que permita una comprensión más clara
de aquella totalidad.
EJEMPLO:
Si la felicidad es una actividad ejercida conforme a una
capacidad, es razonable que se trate de la capacidad más
perfecta de la parte mejor del hombre. Ahora bien, la parte
mejor del hombre es la Razón o como quiera que
llamemos a aquella parte de nosotros que por naturaleza
parece ser la más excelente y principal y poseer la
intelección de las cosas bellas y divinas; pues la Razón es
o algo divino o, ciertamente, lo más divino que hay en
nosotros. Por tanto, su actividad -según la capacidad que
le es propia- será la capacidad completa.
Aristóteles, Ética a Nicámaco, 1.X,c7.
DESARROLLO Y CRÍTICA DE ARGUMENTOS
Este método consiste en hacerse cargo de
la posición contraria, rebatirla y desarrollar
la posición propia.
EJEMPLO:
Por eso quizá no concluiremos de allí errada mente si decimos que la física, la
astronomía y la medicina y todas las demás ciencias que dependen de la
consideración de cosas compuestas son muy dudosas e inciertas; pero que la
aritmética, la geometría y las demás ciencias de esta naturaleza, que no tratan
sino de cosas muy simples y muy generales, sin preocuparse demasiado si se
encuentran en la naturaleza o no, contienen algo cierto e indudable. Pues
aunque esté despierto o duerma, dos y tres juntos formarán siempre el número
cinco, y el cuadrado jamás tendrá más de cuatro lados; y no parece posible que
verdades tan claras puedan ser sospechosas de falsedad o incertidumbre
alguna.
Sin embargo, hace mucho que tengo en mi espíritu cierta opinión, a saber, que
existe un Dios que lo puede todo y por el cual he sido creado tal como soy.
Pues ¿quién me podrá asegurar que este Dios no ha hecho que no exista tierra
ninguna, ningún cielo, ningún cuerpo extenso, ninguna figura, ninguna
magnitud, ningún lugar y que, sin embargo, yo tenga las sensaciones de todas
estas cosas y que todo esto me parezca existir como yo lo veo? E, igualmente,
como a veces juzgo que los demás se equivocan, incluso en las cosas que
piensan saber con la mayor certidumbre, puede ser que él haya querido que yo
me equivoque siempre que hago la suma de dos y tres, o que cuento los lados
de un cuadrado…
René Descartes, Meditaciones Metafísicas, Primera Meditación
DIÁLOGO
Es uno de los métodos más antiguos de la filosofía; al parecer,
cuando se contraponen opiniones se va haciendo la luz. Según
la tradición, era Sócrates quién dialogaba en el ágora o plaza
griega con todo tipo de personas a las cuales les preguntaba y,
de sus respuestas nacían otras preguntas que a su vez
conducían a otras respuestas, con lo que se lograba aclarar las
ideas o conceptos.
En el fondo, dialogar es inherente al filosofar, al elaborarse las
ideas tanto entre varias personas como del hombre consigo
mismo.
EJEMPLO:
POLOS: El que sufre una muerte injusta es digno de lástima y desgraciado. SÓCRATES: Menos que el causante de esta muerte, amigo Polos.
POLOS: ¿ Cómo, pues, Sócrates? SÓCRATES: Porque cometer una injusticia es el mayor de todos los males.
POLOS: ¿Es el mayor de todos los males? ¿No es un mal más grande ser víctima de una injusticia? SÓCRATES: De ningún modo.
POLOS: ¿Preferirías tú sufrir una injusticia a cometerla? SÓCRATES: No deseo lo uno ni lo otro; pero si fuese forzoso cometerla o sufrirla, yo preferiría
sufrirla a cometerla ( ... ) Dime ahora, el que castiga con razón ¿ castiga justamente?
POLOS: Sí. SÓCRATES: Haciendo una obra justa o injusta?
POLOS: Haciendo una cosa justa. SÓCRATES: ¿No habíamos convenido en que todo lo justo es bello?
POLOS: Sí. SÓCRATES: Pero lo que es bello es al mismo tiempo bueno, porque es agradable o útil.
POLOS: Parece que sí. SÓCRATES: De ello se deduce, por consiguiente, alguna utilidad.
POLOS: Sí. SÓCRATES: ¿Es esta utilidad de las que mejoran su alma, si es cierto que está castigado con razón?
POLOS: Así parece. SÓCRATES: Así que el castigado se ve libre de la maldad que hay en su alma.
POLOS: Sí. SÓCRATES: ¿No se ve así libre del mayor de los males? Con las riquezas, el cuerpo y el alma se relacionan, según dijiste, tres males: la
pobreza, la enfermedad y la injusticia.
POLOS: Sí. SÓCRATES: ¿Cuál de esos tres males es el más feo? ¿No es la injusticia que bien podemos calificar de vicio del alma?
POLOS: Sin comparación. SÓCRATES: (. .. ) Entonces, quien vive más desgraciado es el que comete injusticias y no se ve libre de ellas.
Platón, Gorgias
BÚSQUEDA DE SUPUESTOS
Este método consiste en aceptar algo como verdad sin
estar debidamente demostrado.
El ideal de la filosofía debiera ser ir demostrando
racionalmente todas las verdades a las cuales va llegando.
Cada cultura posee algunos supuestos que para personas
de aquélla serán verdades obvias, y por lo tanto no se
sienten en la necesidad de demostrarlas.
EJEMPLO:
• Los griegos suponían que la materia era eterna por lo
cual su cuestionamiento del mundo se centraba,
especialmente, en los cambios.
• Loa judeo-cristianos parten del supuesto que Dios es el
origen del mundo por lo cual uno de los problemas que
más les preocupa es el de la existencia del mal.
RAZONAMIENTO A PARTIR DE SITUACIONES
FICTICIAS O DE LA VIDA REAL
La Filosofía se pregunta y busca respuestas que atañen a
la vida misma del hombre; de ahí que trabaje sobre
situaciones vitales, como claramente se aprecia en los
existencialistas como Sartre (la libertad), Heidegger (el
aburrimiento) o Camus (el suicidio).
Pero además pone situaciones ficticias para poder analizar
mejor ciertas problemáticas humanas, como lo hace Platón
en El Mito de la Caverna (condición humana y mundo
perfecto) o Camus al hablar de El Mito de Sísifo (sin
sentido de la vida); otros existencialistas escriben novelas
u obras de teatro para expresar sus ideas más claramente.
EJEMPLO:
"El acto en que el guardia (de la circulación) nos prohíbe el
paso no se origina espontáneamente en él, por motivos
personales suyos, y no lo dedica a nosotros de hombre a
hombre. En cuanto hombre e individuo, tal vez prefiera el
buen gendarme ser amable con nosotros y permitimos la
travesía, pero se encuentra con que no es él quien
engendra sus actos; ha suspendido su vida personal, por
tanto, su vida estrictamente humana, y se ha transformado
en un autómata que se limita a ejecutar lo más
mecánicamente posible actos ordenados en el reglamento
de circulación. "
José Ortega y Gasset, El Hombre y la Gente
RESUMEN
La Filosofía, como toda ciencia humana, utiliza métodos o
caminos en su búsqueda de la verdad. Hemos distinguido
cinco métodos: análisis y síntesis; desarrollo y crítica de
argumentos; diálogo; búsqueda de supuestos y
razonamientos a partir de situaciones ficticias o de la vida
real.
Estos métodos no son exclusivos de la Filosofía,
pero hemos visto ejemplos de cómo son empleados en ella
y los hemos separado unos de otros para su mejor
entendimiento, aunque algunos ejemplos, como el diálogo
de Platón, participan también de otros métodos.
•Actividades
BÚSQUEDA DE SUPUESTOS
• 1.- Hacer una lista de supuestos de nuestra cultura.
• 2.- Analizarlos en grupo, y determinar si son supuestos
o están demostrados.
• 3.- Compararlos con supuestos de otras culturas.
• 4.- Contraponer supuestos diferentes de las distintas
clases sociales o de las distintas generaciones.
DESARROLLO DE LA CRÍTICA DE ARGUMENTOS
•
En el texto que sigue, identifique la posición que el filósofo quiere rebatir, los argumentos que da en contra y
el desarrollo de su propia posición.
•
EL DERECHO, ¿ES EL OBJETO DE LA JUSTICIA? Objeciones por las que parece que el derecho no
es el objeto de la justicia: Dice, en efecto el jurisperito Celso, que el derecho es "el arte de lo bueno y
de lo equitativo".
•
Ahora bien: el arte no es objeto de la justicia, sino .que, por sí mismo, es una virtud intelectual. Luego
el derecho no es el objeto de la justicia. Más aún: como dice Isidoro, en el libro Etymol., la ley es una
especie de derecho. Más la ley no es objeto de la justicia, sino, más bien, de la prudencia; de aquí que
el Filósofo ponga el arte de legislar como parte de la prudencia. Luego el derecho no es el objeto de la
justicia.En cambio está Isidoro, que dice en el mismo libro que el derecho se ha llamado así porque es
justo. Pero lo justo es objeto de la justicia; pues afirma el Filósofo, en V Ethic., que todos deciden
llamar justicia a semejante hábito, mediante el cual realizan cosas justas. Luego el derecho es objeto
de la justicia.
•
Solución. Hay que decir: lo primero de la justicia, dentro de las demás virtudes, es ordenar al hombre
en las cosas que están en relación con el otro. Implica, en efecto, cierta igualdad, como su propio
nombre manifiesta. Vulgarmente se dice que las cosas que se igualan se ajustan. Ahora bien: la
igualdad se establece en relación a otro. Pero las demás virtudes perfeccionan al hombre solamente
en aquellas cosas que le convienen a él mismo.
•
Así, pues, aquello que es recto en las acciones de las demás virtudes, hacia lo que tiende la intención
de la virtud, como a su propio objeto, no se determina sino por relación al agente. En cambio, lo recto
que hay en el acto de la justicia, aun exceptuada la relación al agente, se distribuye por relación a
otro, como la retribución del salario debido por un servicio prestado.
•
Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica