Download ApologaZdeZScrates

Apología de Sócrates
RESUMEN
SEBASTIÁN E. RALPH PONCE
TUTOR ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA
Sócrates
•
•
•
•
469 – 399 a.C.
Hijo de Sofronisco y Fenaretes.
De la escultura, a la física, y finalmente a la filosofía.
Maestro de Platón.
Filosofía
• “Sólo sé que nada sé”
• “Ningún sabio yerra; la maldad solo proviene de la ignorancia”
• “El primer paso para alcanzar el conocimiento consiste en la aceptación de la
propia ignorancia”
• “La sabiduría es la virtud más importante”
Contexto
ERA PRESOCRÁTICA
• Búsqueda de la causa última del mundo (cosmos).
ERA SOCRÁTICA
• Estudio del hombre: Filosofía de carácter antropológico.
• Recurrir a la luz de la razón.
• Sofistas: Relativismo y Nihilismo.
La verdad y la mayéutica
•
•
•
•
Existe una verdad universal.
Todos las almas pueden acceder a ella.
La verdad se consigue rozando las ideas.
MAYÉUTICA: Método socrático para
alcanzar la verdad. Es necesario el diálogo
constante y la interrogación. El maestro guía, y con las preguntas ayuda a dar a
luz la verdad, la que nace rozando las ideas.
Sofistas
•
•
•
•
Maestros ambulantes de gran elocuencia y amplios recursos retóricos.
En un principio gozaron de un gran prestigio.
Hicieron mal uso de su conocimiento.
Se convirtieron en los defensores de las causas injustas.
Sócrates
Sofistas
“Sólo sé que nada sé”
Creen saberlo todo.
Quiere descubrir la verdad, porque está
consciente de que ignora demasiado.
Debido a su dogmatismo, no se dan
cuenta de su propia ignorancia.
RESUMEN
• Fue acusado de sofista por Melito (poeta), Ánito (políticos) y Licón
(oradores), como culpable de injusticia:
• Por no adorar a los dioses que la ciudad adora.
• Por introducir nuevas divinidades.
• Por corromper la juventud.
• Pena: LA MUERTE.
RESUMEN
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
Llegado el momento del juicio, pronuncia su apología sólo por obedecer a la ley.
Ve en sus acusadores y jueces personas que se equivocan.
Considera que defenderse es hacerles salir de su error, mediante la dialéctica.
Debe declarar la pena de la que se cree digno.
Dice que merece una recompensa por los servicios prestados a los ciudadanos.
Solicita ser alimentado en el Pritáneo.
Consideran esa respuesta como un insulto.
Lo condenan a beber cicuta.
Le proponen una fuga, la cual rechaza.
Muere.
RESUMEN
• Llegada: Considera inapropiada la acusación de que no es elocuente, y que los juicios en su
contra son injustos. Es la primera vez que se presenta en un tribunal.
• Dice que sus acusadores fueron persuadidos en su contra en una edad muy temprana, por
lo que creyeron todas las difamaciones, y lo peor de todo es que no los conoce, por lo que
queda imposibilitado de refutarlos.
• Habla de la primera acusación, que hizo que Melito lo arrastrara al tribunal: “Sócrates es un
impío; por una curiosidad criminal quiere penetrar lo que pasa en los cielos y en la tierra,
convierte en buena una mala causa y enseña a los demás su doctrina.
RESUMEN
• Se defiende argumentando que nunca ha practicado semejante clase de ciencias, ni de lejos
ni de cerca.
• Se entera que su amigo Querefón le preguntó al Oráculo si había hombre más sabio que él
(refiriéndose a Sócrates), y el oráculo le contestó que no.
• “Yo sé sobradamente que en mí no existe semejante sabiduría, ni pequeña ni grande”.
• Fue a la casa del hombre más sabio de la ciudad y descubrió que realmente no lo era.
Descubrió que era más sabio que ese hombre, y que “él cree saberlo todo aunque no
sepa nada, y yo, no sabiendo nada, creo no saber”
RESUMEN
• Replicó la misma conducta con varios hombres considerados los mas sabios de la
ciudad y descubrió que realmente no lo eran.
• “Todos aquellos que pasaban por ser más sabios me parecieron no serlo, al paso que
todos aquellos que no gozaban de esta opinión los encontré en mucha mejor
disposición para serlo”.
• Lo mismo hizo con los poetas, y descubrió lo mismo. Además de que se guían por
ciertos movimientos de la naturaleza, al igual que los profetas y adivinos.
• “No hubo uno de todos los que estaban presentes que supiese hablar ni dar razón de
sus poemas”.
RESUMEN
• Finalmente fue donde los artistas, pensando que ellos sí eran más sabios que él, y se
encontró con la misma sorpresa.
• “Se extravagancia quitaba todo el mérito a su habilidad”.
• Debido a estos encuentros, se hizo de muchas enemistades peligrosas, que han
producido todas las calumnias en su contra y le han hecho adquirir el nombre de
sabio.
• Concluyó que lo que dijo el oráculo era un ejemplo para demostrar que el más
sabio era el que reconoce que su sabiduría es nada.
RESUMEN
• Luego, pasa a hablar con uno de sus acusadores, intentando convencer a los
ciudadanos y a el mismo que está equivocado.
• Habla con Melito y utiliza su dialéctica socrática para hacerle entender a los
ciudadanos y jueces que está equivocado.
• Expone su visión de la muerte: No le teme a la muerte, porque no sabe qué viene
luego de ella. Por consiguiente, si no sabe sobre eso no puede hacer un juicio al
respecto. Quizás, la muerte puede ser uno de los mejores bienes.
RESUMEN
• Luego de exponer todos sus argumentos y refutar sus acusaciones, el jurado falló
en contra de Sócrates, con una diferencia de 6 votos, y un total de 556 votaciones.
• Sócrates dijo que estaba preparado para recibir tal noticia.
• “No hay ningún mal para el hombre de bien ni durante su vida ni después
de su muerte”
• “¿Entre vosotros y yo, quién lleva la mejor parte? Esto es lo que nadie sabe,
excepto Dios”
Referencias
•
•
•
•
•
Apología de Sócrates
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/s/socrates.htm
http://www.filosofia.mx/index.php/perse/archivos/los_sofistas
http://dle.rae.es/?id=R8qgr7H
http://dle.rae.es/?id=DeWShVH