Download Diapositiva 1 - El PNUD en Colombia

¿Qué ganará Colombia con la
paz?
Una perspectiva económica
Bogotá, 10 de junio de 2014
País de regiones,
beneficios
diferenciados
¿Qué ganará
Colombia con la
paz?
¿Hacia dónde
podría ir Colombia
sin conflicto
armado?
Lo que hemos hecho
Revisión sistemática de trabajos académicos y bases de
datos.
Análisis estadístico (análisis de clasificación) y
econométrico.
Investigación original:
 ¿Hay conceso sobre qué beneficios existen de terminar
el conflicto?
Varios estudios, muestran diferentes nociones de paz.
¿Qué buscamos?
¿Ganamos algo con la terminación del conflicto?
¿Quién recibe los beneficios?
¿Mejorará el desarrollo en Colombia con la terminación del
conflicto?
¿Todas las regiones recibirán el mismo impacto?
¿Reducir la violencia ha logrado construir desarrollo?
¿Qué ganará
Colombia con la
paz?
¿Qué ganará Colombia con la paz?
Colombia tendría unos beneficios económicos entendidos como las
ganancias generadas sobre el bienestar para la sociedad, pueden ser
vistos como:
Remoción de obstáculos que impiden el desarrollo económico y
social.
Reducción o desaparición de un costo que impide el desarrollo
económico.
Generación de ganancias pecuniarias, tangibles e intangibles
relacionadas con la paz.
Aparición de nuevas oportunidades para el desarrollo.
Valorización de activos financieros.
Los beneficios se verían limitados si no
se consigue:
Incrementar la seguridad ciudadana.
Reducir la violencia relacionada al conflicto armado interno
de forma sustancial.
Garantizar un último y definitivo proceso de desarme,
desmovilización y reinserción (DDR), que desactive a los
grupos armados violentos del conflicto.
Evitar que surjan nuevos grupos armados violentos.
Disminuir la violencia del crimen organizado.
Aminorar la cantidad de armas en la sociedad.
Mantener la credibilidad en la estructura del proceso de paz.
Generar políticas públicas que frenen el proceso de
transformación de la violencia.
¿Qué entendemos por paz?
En general, una reducción drástica de la violencia asociada al
conflicto armado.
Este estudio se enfoca en los resultados de una paz mínima
asociada a una violencia directa.
El objetivo es lograr contener el proceso de transformación de
la violencia
Lo que encontramos
Se acelerará el crecimiento de la
economía.
Eficiencia del gasto en seguridad: de la
acción contrainsurgente a la
seguridad ciudadana.
Mejorará la distribución de la
propiedad de la tierra.
Aumentará la economía formal
reduciéndose la subterránea.
Habrá un mejor y más incluyente
sistema financiero.
Se acelerará la reducción de la
pobreza, la victimización y mejorará
la calidad de vida.
Mejorará la percepción de los
mercados financieros sobre Colombia.
Se frenará el brain drain (fuga de
cerebros), la cual está muy relacionada
con el conflicto.
Se acelerará el
crecimiento
¿Qué ganará
Colombia
con la paz?
Se acelerará el crecimiento
15
15
10
8,7%
5
10
5
4,3%
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
0
2001
0
Crecimiento PIB (observado,a/a)
Crecimiento PIB sin ataques de guerrilla (más probable,a/a)
Fuente: Villa, Restrepo y Moscoso (2013). Cálculos de CERAC
En ausencia del conflicto (sin
ataques de la guerrilla), la
economía hubiera crecido a
tasas del 8 % en promedio.
El conflicto cuesta al menos 0,5
puntos porcentuales del
crecimiento del producto
Colombiano y, a lo sumo 8,3
puntos porcentuales.
El PIB se hubiera duplicado en la
mitad del tiempo: elevando la
tasa de crecimiento histórico del
4,3 % en 2013 al 8,7 %.
El ingreso por habitante sería
de 16.700 dólares en el
2013,contrastado con 11.200
dólares observado.
Se acelerará el crecimiento
15
15
10
8,7%
5
10
5
4,3%
2013
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
0
2001
0
Crecimiento PIB (observado,a/a)
Crecimiento PIB sin ataques de guerrilla (más probable,a/a)
Fuente: Villa, Restrepo y Moscoso (2013). Cálculos de CERAC
Si se reduce a la mitad la tasa de
homicidios y las acciones
terroristas, el PIB se
incrementa cerca de 1 punto
porcentual (Santa María, Rojas y
Hernández, 2013).
Se observa una disminución de
2 puntos porcentuales del
crecimiento promedio de 19802005 con respecto a 1950-1980,
causado por el aumento de la
criminalidad (Cárdenas, 2007).
Se acelerará el crecimiento
Existe una relación negativa entre un
sistema político inestable y
polarizado y los niveles de inversión
(Svensson,1994).
Sin conflicto armado interno, se
estaría produciendo en 110.000
hectáreas de tierra adicionales,
generando cerca de 700.000
toneladas más de alimentos (Pinilla
y Duran ,2013).
Mayor
productividad
y menores
costos para
las empresas
Convergencia
departamental
Expansión
de la
economía y
del mercado
laboral
Mejorará la
distribución de
la propiedad de
la tierra
¿Qué ganará
Colombia
con la paz?
Mejorará distribución de la
propiedad de la tierra
Existe una mayor concentración
de la propiedad de la tierra en
zonas de presencia y conflicto de
grupos armados violentos: con un Gini
aproximado de 0,7 entre 2000-2010
(Ibáñez y Muñoz, 2011).
Restitución
de tierras a
campesinos
desplazados.
Con el fin del conflicto se
recuperarían 800.000 hectáreas
de tierra (Kalmanovitz, 2014).
Se frena el
proceso de
despojo de
tierras.
Mejor
distribución
de la
propiedad de
la tierra
Para el total de la población
desplazada se perdieron 1,7
millones de hectáreas de tierra
(Ibañez, 2008).
El desplazamiento forzado genera
un aumento en la concentración de
la propiedad de la tierra productiva
en la frontera agrícola (Informe
Razones para la Esperanza del PNUD,
2011 ).
Habrá un mejor y
más incluyente
sistema
financiero
¿Qué ganará
Colombia
con la paz?
Habrá un mejor y más incluyente
sistema financiero
Mayor
crecimiento y
fortalecimiento del
sistema financiero
Aumento de la
bancarización
Menor riesgo
país
El conflicto armado ha inhibido la
extensión de servicios financieros
en las áreas rurales. (Marulanda y
Paredes, 2006).
Se encuentra ”un menor riesgo
percibido por el mercado financiero
frente a los avances concretos del
proceso de paz, lo que se ve
reflejado en una caída de los precios
de los CDS“(Martínez, 2013).
El 60 % de los conflictos que se
dieron en Oriente Medio tuvieron un
impacto en los futuros basados en
el petróleo (Guiodolin y La Ferrara,
2005).
Se reducirá la
victimización y
mejorará la
calidad de vida
¿Qué ganará
Colombia
con la paz?
Se reducirá la victimización
Mejor
calidad de
vida
Cerca de 13.000 niños, niñas y
adolescentes fueron reclutados
forzosamente entre 1993 y 2013
(ICBF, 2013), aproximadamente 2
por día.
Para 2003, cerca del 50 % de
refugiados y desplazados fueron
menores de edad (Watchlist, 2004).
Mayor
protección
de
derechos
humanos
Menor
victimización
relacionada al
conflicto
Entre 1990 y 2003, 30 mil
colombianos fueron desplazados
por el conflicto a Panamá,
Venezuela y Ecuador (Gómez,
Astaiza y De Suza, 2008).
Mejorará la calidad de vida
En 2003, para niños entre 16 y 17
años, la presencia del conflicto
armado disminuyó su educación en
17 meses. (Rodríguez y Sánchez,
2009), es decir, muchos de ellos
podrían no graduarse.
Protección
de
derechos
Mejor
calidad de
vida
Menores
costos
monetarios
e intangibles
del conflicto
Al finalizar el conflicto, las ciudades
se verían beneficiadas al percibir
una mejor seguridad.
¿Qué ganará
Colombia
con la paz?
Menores costos
directos que
impone el
conflicto
Menores costos directos que
impone el conflicto
Entre 2005 y 2007, en Colombia la tasa
personal en seguridad privada por cada
100.000 habitantes era mayor que la de
policías.
Menores
pérdidas
de capital
Reducción
gradual del
gasto en
seguridad
Menores
costos
asociados al
medio
ambiente
Reestructuración sectorial de la
economía
Colombia se ubica entre los 22 países con
mayor gasto en contención de la
violencia, siendo este, aproximadamente, el
11 % del PIB (Institute for Economics and
Peace, 2014).
Entre 1999 y 2003, ataques contra la
infraestructura de los grupos de conflicto
generaron pérdidas cercanas al 2 % del
PIB nacional, lo que equivale a 981 mil
millones de pesos.
Entre 2011 y 2012, en Colombia se
perdieron más de 295.892 hectáreas de
bosque, causado por la minería ilegal y el
narcotráfico.
Incremento de la seguridad
ciudadana
La eliminación de la violencia del conflicto impulsará
una disminución de otros tipos de violencia y un
incremento de la seguridad ciudadana.
Por ejemplo, para Medellín se observa una relación
directa entre violencia homicida y conflicto armado
(Giraldo, 2008)
El costo de la violencia homicida es de 4.650 millones
de dólares en Colombia (2.2 % del PIB en el 2013)
mientras que Argentina, Brasil y México tienen un costo de
1.168, 13.681 y 8.310 (CERAC,2014)
País de regiones,
beneficios
diferenciados
No se ha logrado ni una
seguridad permanente ni
una paz sostenida
En los últimos doce años, en
todas las regiones del país, no se
ha logrado una paz permanente y
duradera.
Todas las regiones tienen al
menos un municipio que no ha
cesado el conflicto armado.
No se ha logrado ni una
seguridad permanente ni
una paz sostenida
Municipios
FAP 38 Fuertemente afectados
y persistente
4%
En zonas donde el conflicto
armado es persistente, se
registran mayores niveles
de violencia. Están ubicadas
principalmente en zonas
periféricas del país.
* A partir de datos sobre presencia de grupos armados y
eventos del conflicto entre 2000 y 2012
Persistente:
presencia del
conflicto en todo el
periodo.*
Fuerte: más de 3
eventos de conflicto.
No se ha logrado ni una
seguridad permanente ni
una paz sostenida
Municipios
FAP 38 Fuertemente afectados
y persistente
2 Levemente afectados y
LAP
persistente
* A partir de datos sobre presencia de grupos armados y
eventos del conflicto entre 2000 y 2012
4%
0,2 %
Persistente:
presencia del
conflicto en todo el
periodo.*
Leve: menos de 3
eventos de conflicto.
No se ha logrado ni una
seguridad permanente ni
una paz sostenida
Municipios
FAP 38 Fuertemente afectados
y persistente
2 Levemente afectados y
LAP
persistente
FAI 47 Fuertemente afectados
e interrumpidos
4%
0,2 %
4%
El conflicto armado regresó en el
80 % de los municipios que
lograron cesarlo en al menos un
año.
Interrumpido: existen
años sin presencia de
grupos armados.*
* A partir de datos sobre presencia de grupos armados y
eventos del conflicto entre 2000 y 2012
Fuerte: más de 3
eventos de conflicto.
No se ha logrado ni una
seguridad permanente ni
una paz sostenida
Municipios
FAP 38 Fuertemente afectados
y persistente
2 Levemente afectados y
LAP
persistente
FAI 47 Fuertemente afectados
e interrumpidos
LAI 681 Levemente afectados e
interrumpidos
4%
0,2 %
4%
64 %
El conflicto armado regresó en el
80 % de los municipios que
lograron cesarlo en al menos un
año.
Interrumpido: existen
años sin presencia de
grupos armados.*
* A partir de datos sobre presencia de grupos armados y
eventos del conflicto entre 2000 y 2012
Leve: menos de 3
eventos de conflicto.
No se ha logrado ni una
seguridad permanente ni
una paz sostenida
Municipios
FAP 38 Fuertemente afectados
y persistente
2 Levemente afectados y
LAP
persistente
FAI 47 Fuertemente afectados
e interrumpidos
LAI 681 Levemente afectados e
interrumpidos
0 Fuertemente afectados
FAF
y finalizados
4%
0,2 %
4%
64 %
0%
No existen municipios que hayan
sido fuertemente afectados y que
su conflicto armado haya
finalizado.
* A partir de datos sobre presencia de grupos armados y
eventos del conflicto entre 2000 y 2012
Finalizado: si en los
últimos ocho años no
existe presencia de
grupos armados.*
Fuerte: más de 3
eventos de conflicto.
No se ha logrado ni una
seguridad permanente ni
una paz sostenida
Municipios
FAP 38 Fuertemente afectados
y persistente
2 Levemente afectados y
LAP
persistente
FAI 47 Fuertemente afectados
e interrumpidos
LAI 681 Levemente afectados e
interrumpidos
0 Fuertemente afectados
FAF
y finalizados
LAF 118 Levemente afectados y
finalizados
4%
0,2 %
4%
64 %
0%
11 %
El conflicto ha finalizado solo en
zonas cercanas a los núcleos urbanos
y en la región Andina.
* A partir de datos sobre presencia de grupos armados y
eventos del conflicto entre 2000 y 2012
Finalizado: si en los
últimos ocho años no
existe presencia de
grupos armados.*
Leve: menos de 3
eventos de conflicto.
No se ha logrado ni una
seguridad permanente ni
una paz sostenida
Municipios
FAP 38 Fuertemente afectados
y persistente
2 Levemente afectados y
LAP
persistente
FAI 47 Fuertemente afectados
e interrumpidos
LAI 681 Levemente afectados e
interrumpidos
0 Fuertemente afectados
FAF
y finalizados
LAF 118 Levemente afectados y
finalizados
SC 184 Sin conflicto
4%
0,2 %
4%
64 %
0%
11 %
17 %
Municipios con menos de 30.000
habitantes (16 %), no registran eventos
del conflicto armado durante los últimos
12 años.
No hay presencia de
grupos armados
durante el periodo.*
La paz, camino seguro
al desarrollo
Convergencia: Si bien toda la
economía se beneficiará con el
fin del conflicto armado, se
potenciará el desarrollo en
aquellas zonas pobres, alejadas
y con menor tamaño
poblacional, las más afectadas
por el conflicto.
Las principales capitales por
ser receptoras de todo tipo de
violencia se caracterizan por
tener un conflicto persistente.
La paz, camino seguro al desarrollo
0.7%
Porcentaje de municipios
0.6%
Ninguna región fuertemente afectada
por el conflicto tiene buenos
indicadores de desarrollo, excepto las
ciudades grandes.
0.5%
0.4%
0.7%
0.3%
(7)
0.6%
(6)
0.4%
0.2%
(4)
0.3%
(3)
0.1%
0.4%
0.4%
(4)
(4)
0.3%
0.1%
0.4%
(4)
0.2%
(3)
(2)
(1)
0.0%
6
5
4
Alto desarrollo
FAP: 38
3
2
Bajo desarrollo
1
Especial
La paz, camino seguro al desarrollo
0.7%
7%
0.6%
6%
Porcentaje de municipios
Porcentaje de municipios
La urbanización
En
tanto persisteeelinstitucionalidad
conflicto persistedeellas
atraso
grandes
en materia
ciudadesdefavorecen
desarrollo.
el desarrollo, debido a
que son un ambiente protector del conflicto armado
0.5%
0.4%
0.3%
0.2%
5%
4%
3%
2%
0.1%
1%
0.0%
0%
6
5
4
3
2
1
Alto desarrollo Bajo desarrollo
FAP:38
Especial
6
5
4
Alto desarrollo
3
2
1
Bajo desarrollo
SC:184
Especial
La paz, camino seguro al desarrollo
Entre más pequeños, los municipios fuertemente y levemente afectados por el
conflicto armado, peores aún son sus resultados de desarrollo.
16%
1.4%
14%
Porcentaje de municipios
Porcentaje de municipios
1.2%
1.0%
0.8%
0.6%
0.4%
0.2%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0.0%
0%
6
5
4
3
Alto desarrollo
2
1
Bajo desarrollo
FAI: 47
Especial
6
5
4
3
Alto desarrollo
2
1
Bajo desarrollo
LAI: 681
Especial
La paz, camino seguro al desarrollo
16%
4.5%
14%
4.0%
12%
3.5%
Porcentaje de municipios
Porcentaje de municipios
No un
681
En
basta
municipios
escenario
con interrumpir
tienen
de paz,elciudades
potencial
el conflicto
con
dearmado
menos
finalizarde
para
su100.000
conflicto
desarrollar
habitantes,
y exhibir
una región,
niveles
recibirían
hay
de que
el
desarrollo
mayor
terminarlo.
beneficio
similares
económico
a los quede
lograron
la paz hacerlo.
10%
8%
6%
4%
2%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
0.5%
0%
6
5
4
3
Alto desarrollo
2
1
Bajo desarrollo
LAI:681
Especial
0.0%
6
5
4
Alto desarrollo
3
2
Bajo desarrollo
LAF:118
1
Especial
La paz, camino seguro al desarrollo
Un municipio que ha logrado finalizar el conflicto y cuyo camino hacia la paz es
Fomentar
desarrollo,
genera
mayor
equidad, bienestar
social,que
ingreso
y calidad
sostenido,el
tiende
a seguir
la senda
de desarrollo
de municipios
no han
sufrido
de
vida,
en todos
las regiones.
de un
conflicto
armado.
4.5%
7%
6%
3.5%
Porcentaje de municipios
Porcentaje de municipios
4.0%
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
5%
4%
3%
2%
1%
0.5%
0%
0.0%
6
5
4
Alto desarrollo
3
2
Bajo desarrollo
LAF:118
1
Especial
6
5
4
Alto desarrollo
3
2
1
Bajo desarrollo
SC: 184
Especial
La paz, camino seguro al desarrollo
1.6%
20%
1.4%
18%
16%
1.2%
Porcentaje de población
Porcentaje de población
Las zonas de conflicto tienen un rezago en desarrollo en relación a las zonas sin
conflicto
1.0%
0.8%
0.6%
0.4%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
0.2%
2%
0.0%
0%
6
5
4
Alto desarrollo
3
2
Bajo desarrollo
Zonas con conflicto armado
1
Especial
6
5
4
Alto desarrollo
3
2
1
Especial
Bajo desarrollo
Zonas sin conflicto armado
La paz, camino seguro al desarrollo
1.6%
20%
1.4%
18%
16%
1.2%
Porcentaje de población
Porcentaje de población
Las zonas de conflicto tienen un rezago en desarrollo en relación a las zonas sin
conflicto
1.0%
0.8%
0.6%
0.4%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
0.2%
2%
0.0%
0%
6
5
4
Alto desarrollo
3
2
Bajo desarrollo
Zonas con conflicto armado
1
Especial
6
5
4
Alto desarrollo
3
2
1
Especial
Bajo desarrollo
Zonas sin conflicto armado
¿Hacia dónde
podría ir
Colombia sin
conflicto
armado?
Puntos de quiebre del conflicto
armado interno
Perú
1800
1600
Filipinas
Colombia
Israel
Para Perú el punto de quiebre
Colombia presenta
Al igual que
aumentos
Filipinas,
Filipinas
y caídas
Israelpresenta picos crecientes
representó una caída definitiva y
aceleradas.presenta
Sin embargo,
picossecrecientes
presentó
a lo largo
auna
lo
delargo
toda la serie.
estable en las muertes directas del
disminucióndesignificativa
toda la serie.
después del
conflicto armado.
punto de quiebre.
1400
1200
1000
800
600
400
200
Filipinas
Israel
Perú
Colombia
2012
2011
2010
2009
2008
2007
2006
2005
2004
2003
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
0
1989
Muertes del conflicto armado interno
2000
Culminación del conflicto, aumento
del
crecimiento
del
PIB
7.0%
6.5%
6.0%
5.5%
Crecimiento del PIB
5.0%
4.5%
4.0%
3.5%
Perúlosseconflictos
da un incremento
DebidoEn
a que
aún
En Filipinas se dio un
crecimiento
del yPIB
(PPA) de de 1,9 puntos
no handel
concluido
en Israel
crecimiento
Colombia,
la tasaporcentuales
de crecimiento
2 puntos
más
porcentuales
más.
del PIBdespués
(PPA) disminuyó
del punto de quiebre.
levemente.
3.0%
2.5%
2.0%
1.5%
1.0%
0.5%
0.0%
Perú
Filipinas
1989-Punto de quiebre
Israel
Punto de quiebre-2012
Colombia
Aceleración del PIB (PPA)
Punto de quiebre
400
350
Perú presenta el mayor crecimiento luego del
punto de quiebre, siendo el país que mayor
tiempo lleva en el posconflicto.
300
Índice
250
200
150
100
50
0
-5 -4 -3 -2 -1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Filipinas (quiebre 2001)
Israel (quiebre 2008)
Perú (quiebre 1994)
Colombia (quiebre 2006)
Incremento en la escolaridad
Punto de quiebre
Matrícula escolar, secundaria-Índice
140
120
100
Se observa una tendencia creciente en todos los
países luego del punto de quiebre.
80
60
40
20
0
-5 -4 -3 -2 -1
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9 10 11 12 13 14 15 16 17
Filipinas (quiebre en 2001)
Israel (quiebre en 2008)
Perú (quiebre en 1994)
Colombia (quiebre en 2006)
La paz ¿Para qué?
Expansión y consolidación de la
economía nacional.
El fin del conflicto, aumenta el
bienestar social en todos los
rincones del país.
Los indicadores económicos
mejoran sustancialmente con la
reducción de la violencia.
Finalizar el conflicto potencia el
desarrollo, interrumpirlo lo
retrasa.
Equipo de trabajo
Jorge A. Restrepo
Gabriela Gutiérrez
Margarita Marín
Óscar Calero
Mayra Lizarazo
Nicolás Ronderos
Director de CERAC
Investigadora
Investigadora
Asistente de investigación
Asistente de investigación
Asistente de investigación
Gracias
Bogotá, 10 de junio de 2014
Exceso de gasto militar
4.5
4
Gasto militar (% del PIB)
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Promedio América Latina y el Caribe
2007
2008
Colombia
2009
2010
Brecha
2011
2012
Exceso de gasto en orden público y
seguridad ciudadana
3.5
Gasto militar (% del PIB)
3
El gasto en orden público y seguridad
ciudadana ha sido ineficiente relativo a la tasa
de homicidio
2.5
2
1.5
1
0.5
0
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
Promedio América Latina y el Caribe
2007
2008
Colombia
2009
2010
Brecha
2011