Download Diapositiva 1 - El PNUD en Colombia
Document related concepts
Transcript
¿Qué ganará Colombia con la paz? Una perspectiva económica Bogotá, 10 de junio de 2014 País de regiones, beneficios diferenciados ¿Qué ganará Colombia con la paz? ¿Hacia dónde podría ir Colombia sin conflicto armado? Lo que hemos hecho Revisión sistemática de trabajos académicos y bases de datos. Análisis estadístico (análisis de clasificación) y econométrico. Investigación original: ¿Hay conceso sobre qué beneficios existen de terminar el conflicto? Varios estudios, muestran diferentes nociones de paz. ¿Qué buscamos? ¿Ganamos algo con la terminación del conflicto? ¿Quién recibe los beneficios? ¿Mejorará el desarrollo en Colombia con la terminación del conflicto? ¿Todas las regiones recibirán el mismo impacto? ¿Reducir la violencia ha logrado construir desarrollo? ¿Qué ganará Colombia con la paz? ¿Qué ganará Colombia con la paz? Colombia tendría unos beneficios económicos entendidos como las ganancias generadas sobre el bienestar para la sociedad, pueden ser vistos como: Remoción de obstáculos que impiden el desarrollo económico y social. Reducción o desaparición de un costo que impide el desarrollo económico. Generación de ganancias pecuniarias, tangibles e intangibles relacionadas con la paz. Aparición de nuevas oportunidades para el desarrollo. Valorización de activos financieros. Los beneficios se verían limitados si no se consigue: Incrementar la seguridad ciudadana. Reducir la violencia relacionada al conflicto armado interno de forma sustancial. Garantizar un último y definitivo proceso de desarme, desmovilización y reinserción (DDR), que desactive a los grupos armados violentos del conflicto. Evitar que surjan nuevos grupos armados violentos. Disminuir la violencia del crimen organizado. Aminorar la cantidad de armas en la sociedad. Mantener la credibilidad en la estructura del proceso de paz. Generar políticas públicas que frenen el proceso de transformación de la violencia. ¿Qué entendemos por paz? En general, una reducción drástica de la violencia asociada al conflicto armado. Este estudio se enfoca en los resultados de una paz mínima asociada a una violencia directa. El objetivo es lograr contener el proceso de transformación de la violencia Lo que encontramos Se acelerará el crecimiento de la economía. Eficiencia del gasto en seguridad: de la acción contrainsurgente a la seguridad ciudadana. Mejorará la distribución de la propiedad de la tierra. Aumentará la economía formal reduciéndose la subterránea. Habrá un mejor y más incluyente sistema financiero. Se acelerará la reducción de la pobreza, la victimización y mejorará la calidad de vida. Mejorará la percepción de los mercados financieros sobre Colombia. Se frenará el brain drain (fuga de cerebros), la cual está muy relacionada con el conflicto. Se acelerará el crecimiento ¿Qué ganará Colombia con la paz? Se acelerará el crecimiento 15 15 10 8,7% 5 10 5 4,3% 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 0 2001 0 Crecimiento PIB (observado,a/a) Crecimiento PIB sin ataques de guerrilla (más probable,a/a) Fuente: Villa, Restrepo y Moscoso (2013). Cálculos de CERAC En ausencia del conflicto (sin ataques de la guerrilla), la economía hubiera crecido a tasas del 8 % en promedio. El conflicto cuesta al menos 0,5 puntos porcentuales del crecimiento del producto Colombiano y, a lo sumo 8,3 puntos porcentuales. El PIB se hubiera duplicado en la mitad del tiempo: elevando la tasa de crecimiento histórico del 4,3 % en 2013 al 8,7 %. El ingreso por habitante sería de 16.700 dólares en el 2013,contrastado con 11.200 dólares observado. Se acelerará el crecimiento 15 15 10 8,7% 5 10 5 4,3% 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 0 2001 0 Crecimiento PIB (observado,a/a) Crecimiento PIB sin ataques de guerrilla (más probable,a/a) Fuente: Villa, Restrepo y Moscoso (2013). Cálculos de CERAC Si se reduce a la mitad la tasa de homicidios y las acciones terroristas, el PIB se incrementa cerca de 1 punto porcentual (Santa María, Rojas y Hernández, 2013). Se observa una disminución de 2 puntos porcentuales del crecimiento promedio de 19802005 con respecto a 1950-1980, causado por el aumento de la criminalidad (Cárdenas, 2007). Se acelerará el crecimiento Existe una relación negativa entre un sistema político inestable y polarizado y los niveles de inversión (Svensson,1994). Sin conflicto armado interno, se estaría produciendo en 110.000 hectáreas de tierra adicionales, generando cerca de 700.000 toneladas más de alimentos (Pinilla y Duran ,2013). Mayor productividad y menores costos para las empresas Convergencia departamental Expansión de la economía y del mercado laboral Mejorará la distribución de la propiedad de la tierra ¿Qué ganará Colombia con la paz? Mejorará distribución de la propiedad de la tierra Existe una mayor concentración de la propiedad de la tierra en zonas de presencia y conflicto de grupos armados violentos: con un Gini aproximado de 0,7 entre 2000-2010 (Ibáñez y Muñoz, 2011). Restitución de tierras a campesinos desplazados. Con el fin del conflicto se recuperarían 800.000 hectáreas de tierra (Kalmanovitz, 2014). Se frena el proceso de despojo de tierras. Mejor distribución de la propiedad de la tierra Para el total de la población desplazada se perdieron 1,7 millones de hectáreas de tierra (Ibañez, 2008). El desplazamiento forzado genera un aumento en la concentración de la propiedad de la tierra productiva en la frontera agrícola (Informe Razones para la Esperanza del PNUD, 2011 ). Habrá un mejor y más incluyente sistema financiero ¿Qué ganará Colombia con la paz? Habrá un mejor y más incluyente sistema financiero Mayor crecimiento y fortalecimiento del sistema financiero Aumento de la bancarización Menor riesgo país El conflicto armado ha inhibido la extensión de servicios financieros en las áreas rurales. (Marulanda y Paredes, 2006). Se encuentra ”un menor riesgo percibido por el mercado financiero frente a los avances concretos del proceso de paz, lo que se ve reflejado en una caída de los precios de los CDS“(Martínez, 2013). El 60 % de los conflictos que se dieron en Oriente Medio tuvieron un impacto en los futuros basados en el petróleo (Guiodolin y La Ferrara, 2005). Se reducirá la victimización y mejorará la calidad de vida ¿Qué ganará Colombia con la paz? Se reducirá la victimización Mejor calidad de vida Cerca de 13.000 niños, niñas y adolescentes fueron reclutados forzosamente entre 1993 y 2013 (ICBF, 2013), aproximadamente 2 por día. Para 2003, cerca del 50 % de refugiados y desplazados fueron menores de edad (Watchlist, 2004). Mayor protección de derechos humanos Menor victimización relacionada al conflicto Entre 1990 y 2003, 30 mil colombianos fueron desplazados por el conflicto a Panamá, Venezuela y Ecuador (Gómez, Astaiza y De Suza, 2008). Mejorará la calidad de vida En 2003, para niños entre 16 y 17 años, la presencia del conflicto armado disminuyó su educación en 17 meses. (Rodríguez y Sánchez, 2009), es decir, muchos de ellos podrían no graduarse. Protección de derechos Mejor calidad de vida Menores costos monetarios e intangibles del conflicto Al finalizar el conflicto, las ciudades se verían beneficiadas al percibir una mejor seguridad. ¿Qué ganará Colombia con la paz? Menores costos directos que impone el conflicto Menores costos directos que impone el conflicto Entre 2005 y 2007, en Colombia la tasa personal en seguridad privada por cada 100.000 habitantes era mayor que la de policías. Menores pérdidas de capital Reducción gradual del gasto en seguridad Menores costos asociados al medio ambiente Reestructuración sectorial de la economía Colombia se ubica entre los 22 países con mayor gasto en contención de la violencia, siendo este, aproximadamente, el 11 % del PIB (Institute for Economics and Peace, 2014). Entre 1999 y 2003, ataques contra la infraestructura de los grupos de conflicto generaron pérdidas cercanas al 2 % del PIB nacional, lo que equivale a 981 mil millones de pesos. Entre 2011 y 2012, en Colombia se perdieron más de 295.892 hectáreas de bosque, causado por la minería ilegal y el narcotráfico. Incremento de la seguridad ciudadana La eliminación de la violencia del conflicto impulsará una disminución de otros tipos de violencia y un incremento de la seguridad ciudadana. Por ejemplo, para Medellín se observa una relación directa entre violencia homicida y conflicto armado (Giraldo, 2008) El costo de la violencia homicida es de 4.650 millones de dólares en Colombia (2.2 % del PIB en el 2013) mientras que Argentina, Brasil y México tienen un costo de 1.168, 13.681 y 8.310 (CERAC,2014) País de regiones, beneficios diferenciados No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida En los últimos doce años, en todas las regiones del país, no se ha logrado una paz permanente y duradera. Todas las regiones tienen al menos un municipio que no ha cesado el conflicto armado. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida Municipios FAP 38 Fuertemente afectados y persistente 4% En zonas donde el conflicto armado es persistente, se registran mayores niveles de violencia. Están ubicadas principalmente en zonas periféricas del país. * A partir de datos sobre presencia de grupos armados y eventos del conflicto entre 2000 y 2012 Persistente: presencia del conflicto en todo el periodo.* Fuerte: más de 3 eventos de conflicto. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida Municipios FAP 38 Fuertemente afectados y persistente 2 Levemente afectados y LAP persistente * A partir de datos sobre presencia de grupos armados y eventos del conflicto entre 2000 y 2012 4% 0,2 % Persistente: presencia del conflicto en todo el periodo.* Leve: menos de 3 eventos de conflicto. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida Municipios FAP 38 Fuertemente afectados y persistente 2 Levemente afectados y LAP persistente FAI 47 Fuertemente afectados e interrumpidos 4% 0,2 % 4% El conflicto armado regresó en el 80 % de los municipios que lograron cesarlo en al menos un año. Interrumpido: existen años sin presencia de grupos armados.* * A partir de datos sobre presencia de grupos armados y eventos del conflicto entre 2000 y 2012 Fuerte: más de 3 eventos de conflicto. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida Municipios FAP 38 Fuertemente afectados y persistente 2 Levemente afectados y LAP persistente FAI 47 Fuertemente afectados e interrumpidos LAI 681 Levemente afectados e interrumpidos 4% 0,2 % 4% 64 % El conflicto armado regresó en el 80 % de los municipios que lograron cesarlo en al menos un año. Interrumpido: existen años sin presencia de grupos armados.* * A partir de datos sobre presencia de grupos armados y eventos del conflicto entre 2000 y 2012 Leve: menos de 3 eventos de conflicto. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida Municipios FAP 38 Fuertemente afectados y persistente 2 Levemente afectados y LAP persistente FAI 47 Fuertemente afectados e interrumpidos LAI 681 Levemente afectados e interrumpidos 0 Fuertemente afectados FAF y finalizados 4% 0,2 % 4% 64 % 0% No existen municipios que hayan sido fuertemente afectados y que su conflicto armado haya finalizado. * A partir de datos sobre presencia de grupos armados y eventos del conflicto entre 2000 y 2012 Finalizado: si en los últimos ocho años no existe presencia de grupos armados.* Fuerte: más de 3 eventos de conflicto. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida Municipios FAP 38 Fuertemente afectados y persistente 2 Levemente afectados y LAP persistente FAI 47 Fuertemente afectados e interrumpidos LAI 681 Levemente afectados e interrumpidos 0 Fuertemente afectados FAF y finalizados LAF 118 Levemente afectados y finalizados 4% 0,2 % 4% 64 % 0% 11 % El conflicto ha finalizado solo en zonas cercanas a los núcleos urbanos y en la región Andina. * A partir de datos sobre presencia de grupos armados y eventos del conflicto entre 2000 y 2012 Finalizado: si en los últimos ocho años no existe presencia de grupos armados.* Leve: menos de 3 eventos de conflicto. No se ha logrado ni una seguridad permanente ni una paz sostenida Municipios FAP 38 Fuertemente afectados y persistente 2 Levemente afectados y LAP persistente FAI 47 Fuertemente afectados e interrumpidos LAI 681 Levemente afectados e interrumpidos 0 Fuertemente afectados FAF y finalizados LAF 118 Levemente afectados y finalizados SC 184 Sin conflicto 4% 0,2 % 4% 64 % 0% 11 % 17 % Municipios con menos de 30.000 habitantes (16 %), no registran eventos del conflicto armado durante los últimos 12 años. No hay presencia de grupos armados durante el periodo.* La paz, camino seguro al desarrollo Convergencia: Si bien toda la economía se beneficiará con el fin del conflicto armado, se potenciará el desarrollo en aquellas zonas pobres, alejadas y con menor tamaño poblacional, las más afectadas por el conflicto. Las principales capitales por ser receptoras de todo tipo de violencia se caracterizan por tener un conflicto persistente. La paz, camino seguro al desarrollo 0.7% Porcentaje de municipios 0.6% Ninguna región fuertemente afectada por el conflicto tiene buenos indicadores de desarrollo, excepto las ciudades grandes. 0.5% 0.4% 0.7% 0.3% (7) 0.6% (6) 0.4% 0.2% (4) 0.3% (3) 0.1% 0.4% 0.4% (4) (4) 0.3% 0.1% 0.4% (4) 0.2% (3) (2) (1) 0.0% 6 5 4 Alto desarrollo FAP: 38 3 2 Bajo desarrollo 1 Especial La paz, camino seguro al desarrollo 0.7% 7% 0.6% 6% Porcentaje de municipios Porcentaje de municipios La urbanización En tanto persisteeelinstitucionalidad conflicto persistedeellas atraso grandes en materia ciudadesdefavorecen desarrollo. el desarrollo, debido a que son un ambiente protector del conflicto armado 0.5% 0.4% 0.3% 0.2% 5% 4% 3% 2% 0.1% 1% 0.0% 0% 6 5 4 3 2 1 Alto desarrollo Bajo desarrollo FAP:38 Especial 6 5 4 Alto desarrollo 3 2 1 Bajo desarrollo SC:184 Especial La paz, camino seguro al desarrollo Entre más pequeños, los municipios fuertemente y levemente afectados por el conflicto armado, peores aún son sus resultados de desarrollo. 16% 1.4% 14% Porcentaje de municipios Porcentaje de municipios 1.2% 1.0% 0.8% 0.6% 0.4% 0.2% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0.0% 0% 6 5 4 3 Alto desarrollo 2 1 Bajo desarrollo FAI: 47 Especial 6 5 4 3 Alto desarrollo 2 1 Bajo desarrollo LAI: 681 Especial La paz, camino seguro al desarrollo 16% 4.5% 14% 4.0% 12% 3.5% Porcentaje de municipios Porcentaje de municipios No un 681 En basta municipios escenario con interrumpir tienen de paz,elciudades potencial el conflicto con dearmado menos finalizarde para su100.000 conflicto desarrollar habitantes, y exhibir una región, niveles recibirían hay de que el desarrollo mayor terminarlo. beneficio similares económico a los quede lograron la paz hacerlo. 10% 8% 6% 4% 2% 3.0% 2.5% 2.0% 1.5% 1.0% 0.5% 0% 6 5 4 3 Alto desarrollo 2 1 Bajo desarrollo LAI:681 Especial 0.0% 6 5 4 Alto desarrollo 3 2 Bajo desarrollo LAF:118 1 Especial La paz, camino seguro al desarrollo Un municipio que ha logrado finalizar el conflicto y cuyo camino hacia la paz es Fomentar desarrollo, genera mayor equidad, bienestar social,que ingreso y calidad sostenido,el tiende a seguir la senda de desarrollo de municipios no han sufrido de vida, en todos las regiones. de un conflicto armado. 4.5% 7% 6% 3.5% Porcentaje de municipios Porcentaje de municipios 4.0% 3.0% 2.5% 2.0% 1.5% 1.0% 5% 4% 3% 2% 1% 0.5% 0% 0.0% 6 5 4 Alto desarrollo 3 2 Bajo desarrollo LAF:118 1 Especial 6 5 4 Alto desarrollo 3 2 1 Bajo desarrollo SC: 184 Especial La paz, camino seguro al desarrollo 1.6% 20% 1.4% 18% 16% 1.2% Porcentaje de población Porcentaje de población Las zonas de conflicto tienen un rezago en desarrollo en relación a las zonas sin conflicto 1.0% 0.8% 0.6% 0.4% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 0.2% 2% 0.0% 0% 6 5 4 Alto desarrollo 3 2 Bajo desarrollo Zonas con conflicto armado 1 Especial 6 5 4 Alto desarrollo 3 2 1 Especial Bajo desarrollo Zonas sin conflicto armado La paz, camino seguro al desarrollo 1.6% 20% 1.4% 18% 16% 1.2% Porcentaje de población Porcentaje de población Las zonas de conflicto tienen un rezago en desarrollo en relación a las zonas sin conflicto 1.0% 0.8% 0.6% 0.4% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 0.2% 2% 0.0% 0% 6 5 4 Alto desarrollo 3 2 Bajo desarrollo Zonas con conflicto armado 1 Especial 6 5 4 Alto desarrollo 3 2 1 Especial Bajo desarrollo Zonas sin conflicto armado ¿Hacia dónde podría ir Colombia sin conflicto armado? Puntos de quiebre del conflicto armado interno Perú 1800 1600 Filipinas Colombia Israel Para Perú el punto de quiebre Colombia presenta Al igual que aumentos Filipinas, Filipinas y caídas Israelpresenta picos crecientes representó una caída definitiva y aceleradas.presenta Sin embargo, picossecrecientes presentó a lo largo auna lo delargo toda la serie. estable en las muertes directas del disminucióndesignificativa toda la serie. después del conflicto armado. punto de quiebre. 1400 1200 1000 800 600 400 200 Filipinas Israel Perú Colombia 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 0 1989 Muertes del conflicto armado interno 2000 Culminación del conflicto, aumento del crecimiento del PIB 7.0% 6.5% 6.0% 5.5% Crecimiento del PIB 5.0% 4.5% 4.0% 3.5% Perúlosseconflictos da un incremento DebidoEn a que aún En Filipinas se dio un crecimiento del yPIB (PPA) de de 1,9 puntos no handel concluido en Israel crecimiento Colombia, la tasaporcentuales de crecimiento 2 puntos más porcentuales más. del PIBdespués (PPA) disminuyó del punto de quiebre. levemente. 3.0% 2.5% 2.0% 1.5% 1.0% 0.5% 0.0% Perú Filipinas 1989-Punto de quiebre Israel Punto de quiebre-2012 Colombia Aceleración del PIB (PPA) Punto de quiebre 400 350 Perú presenta el mayor crecimiento luego del punto de quiebre, siendo el país que mayor tiempo lleva en el posconflicto. 300 Índice 250 200 150 100 50 0 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Filipinas (quiebre 2001) Israel (quiebre 2008) Perú (quiebre 1994) Colombia (quiebre 2006) Incremento en la escolaridad Punto de quiebre Matrícula escolar, secundaria-Índice 140 120 100 Se observa una tendencia creciente en todos los países luego del punto de quiebre. 80 60 40 20 0 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Filipinas (quiebre en 2001) Israel (quiebre en 2008) Perú (quiebre en 1994) Colombia (quiebre en 2006) La paz ¿Para qué? Expansión y consolidación de la economía nacional. El fin del conflicto, aumenta el bienestar social en todos los rincones del país. Los indicadores económicos mejoran sustancialmente con la reducción de la violencia. Finalizar el conflicto potencia el desarrollo, interrumpirlo lo retrasa. Equipo de trabajo Jorge A. Restrepo Gabriela Gutiérrez Margarita Marín Óscar Calero Mayra Lizarazo Nicolás Ronderos Director de CERAC Investigadora Investigadora Asistente de investigación Asistente de investigación Asistente de investigación Gracias Bogotá, 10 de junio de 2014 Exceso de gasto militar 4.5 4 Gasto militar (% del PIB) 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Promedio América Latina y el Caribe 2007 2008 Colombia 2009 2010 Brecha 2011 2012 Exceso de gasto en orden público y seguridad ciudadana 3.5 Gasto militar (% del PIB) 3 El gasto en orden público y seguridad ciudadana ha sido ineficiente relativo a la tasa de homicidio 2.5 2 1.5 1 0.5 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Promedio América Latina y el Caribe 2007 2008 Colombia 2009 2010 Brecha 2011