Download diapositiva - particularismohistoricoantropologico

Particularismo
Histórico
1º Grado de Trabajo Social
Turno de Mañana
Antropología
Índice
 1.
Introducción.
 2. Antecedentes.
 3. Franz Boas y la características de su pensamiento.
 4. Base etnográfica. Potlach.
 5. Influencia cultura y personalidad.
 Margaret
Mead.
 Ruth Benedict.
 6.
Crítica de Marvin Harris.
 7. Conclusión.
 8. Anexos.
1. Introducción
 La
antropología es una ciencia que incluye a cuatro
subdisciplinas: Antropología Arqueológica, Biológica,
Lingüística y sociocultural.
 Nosotros hablaremos de una escuela, donde su
mayor exponente podríamos decir que es Franz
Boas. Se trata del Particularismo Histórico. Este tiene
varios descendientes y una larga cola de autores
que están muy interesados en este tema como
podría ser Ruth Benedict o Margaret Mead, las
cuales trataremos posteriormente.
2. Antecedentes
 Antes
del particularismo histórico estaba vigente el
evolucionismo donde todas las culturas estaban
evolucionan, dentro de sus limitaciones, y muchos
pensadores estaba haciendo que la sociedad se
moviera.
 Posteriormente llego el Particularismo Histórico, el
cual defiende que todas las culturas son diferentes y
cada una de ellas están influenciadas por sus
condiciones ambientales, relaciones históricas, etc.
3. Franz Boas y las características
de su pensamiento.

Franz Boas, fue el principal representante de esta corriente
antropológica. Nació en Alemania en 1858 y murió en Nueva
York en 1942. Él fue el promotor del primer departamento de
antropología de la universidad de Columbia. Fue el profesor de la
primera generación de antropólogos americanos en los cuales
podemos destacar a varios de sus discípulos, Herskovits, Margaret
Mead, Ruth Benedict, Sapir, Lowie y Kroeber.

Boas escribió media docena de libros. Uno de los más importante
es “The Limitations of the comparative method” y “the mid of
primitive man”.

El proyecto general de Franz Boas era una clasificación de los
grupos humanos según sus características físicas. En 1899 publicó
en American Anthropologist una encendida defensa de los
métodos de la antropología física contra algunas críticas
recientes.
3. Franz Boas y las características
de su pensamiento.
 Características:





Rechaza las generalizaciones y postula la necesidad
de la observación directa.
Rechaza el etnocentrismo occidental.
Distinción analítica entre la esfera de la cultura, la de la
raza y la del lenguaje.
Método inductivo: se centra el estudio desde lo
particular a lo general.
Rechaza el modelo evolucionista.
4. Base etnográfica. Potlach.


El principal conductor del ataque contra boas fue Leslie
White el cual ha provocado en las filas del resentimiento.
Y pone en duda el tiempo que Boas pasó como
etnógrafo en el campo. Y no sabe cómo puso su
criticado haber dejado de formular conceptos de
filiación ambiental, como organización social Kwakiutl.
Realizó un estudio sobre esta tribu, este se llamaba The
social organization and the secret societies of the
Kwakiutl indians. Aquí podemos percibir las relaciones de
parentesco entre ellos y por eso fueron llamados clanes.
Una de las más complejas, intensas e importantes
investigaciones que realizó Franz Boas durante un
extenso periodo de su vida fue el estudio de campo de
los Kwakiutl.
4. Base etnográfica. Potlach.
 Evento
festivo practicado por las tribus de la costa
norte del Pacífico en Norteamérica, incluyendo a los
tlingit, los salish y los Kwakiutl. Algunas de estas aún los
practican pero en memoria de los muertos.
 Las tribus que practicaban el potlach se parecían
más a una distribuidora de alimentos. Ellos tenían
acceso a una amplia variedad de recursos terrestres
y marítimos, los más importantes para ellos era el
salmón, las bayas, las focas, entre otras.
5. Influencia de cultura y
personalidad.


Es la orientación seguida por una corriente de la
antropología que conecta con los planteamientos de F.
Broas que había llegado a demostrar que la diferencia
de los patrones de cultura no se puede explicar
acudiendo solamente a los factores fisiológicos sino que
también opta por contar con los factores psicológicos.
Dos famosos discípulos de Boas, Ruth Benedict y
Margaret Mead, fueron pioneros en el desarrollo de las
teorías de cultura y personalidad. Estas teorías pueden
ser descritas en general como formas psicológicas del
funcionalismo que relacionan las creencias y prácticas
culturales con la personalidad del individuo, con las
creencias y prácticas culturales.
5. Influencia de cultura y
personalidad.
 Margaret
Mead.
- Antropóloga que nació en Filadelfia en
1901 y murió en
Nueva York 1978, fue una de
los grandes seguidores de Franz Boas. Estudió
en la universidad de Columbia psicología y
antropología.

En los inicios de su carrera estudió en
Nueva Guinea, Samoa y Manau. En su libro
Mayoría de edad en Samoa (1928), donde
celebra la enseñanza y destaca el aprendizaje
de los niños por encima de lo típico no era
felicitado y estimulado, sino reprendido y
refrenado.

5. Influencia de cultura y
personalidad.
 Ruth
Benedict.
 Nació
en Nueva York el 5 de junio de 1887 y
murió el 17 de Septiembrede1948 en Ibidem.
 Con su libro “Pattern of Culture” publicado en
1934, fue la precursora en los estudios sobre
Cultura y Personalidad, movimiento del cual fue
uno de los miembros más importantes.
 Su aportación más importante fue su argumento
para el estudio de culturas completas, al que
llamó configuracionalismo. Cada cultura,
pensaba ella, es moldeada en una forma o
modelo único, es decir, se organiza alrededor
de una ethos cultural central y, como
consecuencia, es una configuración integrada.
6. Crítica de Marvin Harris
 Las
numerosas inestabilidades producidas por la
falta de rigurosidad del método, trajeron, por parte
de Franz Boas y sus discípulos, una nueva teoría, más
tarde llamada por Marvin Harris particularismo
histórico, que afirma que “cada grupo cultural tiene
su propia historia única.
 Según
Marvin Harris, quitar a la Ciencia de toda
posibilidad de reflexionar es privarle de su propia
sangre. Y, en esencia, eso es lo que el programa
boasiano trataba de conseguir.
7. Conclusión.
 En
conclusión, el particularismo histórico se basa en
la idea de que cada elemento de la cultura, como
por ejemplo los rasgos culturales o el complejo de
los rasgos, tenía su propia historia distintiva, y de las
formas sociales – como el totemismo – aunque
podían parecer similares, estaban lejos de ser
idénticas debido a sus diferentes historias. Este
rechazaba la comparación y la generalización, del
cual genera el método comparativo.
Autoras:
 Ramos
Escobar, Dolores Mª.
 Rodríguez López, Mª del Carmen.
 Ruíz Martín, Cristina
 Sánchez Santana, Sandra.
 Santana Domínguez, Bella Sara.