Download Protección social
Document related concepts
Transcript
Protección social y programas de trasferencias condicionadas en América Latina y el Caribe Simone Cecchini División de Desarrollo Social Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) ESCUELA DE VERANO SOBRE ECONOMÍAS LATINOAMERICANAS 2013 Santiago de Chile, 26 de agosto de 2013 Índice 1. 2. 3. 4. 5. 6. Protección social Panorama de los programas de transferencias condicionadas (PTC) en América Latina y el Caribe Impactos de los PTC De la innovación a la consolidación: los diferentes tipos de PTC Principales desafíos de los PTC Protección social no contributiva y empleo: ¿Círculo vicioso ó virtuoso? 1. Protección social Nuevas tendencias de las políticas sociales (1) Políticas sociales en los noventa Nuevas tendencias • Ajustes fiscales con • Ampliación de la inversión reducción de la inversión social y criterios contrasocial cíclicos • Papel central del mercado en la asignación de bienes y servicios • Rol regulador del Estado con el objeto de dirimir asimetrías del mercado • Transferencias sociales basadas en criterios de emergencia • Políticas integrales para la reducción de la pobreza: expansión de los activos y las capacidades Nuevas tendencias de las políticas sociales (2) Políticas sociales en los noventa Nuevas tendencias • Enfoque exclusivo en los • Enfoque en actores actores productivos productivos, territoriales, de género, de etnia • Protección social centrada en el trabajo (hombre-jefe de hogar) • Protección social en un mundo laboral restringido: del plano contributivo al solidario • Mecanismos informales: clientelismo y prebendalismo • Hacia un pacto social basado en derechos sociales El gasto público social en América Latina ha aumentado su participación en el gasto público total y en el PIB AMÉRICA LATINA (21 PAÍSES): GASTO PÚBLICO TOTAL Y GASTO PÚBLICO SOCIAL COMO PORCENTAJE DEL PRODUCTO INTERNO BRUTO REGIONAL. PROMEDIO PONDERADO, 1991-1992 A 2009-2010 (En porcentajes) Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos sobre gasto social. Heterogeneidad en los niveles de inversión social GASTO PÚBLICO SOCIAL Y PRODUCTO INTERNO BRUTO PER CÁPITA, 2009/10 (en dólares de 2005) Fuente: CEPAL, base de datos sobre gasto social. La protección social, sus funciones y el conjunto de la política social FORTALECE CAPACIDAD DE RESPUESTA 1. PROTEGE Y ASEGURA INGRESO Sistema de protección social 3. FOMENTA EL TRABAJO DECENTE Fuente: Cecchini y Martínez, 2011 Políticas de promoción social FORTALECE Y FOMENTA FORMACIÓN DE ACTIVOS 2. IDENTIFICA DEMANDA Y GARANTIZA ACCESO Políticas sectoriales (salud, educación, etc.) Los componentes de un sistema de protección social PROTECCIÓN SOCIAL NO CONTRIBUTIVA (ASISTENCIA) CONTRIBUTIVA (SEGURIDAD) • Transferencias en efectivo o especie, sujetas o no a corresponsabilidad (PTC, pensiones sociales u otras) • Subsidios al consumo • Empleos de emergencia • Promoción y acceso a servicios sociales existentes (educación, salud, cuidado, vivienda) • Regímenes de pensiones contributivas (vejez, discapacidad, invalidez) • Seguros de salud • Seguros de desempleo • Licencias (maternidad/ paternidad, enfermedad) Fuente: Cecchini y Martínez, 2011 REGULACIÓN DEL MERCADO LABORAL Normativa y supervisión de estándares laborales orientados a fomentar y proteger el trabajo decente: formalización de los contratos, negociación colectiva, seguridad en el trabajo, salarios mínimos, eliminación del trabajo infantil, políticas antidiscriminación, etc. Los PTC forman parte de la protección social no contributiva • Protección social no contributiva: conjunto de programas de transferencias y subsidios públicos, financiados mediante impuestos a los ingresos generales bajo el principio de solidaridad • No se relaciona con la existencia de contribuciones previas • Dirigida generalmente a quienes viven en extrema pobreza, pobreza y vulnerabilidad. Puede ser también de corte universal • Su objetivo es cubrir las necesidades básicas, proveyendo ingresos mínimos o deteniendo la caída de ingresos El Estado juega un papel fundamental en la provisión de protección social LOS PROVEEDORES DE BIENESTAR Y PROTECCIÓN SOCIAL Estado Familias Mercado Organizaciones sociales y comunitarias Fuente: Cecchini y Martínez, 2011 Fuente: elaboración propia. Protección social: un concepto en evolución La protection social en cuatro períodos de la política social 1. Comienzos siglo XIX Modelo de desarrollo Liberal primario Asistencia como caridad; políticas sectoriales Primeros ejemplos de seguridad social del Protección sector formal como urbano seguridad social asociada al mercado Asistencia como de trabajo formal. caridad Principales características de la protección y promoción social Asistencialismo Comienzan políticas sectoriales de educación y salud Escasa regulación del Estado 2. Crisis 1929 Sustitución de importaciones Disciplina y austeridad fiscal Asistencia como Seguridad social del caridad; políticas sectorsectoriales formal urbano Protección como Asistencia: seguridadsubsidios social al consumo de asociada al mercado alimentos y de trabajo formal. combustibles Seguridad social con Asistencia como fondos de caridad; políticas capitalización sectoriales individual Protección como Asistencia: seguridad social focalización en los asociada al mercado pobres, Fondos de de trabajo formal. Inversión Social Centralismo y Asistencialismo crecimiento de los sectores de salud y educación Orientación a la Asistencialismo demanda, descentralización, externalización de servicios sociales Estado proveedor Protección basada en el empleo formal Fuente: Cecchini y Martínez (2011) 3. Crisis deuda Estado subsidiariomitigador Protección frente a situaciones de emergencia 4. Siglo XXI Competitividad sistémica Asistencia: romper la Asistencia como transmisión caridad; políticas intergeneracional de sectoriales la pobreza Protección como Estado subsidiarioseguridad social promotor asociada al mercado de trabajo formal. Protección como asistencia y acceso a la promoción Asistencialismo Sistemas de protección social sobre mínimos incrementales Estado garante Protección como garantía ciudadana La protección social como un derecho • Avances en reconocimiento legal y constitucional de los derechos sociales • Ej. constitución de Brasil (1988) y Colombia (1991) • Discurso y enfoque de derechos • Pero esto no se ha traducido necesariamente en expresión formal de garantías sociales en la protección social Fuente: Cecchini y Martínez, 2011 Enfoque de derechos y garantías sociales en América Latina País Garantías explícitas Reconocimiento constitucional de derechos sociales Enfoque de derechos en protección social Argentina Bolivia (Estado Plurinacional de) Sí Sí Sí Sí Sí Brasil Sí Sí Sí Chile Colombia Sí Sí Sí Sí Sí Costa Rica Cuba Sí Sí Sí Sí Sin información Ecuador Sí El Salvador Sí Sí Guatemala México Sí Panamá Paraguay Perú Uruguay Venezuela (Rep. Bolivariana de) Sí Sí Sí Fuente: Elaboración propia, sobre la base de Cecchini y Martínez, 2011 Sí Sí Sin información Sin información Sí Sin información Sin información 2. Panorama de los programas de transferencias condicionadas (PTC) Los programas de transferencias condicionadas (PTC) en América Latina y el Caribe • Objetivos de los PTC: reducir la pobreza y aumentar el capital humano • Nacen a mediados de los años noventa (Brasil, México) y se difunden en la década sucesiva • Diseño básico común – Transferencia de ingreso a familias pobres con niños, a cambio de compromisos en los ámbitos de educación, salud y nutrición (ej. asistencia a la escuela y centros de salud) – Focalización geográfica y comprobación de medios – Papel central de las mujeres Los actuales programas de transferencias condicionadas (PTC) en América Latina y el Caribe País Programa Año inicio Argentina Asignación Universal por Hijo para Protección Social 2009- Belice Boost 2011- Bolivia (Estado Plurinacional de) Bono Juancito Pinto / Bono Juana Azurduy de Padilla Brasil Bolsa Familia (incorpora Bolsa Escola, Bolsa Alimentação y otros) Chile Chile Solidario / Ingreso Ético Familiar 2002- / 2011- Colombia Familias en Acción / Red Unidos 2001- / 2007- Costa Rica Avancemos 2006- Ecuador Bono de Desarrollo Humano 1998- El Salvador Comunidades Solidarias (ex Red Solidaria) 2005- Guatemala Mi Familia Progresa 2008- Haití Ti Manman Cherie 2012- Honduras Bono 10.000 2010- Jamaica Programa de Avance mediante la Salud y la Educación (PATH) 2002- México Oportunidades (ex Progresa) 1997- Panamá Red de Oportunidades 2006- Paraguay Tekoporâ / Abrazo 2005- Perú Juntos 2005- República Dominicana Programa Solidaridad 2005- Trinidad y Tobago Conditional Cash Transfer Programme (CCTP) 2006- Uruguay Asignaciones familiares / Tarjeta alimentaria 2006- / 20092003- 2008- / 2006- El crecimiento de los PTC ha sido continuo AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (18 PAÍSES) Cobertura de los PTC, 2000-2012 Inversión en los PTC, 2000-2011 (en porcentaje de la población total) (en porcentaje del PIB) 25.0 19.0 20.0 21.1 20.2 19.5 16.5 0.38 0.36 0.4 0.3 0.26 13.5 15.0 0.29 0.21 0.2 10.0 5.7 5.0 0.1 0.06 0.0 0.0 2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 2000 2005 2008 2009 2010 2011 Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, Base de datos de programas de protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea] http://dds.cepal.org/bdptc/ Cobertura de los principales PTC (1998-2012) BRASIL, COLOMBIA, ECUADOR Y MÉXICO: COBERTURA DE LOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS (En millones de familias) Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, Base de datos de programas de protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea] http://dds.cepal.org/bdptc/ En 2012, los PTC cubrían 30 millones de familias (cerca de 127 millones de personas) en América Latina y el Caribe 50 AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (20 PAÍSES): BENEFICIARIOS EN PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS (PTC), ALREDEDOR DE 2012 (En porcentaje de la población total) 45 43.1 40 35 30 28.5 25 27.7 27.2 Promedio América Latina y el Caribe: 21,1 24.6 20 21.5 20.2 17.7 15 10 11.6 11.4 9.9 8.6 5 8.5 6.7 4.8 4.1 3.7 3.1 2.7 2.7 0 Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, Base de datos de programas de protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea] http://dds.cepal.org/bdptc/ En varios países el número de beneficiarios de los PTC supera al número de personas indigentes AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): COBERTURA DE LOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CON CORRESPONSABILIDAD (PTC), 2006/2009 (En porcentaje de la población indigente y pobre) a > 100 > 100 > 100 > 100 > 100 > 100 > 100 Porcentaje de la población indigente Beneficiarios PTC / Población indigente y pobre 100.0 90.0 Porcentaje de la población pobre 89.0 84.6 84.6 81.0 80.0 70.5 70.0 62.8 60.0 60.6 56.5 52.2 51.7 50.0 46.4 39.5 40.0 50.7 46.3 39.7 38.7 32.4 30.0 25.2 21.2 17.4 20.0 17.1 13.9 ... 10.0 0.0 Fuente: Cecchini y Madariaga (2011). Nota: a La cobertura de los PTC en relación con la población indigente y pobre no toma en cuenta los errores de inclusión y exclusión. El gasto en PTC varía mucho entre países 1.40 1.20 1.17 1.00 0.29 AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE (18 PAÍSES): GASTO EN PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CON CORRESPONSABILIDAD (PTC), ALREDEDOR DE 2010 (En porcentaje del PIB) 0.88 0.80 0.60 0.52 0.51 0.47 0.45 0.40 0.40 0.39 0.39 Promedio ponderado: 0,38 0.36 0.33 0.32 0.24 0.20 0.22 0.20 0.19 0.14 0.11 0.02 0.00 Fuente: Elaboración propia, sobre la base de CEPAL, Base de datos de programas de protección social no contributiva en América Latina y el Caribe [en línea] http://dds.cepal.org/bdptc/ 3. Impactos de los PTC Los PTC constituyen una de las inversiones sociales con mayor efecto redistributivo AMÉRICA LATINA: DISTRIBUCIÓN DEL GASTO PÚBLICO Y EJEMPLOS DE TRANSFERENCIAS MONETARIAS DIRECTAS DE ALGUNOS PROGRAMAS DE TRANSFERENCIAS CONDICIONADAS, SEGÚN QUINTILES DE INGRESO PRIMARIO, 1997-2008a (En porcentajes) 100 100 90 90 Educación 70 80 Porcentaje acumulado de gasto Porcentaje acumulado de gasto 80 Oportunidades (México, 2008) Salud 60 Gasto público social b/ 50 40 Seguridad social 30 20 Familias en Acción (Colombia, 2008) Chile Solidario (Chile, 2006) 70 60 Total asistencia social 50 40 Bono de Desarrollo Humano (Ecuador, 2008) 30 20 Ingreso primario Ingreso primario 10 10 0 0 0 20 40 60 80 100 0 Porcentaje acumulado de población 20 40 60 80 100 Porcentaje acumulado de población Fuente: CEPAL, sobre la base de estudios nacionales. a Promedio ponderado por la significación del gasto en el ingreso primario de cada país. b Incluye educación, salud, seguridad social, asistencia social, vivienda y saneamiento. El impacto de los PTC (1) Montos mínimos mensuales per cápita de las transferencias (promedio simple) Dólares 6 % línea indigencia % línea pobreza % déficit mensual indigentes % déficit mensual pobres Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural 11 12 5 7 28 31 14 17 Montos máximos mensuales per cápita de las transferencias (promedio simple) Dólares 16 % línea indigencia % línea pobreza % déficit mensual indigentes % déficit mensual pobres Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural 29 35 15 20 81 98 40 53 • Alivio más que superación de la pobreza – Impacto se concentra en medidas de brecha y severidad (buena focalización) – Impacto sobre incidencia de la pobreza depende de la cobertura y el monto de la transferencia (ej. Argentina, Brasil, Ecuador, México) Fuente: Cecchini y Madariaga (2011). Los PTC cubren en promedio el 30% del déficit agregado anual de recursos de la población indigente respecto a la línea de indigencia 1154.4 140 188.3 187.2 137.9 137.8 Promedio simple países desarrollo humano alto: 120,7% 120 100 AMÉRICA LATINA (14 PAÍSES): GASTO EN PTC SOBRE EL DÉFICIT AGREGADO ANUAL DE RECURSOS DE LA POBLACIÓN INDIGENTE, 2009 (En porcentaje) 92.5 80 59.8 60 44.2 46.1 40 Promedio simple países desarrollo humano medio: 12,9% 21.9 20 11.8 11.8 4.5 0 Fuente: Cecchini y Madariaga (2011). Notas: a 2008; b 2007. 2.9 El impacto de los PTC (2) • Reducción de la desigualdad – Impacto se observa en Brasil y México; muy menor en Chile • Aumento consumo alimentos y compra vestuario • Literatura muestra impactos positivos de los PTC sobre indicadores intermedios de capital humano (matrícula y asistencia escolar, controles médicos) – Especialmente para las familias más pobres y en países donde las barreras de acceso son más altas – Dudas sobre la calidad de los servicios de educación y salud y sobre impacto en indicadores “finales” de capital humano – ¿Efecto ingreso ó efecto condicionalidades? ¿Cree Ud. que quienes reciben planes deberían hacer algo a cambio? Argentina, 2007 No NS / NC Depende 4% 1% 2% 93% Sí Fuente: Cruces y Rovner (2008), sobre la base de la Encuesta de Percepción de Planes Sociales (EPPS). El impacto de los PTC (3) • Generación de ingresos e inserción laboral – No se aprecian impactos negativos sobre la oferta laboral – Sinergias positivas entre transferencias y empleabilidad – Pero empleos informales e inestables siguen siendo los más comunes • Trabajo infantil: tendencia a combinar trabajo y asistencia escolar 4. De la innovación a la consolidación: los diferentes tipos de PTC Los PTC comparten características comunes, pero no se puede hablar de un modelo único • Existen diversos referentes de PTC (ej. Brasil, México y Chile) y los programas han sido reapropiados por cada país – Actores políticos y entorno institucional local • Surgimiento de diseños alternativos – Condicionalidad fuerte o blanda, transferencias en especie, apoyo psicosocial, capacitación, etc. • Heterogeneidad de experiencias – Diversos enfoques y aspectos operacionales Las prestaciones de los PTC van más allá de las transferencias en efectivo Fuente: Cecchini y Madariaga (2011). Talleres educativos Acompañam. familiar Inserción laboral Infraestructura Diversidad de enfoques de los PTC: tres tipos ideales 1. Programas de transferencia de ingresos con condicionalidad blanda – Enfocados en el aumento del consumo de las familias, mediante la transferencia de ingreso – Sanciones blandas a los incumplimientos de las condicionalidades, sólo se busca reforzar derechos a educación y salud 2. Programas de incentivo a la demanda con condicionalidad fuerte – Enfocados en el desarrollo humano, mediante las condicionalidades; monitoreo y fuertes sanciones a incumplimientos – Transferencia monetaria actúa como incentivo para obtener cambio de comportamiento 3. Sistemas o redes de coordinación programática con condicionalidades – Enfocados en la conexión al sistema de protección social – Corresponsabilidades negociadas con apoyo psicosocial Fuente: Cecchini y Martínez, 2011 PTC tipo 1. Programas de transferencia de ingresos con condicionalidad blanda Transferencia monetaria Actúa como suplemento de un ingreso Cálculo en base a valor canasta de alimentos Fuente: Cecchini y Martínez, 2011 Condiciones Refuerzan y protegen el capital humano Monitoreo y sanciones laxas Resultados esperados Disminución pobreza y desigualdad Indicadores pobreza y desigualdad ingreso PTC tipo 2. Programas de incentivo a la demanda con condicionalidad fuerte Transferencia monetaria Actúa como incentivo Cálculo costo oportunidad Fuente: Cecchini y Martínez, 2011 Condiciones Generan cambio de comportamiento Monitoreo y sanciones fuertes Resultados esperados Desarrollo humano Indicadores intermedios de salud y educación PTC tipo 3. Sistemas o redes de coordinación programática con condicionalidades Transferencia monetaria Condiciones Actúa para cubrir costos de vinculación Corresponsabilidades negociadas (compromiso familiar) Residual Acordadas con apoyo psicosocial Fuente: Cecchini y Martínez, 2011 Resultados esperados Mejoramiento dimensiones trabajadas Índices multidimensionales de pobreza 5. Principales desafíos de los PTC El principal desafío es mantener objetivos claros e integrar los PTC en los sistemas de protección social • Mantener objetivos y funciones precisas, delimitando competencias y responsabilidades • Evitar transformar los PTC en un “árbol de Navidad” • PTC como puerta de entrada al sistema de protección social • Los PTC han llegado a poblaciones tradicionalmente excluidas de la protección social • Las personas pueden graduarse de determinados programas pero no se desprenden de su derecho a la protección social Desafíos institucionales de los PTC • Complejas coordinaciones institucionales – Los PTC dependen de lo que hagan otros sectores sociales, pero hay fragmentación en diversas instituciones; es necesaria coordinación entre sectores y distintos niveles territoriales • Disponibilidad de oferta de servicios sociales – PTC son incentivo a la demanda, suponiendo que hay oferta; en pocos casos, hay incentivos a la oferta • Riesgos de clientelismo y corrupción – Estudios denuncias en programa Jefes y Jefas de Argentina entre 2002 y 2007 (Gruenberg y Pereyra Iraola 2009) y Oportunidades de México entre 2005 y 2009 (Hevia y Gruenberg, 2010) muestran existencia de abusos de poder – Denunciados: coordinadores del plan, empleados municipales, personal de la salud, vocales, bancarios pagadores, políticos – Maltrato, solicitaciones de dinero, trabajo en empresa, trabajo domestico, acoso sexual, participación en manifestaciones políticas Factores institucionales que favorecen la sostenibilidad y efectividad de los programas • Política de Estado y financiamiento propio • Marcos legales e institucionales claros y específico • Sinergias entre apoyos políticos, capacidades técnicas y disponibilidad de recursos • Mecanismos de rendición de cuentas y participación ciudadana – Auditorías, evaluaciones externas, contraloría social, sistemas de quejas y denuncias • Transparencia registros beneficiarios – Cautelar datos privados Desafíos operacionales de los PTC • Focalización y registro de beneficiarios – Riesgo tensiones en las comunidades entre beneficiarios y no beneficiarios – En áreas de elevada pobreza, la focalización geográfica podría ser suficiente – Es necesario un registro dinámico porque la pobreza no es estática – Considerar limitaciones sistemas estadísticos nacionales • Control de condicionalidades – Uno de los aspectos más demandantes de los PTC en comparación con otros programas sociales; importante cantidad de recursos para las actividades monitoreo de condicionalidades • Reglas de salida – Los PTC prevén que salgan del programa los que no están cumpliendo las condiciones y/o los que llegaron al plazo máximo de vinculación establecido – Estas reglas generalmente no son acompañadas por estrategias sustentables de graduación Desafíos desde la perspectiva de género • Si bien en relación con los PTC se ha notado un cierto empoderamiento de las mujeres (control recursos monetarios, incremento autoestima y posición en las comunidades), es escasa la consideración de las estrategias de conciliación • Faltan políticas complementarias que permitan a las mujeres conciliar la carga de cuidado de niños, ancianos y enfermos en el hogar con la participación en los programas de inclusión económica • Es necesario cambiar los paradigmas de género y no reforzar los tradicionales roles de género según los cuales es la mujer la única persona responsable del cuidado de los niños al interior de la familia Desafíos para la participación local • Los PTC son centralizados administrativamente y por diseño ofrecen escasas oportunidades de participación (Adato y Hoddinott, 2007) • ¿Las comunidades pueden jugar un papel en la selección de los beneficiarios de los PTC? – Esto podría aumentar la aceptación de los programas, ya que frecuentemente los mecanismos de focalización no son transparentes – Asambleas en Perú (Juntos) y México (Oportunidades), Consejos sociales en Brasil (Bolsa Família) • ¿Puede la participación comunitaria reducir los errores de inclusión y exclusión de los PTC? – No necesariamente, ya que la participación en las asambleas es voluntaria y no toda la comunidad es representada -> los participantes podrían no saber quién es más necesitado y puede haber injerencia por parte de poderes locales (Cohen y Franco, 2006) Claves para que los PTC contribuyan a la reducción de la pobreza • • • Institucionalidad: sólida estabilidad institucional y acuerdos nacionales de largo plazo Política social: visión integral, coordinación, gestión basada en los resultados (enfoque en los impactos), énfasis en la oferta de calidad Gestión: Alinear el programa a los objetivos de política social y condiciones del país – • Considerar fortalezas y debilidades institucionales, así como nivel y características de la pobreza Economía: crecimiento y productividad, con generación de empleo 6. Protección social no contributiva y empleo: ¿Círculo vicioso ó virtuoso? Protección social no contributiva y empleo: ¿círculo vicioso? • • • Riesgos incentivos perversos protección social no contributiva, que afectarían la productividad, el crecimiento y el empleo Transferencias monetarias crearían dependencia en vez de fomentar el esfuerzo individual (desincentivo a la oferta de trabajo) Los programas sociales generarían “subsidios” al sector informal para evitar los ahorros obligatorios de la seguridad social (incentivo a buscar empleos de baja productividad) Protección social no contributiva y empleo: ¿o círculo virtuoso? • Los montos de las transferencias son limitados, por lo que las familias deben salir de la pobreza por su propio esfuerzo • • En las evaluaciones no se aprecian impactos negativos sobre la oferta laboral (Brasil, Chile, Honduras, México, Nicaragua, Paraguay) • • Existen sinergias positivas entre transferencias y empleabilidad familias que las reciben: aumentos salariales y mayor proporción personas que buscan empleo Riesgo de incentivos a la informalidad está sobre dimensionado • • En 2009, los montos máximos de las transferencias de los PTC eran 39,9% (áreas urbanas) y al 53,4% (áreas rurales) del déficit mensual de recursos de la población pobre Mayoría de los programas no son destinados a adultos en edad de trabajar ni focalizan por condición laboral Inversión social no es necesariamente improductiva y autoempleo no es voluntario La protección social no contributiva formulada desde un enfoque de derechos puede generar un círculo virtuoso Transferencias monetarias “Efecto multiplicador” en economías locales Inversiones productivas Niveles mínimos de subsistencia garantizados Recursos para cubrir costos inserción laboral y mejorar negociación salarial Para profundizar: algunas referencias bibliográficas • Cohen, E. y R. Franco (2006), Transferencias con corresponsabilidad: una mirada latinoamericana, SEDESOL/FLACSO, México D.F. • Fiszbein, A. y Schady, N. (2009), Conditional Cash Transfers: Reducing Present and Future Poverty, The World Bank: Washington D.C. • International Policy Centre for Inclusive Growth (IPC-IG) (varios años): www.ipc-undp.org • Cecchini, S. y Madariaga, A. (2011), Programas de transferencias condicionadas. Balance de la experiencia reciente en América Latina y el Caribe, CEPAL • Cecchini, S. y Martínez, R. (2011), Protección social inclusiva. Una mirada integral, un enfoque de derechos, CEPAL • CEPAL (2012), Eslabones de la desigualdad. Heterogeneidad estructural, empleo y protección social. Base de datos de programas de transferencias condicionadas http://dds.cepal.org/bdptc/