Download Diapositiva 1


SEMINARIO PERMANENTE SOBRE
MIGRACIÓN INTERNACIONAL,
 Ciclo 2015

“La figura del migrante como estigma social:
El derrotero de los ex braceros trabajadores
migratorios mexicanos (1942-1967)”

Dr. Philippe Schaffhauser Mizzi
[email protected]
 “Definir
consiste en confinar. ¿Quién
estaría dispuesto a vivir en una
celda conceptual?”
 Reflexión personal.
TÓPICOS DE LA EXPOSICIÓN
A)
Estigma Social y Migración: el legado del
interaccionismo simbólico
B)
La categoría “bracero” como perlocución institucional
C)
Génesis de un conflicto social: Breves apuntes
cronológicos para entender el actual movimiento de
los ex-braceros
D)
La construcción del cuerpo bracero: “nos encueraban y
nos fumigaban…”
E)
Los braceros como nacidos dos veces
F)
Comentarios finales

A) Antecedentes teóricos (I)

En su libro Representar e intervenir (1996), el filósofo canadiense
Ian Hacking plantea el problema que consiste en saber como nos
relacionamos con el mundo y su realidad y cómo construimos a
ésta. Este problema concierne al científico, mismo que al
ciudadano lego o al político. Su propuesta toca de lleno el tema
de esta charla porque las categorías sociales son representaciones
activas, es decir intervenciones en la realidad para modificarla de
acuerdo a nuestros intereses.

Constructivismo social (crítico y/o etnográfico según I. Hacking)

Pierre Bourdieu y la sociología de las dominaciones, es decir de los
socio-centrismos. La sociología consiste también en etiquetar
realidades y sujetos inmersos en ellas.

La herencia interaccionista: la micro-sociología y la teoría del
etiquetaje (G. Simmel, W.I. Thomas, E. Goffman, Howard S.
Becker, Edwin Schur).

(II)

A la par de las figuras emblemáticas que ilustran la desviación social y el
estigma (tal como el homosexual, hoy en día suplantado por el transexual,
el drogadicto, el enfermo mental, el anarquista, el vagabundo (homeless),
la madre soltera, el gordo, el negro, el desempleado, el indígena, el
lumpen-proletario, el enfermo de cáncer o de VIH, se suma o se ha
sumado el migrante quien encarna la identidad del otro que viene de
fuera, que está del otro lado de la frontera, es el xenos (Cf. Emile
Benveniste, El Vocabulario de las instituciones indo-europeas).

Los hacedores de la moral social (Maestro, religioso, político, periodista,
médico, sindicalista, empresario, celebridad, científico, filosofo,
intelectual, psicólogo, etc.): situación de poder que justifica de antemano
todo tipo de juicio y representación (de hecho estos últimos son una y sola
cosa) situado en las esferas del poder. Significa que no importa el
contenido (bueno o malo, acertado o infundado) sino quien y desde que
posición emite y se emite la representación y el juicio.

La palabra “migración” y su juego de lenguaje forman parte del discurso y
de la narrativa sobre el control social. Expresa relaciones de poder físico y
simbólico. Es parte de la jerga político e ideológica de las potencias
económicas y financieras.

B) Construcción de un estigma social (I)

“Performatividad” y perlocución institucionales (Cf. J.L. Austin): Las instituciones
hacen, des-hacen y re-hacen las categorías sociales. Corresponde a un proceso de
domesticación-adiestramiento del otro (es decir, del campesino, de lo rural), a
través de su nuevo nombre.

La situación laboral del migrante mexicano (trabajo eventual o de temporal) se
convierte en su única condición social, una jaula representacional.

El bracero o la reducción de lo humano a sus brazos (sinécdoque, metonimia), es
decir se acepta al trabajador sin su plena condición humana (Cf. Alain Morice).

Construcción utilitarista del cuerpo del bracero (Ver Extracto del convenio del
programa bracero: Condición de Admisión a) Las autoridades sanitarias
mexicanas cuidarán en los lugares de origen del trabajador, de que éste reúna las
condiciones físicas necesarias. Ver también el concepto de utilitarismo migratorio
de Alain Morice)

Estigmatización múltiple del bracero en tanto campesino-indígena, “atrasado”,
viejo (sabiduría vs senectud), mexicano, pobre, católico y devoto, vulnerable etc.


B (II)

Frente a la construcción vertical de los valores traducidos a normas
y conductas, E. Goffman establece una serie de distinciones para
entender mejor el proceso de construcción situada del sujeto
portador de un estigma: distinción entre 1) sujeto estigmatizado (el
estigma tiene rasgos visibles: Persona de color, enfermos o persona
discapacitada) y 2) sujeto estigmatizable (El estigma tiene que ver
con el descubrimiento de una característica no visible:
homosexual, criminal, enfermo mental) y actitudes en la sociedad
para atender estas desviaciones que consisten en dos grupos que
son 3) los sabios (estudiosos del tema como por ejemplo los
psicoanalistas, médicos, sociólogos, etc.) y 4) los benévolos
(trabajadores sociales quienes a menudo mantienen un vínculo
social, afectivo y familiar con el grupo que pretenden atender,
miembros de asociaciones civiles (P. ej. Alcohólicos anónimos))

De lo anterior se desprende una hipótesis general: toda política o
programa social (migratorio o de otra índole) descansa en la
vulnerabilidad en tanto construcción social de un estigma que
consiste en desposeer al sujeto de su agencia y en construir la
asistencia, la benevolencia, la caridad como único modo de
relación hacia él (Cf. G. Simmel in Les pauvres, 1998)

C) Génesis de un conflicto social: Breves apuntes cronológicos para entender el
actual movimiento de los ex-braceros

1942-1967: programas braceros y sus distintos periodos (primero hacia el campo, el
ferrocarril 1942-1949 y la siderurgia, 1950-54 Guerra de Corea, operación Wetback
en 1954 y programa casi exclusivamente dedicado a la agricultura 1955-1964)

1964-67 hasta principios de la década de los noventas: periodo de silencio de
alrededor de 25 años. Desinterés mediático y político.

1995-2005 Etapa de gestación de las organizaciones de ex braceros (surgimiento de
liderazgos de los dos lados de la frontera con Ventura Gutiérrez en BraceroproaANAM, Carlos Marentes en el Centro de los Trabajadores Agrícolas Fronterizos,
Baldomero Capiz con la Unión Binacional de ex Braceros o Efraín Arteaga en
Zacatecas con Ex Braceros A. C.) y acciones políticas para llamar la atención de la
prensa y la clase política.

2005-2012: implementación de un sistema de apoyo social (que no reintegración del
fondo campesino para el retiro). Vencidas de brazos entre gobiernos panistas y
organizaciones de braceros

2013 a la fecha: Reculada gubernamental y agudización del conflicto (marcha a
Nueva York de grupos braceros. Queja ante la ONU)

D) La construcción política del cuerpo bracero: “Antes Nos encueraban y nos
fumigaban…” y hoy “Nos hacen esperar, nos pasean de una oficina a otra”
La selección de braceros, la elección de cuerpos afines al trabajo en el campo en perspectiva
del higienismo burgués y liberal (herencia del siglo XIX: J.P. Frank publicó La miseria del
pueblo, madre de enfermedades) control social de los cuerpos. Cf. Utilitarismo migratorio
(Alain Morice)
El campo y el trabajo agrícola moldean el cuerpo del bracero: callos en las manos, problemas
de espalda y columna por las recolecciones o piscas de frutas y hortalizas; piel de la tez
arrugada por trabajar bajo sol.
Cuerpos braceros como vitrina de los sentimientos de humillación e vergüenza por el trato
recibido. Hoy en día esos sentimientos devinieron en expresiones de descontento, orgullo y
Cuerpos viejos, es decir obsoletos: enfermedades, reumatismos, senilidad y senectud. Cf.
Utilitarismo institucional a partir de la distinción entre cuerpos activos e inactivos.
Lenguaje, cuerpos y control social: La jerga burocrática como cuello de botella de las
demandas de los braceros.
Surgimiento de dos categorías relacionadas con los cuerpos braceros: los benévolos
(activistas, trabajadores sociales, políticos, quienes son a menudo descendientes de
braceros) y los sabios entre los cuales encontramos a sociólogos, economistas, periodistas y
servidores públicos. Ambas categorías han contribuido a construir otra imagen del bracero
quien no solo un “producto” de la vida en el campo sino también una faceta más de la
tercera Edad en México en general y del México rural en particular. El ex bracero simboliza
hoy en día el atavismo campesino y su obsolescencia frente al capitalismo financiero, es
decir banquero.

E) Los
braceros como “nacidos dos
veces”
Las Variedades de la experiencia religiosa de William James (1902) como
recurso heurístico. Los seres nacidos dos veces son almas atormentadas e
inconformes (Paralelismo entre religiosidad y sentimiento de adhesión a
una actividad donde el trabajo es tan solo una parte de ella; por otro
lado en cada movimiento se producen valores y rituales para celebrarlos,
así como un semiento místico y religioso por formar parte de él)
Las dos caras del estigma migratorio: del desprecio al reconocimiento o
la ambivalencia de las trayectorias migratorios. Extranjero y héroe (mito
del eterno retorno donde la vida social empieza de nuevo tal cual era
antes)
La recuperación semántica del término bracero: del mote al membrete.
(Esto es, el logro mayor del movimiento de los ex braceros: la reapropiación del concepto bracero como emblema identitaria)

F) Comentarios finales (I)

Constructivismo científico y estigmatización: paradoja de la
investigación en los estudios migratorios o “El tránsito nunca
concluido”:

A) ¿Qué estudiamos: ¿Situaciones y procesos de migración en los que se
involucran sujetos culturalmente situados o personas migrantes es decir
catalogadas como tal? Situación, Condición, Categoría: recorrido sociosemiótico del estigma.

B) Estudiar las migraciones es incursionar en una dimensión de la otredad, esto
es “el sujeto errante” (Cf. G. Simmel in “Digresiones sobre el extranjero”)
El estudio de las migraciones como problema moral

C) Disipación de la frontera entre hecho y valor (La construcciónrepresentación del migrante se lleva a cabo desde el universo moral del
sedentario); criminalización de las migraciones indocumentadas (Cf. Jesús
Rodríguez y Rodríguez in “El derecho de toda persona a salir de cualquier país
incluso del propio y a regresar a su país en América Latina”). Estigma y
vulnerabilidad: los vasos comunicantes del asistencialismo.

D) Migración versus movilidad: el trabajo migratorio forzado versus la libertad
de ir y venir (Armando Bartra in “Los derechos del que migra y el derecho de
no migrar”)

(II)

Conforme a Durkheim, quien documentó el tema del suicido para
estudiar y explicar los mecanismos de integración social en las
sociedades-nacionales europeas, hace más de un siglo, convendría decir
que el estudio de las migraciones internacionales consiste, en buena
parte, en investigar los niveles de hospitalidad en las sociedades de
destino y la cuestión del duelo en las sociedades de exilio y éxodo.
Ambos problemas constituyen la matriz de los “estudio migratorios”, así
como refrendan la importancia del tema de los vínculos sociales. En este
sentido, el estigma que se asigna al migrante es un índice cultural de los
niveles de socialización, integración, participación y reconocimiento en
las sociedades acogedoras de la migración internacional.
ANEXOS: Breve Numeralia sobre el conflicto bracero
-
4.646.199 (Ver Wayne Cornelius & Kitty Calavita) contratos firmados, en el marco
de los acuerdos braceros 1942-1964 (Se añaden varios miles más hasta 1967 según
el Dpto de Trabajo de los EE.UU., los cuales nunca han sido tomadas en cuenta por
las autoridades).
-
Según un estimado sociológico (1): el programa bracero entre 1942 y 1964 incluyó
poco más de 3.4 millones de trabajadores agrícolas (fuentes Conapo y SEGOB: 56%
de los braceros solo tuvieron 1 contrato, el 16% dos y el 28 más de dos); y hoy en
día habrían sobrevivido un tercio de ellos. Sin embargo a esta cantidad es
importante sumar cientos de miles de viudas y habientes (hijos e hijas y
concubinas) quienes litigan para hacer valer sus derechos sociales
-
Se calcula que la federación para pagar el apoyo social total, a quienes
comprueben haber sido braceros o tener un vínculo familiar con uno de ellos (esto
es, cerca de 1.3 millones de personas) debería gastar la cantidad 49,154,2 millones
de pesos a lo largo de 15 años de indemnización con el pago anual de 3.500
millones de pesos a poco más de 92,000 beneficiarios.
-
Hacia septiembre de 2012 fueron apoyados económicamente 222.521 braceros y
derechohabientes, a través del fideicomiso 2106 (posteriormente 10230) de la
SEGOB, cantidad de personas que representa menos de la mitad de los braceros
supuestamente aún vivos y el 14,83% del total de braceros (basándose en una cifra
de 1.5 millones de trabajadores migratorios mexicanos.)
-
Fuente: Impacto presupuestario “Programa Bracero” 1942-1964. Cámara de Diputados, H. Congreso de la Unión. CEFP.
Categorías de Braceros indemnizados
entre diciembre de 2005 y junio de 2012 el Fideicomiso 2106,
Posteriormente Fideicomiso 10230 de la SEGOB
250000
222521
200000
149020
150000
100000
130032
73151
50000
18968
51
0
Braceros
Braceros que
Braceros
indemnizados
recibieron 4.000 indemnizados
con 38.000 pesos
pesos
con 34.000 pesos
Braceros que
recibieron
30.000 pesos
Braceros que
esperan el pago
de 34.000 pesos
Braceros que
recibieron al
menos 4.000
pesos
Marcha de protesta de Braceros, Morelia, 7 de febrero de 2011. Foto: Philippe Schaffhauser.