Download Presentación de PowerPoint

Nuevas direcciones en los
estudios de desarrollo
José Antonio Alonso
Catedrático de Economía Aplicada
Universidad Complutense de Madrid
www.alonsojoseantonio.com
Cambiante peso de la macrodinámica
en la agenda investigadora
• 1.- La explicación del progreso material de los países: en el centro
de los fundadores del pensamiento económico (hasta tercer tercio
del siglo XIX)
• 2.- La revolución marginalista y el desplazamiento del centro de la
investigación a las funciones de decisión de los agentes y a las
condiciones del equilibrio del mercado (hasta 1950)
• 3.- Recobrado interés en la explicación de la dinámica agregada de
progreso (desde 1950). Dos tradiciones diferenciadas:
– Teoría del crecimiento: búsqueda de una explicación universal y
recurso a los modelos como base para el progreso teórico
– Teoría del desarrollo: relevancia del análisis de las restricciones que
afectan a los países en desarrollo y recurso a una argumentación más
verbalizada
• 4.- Convergencia entre ambas tradiciones: fertilización mutua
(desde la década de los noventa)
Propósito y estructura de la exposición
• Propósito:
– Llamar la atención sobre la fertilidad de algunas intuiciones de la
teoría del desarrollo (la corriente principal de la economía se vería
enriquecida si tomase más en cuenta alguna de esas intuiciones)
• Estructura:
– 1.- Bases de la teoría del crecimiento
– 2.- Núcleo originario de la teoría del desarrollo
– 3.- Nuevas tendencias en la teoría del desarrollo
•
•
•
•
•
3.1.- Trampas de pobreza
3.2.- El papel de las instituciones
3.3.- Desigualdad y desarrollo
3.4.- Economía behaviorista
3.5.- Medición de impacto
– 4.- Algunas consideraciones finales
1.- BASES DE LA TEORÍA DEL
CRECIMIENTO
Teoría del crecimiento (1)
• Primera generación (Harrod, 1939 y 1948 y Domar,
1946):
– Factor: la inversión como motor del crecimiento:
propensión a ahorrar condicionado por la productividad
media del capital
– Dinámica: dada la relación estable entre capital y
producto, el equilibrio de pleno empleo solo se logra
haciendo que coincidan las tasas de crecimiento del
producto ,del stock de capital y del empleo: sólo el
progreso tecnológico podía superar esta limitación
– Utilidad: modelización de las necesidades financieras de
los países en desarrollo
– Problema: equilibrio improbable (o difícil) y dinámica
inestable
Teoría del crecimiento (2)
• Segunda generación (Solow, 1956 y 1957) y Swan
(1956)
– Factor: incremento del capital per cápita (y, de forma
exógena, del progreso técnico)
– Dinámica: se endogeniza la relación capital-producto y se
admite la sustituibilidad de factores. Existe un estado
estacionario estable al que convergen las economías
– Utilidad: contabilidad del crecimiento y análisis de la
convergencia económica
– Problema: solo la transición hacia un nuevo estado
estacionario o el progreso técnico (exógeno) garantiza el
crecimiento continuado del PIB per cápita
Teoría del crecimiento (3)
• Tercera generación: crecimiento endógeno (Lucas, 1988, y Romer,
1986 y 1990, entre otros)
– Factor: variable que sea consecuencia y causa, al tiempo, del
crecimiento sin estar sujeta a rendimientos marginales decrecientes:
el conocimiento
– Colección de modelos:
• Función lineal del capital físico y humano: modelo AK (Rebelo, 1991)
• Progreso técnico generado como externalidad asociada al proceso de
acumulación a través del aprendizaje (learning by doing) y de efectos de
derrame (knowledge spillovers)(Romer 1986)
• Modelo bisectorial, haciendo que la complementariedad entre capital físico y
humano supere los rendimientos marginales decrecientes (Lucas, 1988)
• Existencia de un sector productor de ideas, que opere en competencia
imperfecta, y que alimente bien la innovación horizontal (Romer, 1990; y
Grossman y Helpman, 1991), bien la innovación vertical (Aghion y Howitt,
1992 y 1998 y Grossman y Helpman, 1991)
– Problema: no en todos los modelos está garatizada una dinámica de
convergencia; en algunos presenta un fenómeno de escala en la
determinación del crecimiento; y en otros el planificador es más
eficiente que el mercado
2.- NÚCLEO ORIGINARIO DE LA
TEORÍA DEL DESARROLLO
La visión del desarrollo: punto de
partida
• Supuestos:
– Bajos rendimientos del trabajo y, simultáneamente, bajos rendimientos del
capital (Nurkse, 1953)
– Exceso de mano de obra, en el entorno de una economía dual (Lewis, 1954)
– Presencia de externalidades (Hirschman,1958; Myrdal, 1957; Rosenstein
Rodan, 1943; Lewis, 1956)
• La combinación de externalidades e indivisibilidades en la inversión
conduce a la ruptura de la linealidad y a la potencial presencia de
múltiples equilibrios (Rosenstein Rodan, 1943; Leibenstein, 1954; Nelson,
1956)
• Resumen:
– el desarrollo está relacionado con un “complejo sistema de cambios que están
interrelacionados, son circulares y de carácter acumulativo” (Myrdal 1957:16)
– “una dosis moderada de rendimientos crecientes a escala combinada con la
presencia de un excedente de mano de obra puede motivar una radical
diferencia respecto al modelo neoclásico” (Ros, 2000:4)
– “más que preocuparse por las condiciones universales de un estado
estacionario, el desarrollo está preocupado por explicar las causas de los
desequilibrios, la potencial existencia de más de un equilibrio y la compleja
transición de uno a otro” (Alonso, 2010; 18)
Intuiciones más valiosas
•
1.- La importancia del cambio estructural
– Comprobación empírica (Kuznets, 1960; Chenery y Syrquin, 1975)
– Derivación normativa (Rostow, 1961; Lewis, 1954; Kaldor, 1967); y analítica (Baumol, 1967).
– Recobrado por Lin (2013) o Macmillan y Rodrik (2011)
•
2.- La presencia de excedentes sostenidos de mano de obra en un mercado
segmentado
– Modelo de crecimiento con excedente de mano de obra (Lewis, 1954)
– El desplazamiento de mano de obra se produce sin costes sobre la capacidad productiva del
sector tradicional
– Recobrado por la modelización del crecimiento de China (Islam and Yokota, 2008)
•
3.- La ubicua presencia de externalidades e indivisibilidades en la inversión
– Causación acumulativa ligada a economías de aglomeración (Myrdal, 1957): economía
regional (Fujita, Krugman y Venables, 2001)
– Linkages entre sectores productivos (Hirschman, 1958): espacio de producto de Hausmann,
2007
– Big Push (Rosenstein Rodan, 1984): progreso de Africa (Sachs, 2005)
•
4.- La existencia de múltiples equilibrios
– Low-level equilibrium: equilibrios estables compatibles con otros equilibrios más eficientes
– Resistencia a la estabilidad local (Leibenstein, 1954); círculos viciosos de pobreza (Nurkse,
1957); big push (Rosenstein Rodan, 1943)
Consecuencias
• Trampas de pobreza que se presentan de forma ubicua y
simultánea, lo que dificulta el diseño de la política económica
• Da lugar a la existencia de equilibrios múltiples, lo que implica que
– Las condiciones de las que se parte cobran gran importancia
– Los efectos de las políticas económicas pueden verse amplificados (o a
la inversa)
– Los desplazamiento dosificados pueden lograr resultados que no son
sostenibles
• El hecho de que cada economía transite hacia un equilibrio
diferente implica que no existe una política óptima universal: no es
un problema solo de las “dosis”, sino de la propia receta (Rodrik,
2007)
• Problemas en el trabajo empírico por el tipo de relaciones que
presuponen (circulares y no lineales), que son difíciles de traducir a
los procedimientos más habituales de estimación
3.1.- NUEVAS TENDENCIAS (1):
TRAMPAS DE POBREZA
Las trampas de pobreza
• Análisis de la etiología de las trampas de pobreza y esfuerzo en su
modelación (Azariades, 2006; Bowles et al., 2006)
• Tres grandes modelos
– Externalidades y rendimientos crecientes localizados (thresholds models of
poverty)
– Problemas de coordinación que afectan a la acción colectiva (institutions as
poverty trap)
– Efectos de vecindad que condicionan el comportamiento agregado
(neighborhood effects)
• Algunos casos:
– Contagio social: corrupción (Bhardan et al., 2000)
– Comportamiento endógeno de la fertilidad (Becker, Murphy y Tamura, 1990)
– Baja sustitución técnica entre capital y trabajo en niveles bajos de renta (De la
Croix y Michel, 2002)
– Rendimientos dinámicos de escala (especialmente en conocimiento y capital
humano) (Matsuyama, 2002)
– Especialización y demandas recíprocas (Murphy et al., 1989)
– Diversificación financiera y riesgo (Saint-Paul, 1992)
Ejemplo del modo de hacer economía: un
modelo de Big Push (Murphy et al., 1989)
1.- Supuestos
Dos períodos y un vector de bienes, q. La función de utilidad


1 

1 

U   x1 (q)dq     x2 (q)dq  ,
0

0

Donde 1/1-es la elasticidad de sustitución intertemporal
1/1- es la elasticidad de sustitución entre productos
Cada consumidor dispone de L unidades de trabajo por período y el salario se iguala a 1
2.- Desarrollo
En el primer período todos los bienes se producen con rendimientos constantes (una unidad
de trabajo se transforma en una unidad de output) y hay la posibilidad de producir en el
segundo período con rendimientos crecientes, si el productor invierte F: en ese caso se
produce >1 unidades de output por unidad de trabajo (se supone que  
1

)
Los productores tienen una decisión (intertemporal) de inversión que depende de la tasa de
interés de equilibrio y de la renta en el período 2. Para entender la decisión hay que considerar
los beneficios el factor de descuento de equilibrio , y la demanda agregada de los dos
períodos y1 e y2. Estos productores con rendimientos crecientes, fijan precios por encima de 1
(el precio competitivo) y tienen una tasa de beneficio marginal de a=1-(1/ Sus beneficios
pueden escribirse como:
   * ay2  F 
A su vez  * 
1
siendo r la tasa de interés de equilibrio
1 r
modelo de Big Push (Murphy et al., 1989)
3.- Equilibrio
Hay dos equilibrios.
Equilibrio 1:
Ningún sector invierte en F. En este caso la renta iguala a los salarios agregados:
y1  y2  L
Ningún productor invertiría F si la renta del segundo período es L y la tasa de descuento es
de forma que
  aL  F  0
Equilibrio 2:
En el primer año la renta es: y1  L  F
En el segundo año es: y2  L    L  ay2  aL
(que podría interpretarse como en el primer año no hay mark-up y el multiplicador es 1,
mientras en el segundo período el multiplicador es 
 L 
Para que esta situación se sostenga, el factor de descuento debe ser:    

LF 
 1
*
cuanto mayor es , menos adverso es el consumidor a la substitución intertemporal y menos
tasa de interés es necesaria para equilibrar el mercado. Para que esta asignación sea un
equilibrio, debe compensarse a la empresa que invierte. Para ello:
aL   L 
LF 
 1
F 0
modelo de Big Push (Murphy et al., 1989)
4.- Interpretación
Coexisten los dos equilibrios. La empresa sólo invierte si espera que las otras firmas lo hagan.
Solo en ese caso habrá un incremento suficiente en la demanda como para hacer rentable su
propia inversión; en el caso de que las empresas desconfíen que otras empresas inviertan,
ellas mismas renunciarán a hacerlo y permanecerán en el estado estacionario.
De este modo, la inversión por parte de una empresa hace que sea más atractiva la inversión
de las demás. En ese caso, la rentabilidad de la inversión será positiva, aun cuando suban los
tipos de interés.
En este modelo el equilibrio con industrialización es Pareto-superior al estacionario. Esto se
constata al comprobar que el valor actual de la renta es mayor en el segundo equilibrio, aun
cuando haya crecido el tipo de interés. De forma intuitiva: un dólar perdido en el cash flow de
la empresa en el primer período vale un dólar; y un dólar de cash flow añadido en el segundo
período vale más que un dólar, por el efecto multiplicador (dado que los dividendos
incrementan la demanda –y, por tanto- los beneficios de otros sectores).
3.2.- NUEVAS TENDENCIAS (2):
INSTITUCIONES
Teoría del desarrollo: evolución de
paradigmas
• 50s/60s/70s: Núcleo fundacional de la teoría del
desarrollo: Los países son pobres porque no son capaces de
generar el ahorro requerido para invertir (financial gap)
• 80s/90s: Consenso de Washington: Los países son pobres
porque no aplican las políticas correctas (que son las
mismas que las de los países desarrollados) (policy gap)
• 90s/00s: Los países son pobres porque carecen del marco
institucional requerido para promover el desarrollo
(institucional gap)
Consequencias
• En un mundo con:
– i) agentes de decisión no coordinada, pero con interdependencias;
– ii) con limitada racionalidad y en el que rige el principio de
reflexividad;
– iii) fricciones y costes de transacción; y
– iii) sucesos imprevisibles,
Es necesario promover una estructura de interacción social que resulte
más predecible, para reducir la incertidumbre y facilitar la coordinación
• El modo en que los humanos tratan de hacer esto es a través
de la generación de rutinas, que son socialmente compartidas
• Tanto los modelos mentales como las instituciones
constituyen el resultados de estos esfuerzos por crear rutinas
Enfoque general
•
•
Las instituciones son estructuras complejas compuestas de elementos simbólicos,
actividades y relaciones sociales y de recursos materiales.
Desempeñan las siguientes funciones:
– Las instituciones imponen restricciones al comportamiento social, a través del establecimiento
de reglas, de su seguimiento y sanción: tienen pues una función regulativa
– Las instituciones implican sistemas normativos que prescriben lo deseable (normas y valores):
función normativa
– Las instituciones median entre el entorno y los individuos, permitiéndoles interpretar lo que
sucede: función cognitiva
•
•
•
Cada una de estas funciones tiene sus especificidades (nivel y marco temporal en
el que operan). Puede haber conflicto entre ellas, pero una institución estará más
consolidada cuando hay coherencia entre los tres pilares
La estructura institucional define incentivos y penalizaciones, articula el
comportamiento social y posibilita la acción colectiva, condicionando los
resultados económicos
Respuesta internacional: generación de bases de datos con indicadores de
diferente nivel de calidad y alcance
Dos grandes líneas de trabajo (no
incompatibles)
•
•
Una institución promueve un comportamiento previsible, para lo que es
necesario que los agentes esperen los comportamientos y resultados que la
institución promueve, generando estructuras con capacidad de enforcement.
Vias de enforcement:
– Punitivas: la sanción
– Inercia
– Disposición compartida
•
Dos perspectivas:
– Las instituciones como restricciones exógenas a los agentes, que condicionan conductas
esperables y requieren la existencia de terceras partes que impongan las normas. En
este caso, la creación de las normas se distingue del proceso de su exigencia (siendo
costoso el proceso de enforcement)
– El proceso de self-enforcement: las instituciones como equilibrio estratégico. Cada
agente toma la estructura como dada y encuentra que la mejor de las opciones es seguir
el comportamiento que la institución define que, de este modo, reproduce la institución
al confirmar las creencias y las normas
•
Legitimidad que es la percepción generalizada o el supuesto de que la acción
de una entidad es deseable y apropiada al sistema socialmente construido de
normas, valores y creencias.
Relación inequívoca: desarrollo y
calidad institucional
Relación inequívoca: desarrollo y
calidad institucional
Causas del «long-run growth»
 Insatisfacción con la explicación derivada del
modelo canónico
 Explicaciones alternativas
 Explicaciones histórico-geográficas:
 Ubicación geográfica
 Modelo de colonización
 Sistema jurídico
 Explicaciones socio-económicas:
 Educación
 Comercio internacional
 Instituciones
Explicación del desarrollo
Governance index (ig)
Trade openness (ltr)
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
0.857 ***
0.852 ***
0.852 ***
0.766***
0.727 ***
(9.57)
(10.09)
(9.15)
(10.85)
(5.92)
-0.019
0.207
0,221
0.066
0.075
(-0.09)
(1.04)
(1,18)
(0.40)
(0.41)
Years of education (lmae)
0.535 *
(1.96)
Landlocked (nsea)
Latitude (lat)
-0.413 ***
-0,245 **
-0,232 **
-0.300***
-0.350***
(-3.21)
(-2.16)
(-2,06)
(2.69)
(-2.74)
1.704 ***
0.088
0.108
(3.39)
(0.19)
(0.23)
0,002
-0.073
-0.709
(0,02)
(-0.60)
(-0.56)
-0.944 ***
-0,962 ***
-0,819 ***
-0.683 ***
(-6.79)
(-6.57)
(-4.42)
(-3.35)
0,755
0,758
0.877
0.871




Common Law (legor_uk)
Sub-Saharan Africa
Centered R2
0,666
Overid Sargan test (pvalue)
(1)= 2.62 (0.105)
(2)= 0.67 (0.714)
(2)= 0.69 (0.705)
(3)= 3.81 (0.281)
(3)= 3.70 (0.294)





Underid Anderson test (pvalue)
(2)=
(0.000)
(4)=36.93 (0.000)
(4)=21.94 (0.000)
11.52 (15% = 11.22)
4.46 (30% = 4.40)
Weak Inst. Cragg-Donald
(critical value)
Shea partial R2 (partial
R2)
48.54
(3)=
(0.000)
48.59
(3)=
(0.000)
46.87
23.63 (10% = 13.43)
17.48 (10% = 16.87)
16.48 (10% = 16.87)
ig: 0.410 (0.417)
ig: 0.413 (0.419)
ig: 0.416 (0.429)
ig: 0.589 (0.623)
ig: 0.375 (0.773)
ltr: 0.352 (0.358)
ltr: 0.352 (0.357)
ltr: 0.352 (0.363)
ltr: 0.445 (0.471)
ltr: 0.464 (0.495)
Lmae: 0.303 (0.619)
Number of countries
141
141
141
85
76
Factores determinantes de la calidad
institucional: dos grupos de factores
• Históricos-geográfico
–
–
–
–
Ubicación del país
Origen del sistema legal
Adscripción colonial
Religión dominante
• Más accesibles a la acción colectiva
–
–
–
–
–
Nivel de renta
Apertura internacional
Grado de equidad
Nivel de formación de las personas
Peso de la imposición
Cuadro 6. Determinantes de la calidad institucional (I)
Variable
Valor
Ratio t
Constante
-4,58
9,43
PIB per cápita
0,50
7,82
Fragmentación étnica
0,01
1,12
Ex – colonias R. Unido
0,18
1,63
Ex – colonias España
-0,22
1,65
Ex – colonias Francia
0,05
0,33
Código inglés
-0,09
0,86
Situación geográfica
1,43
3,52
Hidrocarburos
-0,11
0,64
Medio Orte. y N. Áfr.
-0,71
4,00
Eur. y Asia Central
-0,59
4,35
R2 ajustado
0.77
Nº Observaciones
127
Endógenas: PIB per cápita 2004. Instrumentos: PIB pc 1990
Variables instrumentales. Estimaciones robustas. Ecuación exactamente identificada
Cuadro 7. Determinantes de la calidad institucional (II)
(a)
(b)
Variable
Valor
Ratio t
Valor
Ratio t
Constante
-2,63
1,70
-2.64
1.76
PIB per cápita
0,26
2,12
0.27
1.96
Índice de Gini
-0,75
2,40
-0.76
2.47
Impuestos
0,73
2,76
0.72
2.83
Educación
0,33
2,03
0,32
1.70
Tasa de apertura
0,12
1,04
0.12
1,04
Medio Orte. y N. Áfr.
-0,59
2,49
-0.59
2.49
Eur. y Asia Central
-0,69
4,81
-0.69
4.73
R2 ajustado
0,80
0,80
Nº Observaciones
78
78
Test de infraidentification: estadístico
14.88 (12.59)
14.00 (12.59)
Kleibergen-Paap (valor de χ2 (6))
Estadístico J (valor de χ2 (5))
10.82 (11.07)
10.89 (11.07)
Endógenas
PIB per cápita 2004, Índice PIB per cápita 2004, Índice
de Gini, impuestos y tasa de de
Gini,
impuestos,
apertura
educación y tasa de
apertura
2
Instrumentos
PIB pc 1990, (PIB pc 1990) , PIB pc 1990, (PIB pc
hidrocarburos, fragmentación 1990)2,
hidrocarburos,
étnica, población y dummies educación
1990,
regionales
fragmentación
étnica,
población
y
dummies
regionales
(a) Educación exógena (b) Educación endógena
Variables instrumentales. Estimaciones robustas
Relación calidad institucional y nivel de
desarrollo: el caso de América Latina
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
-4,69 (-12,15)
-5,31 (-8,71)
-7,31 (-19,37)
-5,64 (-19,0)
-6,72 (-16,68)
-7,00 (-16,31)
LNPIBpc
0,55 (12,30)
0,60 (9,31)
0,84 (20,08)
0,67 (19,34)
0,78 (17,53)
0,81 (17,15)
P. del Golfo (*)
-1,76 (-3,95)
0,41 (2,34)
-0,83 (-2,42)
-0,62 (-4,77)
-0,51 (-3,62)
0,30 (2,58)
0,42 (3,32)
0,75
0,73
Constante
Asia Ort./Pac.
0,39 (2,09)
Europa (**)
0,35 (2,15)
A. Latina (***)
Orte.Md./A.Nrt.
-0,93 (-4,53)
Asia Merid.
-0,46 (-2,64)
-0,32 (-2,68)
-0,46 (-2,17)
-0,47 (-3,03)
-0,88 (-2,93)
Afr. Sub.
R2
0,39 (3,68)
0,57
0,58
0,77
0,74
(1) Voz y rendición de cuentas. (2) Estabilidad política. (3) Eficacia del gobierno. (4) Calidad de la regulación.
(5) Estado de derecho. (6) Control de la corrupción. (*) Países del Golfo Pérsico de renta alta (**). Países de
Europa de ingreso medio pertenecientes a la UE. (***) Sin Chile, Costa Rica y Uruguay. Ratio t entre
paréntesis
Cinco consideraciones básicas
• 1.- No existen instituciones óptimas con carácter universal: hay
formas diversas de resolver los problemas de coordinación,
dependiendo del contexto
• 2.- La práctica del “trasplante institucional” no es recomendable: las
instituciones son altamente endógenas
• 3.- Las instituciones no son sólo respuestas a “fallos de mercado”:
son respuestas para la acción colectiva, que están traspasadas por
las relaciones de poder de una sociedad
• 4.- Una institución no existe si no modula el comportamiento de los
agentes: es tan importante preguntarse la eficacia de una norma
como preguntarse por qué la gente la cumple
• 5.- El proceso de desarrollo consiste en, gran medida, en un proceso
de formalización de instituciones informales. Pero, en toda sociedad
las instituciones informales son cruciales para entender el
funcionamiento de las instituciones formales
Instituciones formales e informales
• 1.- La demanda de instituciones crece a medida
que la economía incrementa sus niveles de
especialización y de división del trabajo (los
costes de transacción y los problemas de
coordinación crecen)
• 2.- A medida que el nivel de desarrollo crece, más
instituciones informales son transformadas en
instituciones formales
Regulative-based vs. Relation based
system
Average
costs
Relation-based
governance
Rule-based
governance
Turning
point
Extent of
market
3.3.- NUEVAS TENDENCIAS (3):
DESIGUALDAD Y DESARROLLO
El debate sobre la desigualdad
• 1.- Debate en los márgenes
– Los teoremas de la economía del bienestar
• Cualquier equilibrio competitivo constituye un óptimo de Pareto
• Cualquier asignación eficiente (u óptimo de Pareto) es obtenible a través de
un equilibrio competitivo
– El impacto del crecimiento sobre la desigualdad: la curva de Kuznets
– La desigualdad: funcional al sistema de incentivos
• 2.- El doble cambio
– El estudio de la relación inversa: el efecto de la desigualdad sobre el
crecimiento
– La consideración de que la desigualdad de oportunidades puede tener
elevados costes en términos de eficiencia
• Diferencia entre desigualdad de resultados y desigualdad de oportunidades
• Análisis del carácter “dependiente de la senda” de la capacidad de transformar
oportunidades en resultados
Costes de la desigualdad
• 1.- Exclusión de los mercados financieros y costes para la inversión
(Banerjee y Newman, 1991; Aghion y Bolton, 1992)
• 2.- Inversión en capital humano y costes para la dinámica de
crecimiento (Galor y Zeira, 1993)
• 3.- Fertilidad endógena y coste para el capital humano (Barro y
Becker, 1988; Dahon y Tsiddon, 1998)
• 4.- Política fiscal endógena e imposición ineficiente (teorema del
votante mediano) (Alesina y Rodrik, 1994; Persson y Tabellini, 1994;
Perotti, 1992; Saint Paul y Verdier, 1991)
• 5.- Estabilidad institucional y social: desigualdad y violencia e
inseguridad (Alesina y Perotti, 1996; Alesina y Rodrik, 1994)
• 6.- Desigualdad y calidad institucional (Alonso y Garcimartín, 2013;
Knight, 1992)
3.4.- NUEVAS TENDENCIAS (4):
BEHAVIORAL ECONOMICS
Racionalidad económica y sus críticos
• Supuesto convencional: “comportamiento racional de los agentes
económicos”
– Capacidad racional e independencia emocional suficiente como para
establecer preferencias, definir conductas óptimas y actuar de forma
consistente (maximizar)
• Traslación de este supuesto al análisis económico (supuesto básico sobre
el que descansan buena parte de los fundamentos micro de los modelos
económicos)
• Supuestos que no siempre parecen encontrarse en la conducta de los
agentes económicos; y que conducen a paradojas difícilmente explicables
• Dos primeras reacciones:
– “racionalidad limitada” (Herbert Simon, Models of Man). Tres básicas
limitaciones
• Información disponible
• Capacidad para procesar la información disponible (limitación cognitiva)
• Tiempo disponible para tomar la decisión
– Incertidumbre inextinguible de las decisiones con proyección temporal (John
Maynard Keynes)
• Ordenación lexicográfica de las preferencias
• Métodos heurísticos para formar decisiones (en lugar de reglas rígidas)
Kahneman: sesgos del pensamiento
intuitivo
• Larga lista de comportamientos que violan la racionalidad
de los agentes, al menos tal como las considera la
economía:
– Loss aversion: valoramos las cosas más al perderlas que al
disponer de ellas
– Overconfindence: generalizamos a partir de limitada evidencia
– Confirmation bias: tendemos a desconsiderar las evidencias que
contradicen nuestras creencias
– Weak self-control: cedemos fácilmente a acciones que sabemos
tienen efectos perversos
– Bonded selfishness: nos influye un sentido de justicia y de
reciprocidad
– Overact to recent information: solemos reaccionar en mayor
medida a la información más reciente
Implicaciones para el desarrollo
• Cuestionar construcciones apriorísticas en la
determinación del comportamiento de los
agentes
• Elaborar modelos de conducta basados en la
experiencia
• Someter a prueba la capacidad explicativa de
esos modelos
3.5.- NUEVAS TENDENCIAS (5):
RANDOMIZED CONTROLLED TRIALS
RCTs
• Necesidad de definir una política pública
basada en evidencias: medición de impacto
– Comprobar los resultados
– Inferir causalidad
• Dificultades para definir un contrafáctico
adecuado
• Dialéctica entre validez interna y validez
externa
4.- ALGUNAS CONSIDERACIONES
FINALES
Ultimas consideraciones
• No se ha hablado de:
– Avances en la economía de la salud: relación entre progreso
económico y mejora de las condiciones de salud: Deaton (2013)
– Desarrollos en el ámbito de la sostenibilidad: Stern, 2007;
Nordhaus et al., 2012; Rockström et al., 2009)
– Estudios sobre genero y desarrollo (además de otros alusivos a
otros elementos de identidad) (Kabeer, 2000; Agarwal, 1994)
• Pero, lo visto es suficiente para
– El vigor y creatividad de la teoría de desarrollo
– El giro que ha experimentado en la forma de hacer economía
– La capacidad fertilizadora que pueden tener alguna de sus
intuiciones