Download La Economía Ecológica: Una descripción breve

La Economía Ecológica: Una descripción breve
La Relación entre la Tierra y la economía: Desde el punto de vista de la economía
tradicional, el medioambiente se percibe como un subconjunto de la economía. Por lo
contrario, desde la perspectiva de la economía ecológica, la economía es un subconjunto
del medioambiente y depende del mismo. La economía ecológica reconoce que los
servicios del ecosistema son el cimiento crítico de la economía.
Temas Centrales: La economía tradicional se centra sobre el tema de la escasez,
particularmente la escasez de alimentos producidos por los humanos. En contraste, la
economía ecológica tiene 4 temas centrales:
1) El primer tema es la sostenibilidad. La Tierra funciona como una fuente de los
recursos que alimentan la actividad económica además de ser un sumidero para los
deshechos de la actividad económica. También proporciona una variedad de servicios
naturales que hacen posible la actividad económica, conjuntamente con todas las demás
actividades humanas. A medida que se expande al subsistema económico en contraste
con los ecosistemas que lo sostienen, los servicios naturales se destruyen y las funciones
de la Tierra, como fuente y como sumidero, sufren. De golpe nos damos cuenta que
estamos elevando la temperatura de la Tierra y que esto conlleva muchos impactos. En
este tipo de situación, el capital creado por los humanos va perdiendo su verdadero valor
mientras que los servicios de los ecosistemas se tornan más escasos y más valiosos. La
economía ecológica busca explícitamente garantizar que la actividad económica se
mantenga dentro del rango que pueda soportar el ecosistema del cual se nutre.
2) El segundo tema central de la economía ecológica es la equidad. La equidad toma en
cuenta quién obtiene los beneficios y quién soporta los costos de una decisión económica.
Por ejemplo, cuando un ecosistema de un manglar se reemplaza por camaroneras o
langostineras artificiales en las Filipinas, ¿cómo se distribuyen los costos y los
beneficios? Cuando se reemplazan los manglares con pisci granjas de camarones, los
beneficios, en la forma de los retornos financieros, fluyen al propietario de dicha
piscigranja, mientras que los costos de los daños causados por la destrucción del
ecosistema recaen sobre todas las comunidades locales. Estos costos incluyen la
intrusión de agua salada, daño mayor por tormentas, el colapso de las especies nativas
locales. Hasta un 85% de las especies de peces nativos depende de los manglares como
su hábitat. En comparación, los beneficios de retener sistemas de manglares nativos,
como proteína de las poblaciones de peces nativos, protección en contra de daños
causados por tormentas, y la disponibilidad de agua potable, se distribuyen ampliamente
a todos los miembros de las comunidades costeras, y no sólo a un propietario. En varios
estudios de la equidad, la economía ecológica compara no solo cómo se distribuyen los
costos y los beneficios en los pueblos que habitan una determinada región, sino entre los
pueblos de diferentes países y entre personas de diferentes generaciones.
3) El tercer tema central de la economía ecológica es la eficiencia. La economía
ecológica considera que es importante obtener el mayor beneficio por el menor insumo,
de modo tal que extrae el concepto de la eficiencia de la economía convencional. La
definición de eficiencia vista desde la perspectiva de la economía ecológica toma en
cuenta no solo el bienestar creado por una decisión económica en particular, sino
cualquier bienestar que se haya perdido a causa de la destrucción de los servicios
ecológicos. Muchas decisiones tomadas por instituciones de desarrollo tales como el
BID ni siquiera observan el criterio de la eficiencia, a pesar de ser una medida económica
tradicional.
4) La democracia y la toma de decisiones es el último tema central clave de la economía
ecológica. La Economía Ecológica cree que quienes son impactados por ciertas
decisiones debieran estar involucrados en la toma de dichas decisiones. Por ejemplo, la
economía ecológica cree que cada comunidad debería diseñar su propio patrón de
desarrollo y que el trabajo de las instituciones de desarrollo debería ser proporcionar el
capital para sostener esto.
Visión de la economía ecológica: La Ecología Económica tiene una visión de
ecosistemas y economías sanos que proporcionan una alta calidad de vida para toda la
población. No tenemos que devastar el medioambiente para conseguir el desarrollo y si
lo hacemos, devastamos al final la misma economía. Cualquier país en el que los
ecosistemas están fallando está avanzando hacia el empobrecimiento.
Servicios Ecológicos: Los ecosistemas producen muchos servicios de gran valor para los
seres humanos. Estos incluyen purificación del agua y el aire, migración a causa de
inundaciones y sequías, desintoxicación y descomposición de desechos, generación y
renovación de la tierra y de la fertilidad de la tierra, polinización de las cosechas y de la
vegetación natural, control de la gran mayoría de las pestes agrícolas, dispersión de
semillas y transcolocación de nutrientes, mantenimiento de la biodiversidad, protección
de los dañinos rayos ultravioleta del sol, estabilización parcial del clima, moderación de
las temperaturas extremas, y de la fuerza de los vientos y las olas, sostén para diversas
culturas humanas y provisión de belleza estética.
Formas del capital: Desde la perspectiva de la economía ecológica, el capital producido
por los humanos, y el capital social son críticamente importantes. El capital producido
por los humanos incluye las estructuras e infraestructuras creadas por los humanos, tales
como caminos y puentes. El capital natural es la infraestructura para la vida sobre la
tierra. El capital natural proporciona un amplio rango de servicios eco sistémicos cuya
pérdida no podría suplirse en la escala debida y a costo efectivo. El capital social es el
soporte y el tejido básico de las comunidades sociales. El capital social, como el capital
natural, genera una gama de beneficios para los seres humanos, incluyendo un sentido de
seguridad, amistad y comunidad, identidad y otros beneficios. La economía ecológica
cree que un sistema que reconoce solamente el capital producido por los humanos y
erosiona el capital natural y social tiende a reducir el bienestar. Desde el punto de vista
de la economía social, el verdadero desarrollo reconoce y protege el capital natural y
social.
Visión del proceso económico: La economía tradicional visualiza el proceso económico
como si tomara “desechos” de la economía natural y los convirtiera en valor. Los
minerales de la tierra son considerados desecho hasta que son extraídos y convertidos en
autos. Lo mismo es verdad para los árboles en el bosque y los peces en el agua. El
proceso de la economía convencional tiene como objetivo obtener estos “desechos” y
convertirlos en bienes y productos con un precio de mercado en dólares que podamos
contar.
La economía ecológica mira el proceso económico en forma diferente. En su visión los
árboles en el bosque, los peces del océano y otras partes de los ecosistemas producen, así
como están, un enorme valor para los seres humanos. Los seres humanos pueden tomar
esos árboles y peces y convertirlos en otra forma que también genere valor. Sin embargo,
los humanos también obtienen mayores beneficios del aire limpio, la estabilización de los
suelos, el mantenimiento de la biodiversidad y de muchas otras funciones de los bosques
y océanos.
Mientras la economía tradicional percibe el proceso económico como la trasformación de
recursos de desecho en valor, la economía ecológica reconoce no sólo el valor de los
recursos en su estado natural sino también que el proceso económico genera verdaderos
desechos, como la polución. Cuando se construyen mesas y autos se produce desechos.
Si los recursos se convierten en productos lo más rápido posible, se producen un montón
de desechos. Entonces, en vez de intentar maximizar la cantidad de materia que pasa a
través del sistema económico, el punto de vista de la economía ecológica argumenta a
favor de maximizar el valor contenido en los ecosistemas naturales no transformados,
además del valor obtenido cuando los recursos naturales se convierten en productos.
También busca minimizar los desechos que el proceso produce. Esencialmente, busca
lograr el mayor valor posible fuera de la combinación entre capital ecológico y capital
producido por los humanos.
Conceptos de valor: El análisis económico convencional considera el valor medido en
términos de dinero. Lo que no posee un valor monetario no cuenta. Como resultado de
esto, el valor del capital social y ecológico has sido subestimado. En el acercamiento
económico convencional, el valor se establece en un mercado y los costos para los
individuos suelen ser contados mientras que las pérdidas de la destrucción de bienes
públicos no se suelen tomar en cuenta. Adicionalmente, el pensamiento económico
convencional tiende a ver el valor como interconvertible – el valor en dólares de un bien
o servicio es visto como intercambiable por el valor en dólares de otro.
En la perspectiva de la economía ecológica, todo lo que contribuye a la vida o al gozo de
la vida tiene valor. No todos los valores pueden medirse monetariamente. Nuestras
familias y nuestra comunidad son extremadamente valiosas para nosotros pero no le
damos un valor monetario a estos sentimientos. Además, la economía ecológica
considera que no todos los valores son interconvertibles. Por ejemplo, la capa de ozono
que protege a la especie humana y a otras formas de vida no puede ser reducida a dólares
o trocada por una pieza publicitaria o una medida de maíz.
La economía ecológica cree que los mercados tienen grandes limitaciones para adscribir
valor. Desde la perspectiva de la economía ecológica, hay mucho valor en los sistemas
ecológicos y entonces también los seres humanos derivan algún valor de la economía
construida por ellos. Para un ejemplo sencillo del valor de los servicios ecológicos,
veamos el aire respirable. El oxigeno es producido por plantas. ¿Cuál es el valor de
poseer aire respirable? Probablemente, si fuera el caso, pagaríamos por aire antes que por
cualquier otra cosa. El aire solo es probablemente más valioso que toda la economía
humana junta.
En 1997, Robert Costanza y sus colegas valorizaron un subconjunto de servicios
ecológicos. El estimado conservador del valor anual de estos servicios ecológicos era
mayor que el PBI mundial anual.
Valorización de los servicios ecológicos: Debido a que el capital social y ecológico
proporciona un gran valor usualmente no reconocido y por lo tanto tiende a erosionarse,
los economistas ecológicos vienen desarrollando métodos más sofisticados para
documentar algunos de los valores proporcionados por estas formas de capital. Por
ejemplo, muchos de los 20 o más servicios proporcionados por los manglares no se
pueden expresar en valores monetarios. Estos valores proporcionan una subestimación
del valor pleno generado por los manglares, pero proveen una marca del valor mínimo
que puede ayudar a elegir entre alternativas distintas. En esencia, indican que el valor
producido por los manglares es actualmente mucho mayor que cero.
Ejemplo de valorización de servicios ecológicos en Filipinas: En enero del 2003, el
Instituto Gund para Economía Ecológica condujo una valorización para comparar el valor
generado por hectárea de manglares con el generado por un acre de granja de camarones.
Alrededor del mundo, cientos de miles de hectáreas de manglares se han convertido en
granjas acuíferas de camarones. ¿Qué es lo que se ha perdido? A pesar de que una
hectárea de manglares no vale mucho en el mercado, es de hecho crucial, debido a que la
mayoría de los peces comerciales dependen de los manglares y dado que los manglares
proporcionan también protección contra las tormentas y regulación del agua.
La economía tradicional proporciona un número de métodos para valorizar algunos
servicios ecológicos. Utilizando la literatura académica y totalizando los valores
asociados con diversos servicios ecológicos, encontramos que una hectárea de
crecimiento de manglares producirá valor de entre US$ 5,000 y $41,000 año tras año por
toda la eternidad. En comparación, una hectárea de granja de camarones, en la misma
área produce $13,000 anuales, pero solamente por 3 años antes que el sistema se agote y
deje un terreno baldío tras de si.
Debido a que asignar un mero valor económico no era lo suficientemente bueno, hicimos
también un análisis de los valores ecológicos y sociales. Los manglares tienen un gran
valor biológico debido a su tremenda biodiversidad así como un valor social para la
comunidad como fuente de alimentos. En contraste con este amplio rango de beneficios,
los beneficios de las granjas camaroneras solamente llegan a pocas personas incluso
luego de que el empleo es tomado en cuenta. Las granjas camaroneras producen también
externalidades negativas en forma de desperdicios por un monto de US$ 64,000 anuales.
Luego que los resultados de la valorización fueron presentados a la prensa y al alcalde
local, éste decidió cerrar las granjas camaroneras y emprender un programa de
recuperación de manglares.
Reconocimiento de la irreversibilidad: La economía ecológica reconoce la
irreversibilidad como una posibilidad real e importante. Una vez que una especie es
llevada a la extinción, o una cuenca devastada, puede no ser posible su recuperación. En
contraste, muchas herramientas de la economía tradicional y del manejo de recursos
naturales, asumen la reversibilidad. Si pescamos en exceso, simplemente cerramos la
pesca por un rato y luego la reiniciamos. En macroeconomía, si pones un poco más de
dinero de la cuenta en circulación y la inflación crece, restringes el suministro de dinero y
la inflación baja. En los sistemas ecológicos, sin embargo, puede haber umbrales que una
vez cruzados representan un punto de no retorno.
También en contraste con el pensamiento económico tradicional, los economistas
ecológicos creen que hay áreas donde efectivamente no existen sustitutos. Por ejemplo,
la protección contra los huracanes proporcionada por los manglares en la costa de India
no puede ser sustituida eficazmente. Luego de la remoción de manglares en la región de
Erissa, en India, un huracán mató decenas de miles de personas y demolió la industria y
la agricultura locales. En teoría, se podría reemplazar la protección proporcionada por el
manglar construyendo una enorme pared, pero en realidad esta es una alternativa
imposible por sus altos costos.
Debido a las posibilidades de irreversibilidad y los costos masivos, la economía ecológica
cree que un mejor camino es alejarnos de los retornos máximos y, en vez de eso, iniciar
una aproximación precavida que genere un constante conjunto de retornos y evite
pérdidas catastróficas.
Necesidad de mejorar las medidas económicas: Antes de 1930 no existía la
macroeconomía. No había medición del desempleo, ni una forma verdadera de medir la
inflación ni el PBI. Entonces muchas economías nacionales profundizaron en el
problema y los economistas reconocieron que no comprendían lo que estaba ocurriendo.
¿Cuánta gente estaba desempleada? ¿Qué tan rápido estaban cambiando los precios? ¿De
qué tamaño era la producción total de bienes? Al hacerse estas preguntas se logró
desarrollar mediciones como la tasa de desempleo, el índice de precios al consumidor y el
PBI. En esencia, la macroeconomía nació como una respuesta a las condiciones de esos
tiempos.
Hoy la humanidad está en un período diferente – una crisis ecológica. La humanidad no
está midiendo su impacto en el ecosistema global, la relación entre los sistemas naturales
y la economía, ni la erosión del capital social y ecológico. Se necesitan nuevas medidas
para enfrentar los retos actuales.
Un ejemplo de una unidad de medida que requiere ajustes es el PBI. Las instituciones de
desarrollo han estado muy obsesionadas con el crecimiento – con la idea de que el
camino para aliviar la pobreza es convertir los recursos en bienes y servicios lo antes
posible. El PBI refleja este punto de vista: mientras más bienes y servicios se producen,
más crece el PBI, más allá de si el bienestar se ha incrementado. Si la gente bebe agua
embotellada porque el agua natural está polucionada, el PBI crece a pesar que la gente es
más pobre porque el agua no es más lo barata que solía ser. Si se extrae gas de la tierra a
costo de la salud de las personas impactadas el PBI sube pero los costos de pérdida de la
salud en las vidas no se toman en cuenta. Uno de los problemas es que las mediciones de
la economía tradicional suelen ignorar los costos o asumen los costos como si fueran
beneficios.
Se necesita distinguir entre los recursos renovables y no renovables: La economía
convencional también falla en distinguir entre los recursos renovables y los no
renovables. Los recursos no renovables, como el gas o el petróleo son un “inventario”.
Son una determinada cantidad de recurso que, una vez utilizado, no estará más. En
contraste, los recursos renovables, tales como los servicios ecológicos proporcionados
por bosques u océanos, son “fondos” que continúan produciendo flujos de servicios
ecológicos indefinidamente en el tiempo, siempre y cuando los ecosistemas que generan
los servicios se mantengan intactos. La gran mayoría de los beneficios que producen se
mantienen en el futuro.
El análisis económico convencional no distingue entre inventarios como el petróleo y
fondos como los ecosistemas. Por ejemplo, la herramienta económica de descuento subvaloriza ampliamente los servicios ecológicos ya que valoriza como cero los futuros
servicios ecológicos que en realidad tienen un gran valor. Como resultado, el descuento
tiende a afectar a las futuras generaciones y es una herramienta defectuosa para la toma
de decisiones sociales.
El proyecto Camisea desde un punto de vista de economía ecológica:
Sostenibilidad - El proyecto de Camisea obvia el criterio de economía ecológica de
sostenibilidad dado que el inventario de gas natural se está extrayendo a costa de
servicios ecológicos.
Equidad – Como se ha mencionado más arriba, la economía ecológica analiza la equidad
mediante la observación de los costos y beneficios de un proyecto. En el caso del
proyecto de Camisea, mientras las personas afectadas soportan la mayoría de los costos,
la mayor parte de los beneficios irá a parar a empresas extranjeras.
El proyecto de Camisea promueve una mayor inequidad entre los países dado que la
mayor parte del valor del gas se realiza en el lugar en que éste es quemado. Por lo tanto,
el mayor valor agregado se quedará en los países del norte donde la mayoría del gas se
quemará. Mucho del dinero generado por este proyecto volverá a sus inversionistas
extranjeros, sin garantía de que el capital se quede en el Perú. El Perú obtendrá algunos
royalties pero también deberá el servicio de repago de la deuda. Una reciente revisión de
las industrias extractivas realizada por el Banco Mundial indica que los países que
reciben préstamos para industrias extractivas sufren declives económicos en comparación
con países que no lo hacen. Este resultado ocurre, en buena medida, debido a que gran
parte del valor de los recursos extraídos se queda fuera de los países de la extracción.
El proyecto Camisea también incrementa la inequidad a través de las generaciones. El
Perú solía ser auto suficiente en petróleo pero ahora debe importarlo, creando mayor
presión para generar intercambio con el extranjero. Por cada pie cúbico de gas que se
exporte ahora, habrá un pie cúbico menos para los futuros peruanos.
Eficiencia – Dado que los precios globales del gas son menores de lo que debieran, el
proyecto no está generando el mayor valor posible por el gas extraído. Dependiendo del
número de proyectos similares de gas natural actualmente desarrollándose en otros
países, los precios del gas natural se pueden hundir más y por eso el Perú podría estar
tomando préstamos para reducir sus ingresos futuros.
Otra ineficiencia potencial del proyecto es el tráfico invalorizado de los servicios
ecológicos destruidos por el proyecto. Pasando el tiempo, el valor generado por estos
servicios, si no se destruyen, podría ser mayor que el generado por el inventario de gas.
Adicionalmente, una verdadera eficiencia implica considerar qué inversión de los fondos
prestados podrían rendir el máximo resultado. ¿Qué beneficio resultaría si el dinero fuera
a las comunidades peruanas y a las pequeñas empresas?
Democracia- El proyecto Camisea también representa una falla para la democracia. Las
comunidades no han diseñado su propio camino económico. En vez de eso, se ha
impuesto una particular visión del desarrollo por parte del BID, el gobierno del Perú y los
inversionistas privados.