1
Download Las modalidades de la enunciación
Document related concepts
Transcript
UNIVERSIDAD DE LEÓN FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS DEPARTAMENTO DE FILOLOGÍA HISPÁNICA LAS MODALIDADES DE LA ENUNCIACIÓN Tesis doctoral elaborada por FRANCISCO JAVIER GRANDE ALIJA bajo la dirección del Dr. D. Salvador Gutiérrez Ordoñez León, 1996 INDICE GENERAL INTRODUCCION .........................................................................................................11 CAPITULO I: ANTECEDENTES.............................................................................. 17 1.1. Antecedentes históricos de la problemática de la modalidad ............................17 1.1.1. La Antigüedad clásica........................................................................... 18 A. La tradición aristotélica.................................................................... 18 B. El interés por los enunciados no asertivos........................................ 21 b.1. Los "eide logou" peripatéticos y su tradición.................... 22 b.2. Los "lekta" estoicos ........................................................... 25 b.3. Diferencias y puntos de contacto entre las diversas propuestas........................................................................... 27 C. El modo ............................................................................................ 31 c.1. Dionisio de Tracia .............................................................. 32 c.2. Apolonio Díscolo................................................................ 32 c.3. La gramática latina ............................................................. 35 D. Primacía del "logos apophantikós" en la Antigüedad clásica y su tradición ......................................................................................... 39 1.1.2. La gramática especulativa....................................................................... 41 1.1.3. El modo en las gramáticas del XVI y del XVII...................................... 42 1.1.4. La gramática y la lógica de Port-Royal, las gramáticas universales y generales, y otros puntos de vista filosóficos........................................ 49 1.1.5. La tradición española (s. XIX y principios del XX).............................. 53 1.1.6. Final ........................................................................................................ 59 1.2. Las clasificaciones tradicionales de la oración "según la actitud subjetiva del hablante" .................................................................................................................. 66 1.2.1. Las gramáticas del XX............................................................................67 1.2.2. Tipos de oración y funciones del lenguaje. .............................................72 1.2.3. Conclusiones y problemas finales .......................................................... 76 1.3. La modalidad lógica.......................................................... ................................78 1.3.1. Aristóteles............................................................... ................................79 1.3.2. Otros ejemplos de la Antigüedad........................... .................................82 1.3.3. La escolástica: Santo Tomás de Aquino ................................................83 1.3.4. Kant.........................................................................................................84 1.3.5. Frege........................................................................................................85 1.3.6. El siglo XX: las modalidades lógicas .....................................................85 1.3.7. Otros tipos de cálculos modales........................... ...................................88 1.3.8. Estructuraciones conceptuales triangulares, cuadrangulares y hexagonales ...........................................................................................92 1.3.9. Conclusiones .........................................................................................102 CAPITULO II: HACIA UNA CARACTERIZACION DEL CONCEPTO DE MODALIDAD ......................................................................................................105 2.1. Introducción:algunos problemas generales. ................................................... 105 2.2. Las propuestas iniciales................................................................................... 116 2.2.1. Brunot................................................................................................... 116 2.2.2. Bally..................................................................................................... 117 2.3. Tipos de planteamientos en torno a la problemática de la modalidad.............123 2.3.1. Las concepciones basadas en la "necesidad" y la "posibilidad" ...........124 2.3.2. Las modalidades como reflejo de la intención comunicativa del hablante .................................................................................................133 2.3.3. Las concepciones "amplias" de la modalidad .......................................147 2.3.4. Conclusiones. ....................................................................................... 169 CAPITULO III: MODO vs. MODALIDAD .............................................................175 3.1. Modalidad/modo: categoría semántica (expresión de la actitud del hablante)/categoría morfológica............................................................................. 175 3.2. La relación modo/modalidad en otras concepciones más restringidas de la modalidad ...............................................................................................................176 3.4. La relación modo/modalidad en la perspectiva de las modalidades de la enunciación.............................................................................................................178 3.5. Modo/modalidad: las definiciones de los modos según varios criterios.........194 3.6. Puntos de vista que relativizan la relación entre el modo y la modalidad.......204 3.7. Recapitulación.................................................................................................208 CAPITULO IV: EL MODO Y LA MODALIDAD APELATIVA .........................209 4.1. Introducción.....................................................................................................211 4.2. Imperativo y modalidad apelativa ...................................................................212 4.3. Relaciones entre el imperativo y el subjuntivo ...............................................215 4.4. La peculiaridad del imperativo....................................................................... .218 4.5. Los imperativos con valor "condicional" ........................................................223 CAPITULO V: EL INDICATIVO ............................................................................233 5.1. Introducción.....................................................................................................233 5.2. El indicativo y las nociones de "aserción", "factualidad" y "realidad".......... .235 5.3. Definiciones del indicativo como el "modo de la realidad"........................... .240 5.4. El indicativo como el "modo de la actualidad".............................................. .248 5.5. El indicativo como el "modo de la objetividad". ............................................ 250 5.5.1. Veiga (1992) ......................................................................................... 251 5.6. El indicativo, la modalidad declarativa y la aserción..................................... 263 CAPITULO VI: LA ASERCION ............................................................................. .273 6.1. ¿Extender el concepto de "aserción"?:la aserción y las oraciones sustantivas transpuestas ............................................................................................................ 273 6.2. La aserción y el "discurso referido"............................................................... 277 6.3. Algunas precisiones ....................................................................................... .284 6.4. El concepto de "aserción". .............................................................................. 289 6.4.1. El punto de vista "lógico" ..................................................................... 289 6.4.2. La aserción desde la perspectiva de la comunicación lingüística......... 294 6.5. Más allá de los enunciados declarativosprototípicos: la aserción en las oraciones"subordinadas adverbiales", los enunciados interrogativos y los enunciados exclamativos........................................................................................ 324 6.6. La aserción y los modos verbales .................................................................. .330 6.7. La "aserción restringida"................................................................................ .337 6.8. Predicados asertivos/predicados factivos: la aserción y sus modificadores ... 349 6.8.1. Representar/mostrar............................................................................. .349 6.8.2. Asertar/presuponer................................................................................ 359 6.8.3. Los predicados factivos ....................................................................... .364 6.8.4. Los predicados semifactivos................................................................. 373 6.8.5. "Asertividad" y "factividad"como propiedades compatibles............... .385 6.8.6. Los "adverbios de frase"....................................................................... 392 6.8.7. La "negación anticipada"..................................................................... .405 6.8.8. La naturaleza semántica de los predicados regentes y el modo de la subordinada..................................................................................................... 417 6.9. Recapitulación ......................................................................................... 434 CAPITULO VII: LAS MODALIDADES DE LA ENUNCIACION..................... 439 7.1. Modalidades de la enunciación/ modalidades del enunciado ......................... 439 7.2. La enunciación ............................................................................................... .443 7.2.1. Objeto natural/objeto teórico:lengua/habla.......................................... .443 7.2.2. Bühler: acción verbal/acto verbal ......................................................... 444 7.2.3. Gardiner: language/speech ................................................................... 446 7.2.4. La psicomecánica: dire puissanciel dire effectif................................... 448 7.2.5. La enunciación..................................................................................... .450 7.3. El enunciado.................................................................................................... 456 7.3.1. Introducción.......................................................................................... 456 7.3.2. Escandell (1999): el enunciado como categoría pragmática ................ 457 7.3.3. Oración (unidad abstracta)/enunciado (unidad concreta ...................... 459 7.3.4. Dos visiones clásicas:Gardiner y Bakhtine........................................... 462 7.3.5. El enunciado como unidad lingüística ..................................................466 7.3.6. Enunciado lingüístico/enunciado pragmático .......................................472 7.4. Tipos de modalidades de la enunciación.........................................................473 7.4.1. Introducción ..........................................................................................473 7.4.2. Algunos ejemplos de clasificaciones ....................................................477 7.4.3. Discusión...............................................................................................488 7.4.4. El carácter "universal" de las modalidades de la enunciación ..............491 7.5. Interrelaciones entre el esquema sintagmático y el signo enunciativo............497 7.6. Lo "descriptivo" y lo "no descriptivo"en la modalidad declarativa ................500 7.6.1. Lo "declarativo", lo "asertivo" y lo "no descriptivo..............................500 7.6.2. Los enunciados performativos ..............................................................509 7.6.3. Los enunciados "expresivos" ................................................................516 7.6.4. Adjetivos modales/adverbios modales.................................................. 524 7.6.5. Conclusiones .........................................................................................538 CAPITULO VIII: MODALIDAD EPISTEMICA/MODALIDAD DEONTICA..541 8.1. Introducción.....................................................................................................541 8.2. La modalidad epistémica................................................................................. 543 8.2.1. El concepto de modalidad epistémica...................................................543 8.2.2. La necesidad y la posibilidad epistémicas ............................................548 8.2.3. Propiedades de la modalidad epistémica ..............................................553 8.3. La modalidad deóntica ....................................................................................567 8.4. Otros tipos de modalidades .............................................................................580 8.4.1. "Modulación". Modalidad dinámica .....................................................580 8.4.2. La modalidad "radical". ........................................................................588 8.5. Lo epistémico y lo "radical"............................................................................595 8.5.1. Posibilidad epistémica/posibilidad objetiva radical..............................595 8.5.2. Modalidad epistémica subjetiva/modalidad epistémica objetiva.......... 599 8.6. Sobre la "performatividad" de las expresiones modales ................................606 8.7. El acercamiento lingüístico a las modalidades epistémicas, deónticas, etc ....613 8.7.1. La modalidad deóntica y los actos directivos .......................................613 8.7.2. Conclusiones .........................................................................................623 CAPITULO IX: LA MODALIDAD APELATIVA .................................................631 9.1. Introducción.....................................................................................................631 9.2. Imperativo y tiempo gramatical ......................................................................632 9.3. Imperativo y persona gramatical .....................................................................635 9.4. La negación del imperativo .............................................................................646 9.5. Significado del imperativo/realizaciones del imperativo ................................653 9.6. La apelación y los enunciados no imperativos................................................659 9.6.1. Los enunciados apelativos negativos ....................................................661 9.6.2. Los "imperativos" de tercera persona ...................................................666 9.6.3. Otros usos autónomos del subjuntivo "apelativo-desiderativo"............670 9.6.4. Frases no verbales con valor apelativo .................................................675 CAPITULO X: LA MODALIDAD INTERROGATIVA....................................... .699 10.1. Introducción .................................................................................................. 699 10.2. Interrogación y apelación.............................................................................. 701 10.3. Interrogación y aserción................................................................................ 708 10.3.1. La interrogación y la "declaración de ignorancia".............................. 708 10.3.2. El componente "asertivo"de la interrogación ..................................... 715 10.3.3. El "continuum" asercióninterrogación................................................ 721 10.4. Interrogación general/interrogación parcial.................................................. 724 10.5. La "interrogación indirecta".......................................................................... 733 10.5.1. Enunciados interrogativos/oraciones "interrogativas"........................ 733 10.5.2. Las "interrogativas indirectas" y la reproducción textual................... 738 10.5.3. La propuesta de Girón Alconchel (1988) .......................................... .740 10.5.4. Recapitulación: lo "interrogativo" y lo "indirecto" de las "interrogativas indirectas"................................................................... 746 10.5.5. La "exclamación indirecta"................................................................. 748 10.6. El significante de la modalidad interrogativa. ............................................. .750 10.6.1. La entonación interrogativa ................................................................ 752 10.7. El significado de la modalidad interrogativa ................................................ 756 10.7.1. Propuestas que identifican la interrogación con la "pregunta" o"petición de información". ................................................................ 756 10.7.2. Los enunciados interrogativos como estructuras abiertas .................. 760 10.8. Usos de la interrogación................................................................................ 778 CAPITULO XI: LOS ENUNCIADOS OPTATIVOS Y LOS ENUNCIADOS EXCLAMATIVOS.............................................................................................. .791 11.1. Introducción .................................................................................................. 791 11.2. Los enunciados optativos.............................................................................. 792 11.3. Los enunciados exclamativos........................................................................ 801 CAPITULO XII: LA PERSPECTIVA PRAGMATICA ........................................ 819 12.1. La pragmática................................................................................................ 820 12.2. Significado codificado/significado no codificado......................................... 827 12.3. El desarrollo de la teoría de los actos de habla ............................................. 835 12.3.1. Benveniste.......................................................................................... .835 12.3.2. Austin: enunciados performativos/enunciados constativos................ 838 12.3.3. Searle .................................................................................................. 843 12.4. Los enunciados performativos ...................................................................... 851 12.4.1. Contra la "falacia descriptiva":la reflexividad del lenguaje ............... 852 12.4.2. ¿Carácter descriptivo de los enunciados performativos ..................... 858 12.4.3. Leech (1983): performativos y construcción oblicua ......................... 863 12.4.4. Berrendonner: el representacionalismo radical .................................. 865 12.4.5. Récanati (1987): los enunciados performativos como actos de habla indirectos .............................................................................................872 12.4.6. Convenciones..................................................................................... 883 12.5. Acto locutivo/acto ilocutivo ..........................................................................897 12.5.1. La postura de Austin ...........................................................................897 12.5.2. La interpretación de Searle (1968 (1973)) ..........................................899 12.5.3. Strawson (1973) ..................................................................................901 12.5.4. Récanati (1987)...................................................................................902 12.5.5. Recapitulación.....................................................................................903 12.6. La inscripción de la fuerza ilocutiva en el enunciado lingüístico .................906 12.6.1. "Principio de expresabilidad"."Principio de literalidad".....................909 12.6.2. Hipótesis en "y" y la derivación ilocutiva........................................... 911 12.6.3. Evitar soluciones extremas..................................................................919 12.6.4. "Indicadores" de fuerza ilocutiva........................................................922 12.6.5. Otras propuestas..................................................................................926 12.6.6. La importancia de las modalidades de la enunciación........................930 12.6.7. Recapitulación.....................................................................................933 12.7. Los análisis de tipo "performativo"...............................................................936 12.7.1. La hipótesis performativa....................................................................936 12.7.2. Sobre el verbo de enunciación ............................................................946 12.8. El principio de cooperación...........................................................................965 12.8.1. Tipos de "significados". ......................................................................966 12.8.2. Las implicaturas conversacionales.................................................... ..967 12.8.3. El funcionamiento de las implicaturas................................................971 12.8.4. Propiedades de las implicaturas conversacionales............................ 975 12.8.5. Simplificación de las explicaciones semánticas................................ 977 12.8.6. Desarrollos posteriores del modelo griceano.................................... 982 12.8.7. Conclusiones ..................................................................................... 987 12.9. El principio de relevancia............................................................................ 989 12.9.1. Un modelo de comunicación............................................................. 989 12.9.2. El proceso inferencial........................................................................ 992 12.9.3. La relevancia..................................................................................... 994 12.9.4. La relevancia y la comunicación verbal............................................ 996 12.9.5. Implicaturas....................................................................................... 998 12.9.6. La relevancia y los actos de habla.....................................................1000 12.9.7. Conclusiones .....................................................................................1011 12.10. La cortesía.................................... .............................................................1014 12.10.1. Introducción ....................................................................................1014 12.10.2. R. Lakoff. ........................................................................................1017 12.10.3. El principio de cortesía de Leech (1983) ....................................... 1018 12.10.4. El modelo de Brown y Levinson.....................................................1023 12.10.5. Recapitulación.................................................................................1028 12.11. Los actos de habla indirectos.....................................................................1033 12.11.1. Introducción ....................................................................................1033 12.11.2. Sadock (1974) ................................................................................ 1037 12.11.3. Los postulados conversacionales de Gordon y Lakoff ...................1040 12.11.4. Searle (1975 (1977)) ...................................................................... 1044 12.11.5. Anscombre: la derivación ilocutiva ................................................1046 12.11.6. Discusión ........................................................................................ 1051 CONCLUSIONES..................................................................................................... 1085 BIBLIOGRAFIA....................................................................................................... 1105 INTRODUCCION Este trabajo tuvo su origen en un interés inicial por las modalidades de la enunciación (así lo refleja su título). Partíamos de una concepción del enunciado como unidad lingüística con valor comunicativo que nacía de la combinación de otros dos signos: el esquema sintagmático o signo estructurado en secuencia, y el signo enunciativo, al que definíamos como la unión de un contorno melódico pertinente con una de las modalidades enunciativas (declaración, interrogación, etc.). Sin embargo, pese a que lo principal de nuestro esfuerzo se ha centrado en la perspectiva enunciativa y, consiguientemente, en las modalidades de la enunciación, el resultado final de esta investigación consiste más en una visión general del problema de la modalidad que en un análisis detallado y exclusivo de ese aspecto particular que son las modalidades enunciativas. De alguna manera, la gran variedad de temas que se tocan han venido los unos tras los otros de forma espontánea. Ha sido como tirar del cabo de un ovillo muy liado que nunca se acababa de terminar. Pronto advertimos que para el estudio de las modalidades de la enunciación no era suficiente con centrarse en los signos enunciativos con valor distintivo, sino que resultaba necesario prestar atención a ciertos componentes del esquema sintagmático, en especial al modo imperativo. Este parecía funcionar como la marca de una de las modalidades básicas de la enunciación, la apelativa. Aparentemente, era el responsable de que se tuviera un nuevo tipo de enunciado opuesto al interrogativo y al declarativo. Nos encontrábamos de esta forma con el problema del modo. Resultaba, por tanto, imprescindible adentrarse en las relaciones entre el modo verbal y las modalidades, y ver de qué forma la apelativa intervenía como criterio configurador del sistema modal del español. Evidentemente, no se podían reducir los puntos de contacto entre el modo y las modalidades de la enunciación al caso concreto del imperativo. Algunos enunciados formados por frases verbales en subjuntivo presentaban como parte de su significado codificado un sentido de apelación que, obviamente, no se podía achacar a un modo (el imperativo) que estaba ausente. Se tenía entonces que abordar el papel del subjuntivo dentro de la modalidad apelativa. Por otra parte, era patente que existía una considerable tendencia a identificar la modalidad declarativa con aquellos enunciados --constituidos por frases verbales con el núcleo en indicativo-- que eran portadores de un valor de aserción. Se requería, por tanto, 12 esclarecer la situación del indicativo dentro de la modalidad declarativa, y ver qué parte de responsabilidad tenían estos dos factores (es decir, el indicativo y la modalidad declarativa) en la expresión de una aserción. La consecuencia natural de todo esto era que había que profundizar en este concepto y determinar su lugar dentro del conjunto de los hechos del lenguaje. En definitiva, a medida que desarrollábamos nuestra investigación advertíamos que incluso limitándonos a la esfera de las modalidades enunciativas no había forma de evitar la problemática del modo verbal y era imprescindible dar cuenta de sus relaciones con los diversos tipos de enunciados. En otro orden de cosas, pudimos comprobar que desde otras perspectivas teóricas se defendía agrupar los tipos de enunciados con otras clases de signos, y se proponía tratarlos a todos ellos como realizaciones particulares de una misma categoría o, si se quiere, de un mismo proceso de "modalización". No enfrentábamos de esta forma a las concepciones amplias de la modalidad, que tendían a englobar en ella un amplio conjunto de fenómenos aparentemente dispares. Sin embargo, no faltaban quienes pensaban que los tipos de enunciados se relacionaban sólo parcialmente con la problemática de la modalidad, o quienes simple y llanamente optaban por excluirlos por completo de ella. Nos veíamos de esta forma obligados a tener que considerar cómo se justificaban estas incorporaciones y exclusiones, lo cual, en definitiva, nos exigía centrarnos en el delicado asunto de la caracterización de la modalidad desde la perspectiva de la gramática. En este sentido, intentamos determinar cuáles eran las tendencias generales que se apreciaban tras los diversos planteamientos, y los criterios fundamentales que se manejaban a la hora de definirla. Tampoco se podía dejar de lado las relaciones entre las modalidades enunciativas y otros tipos que se distinguían. En especial, entre la modalidad deóntica y la apelativa, y entre la declarativa y la epistémica. Estas dos clases de modalidades eran un claro trasunto de las modalidades epistémicas y deónticas de la lógica, y se definían --desde una perspectiva semántica-- apoyándose en las nociones de necesidad y posibilidad. Pese a todo, era innegable que su estudio en el lenguaje se imbricaba con el de los tipos básicos de enunciados, en especial el declarativo y el apelativo. Por otra parte, el estudio de las modalidades de la enunciación exigía, casi de forma natural, abrirse a otras perspectivas de análisis. Nuestros esfuerzos se encaminaban a caracterizar las modalidades enunciativas como valores semánticos abstractos asociados a ciertas propiedades formales. De alguna manera, para establecer lo que eran, había que dejar claro lo que no eran. Concebíamos las modalidades como funciones comunicativas de carácter muy general que no se debían confundir con los valores intencionales concretos comunicados por los enunciados al actualizarse. Con esto se dejaba abierto el paso a una aproximación pragmática al problema de la enunciación. Al actuar así nuestro objetivo no era tanto describir los valores concretos asumidos por las modalidades al utilizarse en una situación dada como dar cuenta de la posibilidad de su estudio. En este sentido, nos interesaba destacar los métodos y el objeto de la pragmática. Lo fundamental era dejar claro que a partir de los significados básicos y generales de las modalidades enunciativas se podía explicar una gran variedad de valores contextuales. Al mismo tiempo, con ello se conseguía mantener la plena autonomía y operatividad de las modalidades de la enunciación en el plano de las unidades del sistema. 13 Con todo esto lo único que hemos pretendido es dejar claro que el paso de un planteamiento inicial centrado única y exclusivamente en las modalidades de la enunciación a un planteamiento más englobador no ha sido el fruto de la casualidad, sino que en buena medida ha estado condicionado por la propia naturaleza de los hechos que se han estudiado. No es frecuente que se aborde el estudio de la modalidad con la idea de ofrecer una visión general del problema, lo cual es perfectamente comprensible. La mayoría de los temas que se han tratado aquí son de la suficiente identidad y complejidad como para que se les dedique un estudio monográfico. Si en este trabajo nos hemos decidido a entrar a considerar realidades tan dispares como son los modos verbales, los tipos de enunciados, los adverbios y adjetivos modales, los adverbios de la enunciación, los verbos performativos, etc., no es porque pensemos que todos ellos sean exponentes de una realidad más profunda y que de alguna forma tengan que recibir un tratamiento unitario en algún lugar de la gramática. Por el contrario, todos presentan las suficientes particularidades formales y semánticas como para que se analicen por separado. De no haber actuado así hubiéramos llevado a cabo una mezcolanza inadmisible de niveles de análisis y unidades que iría contra los principios de una lingüística inmanente y empírica. Lo que hemos pretendido hacer al ocuparnos de una serie de cuestiones que generalmente suelen estudiarse por separado no ha sido otra cosa que destacar las disparidades, pero también --pese a la diversidad de intereses que los animan y los objetivos tan variados que persiguen-- las interrelaciones que se advierten entre los puntos de vista de los autores que se interesan por diferentes aspectos de la modalidad. Por otra parte, hemos querido ofrecer un muestrario lo suficientemente representativo de los fenómenos que suelen estudiarse bajo su amparo y nos hemos detenido en el análisis de algunos de ellos con el objetivo de insistir en que un vago parentesco semántico no exime de entrar en consideraciones formales. Nuestra exposición va a girar en torno a una serie de núcleos temáticos básicos que no tienen por qué coincidir con la división en capítulos (los modos verbales, las modalidades de la enunciación, los verbos performativos, la teoría de los actos de habla, etc.). En cada uno de ellos, guiados por un espíritu crítico, hemos reseñado y comentado un número representativo de opiniones planteadas desde varias perspectivas teóricas que nos han servido de base de discusión para ofrecer nuestras propias sugerencias y alternativas de análisis. Hemos tendido a movernos en un plano general, pero a veces hemos descendido a la descripción y análisis de cuestiones más concretas. Sólo se ha podido hacer en contadas ocasiones porque de lo contrario el trabajo se hubiera hecho interminable. Desde una perspectiva metodológica, queremos hacer hincapié en que una de nuestras preocupaciones básicas a la hora de ocuparnos de toda esa clase de signos ha sido mantener en todo momento perfectamente separados el significado que les corresponde como miembros del sistema y los valores pragmáticos que asumen al actualizarse dentro de un enunciado que es objeto de un acto de comunicación concreto. No tener en cuenta esto conduce inevitablemente a una confusión de planos de análisis que resulta inadmisible y que lleva a presentar una imagen distorsionada de la realidad. Se comprobará que en el estudio de los modos verbales, los performativos, los tipos de enunciados, etc., lo que ha predominado ha sido precisamente esa suerte de mixtificación. Por ejemplo, ha sido normal identificar el indicativo con la aserción, el imperativo con el valor de mandato, la interrogación con una petición de información, los verbos modales de obligación deóntica con la realización de 14 actos directivos, los verbos performativos con indicadores de fuerza ilocutiva, y así con muchos otros ejemplos. Es indiscutible que el significado lingüístico o codificado juega un papel muy limitado en la interpretación final del enunciado pragmático, pero es una entidad teórica imprescindible si se piensa que nuestros enunciados responden a algún tipo de regularidad y no son el mero producto aleatorio de un acto de enunciación. El proceso de interpretación tiene en el significado codificado del enunciado uno de sus fundamentos. Sin lugar a dudas, este significado no es más que un conjunto de rasgos esquemáticos que es necesario completar con otras informaciones a las que se tiene acceso inferencialmente o en la propia situación de enunciación, pero el punto de partida del proceso de interpretación se encuentra en él. El significado lingüístico no es el significado que comunicamos al usar un enunciado, ni tampoco el significado que interpretamos al recibir un enunciado, pero permite explicar por qué entendemos lo que entendemos y por qué decimos lo que decimos. Las diversas utilizaciones pragmáticas de un mismo signo han de poderse explicar a partir de su significado en el sistema y de otros factores de naturaleza contextual. Todo esto quiere decir que el reconocer la necesidad de un estudio pragmático no invalida para nada el papel de la lingüística como disciplina autónoma. Comenzamos con el capítulo I haciendo un repaso de los antecedentes históricos de la problemática de la modalidad. Nos hemos centrado especialmente en tres aspectos: el interés de la Antigüedad por los enunciados no asertivos y su continuación en las tradicionales clasificaciones de la oración "según la actitud subjetiva del hablante", el estudio de los modos verbales dentro de la gramática tradicional (desde las primeras gramáticas griegas hasta algunos ejemplos de la tradición española del siglo XIX) y la influencia de la lógica modal en la conformación del punto de vista "gramatical". En el capítulo II hacemos una primera aproximación general al concepto de modalidad. Destacamos los problemas a que se enfrenta su estudio y la disparidad de los planteamientos. Con todo, intentamos establecer cuáles son las tendencias generales que se advierten tras los diversos intentos de caracterización. En los capítulos III, IV y V nos enfrentamos al problema de la relación entre el modo y la modalidad. El primero de ellos es un planteamiento general de la cuestión. En él insistimos en que, independientemente de cuál sea la visión que se tenga de la modalidad, el modo ha de oncebirse como una categoría gramatical del verbo, lo cual determina que los criterios formales sean básicos. También destacamos que en el caso del español el modo verbal no parece organizarse en torno a una única noción. En el capítulo IV nos centramos en la relación entre el modo y la modalidad apelativa, y hacemos un primer acercamiento a los problemas formales y semánticos del imperativo. Finalmente, el capítulo V se dedica al análisis de la situación del indicativo dentro del sistema modal del español, y se aborda sus relaciones con la modalidad declarativa y la aserción. Se hace hincapié en que no se puede ver en el indicativo un portador de un valor de aserción. En el capítulo VI nos interesamos por el concepto de aserción. Vemos sus relaciones con el juicio lógico y analizamos diversos planteamientos que han intentado determinar cuál es su valor en el lenguaje. Nosotros nos decantamos por un punto de vista en el que la aserción se concibe como un valor de naturaleza gradual con el que un hablante manifiesta su compromiso epistémico, que puede ir de un máximo a un mínimo, con aquello que comunica 15 en su enunciado. De esta forma, la modalidad declarativa, o mejor, parte de la modalidad declarativa, se presenta como un "espacio epistémico" organizado escalarmente. Los medios con que un enunciador cuenta para marcar su compromiso epistémico son múltiples. Entre ellos destacan ciertos adverbios modales de naturaleza asertiva y algunos verbos que rigen oraciones sustantivas. Parte de este capítulo lo dedicamos al análisis de las propiedades formales y semánticas de esta clase de predicados, y a la cuestión de hasta qué punto se puede extender el concepto de "aserción" a las oraciones sustantivas introducidas por algunos de esos predicados. Con el capítulo VII nos introducimos en la perspectiva enunciativa. En primer lugar, llamamos la atención sobre el interés que una parte de la lingüística europea ha mostrado por el problema de la enunciación, lo cual la convierte en un claro precedente de la pragmática actual. Seguidamente, nos centramos en el análisis del concepto de "enunciado". Lo definimos como una unidad lingüística con función comunicativa que resulta de la combinación de otros dos signos: el esquema sintagmático y el signo enunciativo. Insistimos en que no se debe confundir con la oración (es decir, lo que es un simple esquema sintagmático organizado en torno a un núcleo verbal) ni con el enunciado pragmático (es decir, la actualización del enunciado lingüístico). El estudio del enunciado nos da pie para ocuparnos de las modalidades enunciativas, que nos permiten clasificar los enunciados en tres tipos básicos: declarativos, interrogativos y apelativos. Por último, una parte importante de este capítulo la dedicamos a entrar a considerar cómo los enunciados declarativos-asertivos parecen "competir" con otras modalidades enunciativas a la hora de expresar ciertos valores semánticos (Vete/Te ordeno que te vayas). Esto nos sirve para generalizar la oposición entre las formas "descriptivas" y "no descriptivas" de expresar un mismo "valor" a otros aspectos de la modalidad. En los siguientes capítulos (VIII, IX, X y XI) abordamos el análisis particular de cada una de las modalidades enunciativas que distinguimos. En realidad, no dedicamos un capítulo independiente al estudio de la modalidad declarativa, pues a lo largo de la mayor parte de este trabajo lo que se hace es tratar aspectos parciales de esa modalidad. Por ello, en el capítulo VIII lo que hacemos es completar esa imagen de la modalidad declarativa ocupándonos del estudio de las modalidades epistémica y deóntica (aparte de otros tipos secundarios). Destacamos la influencia que ha ejercido la lógica modal en esta clase de planteamiento, y damos cuenta de la diversidad de puntos de vista que hay acerca de lo que se ha de entender por cada una de ellas. Una de las cuestiones en las que más insistimos es en la necesidad de no confundir el valor en el sistema de los términos modales epistémicos y deónticos con los que adquieren en el decurso. Ha habido una considerable tendencia a integrar en la estructura semántica de esos elementos modales factores que sólo se pueden determinar en el contexto en que se usen. El capítulo IX está dedicado a la modalidad apelativa. En él volvemos a centrarnos en lo especial del comportamiento del imperativo con los morfemas de persona y tiempo, y con la negación. Insistimos en presentarlo como la marca de una modalidad enunciativa, lo cual exige separar claramente su valor dentro del sistema de los valores pragmáticos e intencionales que asume al actualizarse en enunciados concretos. En otras palabras, el imperativo no se puede identificar con la imposición de una orden. En el resto de la exposición intentamos dejar claro que la modalidad apelativa no se puede reducir a los 16 enunciados imperativos, y nos entregamos a la tarea de establecer qué otros tipos de enunciados pueden integrarse en ella. El capítulo X ofrecemos una visión general de la modalidad interrogativa. Desde la perspectiva del significante, insistimos en la importancia de la entonación y de la presencia de un relativo tónico en el esquema sintagmático. En cuanto al problema de su significado, rechazamos aquellas propuestas que identifican esta modalidad enunciativa con el acto de petición de información, por lo que tiene de confusión del plano de la lengua con el de las realizaciones pragmáticas. Con diversos matices, nos decantamos por el punto de vista de aquellos autores que defienden que la interrogación es un tipo de enunciado que incorpora una estructura abierta que admite solución. La variedad de usos de esta modalidad ha de poder explicarse a partir de este valor abstracto. En otro orden de cosas, también hemos prestado cierta atención a las llamadas oraciones "interrogativas indirectas". Los enunciados optativos y los exclamativos siempre han planteado problemas a la hora de clasificarlos: se ha tendido o a considerarlos variantes de otros tipos básicos, o a tratarlos como clases independientes. En el capítulo XI intentamos mostrar que parece bastante razonable tratarlos como casos especiales de la modalidad declarativa; por supuesto, siempre que se tenga una visión amplia de lo que representa esta clase de modalidad. Finalizamos este trabajo con un capítulo en el que se ha querido destacar sobre todo que es posible explicar los diversos valores ilocutivos realizados por los enunciados pragmáticos sin renunciar por ello a la idea de que existen unas modalidades de la enunciación básicas. Comenzamos interesándonos por el objeto de estudio de la pragmática y volvemos a hacer hincapié una vez más en la importancia de la oposición significado codificado/significado pragmático. Seguidamente, nos centramos en el desarrollo de la teoría de los actos de habla y tratamos algunas de las cuestiones que se abordan en esta perspectiva de análisis (la fuerza ilocutiva, los enunciados performativos, los actos de habla indirectos, etc.). En buena parte de este capítulo estudiamos los enunciados performativos. Con relación a ellos, insistimos en su naturaleza declarativa y asertiva, y en que no pueden ser tratados como casos en los que la fuerza ilocutiva del enunciado ha entrado a formar parte de su significado lingüístico. De un modo general, salvo ejemplos marginales, pensamos que la fuerza ilocutiva nunca forma parte de la estructura semántica del enunciado lingüístico. En consecuencia, no existen "actos literales" y es una impropiedad hablar de "actos derivados" o "actos indirectos". En este capítulo también hacemos referencia a algunos modelos teóricos (principio de cooperación de Grice, teoría de la relevancia de Sperber y Wilson, etc.) que ayudan a explicar cómo un hablante, a partir de la limitada información aportada por el enunciado lingüístico que usa, puede comunicar otras muchas cosas, y cómo un interprete puede llegar a comprenderlas. 1. ANTECEDENTES 1.1. Antecedentes históricos de la problemática de la modalidad Se pretende llevar a cabo en este capítulo un repaso histórico, desde las primeras reflexiones sobre el lenguaje en el mundo greco-latino hasta los albores del siglo xx, de cuestiones que con un criterio amplio se pueden englobar bajo la etiqueta de la modalidad. Tal vez sea más exacto y oportuno, pues no se parte de una concepción previa de esa categoría, hablar de una exposición histórica de la problemática de los conceptos modales1 a lo largo de un extenso período de tiempo. En este sentido, sólo se ofrece como orientación el hecho de que se atiende únicamente a aquellos aspectos que de un modo privilegiado reflejan la "actitud mental" del hablante y, por extensión, aquellos que de alguna forma ponen de manifiesto su presencia en el enunciado. El panorama que se busca describir resulta cuando menos heteróclito, fundamentalmente por lo variado de preocupaciones que animan a los diferentes autores. No obstante, bajo la aparente diversidad se observa la insistencia, cuando no la mera repetición, sobre ciertos puntos que todavía hoy el autor que persiga estudiar la modalidad ha de tener en cuenta. Queda lejos de nuestra intención el ofrecer un tratamiento exhaustivo y profundo pues ni es el objetivo último de nuestro trabajo, ni estamos en condiciones de llevarlo a cabo con todas las garantías exigibles. Lo cierto es que si algo nos interesa no es otra cosa que el marcar una guía, un punto de referencia sobre el que asentar el desarrollo posterior de este estudio. Con todo, nos parece que existen motivos suficientes para destacar el interés, no meramente arqueológico ni erudito, de una aproximación histórica al concepto de modalidad: -Es una forma de llegar a ser conscientes de que problemáticas con plena vigencia en la actualidad ya fueran tratadas, más o menos sistemáticamente, en otros momentos históricos. -Es un medio inmejorable de apreciar cómo en el tema de la modalidad las confusiones, incongruencias, imprecisiones, deslizamientos terminológicos, conceptuales, etc., son algo común. 1 La única ventaja de esta denominación es que es lo suficientemente imprecisa como para permitir englobar bajo ella diversos hechos conceptuales y gramaticales que, según los intereses de los autores, pueden ser adscritos a la modalidad, al modo u a otra categoría semántico-formal. 18 -Finalmente, se encuentran aportaciones valiosas en sí mismas que se deben tener en cuenta en las discusiones actuales sobre la modalidad. Es evidente que dada la orientación de este trabajo los estudios de carácter gramatical son los que presentan para nosotros un mayor interés. Sin embargo, como es bien sabido, la reflexión sobre el lenguaje en el pensamiento occidental viene de la mano de acercamientos lógico-filosóficos. Por otra parte, el propio carácter de las cuestiones que se estudian no deja de implicar los análisis retóricos y poéticos. 1.1.1. La Antigüedad clásica A. La tradición aristotélica Parece encontrarse en Aristóteles el origen de dos tradiciones contrapuestas al menos en lo que atañe al papel otorgado en cada una de ellas al sujeto enunciador. Nos referimos a la lógica y a la retórica. Si para la primera entre el lenguaje y la realidad media una relación transparente, no desvirtuada por la intervención de un sujeto enunciador, en la retórica todo gira en torno al hablante y la intencionalidad a la que responde su hablar, constituyéndose de este modo en una temprana reflexión sobre el uso del lenguaje (Le Goffic, 1984). La modalidad --en último término-- siempre implica de alguna manera la presencia de un sujeto enunciador2. Esto puede llevar a pensar que sólo la retórica, por el protagonismo que le concedió, ha ofrecido algún antecedente interesante. Y aunque ello es cierto, no lo es menos tampoco que de la lógica aristotélica, en concreto la que se ocupa de los enunciados modales, arranca una larga tradición en la que se aborda la modalidad como categoría lógica, que ejercerá no poca influencia sobre los análisis gramaticales. A.1. Las proposiciones modales: sentido compuesto/sentido dividido Aunque Aristóteles se ocupa en su Organon primeramente de las proposiciones inesse o asertóricas, aquellas que consisten en la simple atribución de una propiedad a un sujeto y que están sometidas al criterio de la verdad, también lo acaba haciendo de las que especifican el modo de la atribución o proposiciones modales. Son modales, pues, las proposiciones que modifican o determinan la inherencia de un predicado. En principio, tanto matiza la relación de inherencia entre un sujeto y un predicado el adverbio bien --no en vano Boecio 3 califica de modal la proposición Sócrates corre bien--, como el adverbio necesariamente; sin embargo, la tradición aristotélica define las proposiciones modales en relación a las ideas de necesidad, imposibilidad, contingencia y posibilidad. El privilegio gnoseológico que se les otorga sólo 2 Más adelante matizaremos tal aserto. La distinción entre modalidades de la enunciación y modalidades del enunciado apunta hacia un concepto de modalidad que no se limita tan sólo a los aspectos relacionados con la intervención subjetiva del enunciador. 3 Según Gardies (1979, 12). 19 tiene sentido desde la propia metafísica aristotélica y su distinción entre propiedades esenciales y accidentes (Cf. Gardies, 1979, 11-12 y Kalinowski, 1983, 33) 4. Un aspecto interesante de la lógica modal aristotélica se refiere al problema del campo de incidencia de los operadores modales, es decir, si modifican a una proposición entera (sentido compuesto o de dicto) o si por el contrario intervienen sobre uno de los términos de la proposición en la que aparecen (sentido dividido o de re). Según Kneale y Kneale (1962, 83), Aristóteles es poco claro en este punto, aunque parece que se decanta por interpretar la modalidad como un operador externo que modifica al resto del enunciado (Es posible que...); la modalidad actuaría como predicado y la proposición subordinada como sujeto (estaríamos, por tanto, ante la estructura característica de las proposiciones inesse). Pero lo cierto es que no siempre se atiene a este planteamiento 5. De cualquier manera, la tradición lógica ha tendido de forma generalizada a tratar los operadores modales como functores que sólo admiten argumentos proposicionales. Relacionada con este problema encontramos la llamada falacia de la composición que desarrolla en un influyente pasaje del De sophisticis elenchis (4, 166a 22-30): un mismo enunciado modal (por ejemplo, "El hombre que no está escribiendo puede escribir") es susceptible de ser interpretado en sentido compuesto (syntheis) y ser falso, o en sentido dividido (dielon) y ser verdadero. En efecto, interpretado en composición, es falso porque se afirma la posibilidad de que se den simultáneamente dos hechos incompatibles (escribir - no escribir, por ejemplo). Se trataría de una interpretación epistémica en la que se evalúan las posibilidades de realización de un hecho. La posibilidad se aplica a toda una proposición. Por el contrario, interpretado en división, es verdadero porque se predica de un sujeto cierta capacidad que permanece en estado de potencia. Con el redescubrimiento en el siglo XII de la obra De sophisticis elenchis se multiplican los comentarios y tratados que abordan la problemática de la composición y la división, dos, según Aristóteles, de las trece fuentes posibles de ambigüedad (Rivero, 1975a, 411). Nos interesa aquí su aplicación a los términos modales. En principio, los escoláticos consideran que cualquier término modal, al margen de la categoría a la que pertenezca, admite una doble lectura: dividida (sensu diuiso o de re) o compuesta (sensu composito o de dicto). Como ya se ha señalado, sería la diferencia entre una modificación de tipo proposicional y otra que sólo afecta a uno de los componentes de esa proposición6. En términos más gramaticales, podríamos hablar de una interpretación en la que 4 Más adelante en un capítulo