1
Download Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de
Document related concepts
Transcript
Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos | Análisis de Riesgo Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos CABI, 2003 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 1 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Elaboración: Piedad Lincango & Gabriela Morales "Esta publicación fue realizada gracias al apoyo del Proyecto ECU/00/G31 "Control de las Especies Invasoras en el Archipiélago de las Galápagos", suscrito por el Gobierno Ecuatoriano, representado por el Ministerio del Ambiente, con el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF). El Proyecto es implementado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDP), tiene como instituciones ejecutoras al Servicio Parque Nacional Galápagos (SPNG), Instituto Nacional Galápagos (INGALA), Servicio Ecuatoriano de Sanidad AgropecuariaGalápagos (SESA-Galápagos) y Fundación Charles Darwin (FCD). Las opiniones aquí expresadas pertenecen a los autores y no reflejan necesariamente las opiniones de GEF / UNDP". Puerto Ayora, Santa Cruz, Islas Galápagos - Ecuador Mayo de 2005 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 2 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos CONTENIDO GLOSARIO……………………………………………………..………….. 5 ACRÓNIMOS……………………………………………………. ……….. 9 RESUMEN EJECUTIVO…………………………………………..…….. 12 I. ANTECEDENTES………………………………………………..…….. 15 II. DIAGNÓSTICO…………………………………………………….…… 17 III. OBJETIVOS………………………………………………….………… 21 IV. ÁREA DEL ANÁLISIS DE RIESGO…………………………… ……. 22 V. METODOLOGÍA ANÁLISIS DE RIESGO PARA LA IMPORTACIÓN DE PRODUCTOS VEGETALES………….…….... 27 A. METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS (ARP) DE PRODUCTOS VEGETALES…………..….. 30 B. METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE RIESGO DE MALEZAS (ARM) PARA PRODUCTOS DE INGRESO “PROHIBIDO” HACIA GALÁPAGOS……………………………. 42 VI. RESULTADOS…………………………………………………..……. 50 VII. CONCLUSIONES………………………………………………..…… 53 VIII. RECOMENDACIONES……………………………………….. ……. 54 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 3 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos IX. ANEXOS………………………………………………………………... 57 Anexo 1. Análisis de Riesgo de Plagas del Aguacate (Persea americana Mill.)….... 58 Anexo 2. Análisis de Riesgo de Plagas de la Naranja (Citrus aurantium ), Limón (C. limon y C. aurantifolia ) y Toronja (C. paradisi )…………….….. 82 Anexo 3. Análisis de Riesgo de Plagas del Mango (Mangifera indica L.)……………. 127 Anexo 4. Análisis de Riesgo de la Naranjilla (Solanum quitoense Lam.)………….... 156 Anexo 5. Análisis de Riesgo de Plagas del Tomate de Árbol (Solanum betaceum (Cav.))…………………………………………………… 166 Anexo 6. Análisis de Riesgo de Plagas de Tres Variedades de Brassica oleracea L……………………………………………….……………. 177 Anexo 7. Análisis de Riesgo de Plagas de la Lechuga (Lactuca sativa L.)………..... 201 Anexo 8. Análisis de Riesgo de Plagas del Tomate Riñón (Solanum lycopersicum L.)……………………………………………………… 227 Anexo 9. Análisis de Riesgo de Plagas del Ajo (Allium sativum L.)………………..... 255 Anexo 10. Análisis de Riesgo de Plagas de la Cebolla (Allium cepa L.)………..…… 273 Anexo 11. Análisis de Riesgo de Plagas del Rábano (Raphanus sativus L.)…..…… 293 Anexo 12. Análisis de Reisgo de Plagas de la Remolacha (Beta vulgaris L.)……….. 301 Anexo 13. Análisis de Riesgo de Plagas de la Zanahoria (Daucus carota L.)……….. 322 Anexo 14. Análisis de Riesgo de Plagas de la Papa (Solanum tuberosum L.)……… 346 Anexo 15. Análisis de Riesgo de Plagas del Maíz seco, Mote y Choclo (Zea mays L.)…………………………………………………..………………. 386 Anexo 16. Análisis de Riesgo de Plagas del Fréjol (Phaseolus vulgaris L.)…………. 433 Anexo 17. Análisis de Riesgo de Plagas Asociadas a la Madera……………………… 461 Anexo 18. Análisis de Riesgo del Ciruelo (Spondias purpurea L.)…………………….. 474 Anexo 19. Análisis de Riesgo del Tamarindo (Tamarindus indica L.)…………………. 491 Anexo 20. Fichas de Inspección………………….……………………………………….. 500 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 4 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos GLOSARIO Análisis de Riesgo de Plagas (ARP): Evaluación del riesgo de plagas y manejo del riesgo de plagas. Proceso de evaluación de las evidencias biológicas, científicas y económicas para determinar si una plaga deberá reglamentarse y la intensidad de cualesquiera medidas fitosanitarias que han de adoptarse contra ella. Área: Un país determinado, parte de un país, países completos o partes de diversos países, que se han definido oficialmente. Área de ARP: Un área en relación con la cual se realiza un análisis de riesgo de plagas. Área en peligro: Un área en donde los factores ecológicos favorecen el establecimiento de una plaga cuya presencia dentro del área daría como resultado importantes pérdidas económicas. Área de producción: Lugar o lugares que operan como una unidad de producción, con características agroclimáticas definidas, donde se cultivan plantas y productos para el comercio y la exportación. Área libre de plaga: Un área dentro de la cual se haya demostrado con evidencia científica, la ausencia de una plaga y dicha condición esté siendo mantenida oficialmente. Artículo reglamentado: Cualquier lugar de almacenamiento, medio de transporte, contenedor o cualquier otro objeto o material capaz de albergar o propagar plagas, especialmente cuando se involucra el transporte internacional. Acción fitosanitaria: Cualquier operación oficial como inspección, prueba, vigilancia o tratamiento, llevada a cabo para aplicar la reglamentación o procedimientos fitosanitarios. Certificado: Documento oficial que atestigua la condición sanitaria y fitosanitaria de cualquier envío. Certificado sanitario: Documento oficial extendido por el funcionario competente de sanidad animal o vegetal, mediante el cual se acredita que el cargamento que dicho certificado ampara, ha sido inspeccionado, no encontrándose plagas ni enfermedades que presenten un potencial peligro que afecte a la agricultura, ganadería y/o a los ecosistemas naturales y que cumplen con los requisitos o condiciones establecidas. Certificación fitosanitaria: Uso de procedimientos fitosanitarios conducentes a la expedición de un certificado fitosanitario. Control de una plaga: La supresión, contención o erradicación de una población de plagas. Control oficial: Observancia activa de la reglamentación fitosanitaria y aplicación de los procedimientos fitosanitarios obligatorios, con el propósito de erradicar o contener las plagas cuarentenarias o manejar las plagas no cuarentenarias reglamentadas. Cuarentena vegetal: Toda actividad destinada a prevenir la introducción y/o diseminación de plagas cuarentenarias o para asegurar su control oficial. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 5 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Detención: Mantenimiento de un envío en custodia o confinamiento oficial por razones sanitarias y/o fitosanitarias. Diseminación: Expansión de la distribución geográfica de una plaga dentro de un área. Embalaje: La protección de productos agropecuarios y otros materiales que se utilicen con el objeto de defender su integridad, facilitar su manipulación y evitar su contaminación durante el transporte. Entrada o ingreso de una plaga: Movimiento de una plaga hacia adentro de un área donde todavía no está presente, o estándolo, no está extendida y se encuentra bajo un control oficial. Envío: Cantidad de plantas, productos vegetales y/u otros artículos que se movilizan de un país a otro. Erradicación: Aplicación de medidas fitosanitarias para eliminar una plaga de un área. Establecimiento: Perpetuación, para el futuro previsible, de una plaga dentro de un área después de su entrada. Especie: Organismos formando una población natural o grupo de poblaciones que transmiten características específicas de los padres a los descendientes. Grupo de organismos reproductivamente aislados de organismos similares y produciendo usualmente generaciones infértiles cuando se cruzan entre ellos. Especie amenazada: Especie extremadamente variable en su densidad poblacional, cerca del borde de la extinción. Especie endémica: Especie considerada originaria y exclusiva de un área geográfica particular. Especie en peligro: Especie con tan pocos individuos vivos que pronto llegarán a la extinción, al menos que se tomen las medidas que frenen esta disminución. Especie introducida: Especie que ha invadido un rango geográfico del cual no es originario. Especie nativa: Especie originaria mas no exclusiva de un área geográfica particular. Estadío: Período que ocurre entre las mudas en el desarrollo de los artrópodos. Fresco: Vivo, no desecado, congelado o conservado por otros medios. Fumigación: Tratamiento con un agente químico que alcanza al producto completamente o primordialmente en estado gaseoso. Hospedero principal: Se considera a la principal especie de planta atacada o preferida por un organismo. Hospedero secundario: Especies de plantas atacadas no preferentemente por un organismo. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 6 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Impacto ecológico: Efecto total de un cambio ambiental, natural o por intervención humana. Infestación: Invasión por parásitos o plagas. Inspección: Examen visual oficial de plantas, productos vegetales u otros artículos reglamentados para determinar si hay plagas y/o determinar el cumplimiento de las reglamentaciones fitosanitarias. Intercepción de una plaga: Detección de una plaga durante la inspección o pruebas de un envío importado. Introducción: Entrada de una plaga hacia un área determinada. Libre de: Referente a un envío, campo o lugar de producción sin plagas (o una plaga específica) en números o cantidades que puedan detectarse mediante la aplicación de procedimientos fitosanitarios. Manejo del riesgo de plagas: Evaluación y selección de opciones para reducir el riesgo de introducción y diseminación de una plaga. Madera: Clase de producto básico correspondiente a la madera en rollo, madera aserrada, virutas o madera para embalaje con o sin corteza. Medida fitosanitaria: Cualquier legislación, reglamento o procedimiento oficial que tenga el propósito de prevenir la introducción y/o diseminación de plagas. Oficial: Establecido, autorizado o ejecutado por una organización nacional de protección fitosanitaria Parásito: Un organismo que vive en un organismo más grande, alimentándose de él. Plaga: Cualquier especie, raza o biotipo vegetal o animal o agente patógeno dañino para las plantas o productos vegetales. Plaga cuarentenaria: Plaga de importancia económica potencial para el área en peligro aún cuando la plaga no existe o, si existe, no está extendida y se encuentra bajo control oficial. Plaga no cuarentenaria: Plaga que no es considerada como una plaga cuarentenaria para un área determinada. Plaga primaria: Plaga que ocasiona daños económicos importantes sobre determinado cultivo. Plaga secundaria: Plaga que normalmente no ocasiona daños económicos importantes, pero que puede exceder el umbral económico de daño a un cultivo como resultado de cambios en las prácticas culturales, variedades de cultivo o el uso inadecuado de pesticidas. Planta hospedera: Planta que suministra alimento, refugio u otros beneficios para un organismo de otra especie. Polífago: Organismos que se alimentan de diferentes hospederos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 7 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Procedimiento fitosanitario: Cualquier método prescrito oficialmente para la aplicación de reglamentación fitosanitaria, incluida la realización de inspecciones, pruebas, vigilancia o tratamientos en relación con las plagas reglamentadas. Productos agropecuarios: Partes de animales o de vegetales que no han sufrido transformación o que solo han sido sometidos a preparación sencilla. Producto elaborado o procesado: Los productos de origen animal o vegetal que han sido sometidos a una transformación. Productos orgánicos: de acuerdo a la Lista de Productos del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), los productos orgánicos incluyen frutas, verduras, hortalizas, carnes, embutidos, productos lácteos (leche, yogurt quesos), plantas y animales vivos. Productos vegetales: Materiales no manufacturados de origen vegetal (incluyendo los granos) y aquellos productos manufacturados que por su naturaleza o por su elaboración puedan crear un riesgo de introducción y diseminación de plagas. Prohibición: Reglamentación fitosanitaria que veda la importación o movimiento de plagas o productos básicos específicos posiblemente infectados. Propagación: Expansión de la distribución geográfica de una plaga dentro de un área. Punto de entrada: Un aeropuerto, puerto marítimo, fluvial o lacustre, servicios postales o punto fronterizo terrestre oficialmente designado para la importación de envíos o entradas de pasajeros. Rango de hospederos: Especies de plantas capaces de sostener una plaga específica bajo condiciones naturales. Reglamentación fitosanitaria: Norma oficial para prevenir la introducción y/o diseminación de las plagas cuarentenarias o para limitar las repercusiones económicas de las plagas no cuarentenarias reglamentadas, incluido el establecimiento de procedimiento para la certificación fitosanitaria. Semilla: Clase de producto básico correspondiente a las semillas destinadas a ser plantadas y no al consumo o procesamiento. Sitio de producción libre de plagas: Parte definida de un lugar de producción en el cual una plaga específica no está presente, según se ha demostrado por evidencia científica y en la cual esta condición esté siendo mantenida oficialmente por un período definido y que se maneja como unidad separada. Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria (SESA): Dependencia del Ministerio de Agricultura y Ganadería, encargada de velar por la protección fitosanitaria del Ecuador. Tratamiento: Procedimiento autorizado oficialmente para matar, eliminar o esterilizar plagas. Tratamiento sanitario: La desinfectación o desinfección mediante productos químicos y/o biológicos o por medios físicos aplicados a los animales, plantas, productos agropecuarios, otros materiales, vehículos y/o equipos con el objeto de eliminar los agentes causales de plagas o enfermedades que sean portadoras. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 8 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tratamiento térmico: Proceso mediante el cual un producto básico es sometido al calor hasta alcanzar una temperatura mínima, durante un período mínimo, conforme a especificaciones técnicas reconocidas oficialmente. Vía: Cualquier medio que permita la entrada o diseminación de una plaga. Vigilancia: Un proceso oficial mediante el cual se recoge y registra información a partir de encuestas, verificación u otros procedimientos relacionados con la presencia o ausencia de una plaga o enfermedad. ACRÓNIMOS ARP: Análisis de Riesgo de Plagas APHIS: Servicio de Inspección de Salud de Animales y Plantas de los Estados Unidos (Animal and Plant Health Inspection Services). AQIS: Servicio de Inspección y Cuarentena de Australia (Australian Quarantine and Inspection Service). CAN: Comunidad Andina de Naciones, conocido también como Pacto Andino. Está integrado por Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela y por los órganos e instituciones del Sistema Andino de Integración (SAI). CIPF: Secretaria de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria. CIMF: Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias. COSAVE: Comité de Sanidad Vegetal del Cono Sur EPPO: Organización Europea y del Mediterráneo de Protección de Plantas. FAO: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. IPPC: Convención Internacional de Protección de Plantas (International Plant Protection Convention). MAG: Ministerio de Agricultura y Ganadería. MAF: Ministerio de Agricultura y Forestería de Nueva Zelanda. MSF: Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC (1994). Establece las disposiciones que deben adoptarse y/o adaptarse para apoyar la comercialización de productos agropecuarios. La OMC aprobó este acuerdo. NAPPO: Organización Norteamericana de Protección de Plantas (Canadá, EE.UU, México). Protección de recursos vegetales contra la entrada, establecimiento y dispersión de plagas de las plantas reglamentadas a la vez que facilita el comercio entre los países miembros de la NAPPO y con otras regiones NIMF: Normas Internacionales para Medidas Fitosanitarias. Estas normas son reconocidas como la base para las medidas fitosanitarias que aplican los miembros de la Organización Mundial de Comercio en virtud del Acuerdo sobre la aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 9 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos OIE: Oficina Internacional de Epizootias. OIRSA: Organismo Internacional Regional para la Sanidad Agropecuaria (México, Guatemala, Belice, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá y República Dominicana). Regula y crea leyes que rigen para el comercio de productos en esta región. OMC: Organización Mundial de Comercio. ONPF: Organización Nacional de Protección Fitosanitaria ORPF: Organización Regional de Protección Fitosanitaria. PPQ: Plant Protection Quarantine. SENASA: Servicio Nacional de Sanidad Agropecuaria del Perú. SESA: Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria. SICA: Servicio de Información Agropecuaria del Ministerio de Agricultura y Ganadería del Ecuador. SICGAL: Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos. USDA: Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 10 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos REFERENCIAS FAO. 1990. Glossary of Phytosanitary Terms. Plant Protection Bulletin, 38 (1): 5-23. FAO. 1995. Principios de Cuarentena Fitosanitaria en Relación con el Comercio Internacional. Norma de Referencia. Normas Internacionales sobre Medidas Fitosanitarias. Roma, Italia. Aprobado por la 27 Sesión de la Conferencia de la FAO en Noviembre de 1993. FAO. 1996. Directrices para el Análisis de Riesgo de Plagas. Publicación No 2. Normas Internacionales para Medidas Fitosanitarias. http://web2.senasica.sagarpa.gob.mx/xportal/dgsv/mrni/Doc235/2ARP.pdf FAO. 1997. Glosario de Términos Fitosanitarios de la FAO. Publicación 5, Roma, Italia. Febrero de 1996. FAO. 1999. Requisitos para el Establecimiento de Lugares de Producción Libres de Plagas y Sitios de Producción Libres de Plagas. Normas Internacionales para Medidas Fitosanitarias. Publicación N° 10. Roma, Italia. http://web2.senasica.sagarpa.gob.mx/xportal/dgsv/mrni/Doc243/10.pdf FAO. 2001. Análisis de Riesgo de Plagas para Plagas Cuarentenarias. Normas Internacionales para Medidas Fitosanitarias. Publicación N° 11. Roma, Italia. http://web2.senasica.sagarpa.gob.mx/xportal/dgsv/mrni/Doc244/11.pdf FAO. 2002. Guidelines for Regulation Wood Packaging Material in International Trade. International Standards for Phytosanitary Measures. Publication N° 15. Rome, Italy. http://web2.senasica.sagarpa.gob.mx/xportal/dgsv/mrni/Doc124/15.pdf FAO. 2003. Análisis de Riesgo de Plagas para Plagas No Cuarentenarias Reglamentadas. Convención Internacional de Protección Fitosanitaria, Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma. https://www.ippc.int/cds_upload/1073379909620_ICPM04_2_AnnII_sp.pdf INE. 2003. Glosario. http://www.ine.gob.mx/ueajei/publicaciones/libros/331/glosario.html?id_pub=331 Reglamento de Control Total de Especies Introducidas de la Provincia de Galápagos, Decreto Ejecutivo No. 3516, 31 de marzo de 2003. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 11 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos RESUMEN EJECUTIVO 1. El frágil ecosistema de Galápagos se encuentra gravemente amenazado por las especies introducidas, las cuales están ligadas directamente a la presencia humana y su incremento poblacional. Este incremento, agudizado en los últimos años, ha acarreado consigo una mayor demanda de diversos productos, especialmente los de tipo orgánico con fines alimenticios. Estos productos son importados desde la parte continental aumentando la probabilidad de que nuevas especies introducidas ingresen a estas Islas. 2. Actualmente para Galápagos dentro del grupo de especies introducidas están reportadas alrededor de 600 especies de plantas, 25 especies de vertebrados y 500 especies de invertebrados. Algunas de estas especies se han convertido en plagas agresivas que afectan a la agricultura, la salud humana y la biodiversidad de este Archipiélago. 3. A fin de controlar el ingreso y dispersión de nuevas especies de plagas, en 1999 se creó el Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL). En el mismo año se elaboró la Lista de Productos clasificados en tres categorías: Permitidos, Restringidos y No Permitidos. Actualmente, esta lista requiere ser revisada, actualizada y validada a fin de fortalecer su aplicación. 4. En el 2002 se determinó que para la revisión y actualización de la lista, se debían seleccionar productos “prioritarios”, para posteriormente realizar Análisis de Riesgos de Plagas (ARP). Los ARP son procesos organizados y sistemáticos por medio de los cuales se identifica el riesgo de las plagas, se evalúa dicho riesgo y se dan medidas que permitan mitigarlo. Este procedimiento es usado en diferentes países a fin de obtener el sustento científico, para la toma de decisiones relacionadas con los requerimientos y restricciones para la importación de productos. 5. En marzo de 2004 se inició la elaboración de ARP para productos prioritarios importados a Galápagos considerando: • • • El volumen de importación del producto. El riesgo de ingresar plagas asociadas. Retenciones reincidentes del producto en los puntos de inspección. Una vez realizada la selección, se procedió a analizar el producto como hospedero de plagas, tanto patógenos, insectos u otros invertebrados. 6. Se realizaron Análisis de Riesgo de Plagas para 25 productos vegetales (9 frutas, 11 hortalizas, 4 granos y la madera) que ingresan a Galápagos. Las plagas asociadas a estos productos fueron evaluadas considerando: su probabilidad de introducción; su probabilidad de establecimiento y el impacto (agrícola y ecológico) que podrían causar en estas Islas. 7. Los resultados de los Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales, nos demuestran que en la parte continental existe un gran número de especies de considerable riesgo para Galápagos y que podrían ser introducidas en estas Islas, si no se toman medidas de manejo que permitan minimizar su riesgo. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 12 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 8. Se evaluó un total de 36 plagas, de las cuales 22 obtuvieron un riesgo Muy Alto, 6 un riesgo Alto y 8 un riesgo Medio de ingresar y causar un impacto en Galápagos. De las plagas que obtuvieron un riesgo Muy Alto diez fueron insectos, seis hongos, tres nemátodos, un arachnido, un virus y un gastrópodo. Es necesario indicar que estas son plagas asociadas a la estructura del producto que ingresa a Galápagos, existiendo muchas más plagas que podrían ingresar, si no se cumple con la norma de la Lista de Productos que señala que únicamente ingrese la parte que va a ser consumida o utilizada. 9. Entre los aspectos que contribuyeron para que las plagas obtengan un Muy alto riesgo constan: • • • • Falta de tratamientos poscosecha para los productos orgánicos destinados a Galápagos. Deficientes condiciones de transportación de los productos orgánicos por vía marítima. Inadecuadas condiciones de inspección. Inadecuado manejo de sobrantes y desechos orgánicos. Se debe sumar a esto la falta de cumplimiento de las normas establecidas en el “Reglamento de Control Total de Especies Introducidas para la Provincia de Galápagos”. 10. Para la disminución del riesgo de las plagas asociadas a los productos vegetales se recomienda cumplir con los requisitos y normas generales de la Lista de Productos vigente. Además, dependiendo del producto se deben aplicar diferentes tratamientos poscosecha y cuarentenarios. En el caso de que estas medidas no permitan disminuir el riesgo, se recomienda solicitar certificados fitosanitarios (Ver Tabla 1). 11. Para dos de los productos analizados (ciruelo y tamarindo) el Departamento de Botánica de la Fundación Charles Darwin, realizó un Análisis de Riesgo de Malezas (ARM), por ser productos considerados como potenciales especies de plantas plagas y por ser productos de ingreso “prohibido” a Galápagos. Mediante el ARM se determinó sin embargo, que tanto el ciruelo como el tamarindo no presentan un riesgo como plantas invasivas. 12. En base a los Análisis de Riesgo, se sugiere que 19 de los productos analizados mantengan la categoría vigente en la lista del SESA-SICGAL. Se sugiere el cambio de categoría de permitido a restringo para el aguacate, brócoli, lechuga, cebolla, y zanahoria; así como también se recomienda cambiar la categoría del tamarindo de no permitido a restringido (Tabla 1). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 13 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Resumen de los resultados obtenidos en los ARP Y ARM para la importación de productos vegetales a las Islas Galápagos. PRODUCTO NOMBRE CIENTÍFICO MANEJO DEL RIESGO CATEGORÍA EN LA LISTA DE PRODUCTOS VIGENTE SUGERIDA Aguacate Persea americana Lavado y cepillado del fruto PERMITIDO RESTRINGIDO Ciruelo Spondias purpurea Ninguno NO PERMITIDO NO PERMITIDO Cítricos Citrus aurantium (naranja), C. limon y C. aurantifolia (limón), C. paradisi (toronja) Certificación fitosanitaria (naranja), Lavado y cepillado (limón), Tratamiento hidrotérmico (toronja) RESTRINGIDO (naranja, limón y toronja) RESTRINGIDO (limón, naranja y toronja) NO PERMITIDO (naranja (?)) Mango Mangifera indica Tratamiento hidrotérmico (agua caliente) RESTRINGIDO RESTRINGIDO Naranjilla Solanum quitoense Limpieza, selección y manejo adecuado del producto RESTRINGIDO RESTRINGIDO Tamarindo Tamarindus indica Sin cáscara NO PERMITIDO RESTRINGIDO Tomate de árbol Solanum betaceum Selección y lavado del producto PERMITIDO PERMITIDO Lavado con agua clorada RESTRINGIDO (col,coliflor) PERMITIDO (brócoli) RESTRINGIDO Brassica oleracea Col, Brócoli y coliflor capitata var. italica botrytis var. var. Lechuga Lactuca sativa Ingreso únicamente de variedades de hoja. Lavado con agua clorada PERMITIDO RESTRINGIDO Tomate riñón Solanum lycopersicum Selección y manejo adecuado del producto PERMITIDO PERMITIDO Ajo Allium sativum Curado o secado y pelado de hojas superficiales RESTRINGIDO RESTRINGIDO Cebolla Allium cepa Curado o secado y pelado de hojas superficiales PERMITIDO RESTRINGIDO Rábano Raphanus sativus Lavado y selección PERMITIDO PERMITIDO Remolacha Beta vulgaris Lavado del producto PERMITIDO PERMITIDO Zanahoria Daucus carota CERTIFICACION FITOSANITARIA Lavado del producto PERMITIDO RESTRINGIDO Papa Solanum tuberosum CERTIFICACION FITOSANITARIA Lavado del producto RESTRINGIDO RESTRINGIDO Maíz seco, maíz tierno (choclo) y mote Zea mays Uso de fundas plásticas herméticas PERMITIDO (mote), RESTRINGIDO (maíz seco y maíz tierno) PERMITIDO (mote), RESTRINGIDO (maíz seco y maíz tierno) Fréjol Phaseolus vulgaris Ingreso solo de fréjol seco RESTRINGIDO RESTRINGIDO Solo madera descotezada y tratada RESTRINGIDO RESTRINGIDO Madera Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 14 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos I. ANTECEDENTES El frágil ecosistema de Galápagos se encuentra gravemente amenazado por la presencia de especies introducidas, las cuales están ligadas directamente al desarrollo humano y al incremento poblacional (Tye et al., 2002). Este incremento, agudizado en los últimos años ha acarreado consigo una mayor demanda de diversos productos, especialmente los de tipo orgánico con fines alimenticios. Ante la falta de abastecimiento local, estos productos son importados desde la parte continental. Existiendo una alta probabilidad de que nuevas especies introducidas ingresen a estas Islas junto a estos productos. Actualmente para Galápagos dentro del grupo de especies introducidas están reportadas alrededor de 600 especies de plantas (Tye et al., 2002), 25 especies de vertebrados (Snell et al., 1999) y 500 especies de invertebrados terrestres (Causton et al., en prep; Tye et al., 2002). Algunas de estas especies, ante la falta de enemigos naturales o falta de control se han convertido en verdaderas plagas, llegando a constituirse en uno de los problemas más graves para este Archipiélago. A fin de controlar el ingreso y dispersión de nuevas especies de plagas, en 1999 se creó el Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), con el respaldo de la Ley de Régimen Especial para la Conservación y Desarrollo Sostenible de la Provincia de Galápagos. En el mismo año se comenzó a regular el ingreso de productos a Galápagos en base a una lista, en la cual los diferentes productos estaban clasificados en tres categorías: Permitido, Restringido y No Permitido. Para su elaboración se contó con la participación activa de diferentes actores institucionales y gremiales de Galápagos. En septiembre de 1999 esta lista fue aprobada por el Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria (SESA) y el Parque Nacional Galápagos (SESA-SICGAL, 1999) y sigue en vigencia hasta la actualidad. Sin embargo, en los últimos años se estableció que es necesario revisarla y actualizarla. Esto, debido principalmente a que existen muchas interrogantes en torno a su funcionamiento y eficiencia, así como en torno a la categoría de los productos. En el 2002 se determinó que para la revisión y actualización de la lista, se debían seleccionar productos “prioritarios”, para posteriormente realizar Análisis de Riesgos de Plagas (ARP) (Zapata, 2002). Los ARP son procesos organizados y sistemáticos por medio de los cuales se identifica el riesgo de las plagas, se evalúa dicho riesgo y Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 15 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos se dan medidas que permitan mitigarlo. Estos análisis están contemplados en la Ley de Control Total de Especies Invasoras en Galápagos, y su resultado técnico servirá como herramienta para aplicar políticas sanitarias. Los ARP son usados por los servicios sanitarios de los diferentes países a fin de obtener el sustento científico para la toma de decisiones relacionadas con los requerimientos y restricciones para la importación de productos. Este procedimiento se realiza antes de permitir la importación de un producto por primera vez o para hacer una revisión de las normativas de un producto una vez que ya esta siendo importado. En marzo de 2004 el Departamento de Invertebrados Terrestres de la Fundación Charles Darwin, inició la elaboración de ARP para productos orgánicos importados a Galápagos. Para estos análisis se realizó en primera instancia una selección de los productos “prioritarios”, considerando principalmente el volumen de importación del producto y el riesgo de ingresar plagas asociadas. Algunos productos fueron seleccionados por haberse registrado retenciones reincidentes (productos prohibidos) por parte de los inspectores del SESA-SICGAL. Una vez realizada la selección, se procedió a analizar el producto como hospedero de plagas, tanto patógenos, insectos u otros invertebrados. Así como también para dos de los productos seleccionados se incluyó un Análisis de Riesgo de Malezas (ARM), debido a que son considerados potenciales plantas plaga y su ingreso a Galápagos actualmente esta prohibido. Análisis de Riesgo de Malezas para las plantas introducidas en Galápagos, están siendo llevados a cabo por el Departamento de Botánica de la Fundación Charles Darwin desde el 2003 (Buddenhagen, en prep). Estos análisis tienen como finalidad determinar el riesgo que presentan las plantas introducidas de convertirse en especies “invasoras” y ser una amenaza para la biodiversidad de estas Islas. Con esta información se podrán determinar acciones de prevención, control y erradicación oportunas. Estos análisis están basados en el modelo desarrollado por Pheloung (1999) quien diseñó este sistema para Australia y posteriormente lo adaptó para Nueva Zelanda, Hawaii y las Islas Galápagos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 16 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos II. DIAGNÓSTICO Las especies introducidas, entre ellas insectos, mamíferos, plantas y enfermedades, son la principal amenaza para la diversidad de Galápagos (Bensted-Smith et al., 2000), así como también para el sector agrícola y la salud humana. De estos grupos, los insectos y plantas presentaron un incremento exorbitante en los últimos años. Así, en 1998 en estas Islas se registraron 292 especies de insectos introducidos, en tanto que para el 2004 esta cifra aumentó a 456 especies (Causton et al., en prep; Peck et al., 1998). Se considera que este incremento fue dado en parte por el aumento de carga orgánica (material comestible) importado desde la parte continental. Una muestra de ello es que en 1999 los inspectores del SESA-SICGAL realizaron 33 intercepciones de invertebrados (grupo al cual pertenecen los insectos) en la carga proveniente del continente (Causton et al., 2000). Aún cuando en ese tiempo trabajaban únicamente seis personas, y el sistema estaba implementado únicamente a la cuarta parte de su capacidad actual. En lo referente a las plantas, en 1997 hubo un registro de 470 especies introducidas, número que se incrementó a 600 en el 2002 (Tye et al., 2002). Algunas de las especies introducidas en Galápagos son consideradas especies invasoras. Entre las principales especies de plantas invasoras constan la guayaba (Psidium guajava), la cascarilla (Cinchona pubescens), la supirrosa (Lantana camara) y la mora (Rubus niveus). Otras especies que pronto serán potenciales problemas son Passiflora edulis, Kalanchoe pinnata, Cedrela odorata y Pennisetum purpureum. Estas especies anteriormente fueron cultivadas y luego se convirtieron en especies escapadas. Tales especies pueden cambiar completamente la estructura de la comunidad de plantas, quitándole luz a las especies originales, como también produciendo otros efectos menos obvios como la competencia de raíces o la reducción del área apropiada para el crecimiento de epífitas (Tye et al., 2002). Entre los insectos invasores se destacan: dos especies de hormiga de fuego Wasmannia auropunctata, y Solenopsis geminata, dos especies de avispas depredadoras Polistes versicolor y Brachygastra lecheguana, entre otras (Tye et al., 2002). Además, se estima que en un futuro cercano otras cincuenta especies introducidas podrían llegar a ser invasoras (Causton et al., en prep). Muchas de estas especies se están dispersando y tienen el potencial de invadir un amplio rango de hábitat y tener impactos graves. Por ejemplo las dos especies de hormiga son depredadoras agresivas que afectan seriamente a los invertebrados nativos (Roque et Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 17 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos al., 1999; Roque et al., 2000). Así como también afectan a las actividades agrícolas tanto como al rendimiento del cultivo. Además de esto el abandono de algunas fincas agudiza aún más el problema y deja a estos sitios como focos de dispersión de estas especies. Haciendo que exista un peligro latente para las áreas del Parque Nacional Galápagos, debido a que las zonas agrícolas se encuentran en el centro de estas áreas. Algunas especies de plantas propias de Galápagos y cultivos agrícolas, a más de competir con las especies de plantas introducidas, tienen que afrontar el ataque de insectos fitófagos como la cochinilla australiana (Icerya purchasi), que ataca por lo menos a 80 especies de plantas entre endémicas, nativas y cultivadas causando la mortalidad de algunas (Causton, 2001). Otras especies fitófagas introducidas recientemente, incluyen a la mosca blanca Bemisia sp. una plaga muy importante de los cultivos en el mundo y de muy difícil control. En los últimos años, las especies de invertebrados introducidos a más de poner en riesgo la diversidad biológica, han puesto en serio riesgo el bienestar y la salud humana. Algunas especies transmisoras de enfermedades ya se encuentran en Galápagos, tal es el caso de la mosca chupa sangre (Simulium ochraceum) cuyos parientes del mismo género son vectores del nemátodo Onchocerca volvulus, que causa ceguera en los humanos (Shelley et al., 1997). También se encuentra presente el mosquito vector del dengue (Aedes aegypti), el cual provocó casos febriles en el 2003, poniendo en alerta a la población Galapagueña (Almeida com. pers., 2003). Otro vector potencial de enfermedades es el zancudo Culex quinquefasciatus, el cual es conocido en otras partes como el vector de la malaria aviar y de otras enfermedades como el virus West Nile (Peck et al., 1998, Roque et al., 1999). A fin de evitar el ingreso de nuevas especies introducidas que podrían causar un impacto similar al descrito anteriormente, los inspectores del SESA-SICGAL realizan la inspección de los equipajes y carga que se envía desde la parte continental, en muelles y aeropuertos de Quito, Guayaquil y Galápagos. En relación a la carga, el trabajo de los inspectores se basa en un muestreo general, mediante el cual se revisa principalmente el estado y las condiciones en las que viajan los productos. Sin embargo, no se realiza un control en base al tipo de plaga que podría ir asociada a cada producto. Tampoco se considera el problema de que muchas de ellas no pueden ser detectadas a simple vista, ni se tiene en cuenta el síntoma que se debe buscar, Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 18 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos para determinar si el producto está o no plagado. Lo cual hace vulnerable a esta barrera de control, haciendo que existan altas posibilidades de ingreso de plagas. Antes de su envío los productos destinados a Galápagos no reciben ningún tratamiento cuarentenario, ya sea químico o térmico contra plagas (Zapata, 2004). Algunos productos reciben tratamientos mecánicos mínimos, como el retiro de la cubierta o material vegetal externo, tierra y hojas. En la lista de productos del SESASICGAL esto consta como una norma para las hortalizas y frutas frescas. Sin embargo, su cumplimiento se verifica principalmente en los aeropuertos, donde la cantidad de carga es relativamente baja. No así en los muelles de Guayaquil y Galápagos en donde por el gran volumen de productos, los inspectores no pueden inspeccionar toda la carga. Es necesario señalar también que ninguno de los productos de origen vegetal que ingresan tiene como requisito la certificación fitosanitaria. Los muelles de Guayaquil y Galápagos, aún no cuentan con las facilidades y condiciones sanitarias adecuadas para la carga y descarga de los productos. En estos lugares no existen por lo menos basureros ni zonas cubiertas para proteger la carga del sol y la lluvia (Zapata, 2004), condiciones ideales para el desarrollo de plagas. No se cuenta además, con la logística necesaria para que los inspectores del SESASICGAL puedan desempeñar su labor. Debiendo añadir que para la cantidad de carga que sale de este lugar, el número de inspectores asignados (2 ó 3) es insuficiente. Paralelo a esto existe muy poca o ninguna colaboración por parte de los encargados del envío de carga, la cual llega en camiones e inmediatamente es subida a los barcos, en muchas ocasiones sin que los inspectores tengan la oportunidad de verificar la condición sanitaria de los productos, sus embalajes y envases antes de su envío (Carrera & Velasco com. pers., 2004). Cuando existen retenciones de productos en mal estado, con plagas o productos prohibidos, los inspectores no cuentan con sitios aledaños para la incineración de los mismos (Arana com. pers., 2005). Los productos orgánicos destinados al Archipiélago pueden ser transportados tanto por vía aérea como por vía marítima. El tiempo que demoran en llegar los barcos a las diferentes islas es de aproximadamente tres días para San Cristóbal, cinco días para Santa Cruz y nueve días para Isabela. Por avión los productos llegan generalmente el mismo día de su traslado. Pese a que por vía aérea los productos orgánicos llegan más rápido y en mejores condiciones, por cuestiones económicas, el 75% de la carga orgánica es trasladada por vía marítima desde Guayaquil (Zapata, 2004). En el 2002 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 19 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos los barcos de carga transportaron a estas Islas, 4371 toneladas de carga orgánica (Zapata et al., 2003). Un reciente diagnóstico del sistema de transporte y carga hacia y entre las islas Galápagos, determinó que el transporte marítimo es el que menor garantía sanitaria presta al momento de transportar la carga orgánica (Zapata, 2004). De los barcos encargados de transportar los productos orgánicos hacia Galápagos, ninguno cumple con los requisitos básicos de limpieza, desinfección, fumigación y control de plagas, señalados en el “Reglamento de Control Total de Especies Introducidas para Galápagos”. Por otra parte, no cuentan con sistemas de refrigeración, aireación y no existe una ubicación y manejo adecuado de los productos en su interior. Por esta razón, la carga orgánica tiene una alta probabilidad de sufrir daños físicos y contaminación aumentando la proliferación y dispersión de patógenos y plagas. Una vez que los productos orgánicos llegan a Galápagos, un porcentaje de ellos es llevado directamente a la parte alta de las islas (zonas agrícolas) para el abastecimiento de la población que vive en estos sitios. Esta situación, trae consigo una alta posibilidad de que las plagas sean trasladadas con los productos a estas zonas, en donde podrían adaptarse, establecerse y dispersarse como lo han hecho las especies introducidas que las han precedido. Algo que agudiza este problema es que en muchos casos los productos de consumo son usados con fines propagativos (como el caso de la papa y el maíz), esto constituye un riesgo adicional para la dispersión de plagas. De esta manera las plagas asociados al producto tienen la posibilidad de ser trasladadas hacia las zonas donde podrían encontrar hospederos y condiciones adecuadas para su sobrevivencia y diseminación. Como un riesgo adicional consta el mal manejo de los desechos y sobrantes de los productos orgánicos, que son llevados junto a la basura inorgánica al botadero municipal ubicado en áreas del Parque Nacional Galápagos (Herrera com. pers., 2004). A estos innumerables problemas debe añadirse el desconocimiento de la lista de productos tanto en la parte continental como en Galápagos. En encuestas realizadas en el 2004 a diferentes actores de la comunidad Galapagueña, se reveló que más del 40% de la población desconoce esta lista (Velasco, 2003). Esta situación, conlleva al incumplimiento de las normas y requisitos para el envío de los productos, así como de su embalaje. Se debe indicar además que muchas de las normas y recomendaciones dadas para el ingreso de los productos restringidos, aún no han sido implementadas (Zapata com. pers., 2005). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 20 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos III. OBJETIVOS General - Identificar el riesgo de la importación de productos vegetales de la parte continental a Galápagos, a fin de establecer medidas de manejo y recomendaciones que contribuyan a disminuir el riesgo de introducción de nuevas especies invasoras a estas Islas. Específicos 1. Realizar Análisis de Riesgos de Plagas de productos considerados de investigación prioritaria. 2. Definir requisitos específicos que eviten o mitiguen el riesgo de introducción de especies exógenas, especialmente en los productos de ingreso restringido. 3. Revisar la lista de productos de ingreso permitido, restringido y no permitido a Galápagos según el método de ARP. 4. Realizar y actualizar un inventario de las especies asociadas a productos estudiados. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 21 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos IV. ÁREA DEL ANÁLISIS DE RIESGO Para el presente trabajo se consideró las islas Galápagos como el área de estudio. Estas Islas se localizan en el Pacífico Occidental, aproximadamente a 1000 km de las costas del Ecuador continental, están formadas por alrededor de 125 islas, islotes y rocas, que suman una superficie terrestre de aproximadamente 8006 km² (Snell et al., 1995). El 96,4% de esta superficie, está incluida dentro del área del Parque Nacional Galápagos. La superficie restante corresponde a zonas habitadas, las cuales están ubicadas en las islas Santa Cruz, Floreana, San Cristóbal, Isabela y Baltra (Peck, 2001). Clima El clima de las Islas está influenciado por las corrientes marinas. Se presentan dos estaciones climáticas bien definidas, la cálida lluviosa y la fresca seca o de “garúa”. La primera se presenta de enero a junio; con una temperatura del aire alta, cielo generalmente despejado y fuertes lluvias ocasionales. La segunda va de junio a diciembre, con temperaturas más bajas y mayor nubosidad, con lluvias permanentes en las zonas altas (Jackson, 1997). En esta estación los agricultores aprovechan para la siembra de vegetales. En el 2003 en el sector de Bellavista se registró una temperatura promedio anual de 25,4 °C en la estación cálido lluviosa y de 21,3 °C en la estación fresca seca (Fundación Charles Darwin, en prep). En estas Islas la pluviosidad varía de 350 a 1800 mm dependiendo de la zona de vegetación (Carrión, 2003) Zonas de vegetación El clima de los diferentes pisos altitudinales varía desde zonas bajas secas cercanas a la costa, hasta zonas húmedas de altura, que se encuentran cerca de las cumbres de los volcanes. Varias especies de plantas y animales se han adaptado a través del tiempo a las distintas condiciones. Cada zona presenta una vegetación especial y la fauna dependiente de esta flora también varía. Las descripciones de las zonas de vegetación presentes en Galápagos fueron tomadas de Jackson (1997) y Peck (2001). Zona litoral costera Esta zona se encuentra siempre verde, con vegetación que tolera altos niveles de salinidad, la planta representativa de esta zona es el manglar. Pocas plantas de esta zona son endémicas, debido a la inestable naturaleza del medio ambiente. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 22 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Zona árida Se ubica a una altura aproximada de 60 metros. Esta es la zona de vegetación más grande del archipiélago, aquí se encuentra el mayor número de especies endémicas y el bosque semidesértico. Las plantas de esta zona tienen adaptaciones para resistir la sequía, pues el agua es muy escasa. Zona de transición Tiene un carácter intermedio entre la zona árida y la de Scalesia. Existen muchos arbustos entrelazados y hierbas perennes, también gran cantidad de epífitas en especial líquenes. Esta zona es el hogar de una variedad de pequeños árboles y arbustos incluyendo las especies endémicas: Pega Pega (Pisonia floribunda), Guayabillo (Psidium galapageium), y del tomate endémico (Lycopersicon cheesmanii). Zona de Scalesia Esta zona va de los 300 a 600 metros, se caracteriza por estar formada por un bosque dominante de Scalesia pedunculata. Es común observar neblina y alta humedad a lo largo del año, lo cual hace que los árboles estén cubiertos de plantas epífitas, helechos y orquídeas. Este bosque presenta suelos fértiles y se encuentra solo en las islas con mayor altura. Debido a la fertilidad del suelo, esta zona ha sido utilizada con fines agrícolas y ganaderos en Santa Cruz, San Cristóbal, Isabela y Floreana, ocasionando un gran deterioro de la vegetación original. Zona de Miconia Esta zona se encuentra entre los 600 y 700 metros, la planta predominante es Miconia robinsoniana, esta zona esta reportada para la parte sur de Santa Cruz y San Cristóbal. En esta área existen abundantes helechos y se da la mayor concentración de hepáticas. Zona de pampa Se encuentra aproximadamente a 900 metros, en esta zona muy húmeda no se encuentran árboles ni arbustos, la vegetación típica está formada por helechos, hierbas y juncias. Se han registrado precipitaciones de hasta 2500 mm anuales. Población El 3% de la superficie terrestre del Parque Nacional Galápagos, está destinada a los asentamientos humanos (Peck, 2001), los cuales están distribuidos en las islas: San Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 23 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Cristóbal, Santa Cruz, Isabela, Floreana y Baltra. Según el último censo realizado en el 2001, la población Galapagueña estuvo compuesta de 18.555 habitantes legalmente establecidos y cerca de 3000 residentes ilegales (Anon, 2002). Actualmente, estas Islas presentan el crecimiento poblacional anual más alto del Ecuador (6,4%). Turismo El turismo es la actividad que más recursos económicos genera en Galápagos, en el 2001 se registró un ingreso de 38,7 millones de dólares. Cada año el número de turistas que visitan estas Islas va en aumento, así en 2001 llegaron 77.570 turistas (Fundación Charles Darwin, 2003), en tanto que para el 2003, este número subió a 99.533 (Parque Nacional com. pers., 2004). Agricultura La actividad agrícola se realiza en las zonas altas de las islas Santa Cruz, San Cristóbal, Isabela y Floreana. En estas zonas se puede cultivar una amplia gama de productos, debido a la multiplicidad de microclimas que presentan (Carrión, 2003). Entre los principales cultivos que se producen en estas islas constan: yuca, plátano, papaya, piña, arveja, fréjol, col, lechuga, brócoli, coliflor, vainita, zanahoria, remolacha, cebolla blanca y colorada, sandía, melón, tomate, pimiento, café, pepino, entre otros. En San Cristóbal, actualmente se mantiene una producción agrícola para el autoconsumo y la comercialización interna. En los últimos años la fundación IPADE– FUNDAR, estuvo impulsando la agricultura en esta isla, mediante programas de capacitación impartidos a los agricultores. En Santa Cruz, se encuentra la zona agrícola más extensa y desarrollada, debido a que las fincas poseen un cierto nivel de organización. En Isabela la agricultura es escasa, en tanto que en Floreana la producción agrícola es destinada totalmente al autoconsumo (Carrión, 2003). En Galápagos pese al esfuerzo de los agricultores, esta actividad atraviesa por múltiples problemas, dentro de los cuales se puede citar: el alto costo de la mano de obra e insumos agrícolas, la falta de asistencia técnica y organización del sector, pero sobre todo la competencia con los productos agrícolas traídos desde el continente a precios más baratos. Estos inconvenientes han hecho que el sector agrícola quede rezagado y no tenga un desarrollo importante. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 24 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos REFERENCIAS Anon. 2002. Informe Galápagos 2001-2002. Fundación Natura, Quito - Ecuador. Bensted-Smith, R., Cruz, E., & Valverde, F. 2000. The Strategy for Conservation of Terrestrial Biodiversity in Galápagos. Bulletin de L´Institud Royal des Sciences Naturelles de Belgique. Suplement, 70:65-70. Carrión, C. 2003. “Proyecto de Seguridad Alimentaria y Desarrollo Sostenible en la Islas Galápagos”. Como parte del Programa Especial de Seguridad Alimentaria del Ecuador. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación FAO. Informe de Consultoría. Causton, C.E., Zapata, C.E., & Roque-Albelo, L. 2000. Alien Arthropod Species Deterred from Establishing in the Galápagos, but how many are entering undetected?. Notic. Galápagos 61: 10-13. Causton, C.E. 2001. Dossier on Rodolia cardinalis Mulsant (Coccinellidae: Cocinellinae), a Potential Biological Control Agent for the Cottony Cushion Scale, Icerya purchasi Maskell (Margarodidae). Fundación Charles Darwin para las Islas Galápagos. Fundación Charles Darwin. 2003. Galápagos y el Manejo de la Reserva Marina. Parque Nacional Galápagos. 19 pp. Jackson, M. 1997. Galápagos una Historia Natural. University of Calgary Press. Toronto, Canada. 319 pp. Peck, S.B., Heraty, J., Landry, B., & Sinclair, B.J. 1998. Introduced Insect Fauna of an Oceanic Archipelago: The Galápagos Islands, Ecuador. American Entomologist 44:218-237. Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Pheloung, P.C., Williams, P.A., & Halloy, S.R. 1999. A Weed Risk Assessment Model for Use as a Biosecurity Tool Evaluating Plant Introductions. Journal of Environmental Management 57:239-251. Reglamento de Control Total de Especies Introducidas de la Provincia de Galápagos, Decreto Ejecutivo No. 3516, 31 de marzo de 2003. Roque-Albelo, & Causton, C.E. 1999. “El Niño” and Introduced Insects in the Galapagos Islands: Different Dispersal Strategies, Similar Effects. Noticias de Galapagos 60:30-36. Roque-Albelo, L., Causton, C.E., & Mieles, A. 2000. The Ants of Marchena Island, Twelve Years After the Introduction of the Little Fire Ant, Wasmannia auropunctata. Noticias de Galápagos 61. SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). Shelley, A.S., Lowry, S.A., Maia-Herzog, M., Luna Días, A.P.A., & Moreas, M.A.P. 1997. Biosystemic Studies on the Simulidae (Diptera) of Amazonia Onchoceriasis Focus. Bull. Nat. Hist. Mus. LOnd. (Ent.) 66(1): 1-121. Snell, H. L., & Snell, H. M. 1995. Geographical Characteristics of the Galápagos Islands. Noticias de Galápagos. 55: 29-30. Snell, H. L., & Rea, S. 1999. El Niño 1997 – 1998 en Galápagos: ¿Se puede estimar 120 años de variaciones climáticas con estadísticas de 34?. Fundación Natura pp. 65-72. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 25 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tye, A., Snell, H.L., Peck, S.B., & Andersen, H. 2002. Oustanding Terrestrial Features of the Galápagos Archipelago, pp. 12-23. In Bensted-Smith, R. [ed.], A Biodiversity Vision for the Galápagos Islands. Charles Darwin Foundation and World Wildlife Fund, Puerto Ayora, Galápagos, Ecuador. Velasco, M. 2003. Estudio de Percepciones de los Turistas y Transeúntes acerca de las Especies Introducidas y el Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), y Línea Base de Prácticas de los Residentes y Turistas frente al SICGAL. Fundación Charles Darwin y Parque Nacional Galápagos. pp. 69. Zapata, C. 2002. Requerimientos de Información para la Preparación de Análisis de Riesgos en las Islas Galápagos. Fundación Charles Darwin. Project ECU/00/G31. Control of Invasive Species in the Galápagos Archipiélago. Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin Proyecto ECU/OO/G31 “Especies invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico. Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Comentarios Personales 2003. Francisco Almeida. Director del Centro de Salud Pública de Galápagos. 2005. David Arana. Inspector SESA SICGAL Galápagos. 2004. Henry Herrera. Asociado II. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. 2004. Jorge Carrera & Gabriel Velasco. Inspectores SESA SICGAL Guayaquil. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 26 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos V. METODOLOGÍA ANALISIS DE RIESGO PARA LA IMPORTACIÓN DE PRODUCTOS VEGETALES Los Análisis de Riesgo para Galápagos se realizaron por producto, desde marzo de 2003 a marzo de 2004. Inicialmente y tomando como base la lista del SESA-SICGAL (1999), se procedió a seleccionar los productos “prioritarios” para el análisis. Se consideraron diferentes aspectos relacionados con el volumen de importación del producto, el riesgo del traslado de plagas asociadas o el riesgo de ser el producto una plaga, y productos con mayor número de retenciones. De la selección se obtuvieron 25 productos “prioritarios” (Tabla 2). Tabla 2. Productos seleccionados para los Análisis de Riesgo. Número Nombre común Nombre científico Tipo de producto Categoría Lista SICGAL 1 Aguacate Persea americana Fruta Permitido 2 Naranja Citrus aurantium Fruta Restringido 3 Limón Citrus limon, C. aurantifolia Fruta Restringido 4 Toronja Citrus paradisi Fruta Restringido 5 Mango Mangifera indica Fruta Restringido 6 Naranjilla Solanum quitoense Fruta Restringido 7 Tomate de árbol Solanum betaceum Fruta Permitido 8 Col Brassica oleracea var. capitata Hortaliza Restringido 9 Brócoli Brassica oleracea var. italica Hortaliza Permitido 10 Coliflor Brassica oleracea var. botrytis Hortaliza Restringido 11 Lechuga Lactuca sativa Hortaliza Permitido 12 Tomate riñón Solanum lycopersicum Hortaliza Permitido 13 Ajo Allium sativum Hortaliza Restringido 14 Cebolla Allium cepa Hortaliza Permitido 15 Rábano Raphanus sativus Hortaliza Permitido 16 Remolacha Beta vulgaris Hortaliza Permitido 17 Zanahoria Daucus carota Hortaliza Permitido 18 Papa Solanum tuberosum Hortaliza Restringido 19 Maíz seco Zea mays Grano Restringido 20 Mote Zea mays Grano Permitido 21 Maíz tierno (choclo) Zea mays Grano Restringido 22 Fréjol Phaseolus vulgaris Grano Restringido Industrializado Restringido y procesado 23 Madera 24 Ciruelo Spondias purpurea Fruta No Permitido 25 Tamarindo Tamarindus indica Fruta No Permitido Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 27 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Posteriormente, se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) para cada uno de los productos seleccionados. Para el ciruelo y el tamarindo productos de ingreso No Permitido a Galápagos, se realizó adicionalmente un Análisis de Riesgo de Malezas (ARM) por ser considerados potenciales especies plaga (Esquema 1). Este procedimiento se basó en las recomendaciones dadas por Wright (2002) y USDA (2003). ANÁLISIS DE RIESGO EN GALÁPAGOS POR PRODUCTO ANALISIS DE RIESGO DE PLAGAS (ARP) ANALISIS DE RIESGO DE MALEZAS (ARM) REVISIÓN Y ACTUALIZACIÓN LISTA DE PRODUCTOS Esquema 1. Procedimiento de Análisis de Riesgo de un producto importado a Galápagos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 28 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos REFERENCIAS USDA (APHIS). 2003. Importation of Fresh Potato (Solanum tuberosum L.) Tubers for Consumption from Mexico into the Continental United States. Animal and Plan Health Inspection Service Plant Protection and Quarantine, USA. 39 pp. Wright, J. 2002. Una Guía Paso a Paso sobre el Análisis de Riesgo de Plagas en las Islas Galápagos. Informe Fundación Charles Darwin. 71 pp. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 29 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos A. METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS (ARP) DE PRODUCTOS VEGETALES Para el Análisis de Riesgo de Plagas se consideró tres fases: 1) Identificación de peligros, 2) Evaluación del riesgo y 3) Manejo del riesgo. La metodología utilizada se adecuó y aplicó, tomando como directrices los lineamientos de la FAO (1996). 1. Identificación de peligros asociados al producto En esta fase se identificaron todas las plagas asociadas al producto registradas en la Zona Andina, Ecuador y Galápagos (MAG, 1986; Chávez, 1993; BID et al., 1996; Rogg, 2000; Peck, 2001; CABI, 2003; CABI, 2004; Roque, 2004; Causton et al., en prep). Se elaboró una base de datos con la información obtenida. Posteriormente, se seleccionaron para la evaluación las especies plaga que: 1) tienen la capacidad de ser trasladadas con la estructura del producto importado a Galápagos (ej. frutos, hojas, tubérculos) y 2) que no han sido registradas en las Islas Galápagos. Algunas especies de plaga fueron retiradas de la evaluación en base a los siguientes criterios: 1) cuando no existió información bibliográfica disponible sobre la plaga; 2) cuando la plaga fue registrada solo al nivel taxonómico de género; y 3) cuando el producto analizado ha sido reportado como un hospedero secundario de la plaga y no existió información bibliográfica del organismo atacando al producto en estudio. Aunque estos organismos no se han citado en este trabajo como plagas de riesgo, estos no deben ser considerados inocuos y han sido mencionados en el análisis de cada producto. Cuando existieron especies plagas de características similares del mismo género, se procedió a evaluar solo una especie debido a que las medidas de mitigación del riesgo para estos organismos son las mismas. 2. Evaluación del Riesgo Para cada especie seleccionada se recopiló toda la información relacionada con la biología, ecología e impactos. Con esta información se evaluó el Riesgo potencial total que tienen estas plagas de ingresar, establecerse y causar un impacto en Galápagos. Este análisis se realizó en forma cualitativa, tomando como referencias los ARP de la papa (Solanum tuberosum L.) (USDA, 2003); del ají (Capsicum spp.) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 30 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos (USDA, 2000), de la manzana (Malus domestica Borkh.) (SENASA, 2003) y de los géneros de especies ornamentales (Cordyline y Dracaena) (MAF, 2001). 2.1. Riesgo potencial total Para la obtención del riesgo potencial total de cada producto, se consideró la probabilidad de riesgo de introducción y establecimiento de cada especie de plaga asociada al producto y el Impacto que podría tener si llegará a establecerse en Galápagos. Probabilidad de riesgo Probabilidad de introducción + Impacto Riesgo potencial total Probabilidad de establecimiento 2.1.1. Probabilidad de riesgo A. Probabilidad de introducción Se consideraron seis criterios o elementos de riesgo, que pudieran influir en la probabilidad de introducción de la plaga (Tabla 3). Los elementos estuvieron asociados a la cantidad de producto importado, a las características de su transporte y manejo, y a la disponibilidad de hospederos para la plaga en Galápagos. Se usaron tres parámetros con un valor numérico asignado en relación a su nivel de riesgo, tomando como referencia la evaluación de los ARP del USDA (2000 y 2003). Los parámetros y sus valores fueron: Bajo (1), Medio (2) y Alto (3). De la suma de los elementos de riesgo se obtuvo la calificación de la probabilidad de introducción (Tabla 3). NOTA: Cuando no existió información para algún elemento de riesgo correspondiente a la probabilidad de introducción, se reestructuró la calificación de la probabilidad de riesgo en base a los elementos con información. Se dividió para 3 el rango entre el valor mínimo y máximo para obtener los puntajes de las tres categorías de riesgo. En el caso de que el rango no se pudo dividir en números enteros, se amplio el rango del puntaje de las categorías de mayor riesgo (alto). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 31 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 3. Elementos de riesgo evaluados para la probabilidad de introducción. Volumen de importación del producto Plaga Nombre científico Bajo (1) Medio (2) Alto (3) Supervivencia a tratamientos poscosecha Bajo (1) Medio (2) Alto (3) Supervivencia al transporte Bajo (1) Medio (2) Alto (3) Detección en puntos de inspección Movilización a un hábitat apropiado Existen hospederos apropiados Probabilidad de Introducción Bajo (1) Medio (2) Alto (3) Bajo (1) Medio (2) Alto (3) Bajo (1) Medio (2) Alto (3) Baja : 6-9 Media: 10-14 Alta : 15-18 a. Volumen de importación del producto La calificación del volumen de importación se determinó tomando como referencia los productos orgánicos que ingresan en mayor y menor cantidad a Galápagos (Zapata et al., 2003). Como criterio general se consideró, que a mayor volumen de producto ingresado, mayor riesgo de ingresar plagas asociadas. Considerando los dos extremos de mayor y menor volumen de ingreso de los productos, se establecieron tres rangos para la calificación del riesgo. Los rangos y sus calificaciones fueron los siguientes: • Bajo: • Medio: • Alto: < 200 toneladas 201 - 400 toneladas > 401 toneladas: b. Supervivencia a tratamientos poscosecha Se consideró si los productos destinados a Galápagos desde la parte continental, reciben algún tratamiento poscosecha contra plagas antes de su envío. Entre los principales tratamientos se incluye la selección, el lavado, tratamientos químicos y térmicos, entre otros. Las calificaciones fueron las siguientes: • Bajo: si el producto recibe un tratamiento efectivo contra las plagas. • Medio: si el producto es sometido a algún tratamiento, pero existe la posibilidad de que la plaga pueda sobrevivir. • Alto: si el producto no recibe ningún tratamiento contra las plagas. c. Supervivencia al transporte Se consideró la posibilidad de que la plaga o alguno de sus estadíos puedan sobrevivir a la transportación. Para ello se consideró el tiempo y las condiciones del viaje (condiciones controladas, cámaras de frío, áreas fumigadas y aireadas, etc.). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 32 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Las calificaciones fueron las siguientes: • Bajo: la plaga no tiene la capacidad de sobrevivir el tiempo de transportación y las condiciones del transporte no son favorables para su supervivencia. • Medio: la plaga no tiene la capacidad de resistir el tiempo de la transportación, pese a que las condiciones del transporte son favorables para su supervivencia. • Alto: la plaga tiene la capacidad de sobrevivir el tiempo de transportación y las condiciones del transporte son favorables para su supervivencia. d. Detección en los puntos de inspección Se consideró la facilidad con la que los inspectores del SICGAL, puedan detectar la plaga o sus síntomas durante las inspecciones. Las calificaciones consideradas fueron las siguientes: • Bajo: si la plaga o sus síntomas pueden ser observados e identificados a simple vista durante la inspección. • Medio: si se necesita una inspección minuciosa (que incluya cortes del producto u otra labor) para observar la plaga. • Alto: si la plaga o sus síntomas no pueden ser observados a simple vista, o la plaga presenta infecciones latentes. e. Movilización a un hábitat apropiado Para este elemento de riesgo se consideró la posibilidad de que la plaga pueda desplazarse hacia las zonas agrícolas o hacia áreas del Parque Nacional Galápagos, por sus propios mecanismos o ayudada por el hombre. Para este aspecto se emplearon las siguientes calificaciones: • Bajo: la plaga no tiene posibilidades de desplazarse hacia sus hospederos desde el sitio de entrada del producto, ni por sus propios medios ni con la ayuda del hombre. • Alto: la plaga puede desplazarse hacia las zonas agrícolas o las áreas del Parque Nacional Galápagos por sus propios medios, o puede ser trasladada por el hombre con los productos para su consumo, con los sobrantes y desechos de los productos, o con el producto usado con fines propagativos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 33 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos f. Existen hospederos apropiados En este aspecto se analizó la posibilidad de que en Galápagos existan hospederos adecuados para la alimentación y supervivencia de la plaga. Las categorías quedaron establecidas de la siguiente manera: • Bajo: si en Galápagos no existen los hospederos registrados para la plaga. • Medio: si menos del 50% de los hospederos registrados para la plaga, se encuentran en Galápagos • Alto: si más del 50% de los hospederos registrados para la plaga, se encuentran en Galápagos. B. Probabilidad de establecimiento Se determinó en base a tres “elementos de riesgo” relacionados con las características propias de la plaga (Tabla 4). Cada elemento fue evaluado usando los parámetros de Bajo (1), Medio (2) y Alto (3), con un valor numérico asignado en relación a su nivel de riesgo. De la suma de estos elementos se obtuvo la probabilidad de establecimiento (Tabla 4). NOTA: Cuando no existió información para algún elemento de riesgo correspondiente a la probabilidad de establecimiento, se reestructuró la calificación de la probabilidad de riesgo en base a los elementos con información. Se dividió para 3 el rango entre el valor mínimo y máximo para obtener los puntajes de las tres categorías de riesgo. En el caso de que el rango no se pudo dividir en números enteros, se amplio el rango del puntaje de las categorías de mayor riesgo (alto). Tabla 4. Aspectos evaluados para la probabilidad de establecimiento. Plaga Nombre científico Condiciones climáticas Bajo (1) Medio (2) Alto (3) Rango de hospederos Bajo (1) Medio (2) Alto (3) Dispersión Probabilidad de establecimiento Bajo (1) Medio (2) Alto (3) Bajo : 3- 4 Medio : 5 -6 Alto : 7-9 a. Condiciones climáticas En este elemento de riesgo se relacionó la distribución y los rangos de temperatura registrados para el desarrollo de la plaga. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 34 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Se utilizaron las siguientes calificaciones: • Bajo: la distribución geográfica de la plaga está restringida a zonas climáticas diferentes a Galápagos y/o los rangos de temperatura citados para el desarrollo de la plaga no coinciden con los registrados en Galápagos. • Medio: la plaga posee una amplia distribución mundial, sin embargo las temperaturas registradas en Galápagos no son óptimas para su desarrollo. • Alto: la plaga posee una alta distribución mundial y los rangos de temperatura promedio citados para su desarrollo son similares a los registrados en Galápagos. b. Rango de hospederos Para este elemento de riesgo se consideró la amplitud del rango de hospederos registrados para la plaga. En este aspecto se consideraron las siguientes calificaciones: • Bajo: si los hospederos primarios y secundarios de la plaga pertenecen a especies de un solo género. • Medio: si los hospederos primarios y secundarios de la plaga pertenecen a varias especies de una sola familia botánica. • Alto: si la plaga es una especie polífaga y si sus hospederos primarios y secundarios pertenecen a varias familias botánicas. c. Dispersión En este elemento de riesgo se consideró la capacidad de movilización de la plaga de un sitio a otro. Cuando existió información bibliográfica disponible, adicionalmente se consideró el potencial reproductivo de la plaga. Las siguientes calificaciones fueron utilizadas para este elemento: • Bajo: la plaga no puede dispersarse con facilidad y presenta bajo potencial reproductivo (una generación o menos por año, baja capacidad de incremento de población). • Medio: la plaga solo puede dispersarse a través de agentes externos. • Alto: la plaga puede dispersarse fácilmente a grandes distancias o presenta un alto potencial reproductivo (varias generaciones por año y alta capacidad de incremento de población). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 35 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Calificación Probabilidad de riesgo Para esta calificación se establecieron seis rangos. Estos rangos se obtuvieron de la suma de los puntajes obtenidos en la probabilidad de introducción y la probabilidad de establecimiento (USDA 2000, 2003). Probabilidad de introducción + Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo Los rangos obtenidos para la probabilidad de riesgo fueron: • 9 – 11 • 12 – 14 Bajo (2) • 15 – 17 Regular (3) • 18 - 20 Medio (4) • 21- 23 Alto (5) • 24 – 27 Muy alto (6) Sin riesgo (1) NOTA: Cuando uno o varios elementos de riesgo correspondientes a la probabilidad de introducción o probabilidad de establecimiento no fueron analizados por falta de información, se reestructuró la calificación de la probabilidad de riesgo en base a los elementos con información. Se dividió para 6 el rango entre el valor mínimo y máximo para obtener los puntajes de las seis categorías de riesgo. En el caso de que el rango no se pudo dividir en números enteros, se amplio el rango del puntaje de las categorías de mayor riesgo (alto y muy alto). Posteriormente a cada uno de estos rangos, se les asignó un valor (número entre paréntesis), el cual se utilizó para la calificación del riesgo potencial total. 2.1.2. Impacto de la plaga Para la calificación de este aspecto se consideró el impacto agrícola y el impacto ambiental que podrían causar las especies evaluadas en el caso de que llegaran a establecerse en Galápagos (Tabla 5). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 36 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 5. Categorías consideradas para calificar el impacto de las especies evaluadas en el ARP. Categoría Puntaje Impacto Ninguno 1 La especie no podría atacar a ninguna planta de importancia económica o ecológica. Bajo 2 La especie podría atacar y tener un impacto leve sobre un cultivo agrícola principal. Regular 3 La especie podría tener un impacto leve sobre algunos cultivos agrícolas principales. Medio 4 La especie podría tener un impacto importante sobre un cultivo agrícola principal. Alto 5 La especie podría tener un impacto importante sobre algunas especies agrícolas principales o sobre una especie endémica. 6 La especie podría tener un impacto importante sobre algunas especies agrícolas principales y sobre algunas especies endémicas, o sobre una especie endémica con algún grado de amenaza según la lista de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN, 2003). Muy Alto La denominación de “cultivo principal” fue dada de acuerdo a la Tabla 6 de cultivos existentes en Galápagos (Arboleda com. pers., 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 37 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 6. Cultivos principales registrados en Galápagos. Cultivo Isabela San Cristóbal Santa Cruz Floreana 1 1 1 1 Aguacate Brócoli 1 1 1 1 Café 2 3 1 0 Caña 1 1 1 1 Cebolla 2 3 3 0 Cítricos 3 3 3 3 Col 1 1 1 1 Coliflor 1 1 1 1 Fréjol 3 3 3 3 Lechuga 3 3 3 3 Maíz 3 3 3 2 Melón 1 2 2 0 Naranja 1 3 3 2 Naranjilla 1 1 1 1 Papa 1 1 1 1 Papaya 1 1 1 1 Piña 1 1 1 1 Pimiento 2 3 3 1 Plátano 2 2 2 2 Sandía 2 3 3 0 Tomate 3 3 3 0 Tomate de árbol 1 1 1 1 Yuca 3 3 3 3 Zanahoria 3 3 3 0 Cultivo importante: 3 Cultivo medianamente importante 2 Cultivo no importante 1 No se cultiva 0 Calificación Riesgo Potencial Total Para la calificación de este riesgo se sumaron los valores de la probabilidad de riesgo (probabilidad de introducción + probabilidad de establecimiento) y el impacto. Con los valores obtenidos se formaron seis rangos, distribuidos entre las categorías de: Sin riesgo, Bajo, Regular, Medio, Alto y Muy alto. En esta evaluación final se Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 38 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos incluyeron seis categorías a fin de discernir de mejor manera el peligro asociado a cada plaga y su riesgo para Galápagos. Los rangos y las categorías de calificación del Riesgo Potencial Total, fueron los siguientes: • 2 • 3- 4 Bajo • 5- 6 Regular • 7–8 Medio • 9 -10 Alto • 11- 12 Sin riesgo Muy Alto 3. Manejo del Riesgo Se consideraron los elementos de riesgo factibles de ser manejados, los cuales correspondieron en su totalidad al potencial de introducción. Buscando las mejores opciones para mitigar el riesgo, considerando principalmente las plagas que presentaron un riesgo Alto y Muy alto para Galápagos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 39 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos REFERENCIAS Barriga, E. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE. BID, SESA, PROMSA, MAG. 1996. Normativa Andina sobre Sanidad Agropecuaria. Tomo III. CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi Collected in the Galapagos Islands, February 2004. Data Base Report. Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. FAO. 1996. Directrices para el Análisis de Riesgo de Plagas. Publicación No 2. Normas Internacionales para Medidas Fitosanitarias. http://web2.senasica.sagarpa.gob.mx/xportal/dgsv/mrni/Doc235/2ARP.pdf MAF New Zealand. 2001. Import Risk Analysis of Cordyline and Dracaena Cut Flowers and Branches for the Development of a Generic Import Heath Standard. Ministry of Agriculture and Forestry New Zealand. http://www.biosecurity.govt.nz/pests-diseases/forests/risk/cordyline-dracaena-ra.pdf MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito- Ecuador.186 pp. Ministerio de Agricultura de Chile. 2004. Resolución Ex. Nº 4.634. http://www.lexisnexis.cl/Contenido/AgAduana/01_Doc_Rec_Publicacion/05_Doctos_OOrganism o/Resol_4634_20041203_Min%20Agric.doc Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Rogg, W. 2000. Manual de Entomología Agrícola del Ecuador. Ediciones ABYA-YALA, QuitoEcuador. 693 pp. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. SENASA. 2003. Estudio del Análisis del Riesgo de Plagas para la Importación de Frutos Frescos de Manzano (Malus domestica) Procedentes de Canadá hacia el Perú. 16 pp. SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre de 1999). UICN. 2003. Especies Amenazadas. Unión Mundial para la Naturaleza. http://www.sur.iucn.org/listaroja/categorias_esp.htm USDA (APHIS). 2000. Importation of Pepper (Capsicum spp.) Fruit from New Zealand into the United States. http://199.132.50.50/Oxygen_FOD/FB_MD_PPQ.nsf/0/3dad5e97c5e432fc8525699e005e1b84/ $FILE/0052.pdf USDA (APHIS). 2003. Importation of Fresh Potato (Solanum tuberosum L.) Tubers for Consumption from Mexico into the Continental United States. Animal and Plant Health Inspection Service Plant Protection and Quarantine. 39 pp. Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin Proyecto ECU/OO/G31 “Especies invasoras de las Galápagos”. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 40 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Comentarios Personales 2004. Franklin Arboleda. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 41 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos B. METODOLOGÍA PARA EL ANÁLISIS DE RIESGO DE MALEZAS (ARM) PARA PRODUCTOS DE INGRESO “PROHIBIDO” HACIA GALÁPAGOS El Análisis de Riesgo de Malezas (ARM) que está desarrollando el Departamento de Botánica de la Fundación Charles Darwin (2003), está basado en un modelo diseñado para Australia y adaptado para Nueva Zelanda y Hawaii (Daehler et al., 2001; Pheloung et al., 1999). Este sistema de evaluación incluye cuatro factores de riesgo (Tabla 7), en base a los cuales se analiza si una planta introducida pueda establecerse (naturalizarse), volverse invasora y ser perjudicial o dañina para Galápagos (Buddenhagen, en prep). Tabla 7. Factores de Riesgo considerados para el Análisis de Riesgo de Malezas (Buddenhagen, en prep). Planta Nombre científico Biogeografía Atributos indeseables Biología y Ecología Desarrollo en Galápagos SI/NO En cada factor de riesgo se consideran una serie de preguntas (Apéndice 1), las cuales por lo general demandan una respuesta de sí o no. A cada pregunta se le asigna un puntaje dependiendo de la respuesta, los puntajes más altos indican que una especie es más invasiva y potencialmente más dañina. El puntaje total por cada planta evaluada va en un rango comprendido entre -14 y 58 puntos. Las especies que obtuvieron calificaciones sobre los 14 puntos son consideradas potenciales invasoras. El ARM se puede realizar para plantas que no hayan sido introducidas en Galápagos, así como también para especies ya introducidas. En el caso de las especies que aún no se han registrado en Galápagos, se analiza el comportamiento de la planta en otras partes del mundo. Para las especies presentes en Galápagos se consideran preguntas adicionales relacionadas al comportamiento de la planta en estas Islas, revisando si la planta consta como cultivada, naturalizada o si ya está registrada como una especie invasora. El mayor riesgo está dado en función de las siguientes características: 1) Es una especie invasora en otra parte del mundo y en un clima similar al de Galápagos. 2) Es un árbol, arbusto leñoso, pasto o trepadora. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 42 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 3) Puede ser dispersada por aves o por el viento. 4) Se encuentra en el mismo género de plantas endémicas. 5) Produce un banco de semillas duradero. A primera vista no parece muy difícil identificar los rasgos típicos de una planta invasora, los cuales son: rápido crecimiento, dispersión por viento o animales, abundante producción de semillas, etc. Sin embargo, siempre hay excepciones para cada regla, así es como plantas que no muestran estas características han llegado a ser consideradas invasoras. Un factor que tiene mayor peso para la calificación del riesgo de una especie como potencial invasora, según varios estudios, es el hecho de que una planta haya mostrado su capacidad de ser invasora en otra parte del mundo, en particular en climas similares al de Galápagos (Buddenhagen, en prep). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 43 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos REFERENCIAS Daehler, C.C., Denslow J.S., Ansari, S., & Kuo, H.C. 2001. A Risk-Assessment System for Screening Out Invasive Pest Plants from Hawaii and Other Pacific Islands. Conservation Biology 18: 360-368. Fundación Charles Darwin. 2003. Plant Research for Conservation in Galápagos. The Botany Department. Report for the Years 1998-2003 and Challenges for the Future. Priorisation pag. 33. Pheloung P.C., Williams P.A. & Halloy, S.R. 1999. A Weed Risk Assessment Model for Use as a Biosecurity Tool Evaluating Plant Introductions. Journal of Environmental Management 57: 239-252. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 44 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Apéndice 1. Factores de riesgo considerados para la evaluación de especies invasoras y sus preguntas asociadas (Buddenhagen, en prep). Q-num C-num Grupo Categoría Pregunta Ayuda 1.01 1 Biogeografía Especie/variedad altamente domesticada El taxón debe haber sido cultivado Domesticación y deliberadamente y sujeto a selección (sujeta al menos a 30 cultivo generaciones de cruces artificial por al menos 30 generaciones. selectivos) 1.02 1 Biogeografía Domesticación y Se ha naturalizado cultivo donde ha crecido Esta pregunta modifica el efecto de la número 1.01. 1.03 1 Biogeografía Se ha tornado en Domesticación y maleza en algunos cultivo lugares y situaciones Esta pregunta modifica el efecto de la número 1.01. Esto tiene que ver particularmente con variedades registradas bajo evaluación. Biogeografía Similitud climática La planta se ajusta y sobrevive en el (los) clima(s) de Galápagos Cualquier medio puede ser utilizado para determinar el ajuste al clima, pero debe ser explicado. En todo caso, si tiene dudas, sea conservador. Biogeografía Similitud climática Calidad de ajuste al clima La calidad de ajuste es una estimación de cuan completa es la información usada para efectuar el análisis del clima. Si no se tiene esta información, entonces el puntaje máximo (2) debería ser asignado. 2.01 2.02 2 2 2.03 2 Biogeografía Otros factores abióticos que afectan su distribución La salida de algún programa de ajuste al clima puede ser utilizada aquí, por otra La especie/variedad parte la respuesta también podría estar presenta versatilidad basada en la ocurrencia natural de la para vivir en varios tipos planta en tres o más categorías distintas de de climas clima (considerando lo definido por Koppen o Walter). 2.04 2 Biogeografía Otros factores abióticos que afectan su distribución Es invasiva en islas oceánicas de origen volcánico 2.05 2 Biogeografía Otros factores abióticos que afectan su distribución Tiene antecedentes Esto debería estar bien documentado. Una históricos de escaparse maleza potencial debe tener oportunidades repetidamente fuera de de mostrar su potencial. su rango natural 3.01 3.02 3 3 La lluvia en estos sitios en el trimestre más seco debería ser menor a 50 mm. La especie debe estar citada en floras de localidades claramente alejadas de su rango nativo. Si el rango nativo es incierto y la extensión conocida de su distribución natural está dentro del área de incertidumbre entonces la respuesta debe ser "Don't know" (no se sabe). Biogeografía Maleza en algún Naturalizada más allá lugar de su rango nativo Biogeografía En este contexto, la planta puede estar sujeta a medidas de control (esta pregunta Presente o afectando a tiene un peso menor que la 3.03). Si la Maleza en algún jardines, áreas de respuesta no se conoce, entonces la lugar recreación, sitios respuesta “Yes” (sí) debería ser colocada alterados para malezas menores en particular si su distribución es limitada. 3.03 3 Biogeografía La actividad agrícola sufre un costo por el control de la planta o por pérdidas de productividad. Por tanto, esta pregunta Presente o afectando a tiene más peso que la 3.02. Si el tipo de la Maleza en algún zonas agrícolas, maleza no se conoce, entonces la lugar forestales u hortícolas respuesta Yes (sí) debería ser colocada aquí para malezas mayores particularmente si su distribución es amplia. 3.04 3 Biogeografía Maleza en algún Es considerada una lugar maleza ambiental 3.05 3 Biogeografía Especies del mismo Se ha documentado adecuadamente que Maleza en algún género son serias una o más especies dentro del mismo lugar invasoras en otros sitios género son malezas serias. o están ya naturalizadas Existe evidencia documentada de que la especie ha cambiado la estructura o función de un ecosistema natural. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 45 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Q-num C-num Grupo Categoría Pregunta Ayuda o son nativas en Galápagos 4 Atributos indeseables Atributos indeseables En este contexto, se entiende cualquier estructura que pueda ensuciar, causar Produce espinas o incomodidad o dolor a animales. Si el taxón ganchos o semillas con es una variedad o cultivar inerme, entonces estas estructuras debe haber buena evidencia de que no retiene la capacidad para volver a una forma espinosa. 4.02 4 Atributos indeseables Atributos indeseables Produce cambios en las La planta debe estar bien documentada condiciones químicas del suelo, ej.: alelopatía, como un supresor potencial del crecimiento alteraciones del pH, de otras especies. fijación de nitrógeno 4.03 4 Atributos indeseables Atributos indeseables Es parásita Una planta parásita debe tener un efecto perjudicial sobre la planta hospedera y hospederos potenciales deben estar presentes en Galápagos. Atributos indeseables En las áreas de potencial invasión, es desagradable como alimento para animales herbívoros nativos o introducidos Este punto debería considerarse con respecto a donde la planta probablemente crecerá y si los herbívoros potenciales se encuentran presentes. Atributos indeseables Debe haber una probabilidad razonable de que el principio tóxico alcanzará al animal, Es tóxica para animales pastando o por contacto. Muchas especies nativos o animales no son palatables así es que el principio domésticos activo no alcanzaría al animal y no económicamente aplicarían a esta pregunta, otras especies importantes son suavemente tóxicas pero muy palatables por lo que solo podrían causar problemas si son ingeridas en demasía. 4.01 4.04 4.05 4.06 4.07 5.01 5.02 5.03 5.04 4 4 Atributos indeseables Atributos indeseables 4 Atributos indeseables Atributos indeseables Las malezas más peligrosas son aquellas que además de ser invasivas son también Es hospedero o vector hospederas de patógenos tóxicos y de pestes o patógenos hospederas alternativas de patógenos de reconocidos que afectan cultivos. Un nivel razonable de a especies nativas o especificidad debería ser aplicado; un introducidas valiosas patógeno generalista de una familia vegetal entera no debería ser la base para contestar Yes (sí) a la pregunta. 4 Atributos indeseables Atributos indeseables Produce alergias o es tóxica para seres humanos Este atributo debe estar bien documentado y probablemente ocurra bajo circunstancias normales, por ejemplo: al tocar la planta o respirar cerca de ella. 5 Atributos indeseables Hábito y competencia por recursos en ambientes naturales Modifica procesos físicos del ecosistema, ej.: aumenta el riesgo de incendios, altera procesos de erosión natural, afecta atributos hídricos del suelo Este punto debería ser expresamente aplicado a la situación de especies creciendo en ecosistemas naturales o no manejados, de las cuales se conoce documentadamente que tienen hábitos de crecimiento que conducen a la acumulación rápida de combustible para fuegos. 5 Atributos indeseables Hábito y competencia por La planta es tolerante a La tolerancia a la sombra puede realzar el recursos en la sombra en una o más potencial invasivo de una especie. fases de su vida ambientes naturales 5 Atributos indeseables Hábito y competencia por ¿Se sabe si la especie tolera niveles bajos Tolera un amplio rango de nutrientes y suelos ácidos típicos de recursos en de condiciones de suelo ambientes zonas áridas y/o húmedas de Galápagos? naturales 5 Atributos indeseables Hábito y competencia por Hábito de crecimiento recursos en trepador o de amplia y densa cobertura ambientes naturales Los bejucos y trepadoras de rápido crecimiento suelen cubrir y suprimir el crecimiento de la vegetación en la que se apoyan o simplemente matarla. Este atributo es aplicable también a aquellas Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 46 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Q-num C-num Grupo Categoría Pregunta Ayuda plantas que producen rosetas grandes rápidamente. 5.05 5.06 6.01 5 5 6 Atributos indeseables Atributos indeseables Biología/Ecología Hábito y competencia por recursos en ambientes naturales Forma áreas densas especialmente con plantas perennes y leñosas Los matorrales y arbustos espesos suelen excluir fácilmente a otras especies. Entre estos las plantas perennes arbustivas o arbóreas son los mejores candidatos como malezas. Hábito y competencia por Es un árbol, arbusto, recursos en pasto, suculenta o ambientes geófita naturales Las especies con crecimiento secundario (arbustos o árboles) que son comúnmente invasivas alteran los ecosistemas que invaden. Los árboles que potencialmente se naturalicen o que ya sean invasivos en Galápagos pueden causar grandes cambios al ambiente a largo plazo. También en este grupo se encuentran la mayoría de gramíneas. Mecanismos reproductivos Hay evidencia de factores bióticos, no presentes en Galápagos, que reducen su capacidad reproductiva en su hábitat nativo Los depredadores y otros factores presentes en el hábitat nativo de la especie pueden causar reducciones sustanciales en su capacidad reproductiva. Cuando crecen en áreas sin estos factores (tales como Galápagos), tal actividad reproductiva probablemente se incrementará agudamente. 6.02 6 Biología/Ecología Mecanismos reproductivos Produce semillas viables Si el taxón es una subespecie, debe ser sin duda alguna estéril. Las plantas masculinas de una especie dioica deberían ser consideradas como productores de semilla para efecto de la evaluación. 6.03 6 Biología/Ecología Mecanismos reproductivos Es capaz de efectuar hibridación interespecífica Hay evidencia documentada de que híbridos interespecíficos ocurren, sin ayuda y en condiciones naturales. 6.04 6 Biología/Ecología Mecanismos reproductivos Existen especies endémicas del mismo género en Galápagos Es cogenérica con especies endémicas o variedades presentes en Galápagos presentando por tanto un riesgo de hybridización interespecífica. 6.05 6 Biología/Ecología Mecanismos reproductivos Puede efectuar autofertilización o es apomíctica Esto significa que un solo individuo aislado puede producir semillas. Una especie que es autocompatible o capaz de efectuar apomixis es capaz de producir semillas sin la presencia de otros individuos de la misma especie. 6.06 6 Biología/Ecología Mecanismos reproductivos Requiere polinizadores especialistas Algunas especies pueden requerir agentes de polinización especialistas que no se encuentren presentes o sean raros en Galápagos. 6.07 6 Biología/Ecología Mecanismos reproductivos La planta debe ser capaz de aumentar su Presenta medios de número por medios vegetativos tales como reproducción vegetativa rizomas, estolones o fragmentos de raíz, (no incluida la apomixis) etc. 6 Mecanismos Biología/Ecología reproductivos 7 Propágulos dispersados accidentalmente Mecanismos de (plantas que crecen en Biología/Ecología dispersión de los zonas muy transitadas propágulos por personas, maquinaria o animales) 7.02 7 La planta tiene propiedades que la hacen Mecanismos de Propágulos dispersados atractiva o deseable, tales como una fruta comestible o algún tipo de ornamento que Biología/Ecología dispersión de los intencionalmente por propágulos personas pueden ser fácilmente colectados y transportados. 7.03 7 Biología/Ecología 6.08 7.01 Lapso mínimo de reproducción (desde que germina hasta que produce semillas viables, en años) Tiempo que le toma a una planta desde su germinación hasta que llega a producir semillas viables, o el tiempo que le toma a una planta reproducida vegetativamente para duplicarse a sí misma. Dispersión involuntaria resultado de actividad humana: plantas que crecen en áreas de mucho tráfico tales como los cultivos y pastos de una granja o los bordes de caminos. Mecanismos de Los propágulos pueden Estos productos y subproductos son el dispersión de los dispersarse a través de efecto económico de cualquier actividad Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 47 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Q-num C-num Grupo Categoría propágulos Pregunta productos o subproductos agropecuarios Ayuda agrícola u hortícola. 7 Los propágulos se Mecanismos de encuentran adaptados Biología/Ecología dispersión de los para ser dispersados propágulos por el viento Debería haber evidencia documentada de que el viento aumenta significativamente el rango de dispersión de los propágulos. Esto incluye la dispersión por plantas que caen. 7.05 7 Los propágulos se Mecanismos de encuentran adaptados Biología/Ecología dispersión de los para ser dispersados propágulos por el agua Incluye cualquier estructura que contenga el propágulo (como una vaina) la cual típicamente se separa de la planta, puede flotar y, en condiciones típicas, encuentra agua corriente. 7.06 7 Mecanismos de Los propágulos pueden Cualquier fruta que puede ser transportada Biología/Ecología dispersión de los ser dispersados por y consumida por aves. propágulos aves (internamente) 7.07 7 Los propágulos pueden Mecanismos de ser dispersados Biología/Ecología dispersión de los externamente por propágulos animales La planta tiene adaptaciones, como filamentos o prolongaciones, y/o crece en situaciones que le permiten a sus propágalos adherirse al animal. 7 Los propágulos Mecanismos de sobreviven el paso a Biología/Ecología dispersión de los través del tracto propágulos digestivo (en animales excluidas las aves) Los propágulos son comidos por animales y pueden germinar después de la excreción. 7.04 7.08 8.01 8 Biología/Ecología Rasgos de persistencia Los criterios deben ser considerados tomando en cuenta condiciones naturales y Producción de el número producido de semillas solo se numerosas semillas aplica a aquellas viables. Una estimación viables (>5000/m2/año) de tal producción puede ser hecha considerando la edad o tamaño promedio de la planta en el área en evaluación. 8.02 8 Biología/Ecología Rasgos de persistencia Esto es para identificar propágulos que puedan persistir hasta años o estaciones Persistencia del banco posteriores. Para considerarlas de propágulos (en años) persistentes, más del 1 % de las semillas debería permanecer viable después de un año en el suelo. 8.03 8 Biología/Ecología Rasgos de persistencia Es resistente a tratamientos con herbicidas disponibles Nos preocupa aquí si la planta se ha mostrado resistente a tratamientos con herbicidas comunes y aceptables. Tolera o se beneficia de cortes, fuego o actividades agrícolas (aumenta su dispersión vegetativa en esos escenarios) El crecimiento y dispersión de plantas que pueden reproducirse vegetativamente puede ser promovido por tales perturbaciones. Esto no debería ser aplicado a bancos de semillas. 8.04 8 Rasgos de Biología/Ecología persistencia Rasgos de persistencia Un enemigo natural efectivo de la planta puede o no estar presente en Galápagos. Tiene enemigos Debería asignarse la respuesta 'no se naturales efectivos sabe' (don´t know) a menos que se presentes en Galápagos conozca que uno o más enemigos específicos se encuentren en las islas. En Galápagos Naturalización en Galápagos Existe evidencia de que produce semillas viables en Galápagos En Galápagos Naturalización en Galápagos Existe evidencia de que produce plántulas sin asistencia humana En Galápagos Naturalización en Galápagos Existe evidencia de que ha producido dos o más generaciones de plantas adultas En Galápagos Naturalización en Galápagos Invasividad: existe evidencia de que la dispersión y establecimiento de propágulos alcanza 8.05 8 Biología/Ecología 9.01 9 9.02 9 9.03 9.04 9 9 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 48 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Q-num C-num Grupo Categoría Pregunta Ayuda grandes distancias 9.05 9.06 9 9 En Galápagos En Galápagos Naturalización en Galápagos Invasividad: existe evidencia de que se ha establecido en áreas disturbadas, especialmente zonas pobladas Naturalización en Galápagos Invasividad: existe evidencia de que se ha establecido en áreas no disturbadas (ecosistemas naturales) 9.07 9 En Galápagos Naturalización en Galápagos Invasividad: su status actual es el de una invasora dañina 9.08 9 En Galápagos Distribución en Galápagos En la zona árida del Parque Nacional 9.09 9 En Galápagos Distribución en Galápagos En la zona húmeda del Parque Nacional 9.10 9 En Galápagos Distribución en Galápagos Presente en dos o más islas 9.11 9 En Galápagos Distribución en Galápagos Presente en islas no habitadas Los disturbios pueden incluir perturbaciones naturales o provocadas por el ser humano: carreteras y senderos, limpiado de terrenos, eventos climáticos como tormentas o El Niño, o eventos geológicos tales como la actividad volcánica El impacto limitado se relaciona con un hábito efímero, bajas densidades, tamaño pequeño, tasa de crecimiento lenta, asociación con perturbaciones humanas y falta de otros efectos negativos. Los efectos negativos incluirían hibridación, alelopatía y capacidad de transformación del ecosistema (por fijación de nitrógeno, por ejemplo). Nota: esta pregunta debería ser contestada afirmativamente en especies que están ampliamente dispersas o tienen una historia larga de invasión en Galápagos o tienen la oportunidad de dispersarse activamente; la pregunta está diseñada para indicar cuales especies invasivas (especialmente aquellas para las cuales la factibilidad de erradicación es baja) poseen menor riesgo de afectar la biodiversidad nativa; también nos permite categorizar a aquellas especies presentes en Galápagos que tengan un bajo nivel de impacto. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 49 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos VI. RESULTADOS Tabla 8. Resultados de los Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) para la importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos. PRODUCTO NOMBRE CIENTÍFICO PLAGAS RIESGO TIPO DE ORGANISMO IMPACTO NIVEL DE RIESGO AGRÍCOLA Aguacate Persea americana Ciruelo Spondias purpurea Cítricos Citrus aurantium (naranja), C. limon y C. aurantifolia (limón), C. paradisi (toronja) DETECCION FÁCIL ECOLÓGICO Chrysomphalus dictyospermi Helix aspersa Nipaecoccus nipae Insecto Gastropodo Insecto MUY ALTO MUY ALTO MUY ALTO √ √ √ √ √ √ NO SI NO Anastrepha obliqua Insecto MUY ALTO √ √ NO Anastrepha serpentina Insecto MUY ALTO √ √ NO Anatrepha striata Insecto MUY ALTO √ √ NO Ceratitis capitata Insecto MUY ALTO √ √ NO Anastrepha serpentina Insecto MUY ALTO √ √ NO Ceratitis capitata Insecto MUY ALTO √ √ NO Ceratocystis fimbriata Hongo MUY ALTO √ √ SI Chrysomphalus dictyospermi Insecto MUY ALTO √ √ NO Elsinoe fawcettii Hongo ALTO X √ SI √ NO Nipaecoccus nipae Insecto MUY ALTO √ Phyllocoptruta oleivora Arachnido ALTO X √ SI Anastrepha obliqua Ceratocystis fimbriata Chrysomphalus dictyospermi Nipaecoccus nipae Insecto Hongo Insecto Insecto MUY ALTO MUY ALTO MUY ALTO MUY ALTO √ √ √ √ √ √ √ √ NO NO NO NO Mango Mangifera indica Naranjilla Solanum quitoense Ninguna Ninguno Ninguno Tamarindo Tamarindus indica Ninguna Ninguno Ninguno - . - . MANEJO DEL RIESGO - . - . - . - . CATEGORÍA EN LA LISTA DE PRODUCTOS VIGENTE SUGERIDA Lavado y cepillado del fruto PERMITIDO RESTRINGIDO Ninguno NO PERMITIDO NO PERMITIDO Certificación RESTRINGIDO fitosanitaria (limón, naranja (naranja), Lavado RESTRINGIDO y toronja) y cepillado (naranja, limón (limón), NO y toronja) Tratamiento PERMITIDO hidrotérmico (naranja (?)) (toronja) Tratamiento hidrotérmico (agua caliente) RESTRINGIDO RESTRINGIDO Limpieza, selección y RESTRINGIDO RESTRINGIDO manejo adecuado del producto Sin cáscara NO PERMITIDO Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. RESTRINGIDO 50 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos PRODUCTO Tomate de árbol NOMBRE CIENTÍFICO Solanum betaceum PLAGAS RIESGO Tomate riñón Ajo Cebolla Rábano Lactuca sativa Solanum lycopersicum NIVEL DE RIESGO IMPACTO AGRÍCOLA ECOLÓGICO DETECCION FÁCIL MANEJO DEL RIESGO Selección y lavado del producto Anastrepha obliqua Insecto MUY ALTO √ √ NO Ceratitis capitata Insecto MUY ALTO √ √ NO Insecto MEDIO X X NO Gastropodo MUY ALTO √ √ SI Hongo MUY ALTO √ √ NO Helix aspersa Gastropodo MUY ALTO √ √ NO Liriomyza huidobrensis Insecto MUY ALTO √ √ NO Liriomyza trifolii Insecto MUY ALTO √ √ NO Corticium rolfsii Hongo MUY ALTO √ √ SI Corynebacterium michiganensi Bacteria ALTO √ √ SI Virus del Mosaico del Tabaco Virus ALTO √ √ NO Arachnido MUY ALTO √ √ NO Peronospora destructor Hongo MEDIO √ X NO Sclerotium cepivorum Hongo MEDIO √ X Ninguna Ninguno Ninguno .- .- Brassica Ascia monuste oleracea var. Col, Brócoli capitata var. Helix aspersa y coliflor italica var. Peronospora parasitica botrytis Lechuga TIPO DE ORGANISMO Allium sativum Rhizoglyphus echinopus VIGENTE SUGERIDA PERMITIDO PERMITIDO RESTRINGIDO (col,coliflor) RESTRINGIDO PERMITIDO (brócoli) Ingreso únicamente de variedades de hoja. Lavado con agua clorada PERMITIDO RESTRINGIDO Selección y manejo adecuado del producto PERMITIDO PERMITIDO Curado o secado y pelado de hojas RESTRINGIDO RESTRINGIDO superficiales PERMITIDO RESTRINGIDO NO Curado o secado y pelado de hojas superficiales .- .- PERMITIDO PERMITIDO Allium cepa Raphanus sativus Lavado con agua clorada CATEGORÍA EN LA LISTA DE PRODUCTOS Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 51 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos PRODUCTO Remolacha Zanahoria Papa Maíz seco, maíz tierno (choclo) y mote Fréjol Madera NOMBRE CIENTÍFICO Beta vulgaris Daucus carota Solanum tuberosum Zea mays Phaseolus vulgaris PLAGAS RIESGO TIPO DE ORGANISMO NIVEL DE RIESGO IMPACTO AGRÍCOLA ECOLÓGICO DETECCION FÁCIL Corticium rolfsii Helix aspersa Nacobbus aberrans Hongo Gastropodo Nemátodo MUY ALTO MUY ALTO MUY ALTO √ √ √ √ √ √ SI SI NO Corticium rolfsii Hongo MUY ALTO √ √ SI Nacobbus aberrans Nemátodo MUY ALTO √ √ NO Radopholus similis Nemátodo MUY ALTO √ √ NO Globodera sp. Nemátodo MUY ALTO √ X NO Phthorimaea operculella Insecto MUY ALTO √ X NO Premnotrypes vorax Insecto MUY ALTO √ X NO Tecia solanivora Insecto MEDIO X X NO Virus Y de la papa Virus MUY ALTO √ X NO Cochliobolus heterostrophus Hongo MUY ALTO √ √ NO Cochliobolus lunatus Corticium rolfsii Hongo MEDIO √ √ NO Hongo MUY ALTO √ √ NO Ephestia kuehniella Insecto MEDIO X X SI Helix aspersa Gastropodo MUY ALTO √ √ SI Plodia interpunctella Insecto MEDIO X X SI Stenocarpella macrospora Hongo MEDIO √ X NO Stenocarpella maydis Virus Cydia fabivora Helix aspersa Hongo MEDIO √ X NO Virus Insecto Gastropodo MUY ALTO ALTO MUY ALTO √ √ √ √ √ √ NO SI SI Phaeoisariopsis griseola Hongo MUY ALTO √ √ NO Ninguna Ninguno Ninguno - . - . - . MANEJO DEL RIESGO CATEGORÍA EN LA LISTA DE VIGENTE SUGERIDA Lavado del producto PERMITIDO PERMITIDO CERTIFICACION FITOSANITARIA Lavado del producto PERMITIDO RESTRINGIDO CERTIFICACION FITOSANITARIA RESTRINGIDO RESTRINGIDO Lavado del producto Uso de fundas plásticas herméticas PERMITIDO PERMITIDO (mote), (mote), RESTRINGIDO RESTRINGIDO (maíz seco y (maíz seco y maíz tierno) maíz tierno) Ingreso solo de fréjol seco RESTRINGIDO RESTRINGIDO Solo madera descotezada y tratada RESTRINGIDO RESTRINGIDO Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 52 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos VII. CONCLUSIONES 1. La mayoría de plagas registradas en el Ecuador continental asociadas a los productos vegetales analizados en este estudio ya se encuentran en Galápagos. Algunas de las cuales son consideradas especies invasoras y están causando graves impactos a la agricultura, la diversidad y la salud humana. La amenaza de estas especies aumenta, si se considera la posibilidad de que más individuos ingresen con los productos orgánicos que constantemente son traídos del continente. 2. Además de las plagas que ya se encuentran en Galápagos, en el Ecuador continental existen 28 plagas que no han ingresado a estas Islas y que de acuerdo a los Análisis de Riesgo de Plagas, su ingreso representa un riesgo Alto (6 plagas) y Muy Alto (22 plagas) para la agricultura y la diversidad de Galápagos. Es importante resaltar que las plagas analizadas son especies directamente relacionadas con la estructura de la planta que ingresa a este Archipiélago, existiendo un gran número de plagas asociadas a las otras estructuras. 3. Es necesario considerar que en la parte continental constan algunas plagas que no pudieron ser evaluadas en este estudio debido a la falta de información, o porque no han sido registradas en el Ecuador continental y que sin embargo, podrían constituir un riesgo para este Archipiélago. Adicionalmente debe tomarse en cuenta que hay especies que no pueden ser un problema o no son plagas en áreas continentales, pero que pueden llegar a ser plagas agresivas en ecosistemas insulares como las Islas Galápagos. 4. Entre los principales factores que estarían contribuyendo al ingreso de plagas y que dependen de las actividades humanas constan: 1) Falta de tratamientos poscosecha para los productos vegetales destinados a Galápagos, 2) Inadecuadas condiciones para la inspección de los productos (especialmente en el muelle de Guayaquil), 3) Malas condiciones de transportación de los productos agrícolas por vía marítima, 4) Manejo inadecuado de los desechos orgánicos y 4) Uso de productos agrícolas destinados al consumo, con fines propagativos. 5. Para manejar el riesgo del ingreso de plagas a Galápagos es necesario mejorar urgentemente los factores citados anteriormente, mediante decisiones y acciones conjuntas realizadas con todas las personas e instituciones que de una u otra manera están relacionadas con la importación y comercialización de productos agrícolas a Galápagos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 53 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 6. Las especies agrícolas a las cuales se les realizó el Análisis de Riesgo de Malezas (ARM) (ciruelo y tamarindo), no representan un riesgo como potenciales especies invasoras, debido principalmente a que no tienen la capacidad de dispersarse más allá de las zonas agrícolas. VIII. RECOMENDACIONES Considerando los factores que incrementan el riesgo del ingreso de plagas se recomienda: 1. Aplicar tratamientos poscosecha mecánicos, físicos y químicos de acuerdo a las condiciones y requerimientos de cada producto, los mismos que han sido detallados en la sección de manejo del riesgo de cada producto analizado. De igual manera es necesaria la implementación de certificados fitosanitarios para aquellos productos cuyo riesgo de plagas asociadas no puede minimizarse con la aplicación de tratamientos poscosecha. 2. Debido a que el 75% de la carga orgánica destinada a Galápagos sale del muelle de Guayaquil, se recomienda proveer de un mayor número de inspectores y de la infraestructura indispensable para realizar una inspección adecuada. De tal manera que se asegure la detección oportuna de las plagas y se controle su riesgo antes de que la carga ingrese a las Islas. 3. Como un aspecto fundamental se recomienda establecer horarios para recibir la carga y crear sitios de inspección en donde esta pueda ser revisada antes de su embarque. Durante las inspecciones se recomienda a los inspectores realizar una observación minuciosa de cada producto a fin de verificar su buen estado fitosanitario y el cumplimiento de las normas establecidas en la lista de productos del SESASICGAL, antes de aprobar su envío. En el caso de productos de bajo volumen se debe inspeccionar toda la carga, en tanto que para productos de gran volumen se recomienda realizar un muestreo al azar. Productos con problemas fitosanitarios deben ser inmediatamente incinerados en sitios próximos a los puntos de inspección, de tal manera que si existen plagas, éstas no tengan la posibilidad de movilizarse o escapar a otros sitios. 4. En lo relacionado a la transportación de los productos por vía marítima se recomienda aplicar las recomendaciones dadas en el estudio sobre el “Sistema óptimo de transporte marítimo de carga hacia Galápagos” realizado por Zapata (2004). En Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 54 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos donde se incluye principalmente el traslado de carga orgánica en pallets, debidamente organizada en bodegas con humedad, temperatura y aireación adecuadas de acuerdo a cada producto. Además, de un manejo adecuado del producto durante toda la cadena de comercialización. Por otra parte es necesario que se cumplan las disposiciones del “Reglamento de Control Total de Especies Introducidas” relacionadas con la limpieza, desinfección y fumigación de las embarcaciones que trasladan los productos orgánicos a Galápagos, antes de cada viaje. 5. Se recomienda implementar un sistema de clasificación de los desechos orgánicos e inorgánicos por separado. De tal manera que los sobrantes y desechos de los productos agrícolas resultantes de la alimentación y comercialización puedan ser manejados más cuidadosamente. Se recomienda que éste tipo de desechos sean incinerados. Con esta medida se puede asegurar que en el caso de existir plagas estas no se dispersen. 6. Considerando que el uso de los productos destinados al consumo con fines propagativos es un factor que contribuye al ingreso de plagas, se recomienda al Departamento de Agricultura de Galápagos guiar al agricultor para la adquisición de semillas certificadas para sus cultivos. 7. Para minimizar el riesgo de introducción de plagas se recomienda continuar con las campañas de difusión de la lista de productos, iniciada a finales del 2004. De tal manera que la población de Galápagos y de la parte continental conozcan y apliquen los requerimientos y normas establecidos para el ingreso de productos a Galápagos. Por otra parte se recomienda realizar talleres para los inspectores y personas vinculadas a la comercialización de productos sobre los impactos que las plagas causarían si llegasen a establecerse en estas Islas y la importancia del cumplimiento de las normas presentes en la lista del SESA-SICGAL. 8. Difundir a la población de Galápagos la importancia que tiene el exigir a los comerciantes productos de calidad. 9. Se recomienda implementar sanciones claras y específicas para aquellas personas que intenten ingresar productos prohibidos o en mal estado a estas Islas. A fin de evitar las reincidentes retenciones en los puntos de inspección. Las sanciones también deben ser aplicadas a las personas que evadiendo los sitios de inspección ingresan productos prohibidos y los comercializan en estas Islas. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 55 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 10. Debido a que la información de los organismos plaga son fundamentales para llevar a cabo estudios de Análisis de Riesgo de Plagas, se recomienda actualizar periódicamente los inventarios de insectos, hongos, bacterias, nemátodos, virus u otro organismo. A esto se suma la necesidad de datos actuales de la situación agrícola de la provincia de Galápagos. 11. Considerando que el número de productos analizados en este estudio, representa solo un porcentaje de todos los que se encuentran presentes en la lista del SESASICGAL, se recomienda la realización de Análisis de Riesgo para los productos orgánicos restantes. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 56 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos IX. ANEXOS Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 57 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 1 Análisis de Riesgo de Plagas del Aguacate (Persea americana Mill.) (Wikipedia, 2004) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 58 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DEL AGUACATE (Persea americana Mill.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) del aguacate (Persea americana Mill.) clasificado como un producto de ingreso permitido a Galápagos. Se evaluaron tres organismos que atacan al fruto, registrados para este producto en el Ecuador continental y no registrados en Galápagos: dos insectos Chrysomphalus dictyospermi (Hemiptera: Diaspididae), Nipaecoccus nipae (Hemiptera: Pseudococcidae) y un gastropodo Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae). Como resultado de la evaluación del riesgo, se determinó que las tres plagas estudiadas presentan un riesgo muy alto para Galápagos. Para la disminución del riesgo se recomienda principalmente aplicar como tratamiento poscosecha el lavado y cepillado de los frutos, además de una inspección minuciosa. De acuerdo a los resultados del ARP se recomienda cambiar este producto a la categoría de ingreso restringido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de aguacate (P. americana) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN El aguacate pertenece a la familia Lauraceae, posiblemente es originario de México, Guatemala y Honduras (CABI, 2003). Es un árbol imperecedero que puede llegar a medir hasta 15 metros dependiendo de la variedad, origen y condiciones ambientales (López et al., 2001). Presenta flores pequeñas y verdosas, las cuales originan un fruto (baya) voluminoso con semilla grande. Los frutos pueden presentar ya sea la forma piriforme, alargada, aperada, redondeada u ovalada. Su color puede variar entre verde, amarillo, púrpura, púrpura rojizo o negro. La porción comestible o pulpa del aguacate contiene azúcar, proteínas, grasas, vitaminas A y B y aceite (altamente digestivo y similar al aceite de oliva) (Morton, 1987). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 59 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos La multiplicación del aguacate se da por semillas y por injertos, en el caso de las variedades. Este árbol se adapta con facilidad a diferentes tipos de suelo, posee una alta disponibilidad de agua y luz solar (López et al., 2001). Este cultivo se ha ido extendiendo alrededor del mundo y hoy se encuentra ampliamente distribuido en países tropicales y subtropicales incluyendo África y Asia (CABI, 2003). En el Ecuador el aguacate es un cultivo importante el cual es sembrado en las cuatro regiones naturales (Costa, Sierra, Oriente y la región Insular). En la Costa y el Oriente se cultiva exclusivamente el denominado aguacate nacional, siendo Manabí y Guayas las provincias de mayor producción. Para la Sierra existen las dos variedades, tanto el aguacate guatemalteco como el nacional, siendo las provincias de mayor producción Pichincha, Carchi, Imbabura y Loja con 16.284 toneladas de producción en el 2003 (SICA, 2003). En la región Insular de Galápagos seis toneladas de aguacate de la variedad nacional fueron producidas en el 2003 (SICA, 2003). Actualmente en San Cristóbal, Santa Cruz, Isabela y Floreana se siembra esta planta en forma casera (Arboleda com. pers., 2005). En Galápagos el consumo de este producto es alto, razón por la cual la producción local no alcanza a cubrir la demanda interna. Según un Informe del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), en el 2002 ingresaron a Galápagos vía marítima 2,95 toneladas de este fruto (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO Persea americana es una planta agrícola introducida y la única especie de la familia Lauraceae registrada para Galápagos. Su crecimiento se ha extendido a áreas del Parque Nacional Galápagos, en donde se observa una muy lenta invasión. Aunque no se detectan daños ecológicos dramáticos, ejerce efectos sobre la vegetación nativa de crecimiento lento, pues esta especie tiende a formar densos asentamientos en los que otras especies no pueden desarrollarse (asentamientos monoespecíficos). En un análisis de riesgo para malezas realizado por el Departamento de Botánica de la Fundación Charles Darwin, esta especie fue catalogada como una maleza invasora, la cual se encuentra causando un significativo cambio ecológico en las Islas Galápagos (Tye, 2002a). Con respecto a las plagas asociadas a este producto, se considera que el aguacate no presenta problemas graves de ataque de insectos (Morton, 1987). Sin embargo, Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 60 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos algunas plagas voladoras pueden atacar a la fruta causando un daño superficial, puesto que las larvas raramente se desarrollan en el interior del fruto. Otros insectos manchan la fruta y causan lesiones que en algunos casos provocan su caída. La mayoría de estas plagas pueden ser controladas mediante aspersiones oportunas de insecticidas de contacto (CABI, 2003). En la mayoría de países donde se siembra el aguacate, los problemas más graves con el cultivo se presentan con las enfermedades provocadas por hongos. Una de las más serias y que provoca pérdidas en la producción e incluso muerte de los árboles es causada por Phytophthora cinnamomi (Peronosporales: Pythiaceae). Este hongo vive en el suelo y ataca a las raíces de los árboles recién sembrados (CABI, 2003). Otras especies de importancia económica alrededor del mundo correspondientes al mismo género son P. citricola y P. palmivora (Peronosporales: Pythiaceae), no reportadas en el Ecuador ni en la Zona Andina (CABI, 2003). Estos patógenos no pueden ser transportados con el fruto por lo que no han sido considerados en este estudio. En la lista de productos del SESA-SICGAL, el aguacate (guatemalteco) consta como un producto Permitido, del cual puede ingresar únicamente la parte comestible (fruta) libre de tierra y hojas. Además, para su ingreso se deben tomar en cuenta las normas generales que se establecen en la lista de productos (SESA-SICGAL, 1999). El aguacate al igual que el resto de productos vegetales destinados a Galápagos, es transportado por vía marítima sin las debidas condiciones de temperatura, humedad y sanidad requeridas (Zapata, 2004). Durante su transportación este producto está propenso a contaminarse con plagas y enfermedades. También por la fragilidad de su consistencia puede sufrir daños físicos, debidos al mal manejo que se da al producto desde el continente hasta su llegada a Galápagos. 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DEL AGUACATE Clase: Dicotyledonae Orden: Laurales Familia: Lauraceae Género: Persea Especie: P. americana Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 61 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS En la Zona Andina para el aguacate están registradas 69 plagas, de las cuales 51 se encuentran en el Ecuador continental y 25 en Galápagos (siete especies por confirmar) (Tabla 1). Entre las plagas confirmadas registradas en Galápagos constan insectos como los hemipteros: Dysmicoccus brevipes (Hemiptera: Pseudococcidae), Hemiberlesia lataniae y Selenaspidus articulatus (Hemiptera: Diaspididae), Parasaissetia nigra y Saissetia coffeae (Hemiptera: Coccidae) (Causton et al., en prep); el thysanoptero Heliothrips haemorrhoidalis (Thysanoptera: Thripidae) (Peck, 2001); los lepidópteros: Stenoma sp. y S. catenifer (Lepidoptera: Oecophoridae) (Roque, 2004) y los coleópteros Araecerus fasciculatus (Coleoptera: Anthribidae) y Xylosandrus morigerus (Coleoptera: Scolytidae) (Causton et al., en prep). También constan hongos como: Alternaria sp. (Pleosporales: Pleosporaceae) (Barriga, 2004), Fusarium sp. (Hypocreales: Nectriaceae) (CABI, 2003; Barriga, 2004), Glomerella cingulata (Glomerellaceae) (CABI, 2004), Lasiodiplodia theobromae (Dothideales: Botryosphaericaceae) (CABI, 2004), Phyllachora sp. (Dothideales: Dothidiaceae), Pythium sp. (Peronosporales: Pythiaceae) (Barriga, 2004) y Sphaceloma sp. (Barriga, 2004). De la lista de plagas registradas para este producto en el Ecuador continental y que no han sido registradas en Galápagos, se seleccionaron aquellas especies asociadas al fruto que es la parte de la planta que ingresa a este Archipiélago. Las plagas seleccionadas fueron dos insectos Chrysomphalus dictyospermi (Hemiptera: Diaspididae) y Nipaecoccus nipae (Hemiptera: Pseudococcidae) y un gastropodo Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae). Adicionalmente existen tres especies de hongos asociados al fruto, que no fueron considerados en este estudio por falta de información (Tabla 1). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 62 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5. EVALUACION DEL RIESGO 5.1. GASTROPODA: Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae) Nombre común: caracol común 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 5 (Alta) 6 (Muy alto) 11 (Muy alto) 5.1.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 14 (Media) 9 (Alta) 23 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: MEDIA Volumen de Plaga H. aspersa importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha Detección Supervivencia al transporte 3 puntos de inspección 3 1 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 3 14 (Media) a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos 2,95 toneladas de aguacate por vía marítima. En este año el aguacate se ubicó en el puesto número 51 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de tratamientos poscosecha para los productos vegetales que ingresan a Galápagos (Zapata, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 63 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Los estados adultos y juveniles pueden ser vistos protegidos en sus conchas, sobre el material vegetal, o adjuntos a los embalajes en los que se transportan (CABI, 2003). Debido a las malas condiciones de transportación de los productos (Zapata, 2004) existe la posibilidad de que la plaga sobreviva a la transportación. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Helix aspersa se alimenta externamente de hojas, raíces, tallos, inflorescencias, puntos de crecimiento, frutos y semillas (CABI, 2003). Tanto los síntomas, como el caracol en sus diferentes estadíos pueden ser observados a simple vista mediante una adecuada inspección. Los adultos de H. aspersa tienen una concha de coloración negra o gris, miden de 5 a 6 cm (pie extendido), los juveniles son más pequeños pero similares a los adultos. Los huevos miden 4,25 mm de largo por 4 mm de ancho; éstos son depositados en grupos de 40 a 100 huevos, los cuales están unidos por un pegamento mucoso coloreado (CABI, 2003). Riesgo: Bajo e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia zonas agrícolas, donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 64 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos f. Existen hospederos apropiados Entre los hospederos primarios de H. aspersa en Galápagos se encuentran: tres especies de Brassica sp. (Brassicaceae); siete especies de Citrus (Rutaceae); tres especies de Capsicum y Solanum lycopersicum (Solanaceae); Lactuca sativa (Asteraceae); Persea americana (Lauraceae); Phaseolus vulgaris (Fabaceae); Zea mays (Poaceae) y Allium cepa (Alliaceae) (CABI, 2003). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga H. aspersa Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión Probabilidad de establecimiento 3 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Aunque su origen está en el Mediterráneo, H. aspersa tiene una amplia distribución alrededor del mundo, llegando a adaptarse en los cinco continentes (Taylor, 1914). Esta plaga habita en lugares cubiertos, generalmente se encuentra en áreas con suelos ricos y alta humedad (CABI, 2003). Bajo condiciones secas, el caracol sella su concha para evitar su desecación, pudiendo sobrevivir por períodos largos en condiciones calientes, secas y con luz. Estas especies sobreviven hasta -10 °C y se vuelven activas entre los 4,5 y 21,5 °C (CABI, 2003). Estudios realizados por El Deeb et al. (1998) e Iglesias et al. (1996) muestran que la actividad y reproducción potencial de H. aspersa es grandemente afectada por el clima. Una alta humedad relativa y una moderada temperatura incrementan la actividad biológica. Debido a las condiciones climáticas presentes en Galápagos existe la posibilidad de que esta especie pueda adaptarse. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 65 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Rango de hospederos Helix aspersa es una plaga polífaga, pues sus hospederos pertenecen a varias familias de plantas como: Brassicaceae, Solanaceae, Rutaceae, Lauraceae, Poaceae y Fabaceae, entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Las principales vías de dispersión de la plaga pueden ser: el suelo, el agua, las herramientas agrícolas e incluso las personas, que en ocasiones la utilizan como alimento (CABI, 2003). Aunque su capacidad de dispersión por sí misma es baja, su capacidad reproductiva es muy alta debido principalmente a su hermafroditismo, lo que constituye una importante característica que favorece su establecimiento (Segovia, 2002). Riesgo: Alto 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Existe poca información sobre los daños económicos ocasionados por caracoles en cultivos agrícolas y árboles frutales. Sin embargo, existen datos provenientes de agricultores españoles sobre la cantidad de veneno aplicado anualmente para su control, los cuales ascienden a 2500 toneladas. En California el costo anual de control asciende a siete millones de dólares (CABI, 2003). En el caso de las frutas, más del 50% de la cosecha puede perderse por daños provocados por H. aspersa (Stringer, 1969; Stringer et al., 1969). Por ser H. aspersa una especie polífaga podría atacar a varias especies cultivadas, nativas y endémicas de las familias Solanaceae, Asteraceae, Fabaceae y Poaceae entre otras. Es necesario considerar que en el grupo de especies endémicas constan muchas especies consideradas en diferentes grados de amenaza de acuerdo a las categorías de la UICN. Entre estas pueden constar: especies vulnerables, amenazadas, en peligro e incluso en peligro crítico (Tye, 2002b), lo cual hace que este caracol sea capaz de causar un gran impacto ecológico en estas Islas. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 66 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.2. INSECTO: Chrysomphalus dictyospermi (Hemiptera: Diaspididae) Nombre común: cochinilla o escama roja de los cítricos 5.2.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.2.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 9 (Alta) 25 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación C. dictyospermi 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada Existen puntos de a un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 Probabilidad 16 (Alta) a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos 2,95 toneladas de aguacate por vía marítima. En este año el aguacate se ubicó en el puesto número 51 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha para los productos vegetales que viajan a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 67 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos c. Supervivencia al transporte Las ninfas y adultos de C. dictyospermi pueden viajar en vegetales y frutas frescas, siendo esta una importante vía de ingreso del insecto hacia otros lugares (MAF New Zealand, 2004). Al eclosionar los huevos, las ninfas móviles experimentan su primera muda a los ochos días. El segundo estado ninfal dura 13 días y a los 23 días las hembras son adultas y son capaces de poner huevos. Los machos tardan 44 días en estar completamente maduros sexualmente (INRA, 2004). Tanto los huevos como las ninfas podrían sobrevivir durante la transportación marítima hacia Galápagos, puesto que el viaje dura entre tres y nueve días. A esto se suman las malas condiciones en las que viaja el producto (Zapata, 2004), que favorecerían la supervivencia de esta plaga. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Las frutas con infecciones graves son deformes y tienen una severa infección de moho negro, el cual es visto sobre una sustancia pegajosa a manera de miel (INRA, 2004). Las lesiones pueden ser observadas a simple vista. Sin embargo, la detección de los estados inmaduros es difícil (MAF New Zealand, 2004). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 68 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos f. Existen hospederos apropiados De los hospederos registrados para la plaga (CABI, 2003), en Galápagos se encuentran: siete especies del género Citrus (Rutaceae); cinco especies de la familia Arecaceae; 32 especies de la familia Solanaceae; Mangifera indica (Anacardiaceae); Musa x paradisiaca (Musaceae); Persea americana (Lauraceae); Plumeria (Apocynaceae); Rosa (Rosaceae); Syzygium malaxense (Myrtaceae) y Zingiber officinalis (Zingiberaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 C. dictyospermi Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Basados en la distribución de este insecto en otras partes del mundo, se puede afirmar que climas cálidos de regiones tropicales y subtropicales son apropiados para su desarrollo. Existen registros de que esta especie se encuentra ampliamente distribuida en la zona del Pacífico Sur (CABI, 2003) y está presente en Islas de origen volcánico con características muy similares a Galápagos como Hawaii (EPPO, 2003). Además, su distribución en algunos países de clima temperado hace suponer que también podría sobrevivir en condiciones de temperatura más bajas (MAF New Zealand, 2004). Su gran adaptabilidad a condiciones climáticas hace que este insecto tenga un alto riesgo para Galápagos. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Este insecto es una plaga polífaga que puede atacar a varias familias botánicas, incluyendo a la familia Rutaceae, Solanaceae y Anacardiaceae, entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 69 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos c. Dispersión Estos insectos son relativamente inmóviles y la dispersión por sí mismos puede ser lenta (University of Florida, 2002). Sin embargo, son llevados fácilmente a otras áreas por medio del viento (OIRSA, 2004). Riesgo: Alto 5.2.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUYALTO Chrysomphalus dictyospermi está registrado como una plaga importante en algunas especies de plantas de los géneros Citrus (Rutaceae), Cocos (Arecaceae) y Musa (Musaceae), entre otros. Se debe resaltar que en Galápagos, los cítricos representan uno de los cultivos más importantes (Arboleda com. pers., 2004). De acuerdo a la lista de hospederos primarios registrados por el CABI (2003), la familia Solanaceae es una de las más afectadas por este insecto. En Galápagos para esta familia se han registrado ocho especies endémicas, de las cuales una se encuentra en peligro de extinción y dos son consideradas especies vulnerables (Tye, 2002b). Es necesario recordar así mismo que al ser C. dictyospermi una plaga polífaga (CABI, 2003), especies endémicas de otras familias botánicas estarían también en peligro de ser afectadas. 5.3. INSECTO: Nipaecoccus nipae (Hemiptera: Pseudococcidae) Nombre común: escama del aguacate 5.3.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy Alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.3.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 13 (Alta) 9 (Alta) 22 ( Muy alta: 6) *Calificación: 8– 9 10 – 12 13 – 15 Sin riesgo (1) Baja (2) Regular (3) 16 – 18 Media (4) 19 – 21 Alta (5) 22 – 24 Muy alta (6) * Categorías considerando únicamente dos aspectos en la probabilidad de introducción. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 70 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación N. nipae 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección puntos de inspección Sin información 3 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 3 13 (Alta) a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos 2,95 toneladas de aguacate por vía marítima. En este año el aguacate se ubicó en el puesto número 51 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se registran tratamientos poscosecha para los productos vegetales traídos desde el continente (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Riesgo: Sin información d. Detección en puntos de inspección Esta plaga se alimenta externamente del fruto (CABI, 2003), pese a ello la detección de los estados inmaduros es difícil (MAF New Zealand, 2004). Únicamente en infecciones severas se deposita una miel que ocasiona crecimiento fúngico detectable a simple vista por medio de una adecuada inspección. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 71 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados De los hospederos registrados para esta plaga (CABI, 2003), en Galápagos se encuentran: cinco especies de la familia Arecaceae (palmas) incluidas Cocos nucifera y Elaeis guineensis; Persea americana (Lauraceae); dos especies del género Musa (Musaceae); siete especies del género Citrus (Rutaceae); Theobroma cacao (Sterculiaceae); 12 especies de la familia Orchidaceae; cuatro especies del género Annona (Annonaceae); Cajanus cajan (Fabaceae); Carica papaya (Caricaceae); Ficus carica y F. elastica (Moraceae); Ipomoea batatas (Convolvulaceae); Manihot esculenta (Euphorbiaceae); Mangifera indica (Anacardiaceae); Psidium guajava (Myrtaceae); Solanum tuberosum (Solanaceae); Vitis vinifera (Vitaceae) y Zingiber officinale (Zingiberaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga N. nipae Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Nipaecoccus nipae se encuentra ampliamente distribuida alrededor del mundo, existen registros en Europa, Asia, África, Norteamérica, Sudamérica y Oceanía. Ha sido registrada también en islas de origen volcánico como Hawaii (CIE, 1966; Ben-Dov, Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 72 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 1994) que presentan condiciones muy parecidas a las existentes en Galápagos, por lo que la probabilidad de que esta especie pueda adaptarse a las condiciones de este Archipiélago son altas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Nipaecoccus nipae es un insecto polífago que ataca a 80 plantas de 43 familias (BenDov, 1994). Entre ellas a un amplio rango de cultivos económicamente importantes, la mayoría son cultivos frutales y ornamentales, incluyendo P. americana (Lauraceae); Musa paradisiaca (Musaceae); cítricos (Rutaceae); T. cacao (Sterculiaceae); C. nucifera (Arecaceae); Inga edulis (Fabaceae) y M. indica (Anacardiaceae), entre otros (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Aunque no se posee información específica para esta especie, la dispersión de este tipo de insectos es pasiva y se da principalmente por el viento, agua, suelo, plantas y animales (APHIS, 2003). También se puede dar por movimiento de partes vegetales o equipo agrícola infectados de un lugar a otro e incluso por hojas llevadas por el viento (Anónimo, 2004). Riesgo: Alto 5.3.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Pese a que la información sobre esta plaga es restringida, tomando como base el alto rango de hospederos se puede considerar que muchas especies agrícolas, nativas y endémicas de Galápagos de diferentes familias botánicas estarían en peligro de ser atacadas. Es importante resaltar que este insecto se encuentra registrado en la lista de plagas invasoras para Nueva Zelanda (HortResearch, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 73 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos RESUMEN DE LAS EVALUACIONES ESPECIE TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Gastropoda Muy alto Chrysomphalus dictyospermi Insecto Muy alto Nipaecoccus nipae Insecto Muy alto Helix aspersa 6. MANEJO DEL RIESGO 6.1. Tratamientos poscosecha Un tratamiento poscosecha efectivo y factible para este producto es el proceso de lavado y cepillado antes de su embalaje y transporte (Ministerio de Agricultura de Chile, 2004). Esto se realiza principalmente para impedir que insectos y patógenos adheridos a la superficie del fruto ingresen en el cargamento. Tratamientos con baja temperatura no son muy difundidos, esto se debe a que el aguacate es considerado un producto muy sensible a tratamientos cuarentenarios, los cuales pueden afectar considerablemente su calidad (Arévalo-Galarza et al., 2002). En otros estudios se ha determinado que los aguacates tampoco toleran las atmósferas controladas que se requieren para el control de insectos (Infoagro, 2002). 6.2. Embalaje, transportación y manejo - El aguacate debe ser cosechado con cuidado y su desarrollo debe haber alcanzado un estado fisiológico que asegure la continuidad del proceso de maduración (Asociación Tucumana de Citrus, 2005). - El grado de desarrollo y el estado de los aguacates debe permitir el transporte y manipulación, de manera que llegue satisfactoriamente al lugar de destino (Asociación Tucumana de Citrus, 2005). - Los envases deberán satisfacer las características de calidad, higiene, ventilación y resistencia necesarias para asegurar una manipulación, transporte y conservación apropiados de los aguacates. Los envases deberán estar exentos de cualquier materia y olor extraños (IPFSAPH, 1995). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 74 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos - La temperatura ideal para la transportación y almacenamiento del aguacate es de 4,5 a 13 °C. Temperaturas mayores aumentan la respiración del producto y hacen que se deteriore rápidamente, temperaturas menores causan rompimiento de tejidos y oscurecimiento de la pulpa y la piel del fruto (Asociación Tucumana de Citrus, 2005). - Las atmósferas anormales pueden evitarse mediante una buena ventilación. Por lo tanto, no es recomendable amontonar a granel el producto en pilas sin ventilación forzada, aunque sea por corto tiempo (Asociación Tucumana de Citrus, 2005). Además, durante el embalaje y la transportación este producto debe ser manejado adecuadamente de tal manera que se eviten daños físicos en los frutos. 6.3. Inspección Las plagas analizadas en este estudio pueden ser detectadas por los inspectores del SESA-SICGAL por medio de una minuciosa inspección en todos los puntos de inspección. Durante la inspección se debe confirmar que el producto cumpla con las siguientes normas y requisitos sugeridos por la Corporación Colombia Internacional (2002): - El producto debe estar sano y entero, se excluye todo producto afectado por podredumbre o cualquier otra afección que impida su consumo. - Limpio, libre de cualquier materia extraña. - Sin plagas ni daños causados por éstas. - Libre de daños causados por bajas temperaturas. - Sin pedúnculo, la unión con el tallo debe estar seca e intacta. - Sin humedad anormal, olor y/o sabores extraños. 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - En el Ecuador continental están registradas tres plagas asociadas al aguacate cuya introducción a Galápagos causaría un serio daño a la diversidad y la agricultura de estas Islas. Estas plagas son consideradas de Muy Alto riesgo y son el gastropodo Helix aspersa y los insectos Chrysomphalus dictyospermi y Nipaecoccus nipae. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 75 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Además constan tres especies que no fueron analizadas en este estudio por falta de información, pero que sin embargo podrían representar un riesgo para Galápagos. - Para disminuir el riesgo de ingreso de estas u otras plagas asociadas y para facilitar la inspección del producto, se recomienda aplicar el tratamiento poscosecha correspondiente al lavado y cepillado del aguacate antes de su empaque y transportación a Galápagos. - Una acción complementaria para disminuir el riesgo de las tres plagas asociadas al aguacate, es la realización de una inspección adecuada del producto. La inspección se debe centrar en la búsqueda de señales de pegamento mucoso y búsqueda de huevos y adultos de H. aspersa; deformaciones, moho negro y sustancias pegajosas a manera de miel en la superficie del fruto (síntomas del ataque de C. dictyospermi y/o N. nipae). - Para permitir el ingreso de aguacate a Galápagos, los inspectores del SESASICGAL, deberán verificar que este producto cumpla con las normas y requerimientos de la lista de productos. Además de los requisitos propuestos en la sección del manejo del riesgo de este documento. - Se debe también impedir el transporte de este producto hacia zonas no habitadas pertenecientes al Parque Nacional Galápagos. - Por el riesgo de sus plagas asociadas y la necesidad de ser sometido a un tratamiento cuarentenario antes de su entrada a Galápagos, se recomienda que este producto sea cambiado a la categoría de ingreso Restringido. 8. REFERENCIAS Anónimo. 2004. Practical Winery and Vineyard Magazine, Grapegrowing. http://www.practicalwinery.com/mayjune04/mayjun04p60.htm APHIS. 2003. Importation of Chinese Penjing into the United States with Particular Reference to Podocarpus macrophyllus. http://www.aphis.usda.gov/ppq/pim/Podocarpus2003.PDF Arévalo-Galarza, L., Saucedo-Veloz, C., Bustos-Martínez, E., & Gonzales-Hernandez, H. 2002. Maduración de Frutos de Aguacate Hass Tratados con Radiación Gamma. http://www.colpos.mx/agrocien/Bimestral/2002/nov-dic/art-4.pdf Asociación Tucumana de Citrus. 2005. Las Frutas y Hortalizas como Productos Perecibles. http://www.atcitrusweb.com.ar/atcitrus/capitulo1.htm Barriga, E. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 76 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Ben-Dov, Y (Editor). 1994. A Systematic Catalogue of the Mealybugs of the World (Insecta: Homoptera: Coccoidea: Pseudococcidae and Putoidae) with Data on Geographical Distribution, Host Plants, Biology and Economic Importance. Andover, UK; Intercept Limited, 686 pp. CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi Collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database Report. CIE. 1966. Distribution Maps of Plant Pests, No. 220. Wallingford, UK CAB International. Corporación Colombia Internacional. 2002. Aguacate - Avocados Consideraciones Generales. http://www.cci.org.co/Manual%20del%20Exportador/Frutas/Aguacate/calidad01.htm El Deeb, H., Zidan, Z., Wilson, M., & Asran, F. 1998. Ecological Studies on Land Mollusc Fauna of the Newly Reclaimed Land at Nubaria, Alexandria Governorate, Egypt. Arab Universities Journal of Agricultural Sciences, 6(1):277-285. EPPO. 2003. PQR Database (Version 4.2). Paris, France: European and Mediterranean Plant Protection Organization. HortResearch. 2004. Invasive Specie–Nipaecoccus nipae. http://www.improvedbiosecurity.org/NzInvaders/species/species-Nipaecoccus-nipae.php Iglesias, J., Santos, M., & Castillejo, J. 1996. Annual Activity Cycles of the Land Snail Helix aspersa Muller in Natural Populations in North-Western Spain. Journal of Molluscan Studies, 62(4):495-505. Infoagro. 2002. El Cultivo del Aguacate. http://www.infoagro.com/frutas/frutas_tropicales/aguacate.htm INRA. 2004. Palm Scale. http://www.inra.fr/Internet/Produits/HYPPZ/RAVAGEUR/6chrdic.htm IPFSAPH. 1995. Norma del Codex para el Aguacate (CODEX STAN 197-1995). http://www.ipfsaph.org/cds_upload%5Ckopool_data%5Ccodex_0%5Ces_cxs_197s.pdf López, A., & Sánchez de Lorenzo Cáceres, J. 2001. Árboles en España- Manual de Identificación. http://www.arbolesornamentales.com/Perseaamericana.htm MAF New Zealand. 2004. Data Sheet Insects. http://www.maf.govt.nz/biosecurity/imports/plants/standards/drafts/persea-data-sheet.pdf MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito- Ecuador.186 pp. Ministerio de Agricultura de Chile. 2004. Resolución Ex. Nº 4.634. http://www.lexisnexis.cl/Contenido/AgAduana/01_Doc_Rec_Publicacion/05_Doctos_OOrganism o/Resol_4634_20041203_Min%20Agric.doc Morton, J. 1987. Avocado. http://www.hort.purdue.edu/newcrop/morton/avocado_ars.html OIRSA. 2004. Identificación de Insectos de la Familia Coccoidea con Énfasis en la Cochinilla Rosada. http://ns1.oirsa.org.sv/Publicaciones/VIFINEX/Di051019/4-superfamilia-1.htm Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. Segovia, S. 2002. Caracoles. Traducción de la Guía Rural Bichos do Quintal. Brasil. http://www.agro.misiones.gov.ar/biblioteca/caracoles_desarrollo.htm Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 77 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). SICA. 2003. Estimación de la Producción (Tm)- 2003 Región Sierra: Frutas, Oleaginosas, Fibras, Cabuya, Bebidas, Te y Otros. http://www.sica.gov.ec/agro/docs/pr_sf_2003.htm Stringer, A. 1969. Snails in Blackcurrant Plantations. Report, Long Ashton Research Station, 68 pp. Stringer, A., & Morgan, N. 1969. Population and Control of Snails in Blackcurrant Plantations. In: Proceedings of the 5th British Insecticides and Fungicides Conference 2:453457. Taylor, J. 1914. Monograph of the Land and Freshwater Mollusca of the British Isles, Zonitidae, Endodontidae, Helicidae. Leeds, UK: Taylor Brothers. Tye. A. 2002a. Invasive Plants Problems and Requirements for Weed Risk Assesment in the Galapagos Islands. Department of Plant and Invertebrate Sciencies, Charles Darwin Research Station. Isla Santa Cruz, Galápagos, Ecuador. Tye, A. 2002b. Revision of the Threat Status of the Endemic Flora of Galapagos. Galápagos Report 2001–2002: 116–122. WWF—Fundación Natura, Quito. University of Florida. 2002. Florida Crop/Pest Management Profile: Mango. http://edis.ifas.ufl.edu/BODY_PI052 Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin. Proyecto ECU/00/G31 “Especies Invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos. Comunicación Personal 2004. Franklin Arboleda. Fitopatólogo. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. 2004. Henry Herrera. Asociado II. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 78 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas al aguacate (Persea americana Mill. ), reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 1 Aethalion reticulatum Insecto Hemiptera Aethalionidae 2 Aleurodicus dispersus Insecto Hemiptera Aleyrodidae 3 Alternaria sp. Hongo Pleosporales Pleosporaceae 4 Anadusmus sp. Insecto Lepidoptera Stenomidae 5 Aphelenchus sp. Nemátodo Aphelenchida Aphelenchidae 6 Araecerus fasciculatus Insecto Coleoptera Anthribidae 7 Atta spp. Insecto Hymenoptera Formicidae 8 Avocado sunblotch viroid Virus N/D Avsunviroidae ZA + . + . + . + . + . EC + . + . + . + . + . + - . + . . + . + - . . GPS ESTRUCTURA AFECTADA REFERENCIA ZA Y EC - Hojas MAG, 1986 - Hojas CABI, 2003 √ Hojas, tallos, frutos y órganos vegetativos MAG, 1986 - Hojas MAG, 1986 - Raíces MAG, 1986 √ Tallos, raíces, frutos, semillas CABI, 2003 - Hojas CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 . . . . . . REFERENCIA GPS Barriga, 2004 Causton et al ., en prep 9 *Botryosphaeria ribis Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae - Toda la planta, hojas, frutos MAG, 1986 10 Cephaleuros virescens Alga Trentepohliales Trentepohliaceae .+ .+ .- Hojas MAG, 1986 11 Cercospora perseae Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae .+ .+ √? Hojas, tallos MAG, 1986 12 Chrysomphalus dictyospermi Insecto Hemiptera Diaspididae Frutos/vainas, hojas, tallos CABI, 2003 13 Colletotrichum gloeosporioides Hongo N/D Glomerellaceae Hojas, frutos, semillas MAG, 1986 14 Corthylus sp. Insecto Coleoptera Scolytidae - Tronco MAG, 1986 15 Dysmicoccus brevipes Insecto Hemiptera Pseudococcidae + √ Toda la planta CABI, 2003 Causton et al., en prep 16 Fusarium sp. Hongo Hypocreales Nectriaceae .+ √ Hojas y frutos MAG, 1986 Barriga, 2004; CABI, 2004 17 Glomerella cingulata Hongo Polystigmatales Phyllacoraceae + √ Hojas, tallos, flores y frutos CABI, 2003 CABI, 2004 18 Heilipus lauri Insecto Coleoptera Curculionidae - Fruto CABI, 2003 19 Helicotylenchus dihystera Nemátodo Tylenchida Haplolaimidae - Raíces CABI, 2003 20 Helicotylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Haplolaimidae - Raíces MAG, 1986 21 Heliothrips haemorrhoidalis Insecto Thysanoptera Thripidae √ Hojas MAG, 1986; CABI, 2003 22 Helix aspersa Gastropoda Pulmonata Helicidae 23 Hemiberlesia lataniae Insecto Hemiptera Diaspididae 24 Hemiberlesia palmae Insecto Hemiptera Diaspididae + . + . .+ + . + . .+ + . + . + . .+ + . . . + - . . + - . + . + . + . + . + . . + . + . + . + . + . . - . √? . . . . - Toda la planta CABI, 2003 √ Hojas, tallos y frutos CABI, 2003 - Hojas MAG, 1986 . . Barriga, 2004; CABI, 2004 Barriga, 2004; CABI, 2004 Peck, 2001 Causton et al., en prep Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 79 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 25 Jocora zetila Insecto Lepidoptera Pyralidae 26 Lasiodiplodia theobromae Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae 27 Longidorus sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae 28 Maconellicoccus hirsutus Insecto Hemiptera Pseudococcidae 29 Meloidogyne sp. Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 30 Naupactus xanthographus Insecto Coleoptera Curculionidae 31 Nipaecoccus nipae Insecto Hemiptera Pseudococcidae 32 Oiketicus kirbyi Insecto Lepidoptera Psychidae 33 Oncideres digna Insecto Coleoptera Cerambycidae 34 Pagiocerus frontalis Insecto Coleoptera Scolytidae 35 Parasaissetia nigra Insecto Hemiptera Coccidae 36 Paratetranychus yothersi Arachnida Acarina Tetranychidae 37 Pestalotia sp. Hongo 38 *Phomopsis sp. Hongo Xylariales Diaporthales Amphisphaeriaceae Valsaceae 39 Phyllachora sp. Hongo Dothideales Dothidiaceae 40 *Physalospora obtusa Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae 41 Phytophthora cactorum Hongo Peronosporales Pythiaceae 42 Phytophthora cinnamomi Hongo Peronosporales Pythiaceae 43 Phytophthora cryptogea Hongo Peronosporales Pythiaceae 44 Potato spindle tuber viroid Virus N/D Pospiviroidae 45 Pratylenchus brachyurus Tylenchida Pratylenchidae 46 Pratylenchus sp. Tylenchida Pratylenchidae 47 Pratylenchus vulnus Nemátodo Nemátodo Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 48 Pseudococcus longispinus Insecto Hemiptera Pseudococcidae 49 Pseudomonas syringae Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae 50 Pythium sp. Hongo Peronosporales Pythiaceae 51 Pythium vexans Hongo Peronosporales Pythiaceae 52 Radopholus similis Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 53 Rhizobium rhizogenes Bacteria Rhizobiales Rhizobiaceae ZA + . + . EC + . + . + - . . + - . + . . + . + - . + . + . + . + . + . + . .+ + . + . + . . + . + . + . + . + . + CABI, 2003 - Hojas, tallos, flores y frutos √ Raíces MAG, 1986 - Toda la planta, frutos CABI, 2003 - Frutos/vainas, hojas , tallos, puntos de crecimiento CABI, 2003 - Hojas MAG, 1986 - Hojas MAG, 1986 - Semillas MAG, 1986 √ Hojas y tallos CABI, 2003 MAG, 1986 . . . . . . CABI, 2004 Barriga, 2004 Causton et al., en prep MAG, 1986 + √ No conocida MAG, 1986 - Hojas, madera, frutos MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 Barriga, 2004 CABI, 2003 Barriga, 2004 . + . . . - √? Hojas, tallos,raices y frutos + √? Raíces - √? Hojas, tallos, raíces, órganos vegetativos . . . - . - . + . + - . + - . . + - - Toda la planta CABI, 2003 - Raíces CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 - Raíces CABI, 2003 - Hojas, tallos, puntos de crecimiento, flores y frutos CABI, 2003 . . . . . CABI, 2004 Barriga, 2004 - Toda la planta CABI, 2003 + √ Raíces MAG, 1986 Barriga, 2004 - √? Raíces CABI, 2003 Barriga, 2004 - Raíces CABI, 2003 - Raíces CABI, 2003 . . . + . + CABI, 2003 MAG, 1986 . . Raíces Frutos y brotes + + - . .- + . CABI, 2003 + . . + MAG, 1986 Toda la planta Hojas . . Hojas . Hojas + + - √ REFERENCIA GPS - . . REFERENCIA ZA Y EC .- . + + ESTRUCTURA AFECTADA .+ . . GPS . + . - . . . . Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 80 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 54 Rotylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Haplolaimidae 55 Saissetia coffeae Insecto Hemiptera Coccidae 56 Saissetia oleae Insecto Hemiptera Coccidae 57 Sclerotinia sclerotiorum Hongo Helotiales Sclerotiniaceae 58 Selenaspidus articulatus Insecto Hemiptera Diaspididae 59 Sphaceloma sp. Hongo N/D N/D 60 Stenoma catenifer Insecto Lepidoptera Oecophoridae 61 Stenoma sp. Insecto Lepidoptera Oecophoridae 62 Thrips palmi Insecto Thysanoptera Thripidae 63 Thylenchorhynchus sp. Nemátodo N/D N/D 64 Trialeurodes vaporariorum Insecto Hemiptera Aleyrodidae 65 Trichodorus sp. Nemátodo Dorylaimida Diphtherophoridae 66 Tylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 67 Verticillium albo-atrum Hongo Hypocreales Hypocreaceae 68 Xiphinema sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae 69 Xylosandrus morigerus Insecto Coleoptera Scolytidae ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar ZA + . + . + . + . + . + . + . + . EC + . + . + + . + . + . Raíces MAG, 1986 Hojas y tallos CABI, 2003 . Causton et al., en prep Hojas y tallos CABI, 2003 CABI, 2003 Barriga, 2004 + √ Frutos, puntos de crecimiento, hojas y tallos CABI, 2003 Causton et al., en prep + √ No conocida MAG, 1986 Barriga, 2004 + √ Tallos, puntos de crecimiento, frutos y semillas CABI, 2003 Roque, 2004 + √ Tallos, puntos de crecimiento, frutos y semillas MAG, 1986 Roque, 2004 . . . . - . .+ + .+ - √ REFERENCIA GPS Toda la planta - . + REFERENCIA ZA Y EC - + . + . ESTRUCTURA AFECTADA √? . . .+ GPS . + . .+ + . + . + . . - Hojas, tallos, flores y frutos CABI, 2003 .- Raíces MAG, 1986 - Toda la planta, hojas, tallos, frutos y flores CABI, 2003 - Raíces .- Raíces MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986 - Hojas, raíces MAG, 1986 - Raíces MAG, 1986 √ Madera y semilas MAG, 1986; CABI, 2003 . . . . . Causton et al., en prep N/D= No determinado Plagas total Zona Andina = 69 Plagas total Ecuador continental = 51 Plagas total Galápagos = 25 (7 especies por confirmar) * Plagas no consideradas para la evaluación del riesgo por falta de información, registradas para el aguacate en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos y que atacan al fruto: 3 NOTA: En azul especies seleccionadas para el Análisis de Riesgo de Plagas del aguacate. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 81 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 2 Análisis de Riesgo de Plagas de la Naranja (Citrus aurantium), Limón (C. limon y C. aurantifolia) y Toronja (C. paradisi) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 82 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DE LA NARANJA, LIMÓN Y TORONJA RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) de la naranja (Citrus aurantium L.), limón (C. limon L. y C. aurantiifolia (Christm.)) y toronja (C. paradisi Macfad) clasificados como productos de ingreso restringido a Galápagos. Se evaluaron siete organismos que atacan al fruto, registrados para este producto en el Ecuador continental y no registrados en Galápagos: un arachnido Phyllocoptruta oleivora (Acarina: Eriophydae); dos hongos: Ceratocystis fimbriata (Microascales: Ceratocystidaceae) y Elsinoe fawcetii (Myriangiales: Elsinoaceae) y cuatro insectos: Anastrepha serpentina y Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae), Chrysomphalus dictyospermi y Nipaecoccus nipae (Hemiptera: Pseudococcidae). Como resultado de la evaluación, se determinó que cinco de las especies estudiadas alcanzaron un riesgo muy alto para Galápagos. Para la disminución del riesgo se recomienda principalmente aplicar tratamientos poscosecha y centrar las inspecciones en los síntomas de las plagas. En el caso del limón se recomienda además adoptar medidas similares a las aplicadas para el limón de exportación. De acuerdo a los resultados del ARP se recomienda mantener el limón y la toronja en la categoría de ingreso restringido; para la naranja se sugiere la implementación de un certificado fitosanitario o el cambio a la categoría de ingreso no permitido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de la naranja (Citrus aurantium), limón (C. limon y C. aurantiifolia) y toronja (C. paradisi), a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para estos productos y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN Los cítricos se originaron en el sudeste asiático. Desde entonces han sufrido numerosas modificaciones debidas a la selección natural y a hibridaciones naturales o inducidas por el hombre (Infoagro, 2003a). Actualmente, los cítricos se cultivan y consumen en grandes cantidades en muchas partes del mundo. Entre los cítricos más Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 83 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos consumidos se encuentran la naranja dulce, el limón, la mandarina y la toronja. De manera general, los cítricos son considerados frutas de una gran importancia nutritiva debido a su alto contenido de vitamina C y azúcares como: la sacarosa, glucosa y fructosa principalmente (Guía médica familiar, 1998). Los mayores productores de cítricos a nivel mundial son: Brasil, Estados Unidos y China (Agrocadenas Colombia, 2004). En el 2002 la naranja se cultivó principalmente en Brasil, Estados Unidos y México. En estos países al igual que en muchos otros, esta fruta se cultiva debido a su agradable sabor. Se consume preferentemente en fresco, aunque puede comercializarse también en forma de zumo, jugo, mermeladas o jaleas. En ese mismo año los mayores productores de limón fueron: México, India y Argentina. Esta fruta se usa principalmente para elaborar refrescos y zumos así como también se la emplea ampliamente como aliño o condimento para una multitud de platos. Además, en los últimos años se ha incrementado su uso industrial para la obtención de zumos naturales y concentrados, aceite esencial, pulpas, pectinas, flavonoides y piensos. Últimamente se lo está utilizando en la producción de ácido cítrico natural destinado a la fabricación de conservas naturales (Infoagro, 2003b). En el Ecuador los cítricos se cultivan principalmente en provincias de la Costa, con menor frecuencia suelen cultivarse en los valles de la Sierra y en ciertas zonas amazónicas (SICA, 2004). Las provincias de Manabí y Guayas constan entre las principales zonas productoras de naranja, limón y toronja. Destacándose además, la provincia de El Oro en el cultivo del limón; Esmeraldas en el cultivo de toronja y los Ríos en el cultivo de naranja (SICA, 2003). En los últimos diez años el cultivo de limón se amplió en el Ecuador, estableciéndose plantaciones comerciales de la variedad Tahití, conocido comúnmente como limón verde (C. aurantifolia). Las exportaciones de este fruto han sido crecientes y tienen un muy buen potencial en los mercados internacionales durante todo el año, en especial en Estados Unidos (SICA, 2004). En Galápagos se cultiva abundantemente la naranja, tanto en Floreana, San Cristóbal, Isabela y Santa Cruz (Arboleda com. pers., 2004). No se han registrado cultivos de limón y más bien esta planta se reporta como especie escapada; la cual crece en ciertas áreas del Parque Nacional Galápagos, sin que el hombre la cultive (Fundación Charles Darwin, en prep). En cuanto a la toronja, existen escasas plantaciones en Santa Cruz, Isabela y San Cristóbal, debido a que el consumo de esta fruta es poco frecuente. Pese a que no se cultiva el limón en Galápagos, este producto es muy usado especialmente como condimento, razón por la cual tiene una gran demanda. La Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 84 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos falta de cultivos de limón hicieron que en el 2002 ingresaran vía marítima 65 toneladas de esta fruta (Zapata et al., 2003), convirtiéndose en el principal cítrico que ingresa a Galápagos, seguido de la naranja con un ingreso equivalente a 0,191 toneladas. En ese mismo año y por vía marítima el ingreso de toronja fue muy bajo (menor a 0,004 toneladas), razón por la cual no consta en la lista de los principales productos vegetales que ingresaron a este Archipiélago en ese año. 2. DIAGNÓSTICO Para la familia Rutaceae, en Galápagos están registradas nueve especies, de las cuales tres corresponden a especies de limón Citrus aurantiifolia, C. limetta y C. limon, especies consideradas como escapadas (Fundación Charles Darwin, en prep). Estas plantas poco a poco han ido ingresando a áreas del Parque Nacional y se considera que tienen un alto riesgo de ser plantas invasoras, pudiendo llegar a causar significativos cambios ecológicos en estas Islas (Tye, 2002a). Los cítricos son atacados por una gran diversidad de plagas, las cuales incluyen varias especies de insectos, ácaros, además de hongos, virus y bacterias que causan diferentes enfermedades. Estas plagas pueden atacar diversas estructuras de la planta ya sea las raíces, ramas, hojas, flores y frutos (Rogg, 2000). Entre las plagas que atacan las raíces constan: cochinillas, escamas y larvas de Curculionidae. Entre las plagas que atacan los tallos y las hojas constan principalmente los pulgones o áfidos Aphis spiraecola, Toxoptera aurantii y T. citricida (Hemiptera: Aphididae) que succionan la savia provocando debilitamiento de las plantas y pueden ser transmisores de virus (Infoagro, 2003a). Entre las plagas que atacan al fruto constan principalmente larvas de lepidópteros, escamas, cochinillas y moscas de la fruta (Rogg, 2000). Estas últimas plagas son de gran importancia en este estudio, debido a que las frutas son las estructuras de los cítricos que se comercializan en Galápagos. Según la lista de productos del SESA-SICGAL, la naranja, el limón y la toronja constan como productos Restringidos, los cuales pueden ser principalmente portadores de moscas de la fruta, en especial la conocida como mosca del mediterráneo Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae) la cual no ha sido reportada en Galápagos. Para el ingreso de estas frutas se requiere que cumplan con las normas generales de la lista Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 85 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos de productos y sean revisadas por un inspector de cuarentena, el cual asegure el buen estado sanitario de estos productos (SESA–SICGAL, 1999). Actualmente existe la posibilidad de que los cítricos al igual que otros productos vegetales que son transportados vía marítima sufran daños físicos y contaminación de plagas. Debido a las malas e inadecuadas condiciones en las cuales se transportan los productos vegetales a Galápagos (Zapata, 2004). 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DE LA NARANJA, LIMON Y TORONJA Clase: Dicotyledonae Orden: Rutales Familia: Rutaceae Género: Citrus Especies: C. aurantium (naranja) C. limon y C. aurantiifolia (limón) C. paradisi (toronja) 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Para las tres especies de cítricos (naranja, limón y toronja), en la Zona Andina están registradas 113 plagas, de las cuales 72 están en el Ecuador continental y 46 en Galápagos (16 especies por confirmar) (Tabla 1). De las plagas registradas para los cítricos en el Ecuador continental y que no han sido registradas en Galápagos, se seleccionaron aquellas plagas que atacan al fruto que es la estructura de la planta que ingresa a este Archipiélago. Las plagas seleccionadas fueron: un arachnido Phyllocoptruta oleivora (Acarina: Eriophydae); dos hongos: Ceratocystis fimbriata (Microascales: Ceratocystidaceae) y Elsinoe fawcetii (Myriangiales: Elsinoaceae) y cuatro insectos: Anastrepha serpentina y Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae), Chrysomphalus dictyospermi y Nipaecoccus nipae (Hemiptera: Pseudococcidae). Adicionalmente existen 10 especies asociadas al fruto, que no fueron consideradas en este estudio por falta de información (Tabla 1). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 86 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5. EVALUACIÓN DEL RIESGO DE PLAGAS 5.1. ARACHNIDO: Phyllocoptruta oleivora (Acari: Eriophyidae) Nombre común: sarna de los cítricos 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 5 (Alta) 4 (Medio) 9 (Alto ) 5.1.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 7 (Alta) 23 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga P. oleivora importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada a un puntos de inspección hábitat apropiado 3 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 3 16 (Alta) a. Volumen de importación En el 2002 a Galápagos ingresaron 65,13 toneladas de limón y 0,19 toneladas de naranja por vía marítima. En este año el limón se ubicó en el puesto 18 y la naranja en el puesto 153 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). No hubo registros del ingreso de toronja en este año. Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha para los cítricos que ingresan a Galápagos (Zapata, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 87 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Las hembras de P. oleivora pueden depositar sus huevos en depresiones de los frutos y en la superficie de las hojas. Los huevos pueden ser encubados en tres días a una temperatura máxima de 32 °C, pudiendo tener un tiempo máximo de incubación que puede ir de siete a diez días. Las hembras adultas pueden vivir más o menos 20 días, en la superficie de las hojas y en la piel de los frutos, a través de los cuales pueden ser transportados. Condiciones ambientales calientes y húmedas favorecen el desarrollo de esta plaga (CABI, 2003). Los cítricos que ingresan a Galápagos al no recibir ningún tratamiento poscosecha, podrían ser portadores de este ácaro, el cual podría sobrevivir la transportación puesto que los productos vegetales viajan sin refrigeración (Zapata, 2004). Además, por el tiempo de vida reportado para las hembras de estos organismos es muy probable que ellos lleguen vivos a Galápagos. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección La presencia de este ácaro puede ser detectada a través de los síntomas que presentan los frutos infectados. En los frutos jóvenes este ácaro produce una decoloración de la corteza, de amarillo tenue o plateado (cubierta de un polvillo-masas del ácaro) a pardo oscuro, rojizo o negro (Almaguel, 1990; CABI, 2003). Pese a ello, la detección de estos síntomas sería difícil especialmente a inicios del ataque de esta plaga, razón por la cual existe la posibilidad de que no sea detectada. Por otra parte, para observar los individuos adultos de P. oleivora se necesita de una lupa o un microscopio debido a su reducido tamaño (CABI, 2003). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 88 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados El género Citrus (Rutaceae) consta como el hospedero principal de este ácaro (CABI, 2003). En Galápagos se encuentran registradas siete especies pertenecientes a este género. Existen también cinco de los seis hospederos secundarios registrados para esta plaga (Fundación Charles Darwin, en prep). Por lo que esta plaga tendría suficientes hospederos disponibles en estas Islas. Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 1 P. oleivora Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 7 (Alta) a. Condiciones climáticas Phyllocoptruta oleivora se encuentra ampliamente distribuida a nivel mundial, especialmente en condiciones ambientales calientes y húmedas las cuales favorecen su desarrollo. Este ácaro esta reportado en diferentes países de Europa, Asia, África y países del Hemisferio Occidental. En Sudamérica esta especie esta registrada para Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Perú, Uruguay y Venezuela. También consta en ambientes insulares como Hawaii (CABI, 2003). Por otra parte los huevos de esta especie pueden ser encubados incluso a una temperatura máxima de 32 °C. En Galápagos existen dos estaciones principales. De enero a junio la temperatura del aire es alta y se presentan fuertes lluvias ocasionales. De junio a diciembre el aire es más fresco, las precipitaciones son muy escasas en las tierras bajas, pero en la parte alta (zona agrícola) las lluvias suelen ser constantes Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 89 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos (Jackson, 1997). En el caso de que esta especie llegase a Galápagos, la época caliente (enero–junio) sería muy favorable para su desarrollo. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Esta especie de ácaro esta restringido a especies del género Citrus (Rutaceae), el cual consta de manera general como hospedero primario, sin particularizar especies. Como hospederos secundarios están registrados: Citrus aurantiifolia, C. aurantium, C. maxima, C. limon, C. sinensis y Clausena lansium perteneciente también a la familia Rutaceae (CABI, 2003). Riesgo: Bajo c. Dispersión No se encontró información relacionada con las estrategias de dispersión de P. oleivora. Sin embargo, de manera general se conoce que los ácaros pueden ser dispersados fácilmente por agentes externos. Debido a su pequeño tamaño, los ácaros solos o en grupo pueden ser transportados por las corrientes de viento. Otra forma en la cual pueden dispersarse es con la ayuda de aves e insectos que visitan sus plantas hospederas y los pueden trasladar de una planta a otra (Hoffmann, 1996). Estas características permitirían que P. oleivora pueda dispersarse fácilmente. Por otra parte se considera que P. oleivora tiene una rápida reproducción (Jeppson, 1975). Las hembras adultas de este ácaro pueden vivir alrededor de 20 días, durante este tiempo pueden depositar aproximadamente 20 huevos (CABI, 2003). Riesgo: Alto 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MEDIO Este ácaro es una plaga muy difundida en todas las regiones del mundo dedicadas a la producción de cítricos. El principal daño de esta plaga se da en los frutos, a los cuales provoca manchado y pérdida de agua, evitando su crecimiento normal (Allen, 1978). En Galápagos, el principal cultivo del grupo de cítricos es la naranja, el cual Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 90 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos consta en las zonas agrícolas de Santa Cruz, San Cristóbal, Isabela y Floreana (Arboleda com. pers., 2004). Razón por la cual este ácaro podría tener un impacto importante sobre este producto. Especies endémicas de Galápagos no estarían en peligro por P. oleivora, puesto que este ácaro está reportado únicamente para especies de la familia Rutaceae. Para esta familia no existen especies endémicas registradas en estas Islas (Fundación Charles Darwin, en prep). Por lo que de manera general se considera que esta plaga tendría un impacto medio en este Archipiélago. 5.2. HONGO: Ceratocystis fimbriata (Microascales: Ceratocystidaceae) Nombre común: muerte súbita de los cítricos 5.2.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy Alto) 12 (Muy alto) 5.2.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 9 (Alta) 25 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga C. fimbriata importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección puntos de inspección 3 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen hospederos apropiados Probabilidad de introducción 3 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 16 (Alta) 91 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos a. Volumen de importación En el 2002 a Galápagos ingresaron 65,13 toneladas de limón y 0,19 toneladas de naranja por vía marítima. En este año el limón se ubicó en el puesto 18 y la naranja en el puesto 153 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). No hubo registros del ingreso de toronja en este año. Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha para productos vegetales que viajen a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Debido a sus estructuras de resistencia, este hongo puede sobrevivir por algunos años en condiciones adversas en plantas hospederas, rastrojos o en el suelo (CABI, 2003). Por lo que existe la probabilidad de que viaje y sobreviva al transporte hacia Galápagos. Esta probabilidad aumenta tomando en cuenta las malas condiciones en las que viajan los productos por vía marítima (Zapata, 2004). Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Ceratocystis fimbriata puede presentar un crecimiento externo en el fruto, en donde se pueden observar las diferentes estructuras de este hongo (esporas, hifas y cuerpos fructíferos) a simple vista. También pueden observarse en la corteza de los frutos lesiones negras o cafés causadas por C. fimbriata (CABI, 2003). Sin embargo, su detección sería difícil en etapas iniciales, cuando sus síntomas no se presenten en forma clara. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 92 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos se encuentran la mayoría de los hospederos de diferentes familias registrados para esta plaga (CABI, 2003), entre los cuales constan: Ananas comosus (Bromeliaceae); cuatro especies de Annona (Annonaceae); Cajanus cajan (Fabaceae); Cocos nucifera (Arecaceae); Citrus aurantium (Rutaceae); Coffea arabica (Rubiaceae); dos especies de Erythrina (Fabaceae); dos especies de Eucalyptus (Myrtaceae); Ficus carica (Moraceae); Ipomoea batatas (Convolvulaceae); Manihot esculenta (Euphorbiacae); Mangifera indica (Anacardiaceae); Prunus persica (Rosaceae); Punica granatum (Punicaceae); Spathodea campanulata (Bignoniaceae); Xanthosoma, Syngonium podophyllum y Colocasia esculenta (Araceae) y Theobroma cacao (Sterculiaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga C. fimbriata Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Ceratocystis fimbriata se encuentra distribuida en diferentes países de Europa, Asia, África y países del Hemisferio Occidental. En Sudamérica, este hongo consta para: Brasil, Colombia, Nicaragua, Perú y Ecuador. También C. fimbriata ha sido registrada Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 93 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos en Hawaii (CABI, 2003), islas de origen volcánico que presentan condiciones similares a las existentes en Galápagos. Usualmente este hongo crece mejor a temperaturas entre 18 y 28 °C, aunque se lo ha encontrado activo a temperaturas cercanas a los 10 °C (Spence, 1958). La presencia de este hongo en ambientes insulares, más su amplio rango de temperatura, hacen que esta plaga tenga altas probabilidades de adaptarse en Galápagos. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Este organismo es polífago ataca a varias familias de plantas, entre las cuales constan: Anacardiaceae, Rutaceae, Fabaceae, Passifloraceae y Moraceae entre otras (CABI, 2003). Por ser una especie polífaga este hongo podría adaptarse fácilmente a nuevos hospederos, lo cual la hace una especie de alto riesgo. Riesgo: Alto c. Dispersión Ceratocystis fimbriata no puede diseminarse por sí solo, por lo que el transporte de productos infectados es la forma más común que tiene este hongo para trasladarse a diferentes regiones (Panconesi, 1981). Otra forma muy común de dispersión es por medio de actividades agrícolas como el injerto de frutales o las malas prácticas de labranza (CABI, 2003). Las herramientas pueden ser también una fuente importante de dispersión, así como el transporte de suelo infestado (Rossetto et al., 1990). Este hongo puede ser también desplazado a otros sitios por medio de insectos vectores de los géneros Xyleborus e Hypocryphalus (Iton, 1960). Por todo lo citado anteriormente este hongo presenta un alto riesgo de ser movilizado por agentes externos a nuevas áreas. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 94 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.2.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Epidemias causadas por esta enfermedad han tenido una importancia considerable sobre cultivos de plátano y café en otras regiones (CABI, 2003). En Galápagos estos productos son considerados de importancia en algunas zonas, sobre todo el café, del cual se cultivan amplias extensiones en la isla San Cristóbal. La naranja otra de las especies que pueden ser atacadas por este hongo, es un cultivo principal en todas las zonas agrícolas de Galápagos. Razón por la cual si este hongo llegara a establecerse en estas Islas podría causar un impacto económico importante sobre estos cultivos. Debido al amplio rango de hospederos mencionados por el CABI (2003), existe la posibilidad de que cause un impacto ecológico importante sobre algunas plantas endémicas de Galápagos. Entre las especies que podrían ser afectadas constan: Dalea tenuicaulis y Phaseolus mollis (Fabaceae), Passiflora foetida y P. colinvauxii (Passifloraceae) esta última considerada una especie vulnerable, según las categorías de la UICN (Tye, 2002b). 5.3. HONGO: Elsinoe fawcettii (Myriangiales: Elsinoaceae) Nombre común: costra común de los cítricos 5.3.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 5 (Alta) 4 (Medio) 9 (Alto) 5.3.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 7 (Alta 23 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 95 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos A. Probabilidad de introducción: Alta Volumen de Plaga importación E. fawcettii 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada a Existen Probabilidad puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 3 16 (Alta) a. Volumen de importación En el 2002 a Galápagos ingresaron 65,13 toneladas de limón y 0,19 toneladas de naranja por vía marítima. En este año el limón se ubicó en el puesto 18 y la naranja en el puesto 153 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). No hubo registros del ingreso de toronja en este año. Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha para los cítricos que ingresan a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Las esporas e hifas de E. fawcettii pueden ser llevadas interna y externamente en frutos, flores/inflorescencia, hojas y tallos. Se conoce que las dos estructuras pueden resistir condiciones adversas. Este hongo es capaz de sobrevivir en remanentes de frutos, árboles o sobre otros órganos de las plantas (CABI, 2003). Razón por la cual tendría altas probabilidades de sobrevivir en los frutos de los cítricos durante su transportación hacia Galápagos. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 96 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos d. Detección en puntos de inspección Las esporas e hifas de este hongo pueden ser visibles a simple vista, además esta plaga puede ser detectada por medio de los síntomas que provoca en los frutos. Los frutos afectados crecen deformes y sobre su corteza pueden desarrollarse abundantes lesiones de diferente tipo y tamaño de acuerdo a la especie afectada (CABI, 2003). Sin embargo, en etapas iniciales de la infección la detección de este hongo sería difícil. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos se encuentran tres de las cinco especies registradas como hospederos primarios de este hongo (CABI, 2003), pertenecientes a la familia Rutaceae. Las especies registradas son: Citrus aurantium, C. limon y C. sinensis (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga E. fawcettii Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 1 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 7 (Alta) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 97 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos a. Condiciones climáticas Elsinoe fawcettii presenta una amplia distribución mundial, su presencia ha sido registrada en diferentes países de Europa, Asia, África y países del Hemisferio Occidental. En Sudamérica este hongo esta reportado en: Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Perú, Paraguay, Uruguay y Venezuela. También ha sido registrado en Hawaii (CABI, 2003), islas de origen volcánico que presentan condiciones similares a las existentes en Galápagos. El rango de temperatura requerido por E. fawcettii para la germinación de sus conidios (espora asexual) es de 13–32 °C (Whiteside, 1975). En tanto que la temperatura óptima para su desarrollo va de 20–21 °C (CABI, 2003). En el 2003 en Galápagos se registró una temperatura promedio de 22–23 °C en las zonas agrícolas de Santa Cruz y San Cristóbal (Fundación Charles Darwin, en prep). La temperatura promedio registrada en estas zonas agrícolas constan dentro del rango favorable para el desarrollo de este patógeno, lo cual sumado a su amplia distribución, hacen que este hongo tenga altas probabilidades de adaptarse a las condiciones climáticas de estas Islas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Elsinoe fawcetii esta restringido a especies del género Citrus (Rutaceae), dentro del cual constan como hospederos primarios: C. aurantium, C. jambhiri, C. limon, C. x paradisi y C. sinensis. También, constan como hospederos secundarios: C. hystrix, C. limonia, C. madurensis, C. nobilis y C. unshiu (CABI, 2003). Riesgo: Bajo c. Dispersión La dispersión de este patógeno se da mayormente por la lluvia (o por agua de irrigación), a través de insectos y por gotas de agua de riego que pueden contener esporas. A nivel internacional este patógeno puede ser dispersado en plantas para invernaderos, plantas de cítricos ornamentales y frutos (CABI, 2003). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 98 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto 5.3.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MEDIO En el campo E. fawcettii afecta principalmente a limones, mandarinas y toronjas. Plantaciones de naranjas y limas son menos afectadas (CABI, 2003). En Galápagos los cítricos tienen una gran importancia económica, en especial la naranja (Arboleda com. pers., 2004). Sin embargo, esta plaga tendría un impacto medio debido a que en estas Islas para el género Citrus y la familia Rutaceae no constan especies endémicas, que pudieran verse afectadas por este hongo. 5.4. INSECTO: Anastrepha serpentina (Diptera: Tephritidae) Nombre común: mosca de la fruta 5.4.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.4.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 6 (Alta) 22 (Muy alta: 6) * Calificación: 8 – 9 Sin riesgo (1) 16 – 18 Media (4) 10 – 12 Baja (2) 19 – 21 Alta (5) 13 – 15 Regular (3) 22 – 24 Muy alta (6) *Categorías considerando únicamente dos aspectos en la probabilidad de establecimiento. A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación A. serpentina 1 Supervivencia tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada a Existencia puntos de un hábitat hospederos inspección apropiado apropiados 3 3 3 Probabilidad de introducción 16 (Alta) a. Volumen de importación En el 2002 a Galápagos ingresaron 65,13 toneladas de limón y 0,19 toneladas de naranja por vía marítima. En este año el limón se ubicó en el puesto 18 y la naranja en el puesto 153 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). No hubo registros del ingreso de toronja en este año. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 99 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha para los cítricos que ingresan a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Las hembras del género Anastrepha generalmente ponen sus huevos bajo la piel de las frutas (utilizando su largo ovipositor). Por esta razón las larvas y huevos de este insecto, pueden ser trasladados protegidos en el interior de los cítricos, mientras la fruta es transportada a su lugar de destino (CABI, 2003). Estas condiciones hacen que las larvas de esta plaga tengan altas probabilidades de resistir la transportación y llegar vivas a Galápagos, en donde podrían continuar su desarrollo. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Las frutas atacadas por este insecto normalmente muestran las señales de perforaciones de la oviposición y en el caso de frutas muy maduras se puede producir un exudado dulce (CABI, 2003). Estos síntomas no son suficientes para que los inspectores del SESA-SICGAL puedan apreciarlos con facilidad. Por otra parte la detección de estos síntomas a inicios del ataque de esta plaga, serían mucho más difíciles. Razón por la cual las larvas de A. serpentina podrían evadir fácilmente los puntos de inspección. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 100 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos constan dos de los tres hospederos principales reportados para A. serpentina (CABI, 2003), el género Citrus (Rutaceae) y la especie Chrysophyllum cainito (Sapotaceae). Además, constan 10 de las 22 especies registradas como hospederos secundarios (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga A. serpentina Condiciones Rango de climáticas hospederos Sin información 3 Dispersión Probabilidad de establecimiento 3 6 (Alta) a. Condiciones climáticas Esta especie se encuentra restringida para Centro y Sur América (CABI, 2003). No se cuenta con información referente a sus preferencias climáticas. Riesgo: Sin información b. Rango de hospederos Anastrepha serpentina presenta un amplio rango de hospederos de diferentes familias botánicas. Entre sus hospederos principales constan: especies del género Citrus (Rutaceae), C. cainito y Manilkara zapota (Sapotaceae). También, constan como hospederos secundarios: Pouteria viridis, P. campechiana, P. caimito, P. obovata y P. sapota (Sapotaceae); Citrus aurantium, C. maxima, C. x paradisi, C. reticulata y C. sinensis (Rutaceae); Mangifera indica, Spondias mombin y S. purpurea (Anacardiacae); Annona (Annonaceae); Eriobotrya japonica, Prunus avium y P. persica Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 101 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos (Rosaceae); Persea americana (Lauraceae) y Psidium guajava (Myrtaceae) (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Existe evidencia de que los adultos de las especies de Anastrepha pueden volar hasta 135 km (Fletcher, 1989), por consiguiente su vuelo natural es su mejor medio de dispersión. En el comercio internacional los mayores medios de dispersión en áreas no infectadas son el transporte de fruta con larvas vivas. Hay también el riesgo de transportar pupas en plantas empacadas con tierra o plantas que ya han fructificado (CABI, 2003). Esta mosca puede ser también dispersada a grandes distancias a través de diferentes medios por ejemplo: aviones, barcos, carga de fruta y equipaje. Además, cada hembra puede colocar de 80 a 100 huevos (Celedonio-Hurtado et al., 1995). A nivel de laboratorio se observó que las hembras de A. serpentina pueden poner hasta 600 huevos en un mes y medio en frutas maduras (Universidad de Florida, 2003). Las dos condiciones hacen que esta plaga, en el caso de llegar a Galápagos tenga un alto riesgo de dispersarse con facilidad a distintas áreas. Riesgo: Alto 5.4.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Anastrepha serpentina es una plaga importante en los trópicos y subtrópicos de América. El mayor daño es causado por las larvas que se alimentan de la pulpa de los frutos (Universidad de Florida, 2003). En Galápagos cultivos importantes de frutales como la naranja y el mango (Arboleda com. pers., 2004) serían afectados si llegaran a ser atacados por esta especie. En Galápagos la especie endémica Psidium galapageium (Myrtaceae) considerada una planta vulnerable según las categorías de la UICN (Tye, 2002b), podría ser atacada por A. serpentina. Razón por la cual esta plaga podría llegar a causar un impacto muy alto en estas Islas. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 102 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.5. INSECTO: Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae) Nombre común: mosca del mediterráneo 5.5.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.5.1.1 PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 9 (Alta) 25 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga C. capitata importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada a Existen Probabilidad puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 16 (Alta) 3 a. Volumen de importación En el 2002 a Galápagos ingresaron 65,13 toneladas de limón y 0,19 toneladas de naranja por vía marítima. En este año el limón se ubicó en el puesto 18 y la naranja en el puesto 153 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). No hubo registros del ingreso de toronja en este año. Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha para los cítricos que ingresan a Galápagos (Zapata, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 103 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Las hembras de C. capitata colocan sus huevos bajo la piel de los frutos, a los pocos días estos huevos se convierten en larvas y empiezan a alimentarse de la pulpa de la fruta (APHIS, 2002). En este estadío C. capitata puede viajar protegida internamente continuando su desarrollo sin dificultades hasta el lugar de destino de la fruta (Thomas, 2001; CABI, 2003). Dado que los cítricos destinados a Galápagos no cuentan con un tratamiento cuarentenario contra moscas de la fruta, sumado a que este producto es transportado sin las condiciones adecuadas de temperatura (Zapata, 2004), existe una alta probabilidad de que las larvas de C. capitata lleguen vivas o en estado de pupa a Galápagos. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Las frutas atacadas por esta mosca normalmente muestran señales de perforaciones de la oviposición y las frutas muy maduras pueden producir un exudado dulce (CABI, 2003). Estos síntomas, no son suficientes como para que los inspectores del SESASICGAL puedan apreciarlos con facilidad. Por otra parte la apreciación de estos síntomas a inicios del ataque de esta plaga, serían mucho más difíciles. Razón por la cual las larvas de C. capitata podrían evadir fácilmente los puntos de inspección. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 104 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos se encuentran la mayoría de especies hospederas registradas para C. capitata. Entre los que constan: cinco de las seis especies reportadas como hospederos principales: Capsicum annuum (Solanaceae); Ficus carica (Moraceae); Psidium guajava (Myrtaceae) y Theobroma cacao (Sterculiaceae). Así como también diferentes especies de los géneros Citrus (Rutaceae); Prunus (Rosaceae) y Coffea (Rubiaceae) (CABI, 2003). Constan también 19 de las 64 especies reportadas como hospederos secundarios (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 C. capitata Dispersión Probabilidad de establecimiento 3 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Ceratitis capitata es una especie originaria de la costa occidental de África, desde donde se ha extendido a otras zonas templadas, subtropicales y tropicales de los dos hemisferios. Llegando a convertirse en una de las especies de mosca de la fruta más difundida. Esta plaga es considerada una especie cosmopolita, capaz de adaptarse a una gran variedad de climas (Gutiérrez, 1976). La actividad de esta mosca se reduce en invierno, en donde puede pasar en estado de pupa. En zonas de clima templado pueden completar de seis a ocho generaciones al año. La temperatura mínima óptima para esta especie es de 16 °C y la máxima es 32 °C (Infoagro, 2002). En el 2003 en Galápagos se registró una temperatura promedio de 22-23 °C en las zonas agrícolas de Santa Cruz y San Cristóbal (Fundación Charles Darwin, en prep). La gran capacidad de adaptación de C. capitata hacen que existan altas probabilidades de que esta mosca pueda adaptarse fácilmente a las condiciones climáticas que se presentan en Galápagos. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 105 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Rango de hospederos Ceratitis capitata es una especie altamente polífaga, se han reportado mas de 200 especies de plantas cultivadas y silvestres como hospederas de esta plaga (Gutiérrez, 1976). Entre sus hospederos principales constan: especies del género Citrus (Rutaceae) y Coffea (Rubiaceae). Otros hospederos primarios son: Capsicum annuum (Solanaceae); F. carica (Moraceae); Malus pumila y Prunus (Rosaceae); P. guajava (Myrtaceae) y T. cacao (Sterculiaceae). Como hospederos secundarios están registradas diez especies de la familia Rutaceae Citrus aurantium, C. limon, C. reticulata, C. sinensis, C. aurantiifolia, C. maxima, C. limetta, C. limonia, C. nobilis y C. reticulata x paradisi. A esta lista se suman más de cuarenta especies de diferentes familias como: Anacardiaceae, Rubiaceae, Solanaceae, Sapotaceae, Caricaceae y Rosaceae, entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión El vuelo de los adultos y el transporte de frutas infestadas son los principales medios de movimiento y dispersión a zonas no infestadas. Hay evidencia de que los adultos de C. capitata pueden volar hasta 20 km (Fletcher, 1989). Esta plaga también puede ser transportada en aviones y barcos con la carga de fruta; en tierra que contenga pupas, viajeros y equipaje que lleven fruta infectada (CABI, 2003). Por otra parte cada hembra puede colocar de 300 a 400 huevos durante su tiempo de vida (Infoagro, 2002). En el estadío adulto C. capitata puede vivir hasta por dos meses (campo-enjaulado) (Christenson et al., 1960). Una sola cópula en la vida de la hembra es suficiente para la fertilización continúa de los huevos, pues su espermateca almacena los espermatozoides del macho (Infoagro, 2002). Riesgo: Alto 5.5.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Por ser una especie polífaga esta especie causa graves daños a una amplia gama de cosechas de frutales. En países mediterráneos daña particularmente a los cítricos y al Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 106 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos melocotón (CABI, 2003). En Galápagos los cítricos tienen una gran importancia económica, en especial la naranja (Arboleda com. pers., 2004), la cual se cultiva en las cuatro zonas agrícolas de estas Islas. Por lo cual esta plaga podría tener un impacto muy alto. Por ser una especie polífaga C. capitata podría atacar a un gran número de especies cultivadas, nativas y endémicas. Es necesario considerar que en el grupo de plantas endémicas constan muchas especies consideradas en diferentes grados de amenaza de acuerdo a las categorías de la UICN. Entre estas pueden constar: especies vulnerables, amenazadas, en peligro e incluso en peligro crítico (Tye, 2002b), lo cual hace que insecto sea capaz de causar un gran impacto ecológico en estas Islas. 5.6. INSECTO: Chrysomphalus dictyospermi (Hemiptera: Diaspididae) Nombre común: cochinilla o escama roja de los cítricos 5.6.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.6.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 9 (Alta) 25 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga C. dictyospermi importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección puntos de inspección 3 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 3 16 (Alta) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 107 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos a. Volumen de importación En el 2002 a Galápagos ingresaron 65,13 toneladas de limón y 0,19 toneladas de naranja por vía marítima. En este año el limón se ubicó en el puesto 18 y la naranja en el puesto 153 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). No hubo registros del ingreso de toronja en este año. Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha para los cítricos que ingresan a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Los primeros estadíos y adultos de C. dictyospermi pueden viajar en vegetales y frutas frescas, siendo esta su principal vía de ingreso hacia otros lugares (MAF New Zealand, 2004). Las hembras adultas de la familia Diaspididae son sésiles y presentan un cubierta protectora dura, denominada comúnmente como “escama” (INRA, 1998). En el interior de esta estructura las hembras depositan sus huevos (Borror et al., 1989). En estas escamas los huevos de C. dictyospermi estarían protegidos y podrían resistir sin problema la transportación. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de Inspección Las hembras adultas de C. dictyospermi pueden ser detectadas a simple vista por la presencia de sus escamas (Borror et al., 1989). Otra forma para detectar este insecto es por las deformaciones que provoca en las frutas que infecta o por la presencia de moho negro que pueden presentar los frutos lesionados (INRA, 2004; MAF New Zealand, 2004). Sin embargo, en el caso de los primeros estadíos la detección sería difícil debido a su muy reducido tamaño. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 108 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos existen suficientes especies de plantas que podrían ser utilizadas como hospederos por C. dictyospermi (CABI, 2003), entre las que constan: siete especies del género Citrus (Rutaceae); cinco especies de la familia Arecaceae; 32 especies de la familia Solanaceae; Mangifera indica (Anacardiaceae); Musa x paradisiaca (Musaceae) y Persea americana (Lauraceae), entre otras (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga C. dictyospermi Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad De establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Chrysomphalus dictyospermi se encuentra ampliamente distribuida en las regiones tropicales y subtropicales del mundo. Registros de esta especie constan para diferentes países de Europa, Asia, África y países del Hemisferio Occidental. En Sudamérica esta especie se encuentra registrada en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador y Perú. También este insecto ha sido registrado en Hawaii (CABI, 2003), islas de origen volcánico que presentan condiciones similares a las existentes Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 109 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos en Galápagos. Razón por la cual este insecto tendría altas probabilidades de adaptarse a las condiciones climáticas de estas Islas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Chrysomphalus dictyospermi es considerada una plaga polífaga, capaz de atacar a plantas de diferentes familias botánicas, principalmente especies de las familias: Rutaceae, Solanaceae y Anacardiaceae (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión A pesar de que las hembras adultas de la familia Diaspididae son sésiles, sus primeros estadíos juveniles denominados “crawlers” son muy activos y pueden recorrer una distancia considerable. En algunas ocasiones los “crawlers” también pueden ser transportados por diferentes mecanismos como el viento y las aves (Borror et al., 1989). Debido a estos factores, la introducción de C. dictyospermi a Galápagos, traería consigo un alto riesgo de que sea dispersado fácilmente en estas Islas. Por otra parte se conoce que especies de la familia Diaspididae pueden tener reproducción sexual o partenogenética (Sermeño et al., 2000), por lo cual no sería necesario tener individuos de los dos sexos para que se inicie la multiplicación de esta especie. Riesgo: Alto 5.6.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Chrysomphalus dictyospermi está registrado como una plaga importante en algunas especies del género Citrus (Charlin, 1973). En Galápagos los cítricos tienen una gran importancia económica, en especial la naranja (Arboleda com. pers., 2004), que se cultiva en las cuatro zonas agrícolas de estas Islas. Por lo cual esta plaga podría tener un impacto económico importante. Además por ser C. dictyospermi una especie polífaga podría atacar a un gran número de especies cultivadas, nativas y endémicas. Es necesario considerar que en el grupo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 110 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos de plantas endémicas constan muchas especies consideradas en diferentes grados de amenaza de acuerdo a las categorías de la UICN. Entre estas pueden constar: especies vulnerables, amenazadas, en peligro e incluso en peligro crítico (Tye, 2002b), lo cual hace que este insecto sea capaz de causar un gran impacto ecológico en estas Islas. 5.7. INSECTO: Nipaecoccus nipae (Hemiptera: Pseudococcidae) Nombre común: escama del aguacate 5.7.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de Riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 ( Muy alto) 5.7.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 13 (Alta) 9 (Alta) 22 (Muy alta: 6) * Calificación: 8 – 9 Sin riesgo (1) 16 – 18 Media (4) 10 – 12 Baja (2) 19 – 21 Alta (5) 13 – 15 Regular (3) 22 – 24 Muy alta (6) *Categorías considerando cinco aspectos en la probabilidad de introducción. A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga N. nipae importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Sin información Detección Movilizada Existen Probabilidad puntos de a un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 13 (Alta) a. Volumen de importación En el 2002 a Galápagos ingresaron 65,13 toneladas de limón y 0,19 toneladas de naranja por vía marítima. En este año el limón se ubicó en el puesto 18 y la naranja en el puesto 153 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). No hubo registros del ingreso de toronja en este año. Riesgo: Bajo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 111 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se registran tratamientos poscosecha para los cítricos que se envían a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Riesgo: Sin información d. Detección en puntos de inspección Cuando los frutos presentan infecciones severas por esta plaga, en su corteza se deposita una miel que ocasiona crecimiento fúngico detectable a simple vista por medio de la inspección, pues la plaga se alimenta externamente del fruto (CABI, 2003). Sin embargo, la detección de los estados inmaduros es más difícil (MAF New Zealand, 2004). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados De los hospederos registrados para esta plaga (CABI, 2003), en Galápagos se encuentran: cinco especies de la familia Arecaceae (palmas) incluidas Cocos nucifera y Elaeis guineensis; Persea americana (Lauraceae); dos especies del género Musa Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 112 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos (Musaceae); siete especies del género Citrus (Rutaceae); Theobroma cacao (Sterculiaceae); 12 especies de la familia Orchidaceae; cuatro especies del género Annona (Annonaceae); Cajanus cajan (Fabaceae); Carica papaya (Caricaceae); Ficus carica y F. elastica (Moraceae); Ipomoea batatas (Convolvulaceae); Manihot esculenta (Euphorbiaceae); Mangifera indica (Anacardiaceae); Psidium guajava (Myrtaceae); Solanum tuberosum (Solanaceae); Vitis vinifera (Vitaceae) y Zingiber officinale (Zingiberaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga N. nipae Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Nipaecoccus nipae se encuentra ampliamente distribuida alrededor del mundo, existen registros en Europa, Asia, África, Norteamérica, Sudamérica y Oceanía. Ha sido registrada también en Islas de origen volcánico como Hawaii (CIE, 1966; Ben-Dov, 1994) que presentan condiciones muy parecidas a las existentes en Galápagos, por lo tanto la probabilidad de que puedan adaptarse a las condiciones de este Archipiélago son altas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Nipaecoccus nipae es un insecto polífago que ataca a 80 especies de plantas de 43 familias (Ben-Dov, 1994). Entre ellas a un amplio rango de cultivos económicamente importantes, la mayoría son cultivos frutales y ornamentales, incluyendo Persea americana (Lauraceae); Musa paradisiaca (Musaceae); cítricos (Rutaceae); T. cacao (Sterculiaceae); C. nucifera (Arecaceae); Inga edulis (Fabaceae) y M. indica (Anacardiaceae), entre otros (CABI, 2003). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 113 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos c. Dispersión Aunque no se posee información específica para esta especie la dispersión de este tipo de insectos es pasiva, se da principalmente por el viento, agua, suelo, plantas y animales (APHIS, 2002). También se puede dar por movimiento de partes vegetales o equipo agrícola infectados de un lugar a otro, hojas llevadas por el viento o animales (Beardsley et al., 1975). Riesgo: Alto 5.7.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Pese a que la información sobre esta plaga es restringida, tomando como base el alto rango de hospederos; muchas especies agrícolas, nativas y endémicas de Galápagos de diferentes familias botánicas estarían en peligro de ser atacadas. Es importante resaltar que este insecto se encuentra registrado en la lista de plagas invasoras para Nueva Zelanda (HortResearch, 2004). RESUMEN DE LA EVALUACIONES ESPECIE TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Phyllocoptruta oleivora Arachnida Alto Ceratocystis fimbriata Hongo Muy alto Elsinoe fawcettii Hongo Alto Anastrepha serpentina Insecto Muy alto Ceratitis capitata Insecto Muy alto Chrysomphalus dictyospermi Insecto Muy alto Nipaecoccus nipae Insecto Muy alto 6. MANEJO DEL RIESGO Es necesario indicar que por ser el limón el cítrico que más ingresa a Galápagos, las medidas para el manejo del riesgo están dirigidas principalmente a este producto. Sin embargo, las mismas pueden ser aplicadas también para la naranja y la toronja. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 114 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 6.1. Opciones de comercialización de los productos Una opción para disminuir el ingreso de las tres especies de cítricos a Galápagos es comercializando estas frutas procesadas en diferentes formas; ya sea como: concentrado, extractos y como jugos congelados o al clima (SICA, 2004). 6.2. Certificación fitosanitaria del producto Los países que importan cítricos (especialmente naranja) como Estados Unidos y países europeos, demandan un certificado fitosanitario que garantice la sanidad del producto (CEF, 2003). Para la disminución del riesgo se podría establecer un grupo de proveedores, quienes en base a un certificado fitosanitario garanticen que la fruta destinada a Galápagos es de calidad y esta libre de plagas (principalmente moscas de la fruta). 6.3. Tratamientos poscosecha En diferentes países del mundo donde se comercializan frutas, existen tratamientos cuarentenarios que se aplican para el control de las distintas especies de moscas de la fruta, en especial para C. capitata. Estos tratamientos tienen como objetivo eliminar los estados inmaduros en los frutos huéspedes y pueden ser químicos y físicos (Infoagro, 2002). Entre los tratamientos químicos constan: la aplicación de fumigantes como dibromuro de etilo (DBE) y bromuro de metilo (40 g/mn por 2 horas, de 21-29,5 °C) (USDA, 1994). Las ventajas de estos químicos es que eliminan un amplio espectro de plagas, son económicos, fáciles de aplicar en diferentes recintos y son aplicados en un corto espacio de tiempo. Sin embargo, existen numerosas desventajas entre las cuales se destacan: su elevada toxicidad tanto para el personal que los aplica como a los que posteriormente tienen que manejar los productos tratados. Otro inconveniente es el establecimiento de los límites máximos de residuos o la prohibición del uso de algunos fumigantes. También es importante destacar la prohibición del uso del dibromuro de etilo por sus efectos cancerígenos y la limitación del bromuro de metilo por sus efectos sobre el medioambiente (destrucción de la capa de ozono), la salud humana y por dañar las frutas y reducir su tiempo de vida (Infoagro, 2002). Por otra parte en el Protocolo de Montreal, el Ecuador contrajo el compromiso de reducir paulatinamente el uso de bromuro de metilo, debido a los daños que produce (SESA, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 115 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Entre los tratamientos físicos que se pueden aplicar para combatir la mosca de la fruta constan: la aplicación de frío (18-22 días a 0,5-1,5 °C OEPP/EPPO, 1981), calor, atmósferas controladas, irradiaciones o combinaciones entre ellos. Para estos tratamientos la fruta se somete a una temperatura determinada durante un periodo de tiempo, de manera que se garantice la erradicación de la fase más resistente del insecto. Los tratamientos térmicos con calor se centran en la aplicación de agua caliente y vapor (43 °C por 4-6 h) (USDA, 1994). El inconveniente de este tratamiento es que sobre algunos cítricos puede causar alteraciones del sabor y provocar daños en la piel de los frutos. Este tratamiento ha resultado ser efectivo especialmente sobre los frutos de toronja (Infoagro, 2002). Hasta el momento no se conoce de tratamientos poscosecha aplicados al limón. Según el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, el limón (Citrus aurantifolia y C. limon) puede ingresar sin tratamientos químicos previos, debido a su mayor resistencia al ataque de moscas de la fruta. Sin embargo, para el ingreso de naranja los países exportadores deben aplicar tratamientos de frío a temperaturas entre 0,56–1,67 °C, por un tiempo de exposición de 18–22 días; debido a la especial susceptibilidad de este producto al ataque de moscas de la fruta (CEF, 2003). Para los limones destinados a las Islas Galápagos se recomienda seguir con los procedimientos utilizados para el limón de exportación ecuatoriano, el cual antes de su envío es sometido a un proceso de lavado, cepillado y selección. En algunos casos los exportadores rocían los limones con cera vegetal, la cual ayuda a una mayor resistencia, mayor tiempo de vida del producto, mejora la apariencia y previene la desecación de la fruta (SICA, 2004). 6.4. Embalaje, transportación y manejo Para el envío del limón de exportación utilizan cajas de cartón corrugado de plancha de fibra de dos piezas o abatibles con hoyos de respiración, las frutas van sueltas, aisladas individualmente o preempacadas en redes de tres o cuatro frutas. Las exportaciones de limón generalmente se realizan por vía marítima, dada la resistencia de la fruta y los volúmenes de comercialización. Por esta vía los limones viajan en contenedores refrigerados a 8-13 °C (niveles superiores o inferiores pueden causar daños en la fruta) y una humedad relativa entre 85–90%. Cuando la exportación se realiza vía aérea no se requiere de refrigeración o atmósfera controlada. Durante la transportación se debe evitar el contacto directo de la fruta con el hielo pues puede Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 116 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos provocar un deterioro de la misma. También se debe evitar la luz, puesto que puede provocar una madurez excesiva (SICA, 2004). 6.5. Inspección Actualmente la naranja, el limón y la toronja al igual que otras frutas constan en la lista de productos restringidos, por el riesgo potencial de que con ellos ingresen especies de moscas de la fruta que aún no están en Galápagos. Por esta razón los inspectores del SESA-SICGAL deben poner su mayor esfuerzo en verificar el buen estado de las frutas, antes de autorizar su ingreso. Los síntomas que los inspectores deben buscar durante la inspección son lesiones negras o cafés (señales de la presencia de C. fimbrita), frutos deformes o con lesiones de diferente tipo y tamaño sobre la corteza (E. fawcettii), perforaciones de oviposición o exudados dulces (moscas de la fruta) y presencia de escamas y moho negro (C. dictyospermi y N. nipae). En los países y lugares donde no esta presente C. capitata los consignadores de fruta, deben inspeccionar minuciosamente los frutos en busca de los síntomas de infestación. Si se sospecha que algún fruto tiene larvas de esta mosca, este fruto debe ser cortado y abierto para verificar o no la presencia de larvas de esta mosca (CABI, 2003). Además para el ingreso de limón a Galápagos se deben también tomar similares consideraciones a las aplicadas al limón de exportación. El limón ecuatoriano que se exporta a otros países debe cumplir básicamente con los siguientes requisitos (SICA, 2004): - Deben estar firmes pero no duros. - Su tamaño debe ser mediano o grande. - Su coloración debe ser verde mediano o verde oscuro. - La cáscara debe ser suave y brillante. - No debe presentar deformaciones. - No debe tener señales de picaduras o agujeros causados por insectos u otros organismos. - No deben presentar daños mecánicos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 117 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - De las plagas registradas para los cítricos en el Ecuador continental y que podrían ingresar a Galápagos, el hongo Ceratocystis fimbriata; los insectos Anastrepha serpentina, Ceratitis capitata, Chrysomphalus dictyospermi y Nipaecoccus nipae alcanzaron un riesgo Muy Alto para Galápagos. En tanto que el ácaro Phyllocoptruta oleivora y el hongo Elsinoe fawcettii obtuvieron un riesgo Alto. Adicionalmente existen 10 especies asociadas al fruto, que no fueron consideradas en este estudio por falta de información, pero que sin embargo podrían representar un riesgo para Galápagos. - De las plagas analizadas el ácaro P. oleivora y los hongos E. fawcettii y C. fimbriata podrían ser detectados por medio de los síntomas cuando su infección esta avanzada. Por tal razón, los síntomas que los inspectores deben buscar durante la inspección son lesiones negras o cafés (señales de la presencia de C. fimbrita), frutos deformes o con lesiones de diferente tipo y tamaño sobre la corteza (E. fawcettii) y presencia de escamas y moho negro (C. dictyospermi y N. nipae). - La detección de las especies restantes es muy difícil especialmente en estadíos tempranos, debido al pequeño tamaño de las plagas y también porque a inicios de una infección los síntomas no se presentan claramente. En el caso de las dos especies de mosca de la fruta A. serpentina y C. capitata la inspección es mucho más difícil puesto que las hembras de estas especies colocan sus huevos en el interior de los frutos. Las larvas resultantes de estos huevos no ocasionan síntomas externos, por lo que su presencia no puede ser detectada. - De las especies de cítricos analizados, la naranja es el producto que mayor riesgo asociado conlleva, esto debido a que los tratamientos recomendados para este producto son muy costosos y requieren de mucho tiempo, por lo que su aplicación sería muy difícil. - Por el alto riesgo asociado a la naranja es necesario implementar como requisito para su ingreso un certificado fitosanitario, que garantice el buen estado fitosanitario de esta fruta. - En el caso de que la implementación del certificado fitosanitario no pudiera darse, se recomienda analizar la posibilidad de cambiar este producto a la categoría de No Permitido. Esto debido a que la naranja es uno de los cultivos más importantes de Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 118 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Galápagos, el cual podría ser afectado por el ingreso de nuevas especies de moscas de la fruta. - Para disminuir el riesgo asociado al ingreso del limón se recomienda adoptar medidas similares a las aplicadas para el limón de exportación, cumpliendo con estos requisitos el limón destinado a Galápagos podría mantenerse en la categoría de Restringido. - En el caso de la toronja se recomienda mantener este producto en la categoría de Restringido, para su ingreso a Galápagos este producto deberá recibir un tratamiento térmico, aplicando agua caliente y vapor. 8. REFERENCIAS Agrocadenas Colombia. 2004. Cítricos, Descripción de la Cadena. http://www.agrocadenas.gov.co/citricos/citricos_descripcion2.htm Almaguel, R. 1990. Control Biológico de Ácaros Fitófagos en Diferentes Cultivos http://www.aguascalientes.gob.mx/agro/produce/acarbio.htm Allen, J.C. 1978. The Effect of Citrus Rust Mite Damage on Citrus Fruit Crop. J. Econ. Entomol 71: 746-750. APHIS. 2002. La Mosca del Mediterráneo (Moscamed). Hoja Informativa. Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Servicio de Inspección y Sanidad Agropecuaria. http://www.aphis.usda.gov/lpa/pubs/fsheet_faq_notice/fs_phmed_sp.pdf Barriga, 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE Beardsley, J.W., & González, R.H. 1975. The Biology and Ecology of Armored Scales. Ann. Rev. Entomol. 20: 47-73. Ben-Dov, Y (Editor). 1994. A Systematic Catalogue of the Mealybugs of the World (Insecta: Homoptera: Coccoidea: Pseudococcidae and Putoidae) with Data on Geographical Distribution, Host Plants, Biology and Economic Importance. Andover, UK; Intercept Limited, 686 pp. Borror, T., Triplehorn, C.A., & Jonson, N.F. 1989. An Introduction to the Study of Insects. 875 pp. CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database report. CEF. 2003. Requisitos Fitosanitarios para la Exportación de Productos Frescos de Colombia a Estados Unidos. http://www.ica.gov.co/CEF/requisitos.htm#TOP Celedonio-Hurtado, H., Aluja, M., & Liedo, P. 1995. Adult Population Fluctuations of Anastrepha Species (Diptera: Tephritidae) in Tropical Orchard Habitats of Chiapas, Mexico. Environmental Entomology, 24(4):861-869. Charlin, C.R. 1973. Coccoidea of Easter Island (Homoptera). Revista Chilena de Entomologia, 7:111-114. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 119 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Christenson, L.D., & Foote, R.H. 1960. Biology of Fruit Flies. Annual Review of Entomology, 5:171-192. CIE. 1966. Distribution Maps of Plant Pests, No. 220. Wallingford, UK: CAB International. Fletcher, B.S. 1989. Ecology: Movements of Tephritid Fruit Flies. In: Robinson A.S., Hooper G., eds. Fruit Flies; Their Biology, Natural Enemies and Control. World Crop Pests, 3(B). Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 209-219. Guía Médica Familiar. 1998. Las Frutas, los Cítricos. http://www.explored.com.ec/guia/fasd2.htm Gutiérrez, J. 1976. La Mosca del Mediterráneo y los Factores Ecológicos que favorecerían su Establecimiento y Propagación en México. Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos en México. Dirección General de Sanidad Vegetal. 233 pp. Hoffmann, A. 1996. Animales Desconocidos, Relatos Acarológicos. http://omega.ilce.edu.mx:3000/sites/ciencia/volumen2/ciencia3/060/htm/animales.htm HortResearch. 2004. Invasive Species – Nipaecoccus nipae. http://www.improvedbiosecurity.org/NzInvaders/species/species-Nipaecoccus-nipae.php Infoagro. 2002. Mosca de la Fruta (Ceratitis capitata Wied.). http://www.infoagro.com/frutas/mosca_de_la_fruta.htm Infoagro. 2003a. El Cultivo de las Naranjas. http://www.infoagro.com/citricos/naranja.htm Infoagro. 2003b. El Cultivo de los Limones. http://www.infoagro.com/citricos/limon.htm INRA. 1998. Diaspididae. http://www.inra.fr/Internet/Produits/HYPPZ/ZGLOSS/6g---176.htm INRA. 2004. Palm Scale. http://www.inra.fr/Internet/Produits/HYPPZ/RAVAGEUR/6chrdic.htm Iton, E.F. 1960. Studies on a Wilt Disease of Cacao at River Estate. II. Some Aspects of Wind Transmission. In: Annual Report on Cacao Research, 1959-1960. St Augustine, Trinidad: Imperial College of Tropical Agriculture, University of the West Indies, 47-58. Jackson, M.H. 1997. Galápagos, Una Historia Natural. University of Calgary Press. 319 pp. Jeppson, L.R. 1975. Mites Injurious to Economic Plants. University of California Press. USA. 615 pp. http://www.ecologia.edu.mx/azm/documentos/89/J-Landeros.pdf MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. MAF New Zealand. 2004. Data Sheet Insects. http://www.maf.govt.nz/biosecurity/imports/plants/standards/drafts/persea-data-sheet.pdf OEPP/EPPO. 1981. Data Sheets on Quarantine Organisms No. 105, Ceratitis capitata. Bulletin OEPP/EPPO Bulletin, 11(1). Panconesi, A. 1981. Ceratocystis fimbriata of Plane Trees in Italy: Biological Aspects and Possibility of Control. Proceedings of the Fifth Congress of the Mediterranean Phytopathological Union, Patras, Greece, 21-27 September 1980. 184-185. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 120 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Peck, S. 1999. A Hand Book on the Beetles of the Galápagos Archipiélago, Ecuador; An Annotated Checklist, with Keys for Identification. Carleton University, Ottawa, Ontario K155B6, Canada. Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Rogg, W. 2000. Manual de Entomología Agrícola del Ecuador. Ediciones ABYA-YALA, QuitoEcuador. 693 pp. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. Rossetto, C.J., & Ribeiro, I.J. 1990. Mango wilt. XII. Recommendations for Control. Revista de Agricultura (Piracicaba), 65(2):173-180; 15 ref. SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). SESA. 2004. Resolución N° 012. Publicada en el Registro Oficial N°248 de 9 de Enero del 2004. Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria. Sermeño, J.M., & Navarro, J.A. 2000. Manual Técnico: Identificación de Insectos de la Superfamilia Coccoidea, con Especial Énfasis en la Cochinilla Rosada del Hibisco Maconellicoccus hirsutus (Green). Universidad del Salvador, Facultad de Ciencias Agronómicas Unidad de Posgrado. http://virtual.ues.edu.sv/tesis/docs/manual_cochinillas1.pdf SICA. 2003. Estimación de la Producción (Tm) – 2003. Región Costa, Oriente y Galápagos: Frutas, Oleaginosas, Fibras, Cabuya, Bebidas, Té y otros Cultivos. http://www.sica.gov.ec/agro/docs/pr_cf_2003.htm SICA. 2004. Limón Tahití. http://www.sica.gov.ec/agronegocios/productos%20para%20invertir/frutas/limon/limon_mag.pdf Spence, J.A. 1958. Preliminary Observations on a Wilt Condition of Cocoa. Caribbean Comm. Publ. Exchange Service, Cocoa No. 76. Tye, A. 2002a. Invasive Plants Problems and Requirements for Weed Risk Assesment in the Galapagos Islands. Department of Plant and Invertebrate Sciencies, Charles Darwin Research Station. Isla Santa Cruz, Galápagos, Ecuador. Tye, A. 2002b. Revision of the Threat Status of the Endemic Flora of Galapagos. Galápagos Report 2001–2002: 116–122. WWF—Fundación Natura, Quito. Thomas, M.C. 2001. Mediterranean Fruit Fly. Universidad de Florida. http://creatures.ifas.ufl.edu/fruit/mediterranean_fruit_fly.htm Universidad de Florida. 2003. Anastrepha serpentina (Wiedemann). http://www.sel.barc.usda.gov/diptera/tephriti/Anastrep/serpent.htm USDA. 1994. Treatment Manual. Frederick, USA: USDA/APHIS. Whiteside, J.O. 1975. Biological Characteristics of Elsinoe fawcettii Pertaining to the Epidemiology of Sour Orange Scab. Phytopathology, 65(10):1170-1175. Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin. Proyecto ECU/00/G31 “Especies Invasoras de las Galápagos”. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 121 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Comentarios Personales 2004. Franklin Arboleda. Fitopatólogo. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. 2004. Henry Herrera. Asociado II. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 122 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas a la naranja (Citrus aurantium L), limón (C. limon L., C. aurantifolia ) y toronja (C. paradisi Macfad), reportados en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA REFERENCIA ZA y EC MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 CABI, 2003 Peck, 2001 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Causton et al ., en prep 1 2 3 4 5 Aleurocanthus woglumi Aleurothrixus floccosus Alternaria citri Alternaria sp. Alternaria brassicae Insecto Insecto Hongo Hongo Hongo Hemiptera Hemiptera Pleosporales Pleosporales Pleosporales Aleyrodidae Aleyrodidae Pleosporaceae Pleosporaceae Pleosporaceae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .- .√ √? √ √? Hojas y tallos Toda la planta, frutos Hojas, frutos y vainas Hojas, frutos y vainas Toda la planta 6 Anastrepha fraterculus Insecto Diptera Tephritidae .+ .+ √ Frutos MAG, 1986; CABI, 2003 7 8 *Anastrepha obliqua Anastrepha serpentina Insecto Insecto Diptera Diptera Tephritidae Tephritidae .+ .+ .+ .+ ..- Frutos Frutos CABI, 2003 CABI, 2003 9 Aonidiella aurantii Insecto Hemiptera Diaspididae .+ .- √ Toda la planta, frutos CABI, 2003 10 Aonidiella citrina Insecto Hemiptera Diaspididae .+ .- .- Hojas, tallos, frutos 11 Aphis spiraecola Insecto Hemiptera Aphididae .+ .+ √ Toda la planta, frutos 12 13 14 15 16 17 Aphis gossypii Armillaria mellea Ascochyta sp. Atta cephalotes Brevipalpus phoenicis Capnodium sp. Insecto Hongo Hongo Insecto Arachnida Hongo Hemiptera Agaricales Helotiales Hymenoptera Acarina Aphididae Marasmiaceae Helotiaceae Formicidae Tenuipalpidae Capnodiales Capnodiaceae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ ..+ ..+ √ .√? ..√? Toda la planta, hojas Hojas, tallos raíces Hojas Hojas Toda la planta Hojas CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 18 Cephaleuros virescens Alga Trentepohliales Trentepohliaceae .+ .+ .- Hojas MAG, 1986 19 Ceratitis capitata Insecto Diptera Tephritidae .+ .+ .- Frutos 20 21 Ceratocystis fimbriata Ceroplastes floridensis Hongo Insecto Microascales Hemiptera Ceratocystidaceae Coccidae .+ .+ .+ .+ .√ Frutos Toda la planta 22 Ceroplastes rusci Insecto Hemiptera Coccidae .+ .- √? Toda la planta, frutos CABI, 2003 23 24 25 26 27 Chaetanaphothrips orchidii Chalara elegans Chrysomphalus aonidum Chrysomphalus dictyospermi Coccus hesperidum Insecto Hongo Insecto Insecto Insecto Thysanoptera Ophiostomatales Hemiptera Hemiptera Hemiptera Thripidae N/D Diaspididae Diaspididae Coccidae .+ .+ .+ .+ .+ .+ ...+ .+ √ ...√ Hojas e inflorescencias Toda la planta, frutos Hojas, tallos y frutos Hojas, tallos y frutos Hojas y tallos 28 Coccus viridis Insecto Hemiptera Coccidae .+ .+ √ Hojas y tallos 29 30 Corticium salmonicolor Criconemoides sp. Hongo Nemátodo Polyporales Tylenchida Corticiaceae Criconematidae .+ .+ .+ .+ ..- Hojas y tallos Raíces CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986; CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. REFERENCIA GPS Causton et al ., en prep Peck, 2001 Peck, 2001 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Peck, 2001 Causton et al ., en prep Peck, 2001 Peck, 2001 Peck, 2001 123 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 31 32 Curvularia sp. Dialeurodes citri Hongo Insecto Pleosporales Hemiptera Pleosporaceae Aleyrodidae .+ .+ .+ .- ..- Hojas Frutos, hojas y tallos REFERENCIA ZA y EC MAG, 1986 CABI, 2003 33 Dialeurodes citrifolii Insecto Hemiptera Aleyrodidae .+ .- √ Frutos, hojas y tallos CABI, 2003 34 35 36 37 38 39 40 *Diaporthe citri Diplodia sp. Ecdytolopha aurantianum Elsinoë australis Elsinoë fawcettii Epitrix sp. Frankliniella occidentalis Hongo Hongo Insecto Hongo Hongo Insecto Insecto Diaporthales N/D Lepidoptera Myriangiales Myriangiales Coleoptera Thysanoptera Valsaceae N/D Tortricidae Elsinoaceae Elsinoaceae Chrysomelidae Thripidae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ ...+ .+ .+ ......√ Hojas, tallos y frutos Tallos y hojas Frutos y vainas Hojas, tallos, frutos Frutos Hojas, raíces y tubérculos Hojas e inflorescencias MAG, 1986 MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 41 Fusarium sp. Hongo Hypocreales Nectriaceae .+ .+ √ Hojas y frutos MAG, 1986 42 43 44 45 46 47 48 49 50 Geotrichum candidum Glomerella cingulata Glomerella sp. *Gymnandrosoma aurantianum Helicotylenchus dihystera Heliothrips haemorrhoidalis Helicotylenchus sp. Hemicycliophora sp. Icerya purchasi Hongo Hongo Hongo Insecto Nemátodo Insecto Nemátodo Nemátodo Insecto Saccharomycetales Polystigmatales Polystigmatales Lepidoptera Tylenchida Thysanoptera Tylenchida N/D Hemiptera Endomycetaceae Glomerellaceae Glomerellaceae Olethreutidae Hoplolaimidae Thripidae Hoplolaimidae Criconematidae Margarodidae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ ...+ .+ ..+ .+ .+ .+ .√ √ ..√ ..√ No conocida Hojas, tallos, frutos Hojas y frutos Frutos y vainas Toda la planta Hojas y frutos Raíces Raíces Toda la planta CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 51 Lepidosaphes beckii Insecto Hemiptera Diaspididae .+ .+ √ Toda la planta, frutos MAG, 1986 52 53 54 55 56 57 58 59 *Lepidosaphes gloverii Longidorus sp. Maconellicoccus hirsutus Macrostylus sp. Meloidogyne exigua Meloidogyne sp. Mycosphaerella citri Nipaecoccus nipae Insecto Nemátodo Insecto Insecto Nemátodo Nemátodo Hongo Insecto Hemiptera N/D Hemiptera Coleoptera Tylenchida Tylenchida Mycosphaerellales Hemiptera Diaspididae Longidoridae Pseudococcidae Curculionidae Heteroderidae Heteroderidae Mycosphaerellaceae Pseudococcidae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ ...+ ..+ ..+ ....√? √ √? .- Hojas y frutos Toda la planta Hojas, tallos y frutos Hojas Hojas, tallos, raíces Toda la planta, hojas y raíces Hojas, frutos y vainas Hojas , tallos, frutos MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 60 Oidium tingitaninum Hongo Erysiphales Erysiphaceae .+ .+ √? Hojas y tallos MAG, 1986 61 62 63 Pananychus citri Pantomorus cervinus Parlatoria pergandii Arachnida Insecto Insecto Acarina Coleoptera Hemiptera Tetranychidae Curculionidae Diaspididae .+ .+ .+ ...- ...- Toda la planta Hojas y raíces Toda la planta CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. REFERENCIA GPS Causton et al ., en prep Peck, 2001 Barriga, 2004; CABI, 2004 CABI, 2004 CABI, 2004 Peck, 2001 Peck, 2001 Causton et al ., en prep Barriga, 2004 Barriga, 2004 CABI, 2004 Barriga, 2004; CABI, 2004 124 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA ..+ ...+ ..+ .+ ..√? √? √ .√ .- Hojas, tallos y frutos No conocida Frutos y vainas Frutos y vainas Semillas Toda la planta 64 65 66 67 68 69 70 71 Parlatoria ziziphi Paraleyrodes crateriformes Penicillium digitatum Penicillium italicum Penicillium spp. Peridroma saucia Phoma sp. *Phomopsis sp. Insecto Insecto Hongo Hongo Hongo Insecto Hongo Hongo Hemiptera Hemiptera N/D N/D Eurotiales Lepidoptera Diaporthales Diaspididae Pseudococcidae N/D N/D Trichocomaceae Noctuidae Valsaceae Diaporthales Valsaceae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ 72 Phyllocoptruta oleivora Arachnida Acarina Eriophyidae .+ .+ .- Hojas y frutos 73 74 75 76 Phyllocnistis citrella Phytophthora nicotianae Phytophthora palmivora Phytophthora parasitica Insecto Hongo Hongo Hongo Lepidoptera Pythiales Peronosporales Peronosporales Gracillariidae Pythiaceae Pythiaceae Pythiaceae .+ .+ .+ .+ ...+ .+ .√? √? √? Hojas Toda la planta Toda la planta y frutos Toda la planta y frutos Toda la planta Frutos y brotes REFERENCIA ZA y EC CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986; CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 77 Planococcus citri Insecto Hemiptera Pseudococcidae .+ .+ √ Hojas y frutos MAG, 1986 78 79 Polyporus sp. Polyphagotarsonemus latus Hongo Arachnida Polyporales Acarina Polyporaceae Tarsonemidae .+ .+ .+ .- ..- Hojas, raíces Toda la planta MAG, 1986 CABI, 2003 80 Pinnaspis strachani Insecto Hemiptera Diaspididae .+ .- √ Frutos, vainas, hojas, tallos CABI, 2003 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 Pinnaspis aspidistrae *Pratylenchus sp. Pratylenchus penetrans Pratylenchus vulnus Pseudococcus comstocki Pseudococcus jackbeardsleyi *Pseudococcus sp. Pseudomonas syringae Psilenchus sp. Rhopalosiphum maidis Rhizobium radiobacter Rhizobium rhizogenes *Rosellinia sp. Rosellinia necatrix Sclerotinia sclerotiorum Insecto Nemátodo Nemátodo Nemátodo Insecto Insecto Insecto Bacteria Nemátodo Insecto Bacteria Bacteria Hongo Hongo Hongo Hemiptera Tylenchida Tylenchida Tylenchida Hemiptera Hemiptera Hemiptera Pseudomonadales Tylenchida Hemiptera Rhizobiales Rhizobiales Xylariales Xylariales Helotiales Diaspididae Pratylenchidae Pratylenchidae Pratylenchidae Pseudococcidae Pseudococcidae Pseudococcidae Pseudomonadaceae Tylenchidae Aphididae Rhizobiaceae Rhizobiaceae Xylariaceae Xylariaceae Sclerotiniaceae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .....+ ..+ .+ ...+ ..+ .......√? .√ ....√? Hojas Toda la planta, hojas y raíces Toda la planta Toda la planta Toda la planta Hojas, frutos y vainas Hojas y frutos Toda la planta Raíces Toda la planta Toda la planta No conocida 96 Selenaspidus articulatus Insecto Hemiptera Diaspididae .+ .+ √ Frutos, hojas MAG, 1986 MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 Toda la planta, raíces Toda la planta Toda la planta REFERENCIA GPS Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 CABI, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Causton et al ., en prep Causton et al ., en prep Barriga, 2004 Peck, 2001 Barriga, 2004 Peck, 2001 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 125 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA 97 98 99 100 101 102 Septobasidium sp. Spodoptera frugiperda Spiroplasma citri Tetranychus cinnabarinus Tetranychus urticae Toxoptera aurantii Hongo Insecto Bacteria Arachnida Arachnida Insecto N/D Lepidoptera Entomoplasmatales Acarina Acarina Hemiptera N/D Noctuidae Spiroplasmataceae Tetranychidae Tetranychidae Aphididae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ ....+ .√ ....- Hojas Toda la planta Toda la planta Hojas Hojas Hojas, flores, 103 Toxoptera citricida Insecto Hemiptera Aphididae .+ .+ √ Hojas 104 105 106 Trichodorus sp. Tylenchus sp. Tylenchorhynchus sp. Nemátodo Nemátodo Nemátodo Dorylaimida Tylenchida Tylenchida Diphtherophoridae Tylenchidae Telotylenchidae .+ .+ .+ .+ .+ .+ ...- Raíces Raíces Raíces 107 Unaspis citri Insecto Hemiptera Diaspididae .+ .+ √ Hojas y frutos 108 109 110 111 112 113 Virus de la tristeza de los cítricos *Virus de la xiloporosis Xanthomonas axonopodis Xyleborus sp. Xiphinema index *Xiphinema sp. Virus Virus Bacteria Insecto Nemátodo Nemátodo N/D N/D Xanthomonadales Coleoptera Dorylaimida Dorylaimida N/D N/D Xanthomonadaceae Scolytidae Longidoridae Longidoridae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ ..+ √ .√? √ ..- Toda la planta Toda la planta Frutos Frutos, tallos Raíces Toda la planta y raíces ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar REFERENCIA REFERENCIA ZA y EC GPS MAG, 1986 CABI, 2003 Roque, 2004 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 Causton et al ., en CABI, 2003 prep MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 Causton et al. , en MAG, 1986; CABI, 2003 prep MAG, 1986 Barriga, 2004 MAG, 1986 CABI, 2003 Barriga, 2004 MAG, 1986 Peck, 2001 CABI, 2003 MAG, 1986 N/D= No determinado Plagas total Zona Andina= 113 Plagas total Ecuador continental= 72 Plagas total Galápagos= 46 (16 especies por confirmar). * Plagas no consideradas para la evaluación del riesgo por falta de información, registradas para los cítricos en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos y que atacan al fruto: 10 NOTA: En azul especies seleccionadas para el Análisis de Riesgo de Plagas de los cítricos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 126 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 3 Análisis de Riesgo de Plagas del Mango (Mangifera indica L.) (Exotische fruchte, 2004) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 127 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DEL MANGO (Mangifera indica L.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) del mango (Mangifera indica L.) clasificado como un producto de ingreso restringido a Galápagos. Para la evaluación del riesgo se identificaron cinco organismos que atacan al fruto y que están registrados como plagas del mango en el Ecuador continental y no están registradas en Galápagos; dos hongos Ceratocystis fimbriata y C. paradoxa (Mycroascales: Ceratocystidaceae) y tres insectos Anastrepha obliqua (Diptera: Tephritidae), Chrysomphalus dictyospermi (Hemiptera: Diaspididae) y Nipaecoccus nipae (Hemiptera: Pseudococcidae). Como resultado de la evaluación, se determinó que las cinco plagas estudiadas presentan un riesgo muy alto para Galápagos. Para la disminución del riesgo se recomienda lavar los frutos y someterlos a un tratamiento hidrotérmico. De acuerdo a los resultados del ARP se sugiere mantener este producto en la categoría de ingreso restringido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso del mango (M. indica) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN El mango es considerado una de las cuatro frutas tropicales más apreciadas a nivel mundial. Como producto de exportación el mango se ubica después del banano, los cítricos, aguacates, dátiles, higos y piñas. En términos de uso doméstico ocupa el segundo lugar, siendo superado únicamente por el banano. Esta fruta es consumida en gran parte en estado fresco, pero también puede ser utilizada para preparar mermeladas y confituras. Actualmente, se lo emplea también en la industria farmacéutica (Infoagro, 2002). Se considera que esta fruta es originaria del Noroeste de la India, en donde hasta la actualidad se cultiva abundantemente. Otros países con gran producción son: Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 128 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Indonesia, Estados Unidos (Hawaii y Florida) y países de Sudáfrica. En Latinoamérica el mango se cultiva en todos los países, siendo México el principal país exportador (Infoagro, 2002). En el Ecuador las zonas de mayor producción de mango se encuentran en la provincia del Guayas en los cantones de Palestina, Pedro Carbo y en la vía a la península de Santa Elena. En los últimos años el Ecuador ha logrado ganar una posición importante en el mercado de exportación de esta fruta (Corporación Colombia Internacional, 1998). El mayor porcentaje de las exportaciones (70-75%) se destinan a Estados Unidos y países de Europa, en tanto que el resto de la producción se envía principalmente a Chile y Nueva Zelanda (El Universo, 2004). En Galápagos esta fruta se cultiva principalmente en Santa Cruz, San Cristóbal e Isabela. Además de las plantas cultivadas se considera que existen plantas de mango que crecen de forma silvestre; razón por la cual, botánicos de la Fundación Charles Darwin le han asignado la categoría de especie escapada (Fundación Charles Darwin, en prep). Según un informe del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), en el 2002 ingresaron 12 toneladas de mango a Galápagos por vía marítima (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO Mangifera indica es una planta agrícola introducida, está considerada como una especie invasora potencial. Aunque todavía no ha llegado a áreas del Parque Nacional Galápagos, es conocida por causar daños severos a los ecosistemas en otras partes del mundo (Tye, 2002a). En lo relacionado a problemas fitosanitarios alrededor de 25 enfermedades fungosas afectan al mango alrededor del mundo, la más seria es la Antracnosis causada por Glomerella cingulata (Glomerellaceae), enfermedad ya reportada en Galápagos (CABI, 2004) y que afecta a flores y frutos. El mango también durante su cultivo puede ser atacado por diferentes insectos que afectan la parte vegetativa, estas son especies de hemípteros de hábito chupador como Coccus sp. y Saissetia coffeae (Hemiptera: Coccidae). Así como también es susceptible a ataques de dípteros barrenadores conocidos como moscas de la fruta, entre las cuales se encuentran Anastrepha obliqua y A. distincta (Diptera: Tephritidae) (Rogg, 2000). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 129 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos En la lista de productos del SESA-SICGAL, el mango se ubica en la categoría de producto Restringido, por la probabilidad de que huevos, larvas y pupas de moscas de la fruta sean transportados en el interior del producto. 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DEL MANGO Clase: Dicotyledonae Orden: Sapindales Familia: Anacardiaceae Género: Mangifera Especie: M. indica 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Para el cultivo del mango en la Zona Andina están registradas 51 plagas, de las cuales 38 se encuentran en el Ecuador continental y 23 en Galápagos (cuatro especies por confirmar) (Tabla 1). De las plagas registradas en Galápagos 14 corresponden a insectos (Causton et al., en prep): Aonidiella orientales, Aspidiotus destructor, Pinnaspis strachani y Selenaspidus articulatus (Hemiptera: Diaspididae); Icerya purchasi (Hemiptera: Margarodidae); Ceroplastes floridensis, Coccus viridis, Parasaissetia nigra, Pulvinaria psidii y Saissetia coffeae (Hemiptera: Coccidae); Dysmicoccus brevipes y Ferrisia virgata (Hemiptera: Pseudococcidae); Heliothrips haemorrhoidalis y Selenothrips rubrocinctus (Thysanoptera: Thripidae). Además de tres hongos: Capnodium sp. (Capnodiales: Capnodiaceae) (Barriga, 2004), Glomerella cingulata (Glomerellaceae) (CABI, 2004) y Lasiodiplodia theobromae (Dothideales: Botryosphaereaceae) (CABI, 2004) y dos nemátodos: Meloidogyne sp. (Barriga, 2004) y Meloidogyne incognita (Tylenchida: Heteroderidae) (Chávez, 1993). De las plagas registradas para el mango en el Ecuador continental y que no están presentes en Galápagos de acuerdo al CABI (2003), se seleccionaron aquellas plagas que atacan al fruto que es la parte de la planta que se comercializa en este Archipiélago. Las plagas seleccionadas fueron dos hongos Ceratocystis fimbriata y C. paradoxa (Microascales: Ceratocystidaceae) y tres insectos: Anastrepha obliqua (Diptera: Tephritidae), Chrysomphalus dictyospermi (Hemiptera: Diaspididae) y Nipaecoccus nipae (Hemiptera: Pseudococcidae). Adicionalmente existen tres Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 130 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos especies de insectos asociados al fruto que no fueron considerados en este estudio por falta de información (Tabla 1). 5. EVALUACION DEL RIESGO 5.1. HONGOS: Ceratocystis fimbriata y C. paradoxa (Microascales: Ceratocystidaceae) Nombre común: mal del machete 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy Alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.1.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 9 (Alta) 25 (Muy Alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación Supervivencia a tratamientos poscosecha Supervivencia al transporte Detección puntos de inspección Movilizada a un hábitat apropiado Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 3 16 (Alta) C. fimbriata y C. 1 3 3 3 3 paradoxa a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos por vía marítima 12,04 toneladas de mango. En este año el mango se ubicó en el puesto 31 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). En un muestreo de la frecuencia de ingreso de los productos vegetales por vía aérea en el 2003, se registró el ingreso de este producto en pequeñas cantidades sin tener datos exactos del mismo. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 131 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha contra plagas para este producto. Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte El transporte del producto con fines comerciales es la forma más común en la que los hongos son introducidos en otras regiones (Panconesi, 1981). El único requerimiento de estos hongos es la humedad alta, aunque debido a sus estructuras de resistencia pueden sobrevivir incluso por algunos años en condiciones adversas, entre ellas la sequía (CABI, 2003). La resistencia de estos hongos sumado a las malas condiciones en las que viajan los productos (Zapata, 2004), dan a estos organismos una alta probabilidad de sobrevivir durante la transportación a Galápagos. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Ceratocystis fimbriata puede presentar un crecimiento externo en el fruto, en donde se pueden observar las diferentes estructuras de este hongo (esporas, hifas y cuerpos fructíferos) a simple vista. También pueden observarse en la corteza de los frutos lesiones negras o cafés (CABI, 2003). Sin embargo, su detección sería difícil en etapas iniciales cuando sus síntomas no se presenten en forma clara. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de estos organismos también puede darse por medio del transporte de los desechos de la Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 132 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados De los hospederos registrados para C. fimbriata y C. paradoxa (CABI, 2003), en Galápagos se encuentran: Ananas comosus (Bromeliaceae); Mangifera indica (Anacardiaceae), Cocos nucifera (Arecaeae) y Coffea arabica (Rubiaceae). Entre los hospederos registrados únicamente para C fimbriata en Galápagos se encuentran: cuatro especies de Annona (Annonaceae); Cajanus cajan (Fabaceae); Citrus aurantium (Rutaceae); Colocasia esculenta, Syngonium podophyllum y Xanthosoma (Araceae); dos especies de Erythrina y Manihot esculenta (Euphorbiaceae); dos especies de Eucalyptus (Myrtaceae); Ficus carica (Moraceae); Ipomoea batatas (Convolvulaceae); Prunus persica (Rosaceae); Punica granatum (Punicaceae); Spathodea campanulata y (Bignoniceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Entre los hospederos registrados únicamente para C. paradoxa, en Galápagos están presentes también nueve especies pertenecientes a la familia Araceae; Saccharum officinarum (Poaceae) y Zea mays (Poaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga C. fimbriata y C. paradoxa Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Ceratocystis fimbriata usualmente crece mejor en temperaturas que van de 18 a 28 °C. Este hongo además puede sobrevivir a condiciones adversas en plantas hospederas, rastrojos o en el suelo. Se ha encontrado actividad a temperaturas cercanas a los 10 °C (germinación de esporas) (Spence, 1958). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 133 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Ceratocystis paradoxa se desarrolla mejor entre 25 y 31°C (Kiryu, 1939). Sin embargo, puede sobrevivir en condiciones adversas, estudios demuestran que sometido a refrigeración puede continuar en latencia hasta por 12 meses (Ryan et al., 1980). El rango de temperatura en la que se desarrollan estos patógenos es muy amplio y las condiciones coinciden con las existentes en Galápagos, a esto se suma la gran resistencia de estos organismos a condiciones adversas. Razón por la cual las probabilidades de que C. fimbriata y C. paradoxa puedan adaptarse en estas Islas son altas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Ceratocystis fimbriata es una especie polífaga que puede atacar a varias familias de plantas, entre ellas Anacardiaceae, Rutaceae, Fabaceae, Passifloraceae y Moraceae entre otras (CABI, 2003). Ceratocystis paradoxa también constituye una especie polífaga, las familias de plantas atacadas por esta especie son: Bromeliaceae, Poaceae, Araceae, Anacardiaceae, Musaceae, Rubiaceae y Sterculiaceae entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión La principal fuente de dispersión es el hombre al realizar malas prácticas de labranza (CABI, 2003), usar herramientas o suelo contaminados (Rossetto et al., 1990). Otra forma importante de dispersión constituye el transporte de estos organismos por medio de insectos vectores (Iton, 1960). No existen reportes de que estos hongos puedan ser diseminados por semilla (Omanor, 1985; CABI, 2003). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 134 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Epidemias causadas por C. fimbriata pueden tener una alta importancia (CABI, 2003). En Brasil esta plaga constituye la principal enfermedad sobre el cultivo de mango (Rossetto et al., 1969; Yamashiro et al., 1985). En otras regiones es importante sobre cultivos de plátano y café (CABI, 2003). El impacto económico causado por C. paradoxa es considerable sobre caña de azúcar y piña que son los cultivos más susceptibles (CABI, 2003). Considerando lo anterior el impacto económico de estas especies en Galápagos puede ser importante para algunos cultivos. Debido al amplio rango de hospederos mencionados para estos hongos (CABI, 2003), existe la posibilidad de que causen daño a algunas especies de plantas endémicas y nativas de Galápagos. Entre las especies endémicas que potencialmente podrían ser más afectadas constan: dos especies de la familia Fabaceae Dalea tenuicaulis y Phaseolus mollis, una especie de la familia Passifloraceae Passiflora colinvauxii y 11 especies de la familia Poaceae, las cuales están registradas en la lista de especies de la UICN como “plantas amenazadas de Galápagos” (Tye, 2002b). Razón por la cual estos organismos tendrían un impacto ecológico muy alto en estas Islas. 5.2. INSECTO Anastrepha obliqua (Diptera: Tephritidae) Nombre común: mosca de la fruta 5.2.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.2.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 9 (Alta) 25 (Muy Alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 135 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación A. obliqua 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada a Existen puntos de un hábitat hospederos inspección apropiado apropiados 3 3 3 3 Probabilidad de introducción 16 (Alta) a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos por vía marítima 12,04 toneladas de mango. En este año el mango se ubicó en el puesto 31 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). En un muestreo de la frecuencia de ingreso de los productos vegetales por vía aérea en el 2003, se registró el ingreso de este producto en pequeñas cantidades sin tener datos exactos. Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha contra plagas para este producto. Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Huevos y larvas de esta plaga pueden viajar en el interior de los frutos así como también en contenedores y embalajes, este ha sido el medio de transporte de A. obliqua a largas distancias a través del comercio aéreo y marítimo (CABI, 2003). Los huevos se ubican debajo de la piel de la fruta de tres a doce días. El estadío larval puede durar entre 15 y 32 días, tiempo en el cual las larvas se alimentan intensamente del fruto (Christenson et al., 1960). El tiempo de vida de estos estadíos coincide con el tiempo en que la fruta se transporta por vía marítima (de tres a nueve días). Por lo tanto la supervivencia de esta plaga durante el transporte es posible. Las malas condiciones en las que viajan los productos vegetales (Zapata, 2004) aumentan la posibilidad de que esta plaga ingrese a Galápagos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 136 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Las frutas atacadas pueden indicar signos de oviposición; sin embargo, éstos o algunos otros síntomas de daño son frecuentemente difíciles de detectar en estados tempranos de infestación. Daños severos ocurren dentro de la fruta antes de que los síntomas externos sean visibles, frecuentemente se presentan redes de túneles acompañadas de pudrición. Frutas muy dulces pueden producir exudados azucarados (CABI, 2003). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación, hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos se encuentran ampliamente distribuidos los hospederos principales de esta plaga (CABI, 2003), como son: Mangifera indica, Spondias purpurea y S. mombi (Anacardiaceae). También se encuentran especies vegetales reportadas como hospederos secundarios, entre los que constan: Citrus limetta, C. aurantium y C. sinensis (Rutaceae); Coffea arabica (Rubiaceae); Eriobotrya japonica (Rosaceae); Passiflora quadrangularis (Passifloraceae) y Psidium guajava (Myrtaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 137 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 A. obliqua Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Esta plaga se encuentra ampliamente distribuida en América y Oceanía (CABI, 2003), en casi todos los climas templados y cálidos. Las temperaturas requeridas para la sobrevivencia de esta plaga están entre 15 y 29 °C (Marín, 2002). El amplio rango de adaptación que posee esta plaga, indica que tendría altas posibilidades de adaptarse también en Galápagos. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Sus hospederos primarios están restringidos a la familia Anacardiaceae. Sin embargo, también se registran como hospederos secundarios varias especies de las familias: Rutaceae, Rubiaceae, Rosaceae, Myrtaceae y Fabaceae entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Una vez establecida la plaga existe evidencia de que los adultos de Anastrepha spp. pueden volar hasta 135 km (Fletcher, 1989). Por lo tanto el movimiento natural es su medio principal de diseminación (CABI, 2003) y es la forma más eficaz en la que nuevas plantas pueden ser infectadas. Riesgo: Alto 5.2.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO El género Anastrepha es considerado como el de mayor importancia económica. Esto se debe a la magnitud del daño que causan sus larvas en frutos de plantas cultivadas. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 138 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Los países más afectados por esta plaga son los que presentan climas tropicales y subtropicales del continente Americano (Marín, 2002). En Galápagos los cultivos de Spondias spp. y M. indica podrían ser atacados. Sin embargo, estos no presentan mayor importancia económica en Galápagos, puesto que no son cultivos establecidos sino plantas ocasionales en su mayoría (Arboleda com. pers., 2004). Como se citó anteriormente los hospederos primarios de esta plaga se restringen a la familia Anacardiaceae (CABI, 2003). En Galápagos no existen plantas endémicas o nativas pertenecientes a esta familia (Fundación Charles Darwin, en prep). Sin embargo, es importante resaltar que se encuentran registrados como hospederos secundarios algunas especies pertenecientes a otras familias botánicas como Rubiaceae, Myrtaceae y Fabaceae (CABI, 2003). Estas familias poseen especies registradas como amenazadas (Tye, 2002b). La familia Rubiaceae es de principal preocupación, pués nueve especies se encuentran en la lista de plantas amenazadas de Galápagos. 5.3 INSECTO: Chrysomphalus dictyospermi (Hemiptera: Diaspididae) Nombre común: cochinilla o escama roja 5.3.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.3.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 9 (Alta) 25 (Muy Alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 139 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga C. dictyospermi importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada Existen Probabilidad puntos de a un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 3 16 (Alta) a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos por vía marítima 12,04 toneladas de mango. En este año el mango se ubicó en el puesto 31 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). En un muestreo de la frecuencia de ingreso de los productos vegetales por vía aérea en el 2003, se registró el ingreso de este producto en pequeñas cantidades sin tener datos exactos. Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha contra plagas para este producto. Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Las ninfas y adultos de C. dictyospermi pueden viajar en vegetales y frutas frescas, siendo esta una importante vía de ingreso del insecto hacia otros lugares (MAF New Zealand, 2004). Al eclosionar los huevos, las ninfas móviles experimentan su primera muda a los ochos días. El segundo estado ninfal dura 13 días y a los 23 días las hembras son adultas y son capaces de poner huevos. Los machos tardan 44 días en estar completamente maduros sexualmente (INRA, 2004). Tanto los huevos como las ninfas podrían sobrevivir durante la transportación marítima hacia Galápagos, puesto que el viaje tarda entre tres y nueve días. A esto se suman las malas condiciones en las que viaja el producto (Zapata, 2004), las cuales favorecerían la sobrevivencia de la plaga Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 140 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos d. Detección en puntos de Inspección Las frutas con infecciones graves, son deformes y tienen una severa infección de moho negro, el cual es visto sobre una sustancia pegajosa a manera de miel (INRA, 2004). Las lesiones pueden ser observadas a simple vista. Sin embargo, la detección de los estados inmaduros es difícil (MAF New Zealand, 2004). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados De los hospederos registrados para esta plaga (CABI, 2003), en Galápagos se encuentran: siete especies del género Citrus (Rutaceae); cinco especies de la familia Arecaceae; 32 especies de la familia Solanaceae; Mangifera indica (Anacardiaceae); Musa x paradisiaca (Musaceae); Persea americana (Lauraceae); Plumeria (Apocynaceae); Rosa (Rosaceae); Syzygium malaxense (Myrtaceae) y Zingiber officinalis (Zingiberaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga C. dictyospermi Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 141 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos a. Condiciones climáticas Basados en la distribución de este insecto en otras partes del mundo, se puede afirmar que climas cálidos de regiones tropicales y subtropicales son apropiados para su desarrollo. Existen registros de que esta especie se encuentra ampliamente distribuida en la zona del Pacífico Sur (CABI, 2003) y está presente en Islas de origen volcánico con características muy similares a Galápagos como Hawaii (EPPO, 2003). Además, su distribución en algunos países de clima temperado hace suponer que también podría sobrevivir en condiciones de temperatura más bajas (MAF New Zealand, 2004). Su gran adaptabilidad a condiciones climáticas hace que este insecto tenga un alto riesgo para Galápagos. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Este insecto es una plaga polífaga la cual ataca a varias familias botánicas; entre ellas la familia Rutaceae, Solanaceae y Anacardiaceae (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Estos insectos son relativamente inmóviles y la dispersión por sí mismos puede ser lenta (University of Florida, 2002). Sin embargo, pueden ser llevados fácilmente a otras áreas por medio del viento (OIRSA, 2004). Riesgo: Alto 5.3.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Chrysomphalus dictyospermi está registrado como una plaga importante en algunas especies de plantas de los géneros Citrus (Rutaceae), Cocos (Arecaceae) y Musa (Musaceae), entre otros. Se debe resaltar que en Galápagos los cítricos representan uno de los cultivos más importantes (Arboleda com. pers., 2004), por lo que esta plaga tendría un impacto económico importante en estas Islas. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 142 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Por otra parte de acuerdo a la lista de hospederos primarios registrados en el CABI (2003), la familia Solanaceae es una de las más afectadas por este insecto. En Galápagos para esta familia se han registrado ocho especies endémicas, de las cuales una se encuentra en peligro de extinción y dos son consideradas especies vulnerables (Tye, 2002b). Es necesario recordar así mismo que al ser C. dictyospermi una plaga polífaga (CABI, 2003), especies endémicas de otras familias botánicas estarían también en peligro de ser afectadas. Por estas razones se considera que C. dictyospermi podría tener un impacto muy alto en Galápagos. 5.4. INSECTO: Nipaecoccus nipae (Hemiptera: Pseudococcidae) Nombre común: escama 5.4.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy Alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.4.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 13 (Alta) 9 (Alta) 22 (Muy Alta: 6) * Calificación: 8 – 9 Sin riesgo (1) 16 – 18 Media (4) 10 – 12 Baja (2) 19 – 21 Alta (5) 13 – 15 Regular (3) 22 – 24 Muy alta (6) *Categorías considerando únicamente cinco aspectos en la probabilidad de introducción. A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación N. nipae 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Sin información Detección puntos de inspección 3 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 3 13 (Alta) a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos por vía marítima 12,04 toneladas de mango. En este año el mango se ubicó en el puesto 31 entre los Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 143 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). En un muestreo de la frecuencia de ingreso de los productos vegetales por vía aérea en el 2003, se registró el ingreso de este producto en pequeñas cantidades sin tener datos exactos. Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha contra plagas para este producto. Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Riesgo: Sin información d. Detección en puntos de inspección Esta plaga se alimenta externamente del fruto (CABI, 2003), pese a ello la detección de los estados inmaduros es difícil (MAF New Zealand, 2004). Únicamente en infecciones severas se deposita una miel que ocasiona crecimiento fúngico detectable a simple vista por medio de una adecuada inspección. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 144 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos f. Existen hospederos apropiados De los hospederos registrados para esta plaga (CABI, 2003), en Galápagos se encuentran: cinco especies de la familia Arecaceae incluidas Cocos nucifera y Elaeis guineensis; Persea americana (Lauraceae); dos especies del género Musa (Musaceae); siete especies del género Citrus (Rutaceae); Theobroma cacao (Sterculiaceae), 12 especies de la familia Orchidaceae; cuatro especies del género Annona (Annonaceae); Cajanus cajan (Fabaceae); Carica papaya (Caricaceae); Ficus carica y F. elastica (Moraceae); Ipomoea batatas (Convolvulaceae); Manihot esculenta (Euphorbiaceae); Mangifera indica (Anacardiaceae); Psidium guajava (Myrtaceae); Solanum tuberosum (Solanaceae); Vitis vinifera (Vitaceae) y Zingiber officinale (Zingiberaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 N. nipae Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Nipaecoccus nipae se encuentra ampliamente distribuida alrededor del mundo, existen registros en Europa, Asia, África, Norteamérica, Sudamérica y Oceanía. Ha sido registrada también en Islas de origen volcánico como Hawaii (CIE, 1966; Ben-Dov, 1994), que presenta condiciones muy parecidas a las existentes en Galápagos, por lo que esta plaga tendría altas probabilidades de adaptarse en este Archipiélago. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Nipaecoccus nipae es un insecto polífago que ataca a 80 especies de plantas de 43 familias (Ben-Dov, 1994). Entre ellas a un amplio rango de cultivos económicamente importantes, la mayoría son cultivos frutales y ornamentales, incluyendo P. americana (Lauraceae), Musa paradisiaca (Musaceae), cítricos (Rutaceae), T. cacao Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 145 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos (Sterculiaceae), C. nucifera (Arecaceae), Inga edulis (Fabaceae) y M. indica (Anacardiaceae), entre otros (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Nipaecoccus nipae no posee medios de dispersión propios sin embargo, puede transportarse por medio del viento, agua, suelo, plantas y animales (APHIS, 2003). También puede dispersarse por movimiento de estructuras vegetales o equipos agrícolas infectados de un lugar a otro, en hojas llevadas por el viento o por animales (Anónimo, 2004). Riesgo: Alto 5.4.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Pese a que la información sobre esta plaga es restringida, tomando como base el alto rango de hospederos; se puede considerar que muchas especies agrícolas, nativas y endémicas de Galápagos de diferentes familias botánicas estarían en peligro de ser atacadas. Es importante resaltar que este insecto se encuentra registrado en la lista de plagas invasoras de Nueva Zelanda (HortResearch, 2004). RESUMEN DE LA EVALUACIONES ESPECIE TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Ceratocystis fimbriata Hongo Muy Alto Ceratocystis paradoxa Hongo Muy Alto Anastrepha obliqua Insecto Muy Alto Chrysomphalus dictyospermi Insecto Muy Alto Nipaecoccus nipae Insecto Muy Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 146 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 6. MANEJO DEL RIESGO 6.1. Requisitos básicos de calidad Para el mango destinado a la exportación, se aplican diferentes estándares internacionales de calidad (Corporación Colombia Internacional, 1998), los cuales deberían ser considerados para el mango que ingresa a Galápagos. Entre estos estándares constan: - Frutos fisiológicamente maduros (30 a 50% de maduración). - Firmes. - Libres de manchas, decoloración o cualquier síntoma de plagas y enfermedades. - Sin decaimiento o escaldados. - Sin agrietamientos o cicatrices. - Sin manchas de látex o daños mecánicos. 6.2. Inspección Aunque en etapas tempranas de infestación las plagas no pueden ser vistas fácilmente, en estados avanzados las señales son fácilmente visibles y pueden ser detectadas a simple vista (CABI, 2003). Una inspección adecuada del fruto por parte de los inspectores del SESA-SICGAL disminuirá ampliamente el riesgo de ingreso de mangos infectados con las plagas de mayor riesgo. A más de comprobar el cumplimiento de los requisitos básicos de calidad anteriormente mencionados, los inspectores deberán centrarse en la búsqueda de manchas café oscuras a negras (señal de la presencia de C. fimbriata o C. paradoxa) en la superficie del fruto; además de presencia de escamas, moho negro y sustancia pegajosa a manera de miel y crecimiento fúngico (señales de la presencia de C. dictyospermi o N. nipae). Mediante un corte de fruto se deberá comprobar la presencia de túneles (señales de la presencia de A. obliqua). 6.3. Tratamientos poscosecha Lavado Como alternativa para contrarrestar las plagas que se encuentran en la corteza del fruto, se recomienda el lavado del producto como tratamiento poscosecha. Para el mango se utiliza el método de inmersión, con esto la tierra adherida se ablanda, Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 147 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos desprende y desecha junto con residuos orgánicos, insectos y microorganismos de la superficie de la fruta. La inmersión se hace más eficiente moviendo el agua con agitadores cubiertos o con corrientes de aire, para producir turbulencia. Otra forma es mover las frutas con paletas de movimiento lento. También se suelen adicionar al agua sustancias jabonosas especiales para alimentos y alumbre para remover las adherencias. Otra forma eficiente y rápida es la aspersión, utilizada cuando se tienen grandes cantidades de fruta. La eficiencia de este lavado depende de la presión del agua, el volumen, la temperatura, la altura entre el producto y las boquillas de salida, el tiempo de exposición del producto y el número de boquillas utilizadas. Una vez lavadas las frutas, se debe remover la humedad pasando el producto a través de máquinas secadoras, empleando aire a temperaturas entre 40 y 50 °C por un minuto aproximadamente (Corporación Colombia Internacional, 1998). Encerado Luego del lavado, se recomienda el encerado del producto como tratamiento adicional. Este proceso es efectivo para la protección de la fruta en especial contra microorganismos (Corporación Colombia Internacional, 1998) además, podría disminuir el riesgo de que insectos ubicados en la superficie del fruto sobrevivan. Sin embargo, no se tiene suficiente información técnica sobre este aspecto. Adicionalmente este proceso ayuda a que la fruta se conserve mejor evitando su deshidratación (Corporación Colombia Internacional, 1998). Tratamiento hidrotérmico Actualmente se ha demostrado, de acuerdo con estudios realizados en Hawaii (USA), Australia, México y algunos países de la Comunidad Económica Europea; que la alternativa más viable como tratamiento cuarentenario para la desinfección de mangos es el tratamiento hidrotérmico. Con este procedimiento se asegura una mortalidad del 99,99% de huevecillos y larvas de mosca de la fruta. Este tratamiento consiste en sumergir los frutos de mango en agua caliente a una temperatura de 45,1 °C manteniéndolos a esa temperatura durante 60, 75 ó 90 minutos, dependiendo del tamaño del fruto (Boscán, 2002). 6.4. Embalaje y transportación Los mangos se deben empacar en cajas plásticas, en donde se coloque las frutas por capas, sin sobrepasar su capacidad (Corporación Colombia Internacional, 1998). En el Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 148 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos caso del mango que se exporta por vía marítima (modalidad dominante de transporte) hacia Europa y EE.UU, deben estar en una etapa de maduración media. El envío por mar debe realizarse en contenedores y los sistemas de almacenamiento deben garantizar una temperatura constante. No pueden ser incluidos en el embarque frutos maduros o con más del 15% de coloración amarilla, ni los frutos inmaduros. Cuando los mangos van a ser transportados por vía aérea deben cosecharse frutos a medio madurar (25% de maduración) (Corporación Colombia Internacional, 1998). Este producto es muy sensible al frío. La temperatura de almacenaje y transportación debe ser de 12,8 °C y la humedad relativa de 85 a 90%. Bajo estas condiciones la vida útil es de 7 a 14 días. 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - Existen cinco plagas registradas atacando al mango (M. indica) en el Ecuador continental y cuya posible introducción hacia Galápagos representa un riesgo Muy Alto para la biodiversidad y la agricultura de estas Islas: Estas son Ceratocystis fimbriata, C. paradoxa, Anastrepha obliqua, Chrysomphalus dictyospermi y Nipaecoccus nipae. Además constan tres especies que no fueron analizadas en este estudio por falta de información, pero que sin embargo podrían representar un riesgo para Galápagos. - Para disminuir el riesgo de introducción de C. dictyospermi, C. paradoxa y N. nipae es necesario someter al producto al lavado con agua jabonosa, como tratamiento opcional se recomienda el encerado del producto. Para prevenir el ingreso de A. obliqua y de otras especies de moscas de la fruta se recomienda que la fruta sea sometida a un tratamiento hidrotérmico. - Adicional a estas opciones se recomienda una inspección minuciosa del producto junto con el cumplimiento de normas básicas de entrada de esta fruta. La inspección debe centrarse en la búsqueda de manchas café oscuras o negras en la superficie del fruto (señal de la presencia de C. fimbriata o C. paradoxa); además de presencia de escamas (estados maduros), moho negro y sustancia pegajosa a manera de miel (señales de la presencia de C. dictyospermi o N. nipae). Mediante un corte aleatorio del fruto se deberá comprobar la presencia de túneles (señales de la presencia de A. obliqua) utilizando lupas de mano. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 149 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos - Debido a los tratamientos especiales que necesita el mango para su ingreso, se recomienda mantener este producto en la categoría de Restringido. 8. REFERENCIAS Anónimo. 2004. Practical Winery and Vineyard Magazine. Grapegrowing. http://www.practicalwinery.com/mayjune04/mayjun04p60.htm APHIS. 2003. Importation of Chinese Penjing into the United States with Particular Reference to Podocarpus macrophyllus. http://www.aphis.usda.gov/ppq/pim/Podocarpus2003.PDF Barriga, E. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE. Ben-Dov, Y (Editor). 1994. A Systematic Catalogue of the Mealybugs of the World (Insecta: Homoptera: Coccoidea: Pseudococcidae and Putoidae) with Data on Geographical Distribution, Host Plants, Biology and Economic Importance. Andover, UK; Intercept Limited, 686 pp. Boscán, N. 2002. Métodos cuarentenarios de Control de las Moscas de las Frutas. http://www.ceniap.gov.ve/bdigital/fdivul/fd50/metodos.htm CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi Collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database report. Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. Christenson, L.D., Foote, R.H. 1960. Biology of Fruit Flies. Annual Review of Entomology, 5:171-192. CIE. 1966. Distribution Maps of Plant Pests, No. 220. Wallingford, UK: CAB International. Corporación Colombia Internacional. 1998. Perfil del Mango. Boletín CCI: SIM. Perfil de Producto. No. 1. http://www.cci.org.co/publicaciones/Perfil%20de%20producto/perfilmango1.html#Calidad_y_req uisitos_de_exportación EPPO. 2003. PQR Database (Version 4.2). Paris, France: European and Mediterranean Plant Protection Organization. El Universo. 2004. Frío de Octubre atrasó Cosecha de Mangos para Exportación. Noviembre 22 de 2004. http://www.agrocadenas.gov.co/Monitoreo/ecuador_novedades.htm#n06 Fletcher, B.S. 1989. Ecology; Movements of Tephritid Fruit Flies. In: Robinson, A.S., Hooper, G., eds. Fruit Flies; Their Biology, Natural Enemies and Control. World Crop Pests, 3(B). Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 209-219. HortResearch. 2004. Invasive Species – Nipaecoccus nipae. http://www.improvedbiosecurity.org/NzInvaders/species/species-Nipaecoccus-nipae.php Infoagro. 2002. El Cultivo del Mango. http://www.infoagro.com/frutas/frutas_tropicales/mango.htm INRA. 2004. Palm Scale. http://www.inra.fr/Internet/Produits/HYPPZ/RAVAGEUR/6chrdic.htm Iton, E.F. 1960. Studies on a Wilt Disease of Cacao at River Estate. II. Some Aspects of Wind Transmission. In: Annual Report on Cacao Research, 1959-1960. St Augustine, Trinidad: Imperial College of Tropical Agriculture, University of the West Indies, 47-58. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 150 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Kiryu, T. 1939. Studies on the Physiological Characters of Ceratocystis paradoxa. Report Government Sugar Experiment Station, Taiwan, 6:21-37. MAF New Zealand. 2004. Data Sheet Insects. http://www.maf.govt.nz/biosecurity/imports/plants/standards/drafts/persea-data-sheet.pdf MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. Marín, M. 2002. Identificación y Caracterización de Moscas de las Frutas en los Departamentos del Valle del Cauca, Tolima y Quindío. http://www.ciat.cgiar.org/ipm/pdfs/mosca_fruta.pdf Omanor, I.B. 1985. Black Rot of Sprouted Seeds of the Oil Palm, Elaeis guineenis. Transactions of the British Mycological Society, 84:159-161. OIRSA. 2004. Identificación de Insectos de la Familia Coccoidea con enfasis en la Cochinilla Rosada. http://ns1.oirsa.org.sv/Publicaciones/VIFINEX/Di051019/4-superfamilia-1.htm Panconesi, A. 1981. Ceratocystis fimbriata of Plane Trees in Italy: Biological Aspects and Possibility of Control. Proceedings of the Fifth Congress of the Mediterranean Phytopathological Union, Patras, Greece, 21-27 September 1980., 184-185. Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Rogg, W. 2000. Manual de Entomología Agrícola del Ecuador. Ediciones ABYA-YALA, QuitoEcuador. 693 pp. Rossetto, C.J., & Ribeiro, I.J. 1990. Mango Wilt. XII. Recommendations for Control. Revista de Agricultura (Piracicaba), 65(2):173-180; 15 ref. Rossetto, C.J., Ribeiro, I.J., & Dos Santos, R.R. 1969. Seca da Mangueira. IV: Sumário de observações já realizadas. O Agronómico, 21:39-43. Ryan, C.C., Lopez, L.J., & Wilson, J.A. 1980. Methods for Storage of the Pineapple Disease Fungus. Sugarcane Pathology Newsletter, 25:22-23. SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). Spence, J.A. 1958. Preliminary Observations on a Wilt Condition of Cocoa. Caribbean Comm. Publ. Exchange Service, Cocoa No. 76. Tye. A. 2002a. Invasive Plants Problems and Requirements for Weed Risk Assesment in the Galapagos Islands. Department of Plant and Invertebrate Sciencies, Charles Darwin Research Station. Isla Santa Cruz, Galápagos, Ecuador. Tye, A. 2002b. Revision of the Threat Status of the Endemic Flora of Galapagos. Galápagos Report 2001–2002: 116–122. WWF—Fundación Natura, Quito. University of Florida. 2002. Florida Crop/Pest Management Profile: Mango. http://edis.ifas.ufl.edu/BODY_PI052. Yamashiro, T., & Myazaki, I. 1985. Principal Pests and Diseases of Mango - Mangifera indica L.. - in the State of Sao Paulo and Updated Control Methods. Biológico, 51(2):41-50; [8 col. fig.]; 22 ref. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 151 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Fundación Charles Darwin. Proyecto ECU/00/G31 “Especies Invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Comunicación Personal 2004. Franklin Arboleda. Fitopatólogo. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. 2004. Henry Herrera. Asociado II. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 152 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas al mango (Mangifera indica L.), reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 1 Anastrepha distincta Insecto Diptera Tephritidae 2 Anastrepha obliqua Insecto Diptera Tephritidae 3 *Anastrepha serpentina Insecto Diptera Tephritidae 4 Aonidiella orientalis Insecto Hemiptera Diaspididae 5 Aphelenchus sp. Nemátodo Aphelenchida Aphelenchidae 6 Aspergillus niger Hongo Eurotiales Trichocomaceae 7 Aspidiotus destructor Insecto Hemiptera Diaspididae 8 *Aspidiotus palmae Insecto Hemiptera Diaspididae 9 Atta spp. Insecto Hymenoptera Formicidae 10 Aulacaspis tubercularis Insecto Hemiptera Diaspididae 11 Botryosphaeria ribis Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae 12 Capnodium sp. Hongo Capnodiales Capnodiaceae 13 Ceratocystis fimbriata Hongo Microascales Ceratocystidaceae 14 Ceratocystis paradoxa Hongo Microascales Ceratocystidaceae 15 Ceroplastes floridensis Insecto Hemiptera Coccidae 16 Chrysomphalus dictyospermi Insecto Hemiptera Diaspididae 17 *Coccus mangiferae (Protopulvinaria mangiferae ) Insecto Hemiptera Coccidae 18 Coccus viridis Insecto Hemiptera Coccidae 19 Colletotrichum gloeosporioides Hongo Melanconiales Melanconiaceae 20 Corticium salmonicolor Hongo Polyporales Corticiaceae ZA EC + . + . + . + . + . . . . . . + . + . + . + . . . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . . . . . . . . . - Fruto MAG, 1986; CABI, 2003 - Fruto MAG, 1986 √ Hojas, tallos y frutos CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 √ Hojas, tallos y frutos CABI, 2003 - Hojas, tallos y frutos MAG, 1986 - Hojas CABI, 2003 - Hojas, tallos y frutos CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 √ Toda la planta MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 √ Toda la planta CABI, 2003 - Hojas, tallos y frutos CABI, 2003 - Hojas, tallos y frutos MAG, 1986 √ Hojas, tallos y frutos CABI, 2003 Causton et al. , en prep √? Toda la planta MAG, 1986 CABI, 2004 Hojas, tallos CABI, 2003 . . . + . - . + . + . + . - . - . + . + . + . + . + . + . + + . - REFERENCIA GPS CABI, 2003 + . REFERENCI A ZA Y EC Fruto . + . ESTRUCTURA AFECTADA - - + . . GPS . . - . Causton et al. , en prep Causton et al. , en prep Barriga, 2004 Causton et al. , en prep Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 153 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 21 Criconemella Nemátodo Tylenchida Criconematidae 22 Dysmicoccus brevipes Insecto Hemiptera Pseudococcidae 23 Ferrisia virgata Insecto Hemiptera Pseudococcidae 24 Glomerella cingulata Hongo Polystigmatales Phyllacoraceae 25 Helicotylenchus dihystera Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 26 Helicotylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 27 Heliothrips haemorrhoidalis Insecto Thysanoptera Thripidae 28 Hemicriconemoides mangiferae Nemátodo Tylenchida Criconematidae 29 Icerya purchasi Insecto Hemiptera Margarodidae 30 Lasiodiplodia theobromae Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae 31 Macrophomina phaseolina Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae 32 Meloidogyne incognita Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 33 Meloidogyne sp. Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 34 Nipaecoccus nipae Insecto Hemiptera Pseudococcidae 35 Oryzaephilus mercator Insecto Coleoptera Silvanidae 36 Parasaissetia nigra Insecto Hemiptera Coccidae 37 Pinnaspis strachani Insecto Hemiptera Diaspididae 38 Polyporus sp. Hongo Polyporales Polyporaceae 39 Pratylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 40 Pseudomonas syringae Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae ZA EC + - . + . + . + . . + + . + . + . + . + . + - + + + . + . + . + + + . + . + . + . . + . . - . + . + . . + . - Causton et al. , en prep √ Toda la planta CABI, 2003 Causton et al. , en prep √ Hojas, tallos y frutos CABI, 2003 CABI, 2004 - Raíces CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 √ Hojas y frutos CABI, 2003 - Raíces CABI, 2003 √ Toda la planta CABI, 2003 Causton et al. , en prep √ Toda la planta CABI, 2003 CABI, 2004 - Hojas, tallos, raices y CABI, 2003 semillas √ Raíces CABI, 2003 Chávez, 1993 √ Hojas y raices MAG, 1986 Barriga, 2004 - Hojas, tallos y frutos CABI, 2003 - Semillas CABI, 2003 √ Hojas y tallos CABI, 2003 √ Hojas, tallos y frutos CABI, 2003 - Tronco MAG, 1986 - Raíces MAG, 1986 Toda la planta CABI, 2003 . + . . + . . + . . + . - CABI, 2003 . . . Toda la planta . . + √ . . . . . . . REFERENCIA GPS CABI, 2003 . . REFERENCI AZA Y EC Toda la planta . . + + . . . . . . + + . ESTRUCTURA AFECTADA - . . . . GPS √? Peck, 2001 Causton et al. , en prep Causton et al. , en prep Barriga, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 154 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 41 Pulvinaria psidii Insecto Hemiptera Coccidae 42 Pythium splendens Hongo Peronosporales Pythiaceae 43 Rhizobium rhizogenes Bacteria Rhizobiales Rhizobiaceae 44 Saissetia coffeae Insecto Hemiptera Coccidae 45 Selenaspidus articulatus Insecto Hemiptera Diaspididae 46 Selenothrips rubrocinctus Insecto Thysanoptera Thripidae 47 Thrips palmi Insecto Thysanoptera Thripidae 48 Toxoptera aurantii Insecto Hemiptera Aphididae 49 Tylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 50 Vinsonia stellifera Insecto Hemiptera Coccidae 51 Xiphinema americanum Nemátodo Dorylaimida Longidoridae ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar ZA . . . . . . . . . . . + EC . + + + + + . . . . + + + + + + . . . . . CABI, 2003 Causton et al. , en prep √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 - Raíces CABI, 2003 √ Tallos y hojas CABI, 2003 Causton et al. , en prep √ Frutas, hojas, tallos CABI, 2003 Causton et al. , en prep √ Hojas, flores, frutos CABI, 2003 Peck, 2001 √? Hojas, frutos CABI, 2003 Causton et al ., en prep . . . + - + + + + . . REFERENCIA GPS Toda la planta - + REFERENCIA ZA Y EC √ . + . . - ESTRUCTURA AFECTADA GPS . . . . - Hojas, flores, puntos de CABI, 2003 crecimento - Raíces MAG, 1986 - Tallos y hojas MAG, 1986 - Raíces CABI, 2003 N/D= No determinado Plagas total Zona Andina = 51 Plagas total Ecuador continental = 38 Plagas total Galápagos = 23 (4 especies por confirmar) * Plagas no consideradas para la evaluación del riesgo por falta de información, registradas en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos y que atacan al fruto: 3 NOTA: En azul especies seleccionadas para el Análisis de Riesgo de Plagas del mango. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 155 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 4 Análisis de Riesgo de Plagas de la Naranjilla (Solanum quitoense Lam.) (Ititropical, 2005) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 156 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DE LA NARANJILLA (Solanum quitoense Lam.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) de la naranjilla (Solanum quitoense Lam.) clasificada como un producto de ingreso restringido a Galápagos. En el Ecuador continental están registrados dos insectos y un hongo asociados al fruto de la naranjilla, los cuales no han sido registrados en Galápagos. Estas plagas no pudieron ser evaluadas en este estudio por falta de información, razón por la cual no se pudo establecer si presentan o no un riesgo para Galápagos. A fin de evitar cualquier riesgo asociado se recomienda verificar que las naranjillas que ingresan a Galápagos han sido debidamente seleccionadas, cuentan con un buen estado fitosanitario y cumplen con las normas generales establecidas en la lista de productos. Se recomienda mantener este producto en la categoría de ingreso restringido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de la naranjilla (S. quitoense) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN La naranjilla es una especie originaria de Ecuador y Colombia, actualmente constituye un importante cultivo para pequeños agricultores de los dos países (Dennos, 2004). Este producto también esta siendo cultivado extensivamente en Venezuela y Perú (Shiki et al., 2003). La naranjilla se caracteriza por ser una especie perenne, de fácil propagación (por semilla) y rápido crecimiento. Se ramifica desde el suelo, presenta tallos muy robustos, semileñosos, cilíndricos y con vellosidades. Crece de 1,50 a 2,50 metros de altura, fructifica a los 10 ó 12 meses y puede vivir de tres a cuatro años en constante producción (SICA, 2005). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 157 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Se conocen dos variedades principales de naranjilla; la primera carente de espinas y que crece ampliamente en el Ecuador denominada S. quitoense var. quitoense, la segunda variedad presenta espinas, crece en Colombia y se denomina S. quitoense var. septentrionale. Otras cinco variedades existen con pequeñas diferencias en el tamaño de la fruta y el sabor. Estas son: Agria, Baeza Roja, Bolona y Dulce (Shiki et al., 2003). A pesar de la existencia de estas variedades, los agricultores no utilizan semilla especial para su propagación y todas las plantas son formadas desde semillas colectadas de cultivos previos (Dennos, 2004). En el Ecuador S. quitoense se encuentra bien diseminada, al norte desde la frontera con Colombia y hasta la provincia de Loja al sur, siendo las principales zonas de producción Morona Santiago, Pastaza, Tungurahua, Pichincha e Imbabura (SICA, 2005). En el 2003 en el Ecuador se reportaron 9460 ha sembradas con este producto (Shiki et al., 2003). En Galápagos la naranjilla es considerada una especie escapada, la cual puede crecer en áreas naturales, sin que el hombre las cultive (Fundación Charles Darwin, en prep). Esta planta también se cultiva en pequeñas áreas no representativas en las islas Isabela, Santa Cruz y San Cristóbal (Arboleda com. pers., 2005). Solanum quitoense se encuentra en el puesto número 25 entre los productos vegetales que ingresaron a Galápagos por vía marítima en el 2002, en este año ingresaron 17,81 toneladas de naranjilla por esta vía (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO En Galápagos la naranjilla es una de las diez especies de la familia Solanaceae registradas como plantas escapadas (Fundación Charles Darwin, en prep). Por esta característica se considera que esta especie se halla en proceso de naturalización, pudiendo en el futuro causar cambios en el ecosistema, por lo que se recomienda monitorear su comportamiento en estas Islas (Buddenhagen, en prep). Con respecto a las plagas que atacan este cultivo, en las zonas productoras se conoce como un serio problema al lepidóptero conocido comúnmente como “perforador de la fruta” Neuleocinoides elegantalis (Lepidoptera: Pyralidae) (Shiki et al., 2003). Este insecto fue introducido recientemente a Galápagos (Causton et al., en prep). Además Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 158 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos de este insecto, otro problema para el cultivo de naranjilla son las enfermedades causadas principalmente por hongos y bacterias. Entre las principales enfermedades constan: la pudrición vascular causada por Fusarium oxysporum (Hypocreales: Nectriaceae), la pudrición bacterial de la raíz provocada por Pseudomonas solanacearum (Pseudomonadales: Pseudomonadaceae), el tizón tardío causado por Phytophthora infestans (Peronosporales: Phytiaceae) y la Antracnosis causada por Collectotrichum gloesporioides (Glomerellaceae). En el 2002 la naranjilla fue uno de los productos más retenidos debido a su mal estado fitosanitario (Zapata et al., 2003). De acuerdo a la lista del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL) la naranjilla es un producto Restringido, el cual puede ser portador de plagas como moscas de la fruta. Razón por la cual para su ingreso se requiere principalmente que los frutos estén limpios, sin tierra, libre de insectos u otros organismos (SESA-SICGAL, 1999). 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DE LA NARANJILLA Clase: Dicotyledonae Orden: Solanales Familia: Solanaceae Género: Solanum Especie: S. quitoense 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Para la naranjilla en la Zona Andina están registradas 44 plagas, de las cuales 41 constan en el Ecuador continental y 16 en Galápagos (siete especies por confirmar) (Tabla 1). Entre las especies de plagas confirmadas en estas Islas constan: dos insectos Anastrepha fraterculus (Diptera: Tephritidae) y Neoleucinodes elegantalis (Lepidoptera: Pyralidae) (Causton et al., en prep); seis hongos: Collectotrichum sp. (Glomerellaceae), Fusarium sp. (Hypocreales: Nectriaceae) (Barriga, 2004; CABI, 2004), Phytophthora sp. (Barriga, 2004) y Phytophthora infestans (Phythiales: Phytiaceae) (Chávez, 1993), Pythium sp. (Peronosporales: Phytiaceae) y Rhizoctonia sp. (Polyporales: Corticiaceae) (Barriga, 2004) y un nemátodo Meloidogyne incognita (Tylenchida: Heterodidae) (Chávez, 1993). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 159 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos De la lista de plagas registradas para este producto en el Ecuador continental y que no han sido registradas en Galápagos, se determinaron tres plagas asociadas al fruto de la naranjilla que corresponden a dos insectos Anthonomus sp. y Conotrachelus sp. (Coleoptera: Curculionidae) y un hongo Peronospora sp. (Peronosporales: Peronosporaceae). Estas plagas no fueron consideradas en este estudio por falta de información (Tabla 1). 5. MANEJO DEL RIESGO 5.1. Cosecha La fruta debe ser cosechada en estado "pintón", cuando tiene 75% de madurez, que se reconoce por el color amarillo con leves pintas verdes sobre su cáscara (SICA, 2005). La cosecha se debe realizar en las horas más frescas de la mañana y de forma manual utilizando tijeras, cuchillo o de manera cuidadosa ejerciendo una torsión al fruto para su separación de la planta. La fruta debe ser manipulada con cuidado para no promover heridas, compresiones u otros daños físicos (Saborío, 2003). Después de la cosecha los frutos deben ser mantenidos en algún lugar fresco y protegidos del contacto directo con el suelo, puesto que este producto es muy susceptible a infecciones por hongos y bacterias. También deben ser protegidos del viento, el sol y la lluvia para que no se induzcan o aceleren los procesos de deterioro de la calidad por deshidratación o pudriciones (Saborío, 2003). 5.2. Tratamientos poscosecha Limpieza Es recomendable realizar una limpieza de los frutos a fin de eliminar la tierra, impurezas y pubescencias. Este proceso debe realizarse "en seco", utilizando una tela que no cause abrasión a los frutos, o por medio de lavado y secado inmediato para evitar el deterioro (Saborío, 2003). Es necesario considerar que las mayores pérdidas poscosecha de la naranjilla se han registrado en esta labor, puesto que si se producen heridas a los frutos se puede facilitar la entrada de patógenos que provocan pudrición. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 160 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Selección Una vez realizada la limpieza, las naranjillas destinadas a Galápagos deben ser sometidas a un proceso de selección minucioso, a fin de que el envío tenga únicamente naranjilla en óptimas condiciones fitosanitarias. Las frutas que presenten algún tipo de daño deben ser separadas, de manera que se eviten contaminaciones o pudriciones posteriores (Angelfire, 2001). 5.3. Embalaje y almacenamiento Se debe asegurar que los empaques no causen problemas físicos a los frutos (compresiones, roces, heridas, etc.) y los mantengan con la calidad con que fueron producidos y cosechados (Saborío, 2003). Gavetas plásticas constituyen una buena opción para el traslado de éstos productos. Para el transporte y almacenamiento de esta fruta se recomienda condiciones de temperatura de 7 °C a 10 ºC y una humedad relativa del 95% (Saborío, 2003). 5.4. Inspección No debe permitirse el ingreso de frutos deformes, con manchas, con señales de picaduras, puntos de oviposición, pudriciones o moho. Se recomienda a los inspectores del SESA-SICGAL, cortar frutos seleccionados al azar o frutos en los cuales se sospeche la presencia de estos insectos y observar internamente con una lupa. 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - La mayoría de plagas reportadas para la naranjilla en el Ecuador continental ya han sido introducidas en Galápagos. - Entre las plagas que aún no han sido registradas en estas Islas y que podrían llegar con los frutos de la naranjilla constan tres organismos que no pudieron ser evaluados por falta de información, sin embargo podrían representar un riesgo para Galápagos. - Para minimizar el riesgo de entrada de estas plagas se debe realizar una inspección minuciosa del producto. Los síntomas que se deben buscar son frutos deformes, con manchas, con señales de picaduras, puntos de oviposición, pudriciones o moho. La inspección debe incluir cortes de frutos al azar y de los que presenten alguna Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 161 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos sospecha de ataque de plagas. Con la ayuda de una lupa se debe observar el interior y descartar la existencia de larvas de insectos. - Otra medida para la disminución del riesgo, es que la naranjilla destinada a este Archipiélago sea cosechada, seleccionada y manejada adecuadamente desde el lugar de origen hasta su llegada a Galápagos. Además, por ser la naranjilla un producto delicado, para su envío se requieren embalajes adecuados que eviten los daños físicos (golpes, magulladuras o cortes). Así como también para su transporte se deben tener condiciones de temperatura y humedad relativa que garanticen el buen estado de la fruta. - Se recomienda mantener a la naranjilla en la categoría de producto Restringido. Debiendo los inspectores del SESA-SICGAL verificar que las naranjillas que ingresan a Galápagos han sido debidamente seleccionadas en la parte continental, están en buen estado fitosanitario y cumplen con las normas generales establecidas en la lista de productos. 7. REFERENCIAS Angelfire. 2001. Cosecha, Poscosecha, Producción, Rendimientos, Áreas Cultivadas, Exportaciones e Importaciones de algunas Frutas en Colombia http://www.angelfire.com/ia2/ingenieriaagricola/cosechas.htm Barriga, E. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE. CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi Collected in the Galapagos Islands, February 2004. Database report. Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. Dennos, F.G., Herner, R.C., & Camacho, S. 2004. Naranjilla: A Potential Cash Crop for the Small Farmer in Latin America. http://www.actahort.org/books/158/158_55.htm MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. Saborío, D. 2003. Manejo de Poscosecha Naranjilla (Solanum quitoense) Aspectos Básicos. http://www.mercanet.cnp.go.cr/Calidad/Poscosecha/Investigaciones/Frut%C3%ADcolas/Naranji lla.htm SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 162 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Shiki, L., Viteri, J., Ochoa, J., Williams, R., & Ellis, M. 2003. Developing IPM Programs for Naranjilla (Solanum quitoense) in Ecuador. http://www.ag.vt.edu/ipmcrsp/annrepts/annrep03/Ecuador/14ecuadorcomplete.pdf SICA. 2005. Naranjilla (Lulo). http://www.sica.gov.ec/agronegocios/productos%20para%20invertir/frutas/naranjilla/iica.htm Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin Proyecto ECU/OO/G31 “Especies invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Comunicaciones personales 2004. Franklin Arboleda. Fitopatólogo. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 163 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas a la naranjilla (Solanum quitoense Lam.), reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ESTRUCTURA AFECTADA REFERENCIA ZA Y EC ZA EC GPS .- Tallos MAG, 1986; Rogg, 2000 √ Frutos CABI, 2003 1 Alcidion sp. Insecto Coleoptera Cerambycidae .+ .+ 2 Anastrepha fraterculus Insecto Diptera Tephritidae .+ .+ 3 * Anthonomus sp. Insecto Coleoptera Curculionidae .+ .+ .- Frutos 4 Aphelenchus sp. Nemátodo Aphelenchida Aphelenchidae .+ .+ .- Raíces 5 Colaspis aeruginosa Insecto Coleoptera Chrysomelidae .+ .+ .- Hojas 6 Collectotrichum gloesporioides Hongo Melanconiales Melanconiaceae .+ .+ √? Hojas y frutos 7 8 9 10 Collectotrichum sp. * Conotrachelus sp. Criconemoides sp. Curvularia sp. Hongo Insecto Nemátodo Hongo Melanconiales Coleoptera Tylenchida Pleosporales Melanconiaceae Curculionidae Criconematidae Pleosporaceae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ √ ...- Hojas y frutos Hojas y frutos Raíces Hojas 11 Epilachna flavofasciata Insecto Coleoptera Coccinellidae .+ .+ .- Hojas 12 Faustinus apicalis Insecto Coleoptera Curculionidae .+ .+ .- Tallos 13 14 15 16 17 18 Fusarium oxysporum Fusarium sp. Globodera pallida Globodera rostochiensis Globodera tabacum Helicomina trichophila Hongo Hongo Nemátodo Nemátodo Nemátodo Hongo Hypocreales Hypocreales Tylenchida Tylenchida Tylenchida N/D Nectriaceae Nectriaceae Heteroderidae Heteroderidae Heteroderidae N/D .+ .+ .+ .+ .+ .+ ..+ .+ .+ ..+ √? √ ....- Toda la planta Toda la planta Raíces y tallos Raíces y tallos Raíces tallos No conocida 19 Helicotylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Haplolaimidae .+ .+ .- Raíces 20 21 Hemicycliophora sp. Hypomyces sp. Nemátodo Hongo N/D Hypocreales Criconematidae Nectriaceae .+ .+ .+ .+ ..- Raíces Tallos 22 Mechanitis isthmia Insecto Lepidoptera Ithomiidae .+ .+ .- Hojas 23 Meloidogyne incognita Nemátodo Tylenchida Heteroderidae .+ .+ √ Raíces, hojas, toda la planta . . . . . . REFERENCIA GPS Causton et al., e n prep MAG, 1986; Rogg, 2000 MAG, 1986; Rogg, 2000 MAG, 1986; Rogg, 2000 MAG, 1986; Shiki et al. , 2003 Barriga, 2004; CABI, 2004 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986; Rogg, 2000 MAG, 1986; Rogg, 2000 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 MAG, 1986; Rogg, 2000 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986; Rogg, 2000 MAG, 1986; Shiki et al. , 2003 CABI, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Chávez, 1993 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 164 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA .- ESTRUCTURA AFECTADA Raíces, tallo REFERENCIA ZA Y EC MAG, 1986 √ Frutos MAG, 1986; CABI, 2003; Shiki, 2003 ZA EC GPS 24 Nectria sp. Hongo Hypocreales Nectriaceae .+ .+ 25 Neoleucinodes elegantalis Insecto Lepidoptera Pyralidae .+ .+ 26 Paratylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae .+ .+ .- Raíces 27 28 29 30 Hongo Hongo Hongo Hongo Peronosporales Peronosporaceae Xylariales Amphisphaeriaceae Phythiales Phythiales Phytiaceae Phytiaceae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ ..√ √ Toda la planta Hojas Toda la planta Toda la planta Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae .+ .+ √? Toda la planta 32 33 34 35 * Peronospora sp. Pestalotia sp. Phytophthora infestans Phytophthora sp. Pseudomonas solanacearum Pythium debaryanum Pythium sp. Rhizoctonia sp. Sclerotinia sclerotiorum Hongo Hongo Hongo Hongo Peronosporales Peronosporales Phytiaceae Phytiaceae Polyporales Corticiaceae Helotiales Sclerotiniaceae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ √? √ √ √? Raíces Raíces Tallos Toda la planta MAG, 1986; Rogg, 2000 MAG, 1986 MAG, 1986 Shiki et al ., 2003 MAG, 1986 MAG, 1986; Shiki et al ., 2003 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 36 Septoria solanicola Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae .+ .+ √? Hojas MAG, 1986 37 Tomato yellow mosaic virus Virus N/D Geminiviridae .+ .- .- No conocida CABI, 2003 38 Trichodorus sp. Nemátodo Dorylaimida Diphtherophoridae .+ .+ .- Raíces 39 40 41 Tylenchorhynchus sp. Tylenchus sp. Verticillum albo-atrum Nemátodo Nemátodo Hongo Tylenchida Tylenchida Microascales Telotylenchidae Tylenchidae Microascaceae .+ .+ .+ .+ .+ .+ ..√? 42 Virus X Virus N/D N/D .+ .+ 43 Virus Y Virus N/D N/D .+ .+ .- 44 Xiphinema sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae .+ .+ .- Raíces Raíces Toda la planta No se transmite por semila No se transmite por semila Raíces 31 ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Registrada para el producto No registrada Presencia . . . . . . . . . . .- MAG,1986; Rogg, 2000 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 REFERENCIA GPS Causton et al. , e n prep Chávez, 1993 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004; CABI, 2004 Barriga, 2004 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 N/D= No determinado Presencia por confirmar Plagas total Zona Andina = 44 Plagas total Ecuador continental = 41 Plagas total Galápagos = 16 (7 especies por confirmar) * Plagas no consideradas para la evaluación del riesgo por falta de información, registradas en el Ecuador continental, no registradas en Galápagos y que atacan al fruto: 3 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 165 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 5 Análisis de Riesgo de Plagas del Tomate de Árbol (Solanum betaceum (Cav.)) (Lynne, 2005) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 166 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DEL TOMATE DE ÁRBOL (Solanum betaceum (Cav.)) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) del tomate de árbol (Solanum betaceum (Cav.)) clasificado como un producto de ingreso permitido a Galápagos. Cuatro plagas asociadas a este fruto están registradas en el Ecuador continental y no han sido registradas en Galápagos: dos insectos, una bacteria y un hongo. Estas plagas no fueron consideradas en este estudio por falta de información, pero podrían ser un riesgo para Galápagos. Para la disminución del riesgo se recomienda someter a este producto a tratamientos de selección, clasificado, lavado y secado, además de cumplir con las normas establecidas en la lista de productos del SESA-SICGAL. De acuerdo a los resultados del ARP se recomienda mantener este producto en la categoría de ingreso permitido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de tomate de árbol (S. betaceum) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN Aunque no se conoce con certeza el lugar de origen del tomate de árbol, se cree que este árbol es nativo de los Andes del Perú y probablemente también de Chile, Ecuador y Bolivia donde crece extensivamente. Este árbol existe también en Argentina, Brasil y Colombia. Además consta como naturalizado en Venezuela y las tierras altas de Costa Rica, Guatemala, Jamaica, Puerto Rico y Haití. También ha sido llevado a otros continentes como Asia, África y Oceanía donde se encuentra establecido y existen cultivos comerciales (Purdue University, 1999). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 167 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Existen algunas variedades de este frutal las cuales no poseen un nombre definido; más bien existen preferencias locales con respecto al color del fruto (Purdue University, 1999). Las variedades que se producen en el Ecuador son el tomate común de forma alargada, color morado y anaranjado; el tomate redondo de color anaranjado rojizo y el tomate mora de forma oblonga y de color morado (CORPEI, 2004). Actualmente existe en el mercado una nueva variedad de color rojo oscuro denominado “negro”. Esta variedad fue obtenida en Nueva Zelanda por mejoramiento genético, es más grande y de alta calidad (Purdue University, 1999). El tomate de árbol es un cultivo de clima subtropical, en el Ecuador crece entre los 1000 y 3000 m, desarrollándose mejor a temperaturas de 10 °C (Purdue University, 1999). Este árbol es cultivado a lo largo del callejón Interandino, en donde existen unas 3920 ha cultivadas distribuidas en las provincias de Imbabura, Tungurahua y Pichincha (CORPEI, 2004). La mayor producción de esta fruta la tiene Tungurahua con aproximadamente 1470 ha. (SICA, 2002). En los últimos años la producción de tomate de árbol ecuatoriano se incrementó y esto permitió iniciar exportaciones de esta fruta principalmente hacia la Unión Europea. En el periodo 2003-2004 estas exportaciones presentaron un crecimiento considerable, así de 11,8 toneladas exportadas en el 2003, se incrementó a 14,1 toneladas en el período enero-septiembre de 2004, concentrándose fundamentalmente en España, Holanda y Reino Unido (Ministerio de Relaciones Exteriores, 2005). En Galápagos casi no existen cultivos de tomate de árbol en las islas pobladas. En los lugares donde se lo cultiva, existe en pequeñas cantidades (Arboleda com. pers., 2004). Según el Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), en el 2002 ingresaron 4,11 toneladas de tomate de árbol a estas Islas por vía marítima, ocupando el puesto número 47 entre los productos vegetales que ingresaron por esta vía (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO El tomate de árbol es generalmente considerado como un cultivo resistente a plagas (Purdue University, 1999). En Colombia es el hospedero preferido de Neoleucinodes elegantalis (Lepidoptera: Pyralidae) que también afecta al tomate riñón, la naranjilla y a la berenjena. La larva de este insecto come de los frutos causando grandes pérdidas, Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 168 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos por lo que es considerada la plaga de mayor importancia en la mayoría de zonas productoras (Marcano, 1992). Esta plaga se encuentra ya registrada tanto en el Ecuador continental como en Galápagos (Roque, 2004). Además, en Sudamérica y el Caribe este producto es atacado por moscas de la fruta y áfidos verdes (Purdue University, 1999). Sin embargo, según el CABI (2003) el tomate de árbol constituye un hospedero secundario de Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae) y no registra a esta planta como hospedero del género Anastrepha. Entre las principales enfermedades que atacan al tomate de árbol, se puede citar al Oidio causado por Oidium sp. (Erysiphales: Erysiphaceae), la cual puede causar una seria defoliación si no es controlada. Problemas menores constituyen Sclerotinia sp. (Helotiales: Sclerotiniaceae) y Ascochyta sp. (Helotiales: Helotiaceae) (Purdue University, 1999). Todos estos géneros ya se encuentran registrados en Galápagos (Barriga, 2004). Según la lista del SESA-SICGAL, el tomate de árbol consta como un producto Permitido. Para su ingreso los frutos deben estar limpios, sin tierra o material vegetal extraño, además debe cumplir con las normas generales establecidas en la lista de productos (SESA-SICGAL, 1999). 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DEL TOMATE DE ÁRBOL Clase: Dicotyledonae Orden: Solanales Familia: Solanaceae Género: Solanum Especie: S. betaceum 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Para el tomate de árbol en la Zona Andina están registradas 52 plagas, de las cuales 41 están en el Ecuador continental y 30 en Galápagos (seis especies por confirmar) (Tabla 1). Entre las plagas confirmadas presentes en Galápagos constan las bacterias: Pseudomonas sp. (Pseudomonadales: Pseudomonadaceae) y Xanthomonas sp. (Xanthomonadales: Xanthomonadaceae); los hongos Alternaria sp. (Pleosporales: Pleosporaceae), Ascochyta sp. (Helotiales: Helotiaceae), Capnodium sp. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 169 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos (Capnodiales: Capnodiaceae), Collectotrichum sp. (Glomerellaceae), Fusarium sp. (Hypocreales: Nectriaceae), Oidium sp. (Erysiphales: Erysiphaceae), Phoma sp. (Pleosporales), Pythium sp. y Phytophthora sp. (Peronosporales: Pythiaceae) y Sclerotinia sp. (Helotiales: Sclerotiniaceae) (Barriga, 2004). Además, constan los insectos: Anastrepha fraterculus (Diptera: Tephritidae), Aphis gossypi, A. spiraecola y Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae), Bemisia tabaci (Hemiptera: Aleyrodidae), Lonchaea sp. (Diptera: Lonchaeidae) y Neoleucinodes elegantalis (Lepidoptera: Pyralidae) (Causton et al., en prep). De la lista de plagas registradas para S. betacea en el Ecuador continental y que no han sido registradas en Galápagos, se determinaron cuatro plagas asociadas al fruto que corresponden a una bacteria Corynebacterium michiganense (Actinomycetales: Microbacteriaceae); dos insectos Anastrepha obliqua y Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae) y un hongo Phomopsis sp. (Diaporthales: Valsaceae) (Tabla 1). Estas especies no fueron consideradas en este estudio por falta de información. 5. MANEJO DEL RIESGO Es necesario que este producto antes de su ingreso cumpla con las normas establecidas para el comercio internacional, las cuales asegurarían que el tomate de árbol que llega a estas Islas sea de calidad. 5.1. Tratamientos poscosecha Los procedimientos poscosecha realizados para el tomate de árbol de exportación en Colombia (Angelfire, 2004) pueden aplicarse como norma de ingreso del producto a Galápagos y estos son: Selección y clasificación: Proceso mediante el cual se retira los frutos maltratados, con señales de ataque de plagas o los que no presenten la madurez requerida. Lavado: Esta operación se realiza por inmersión, se recomienda utilizar un tanque con una bomba que produzca turbulencia para luego pasar la fruta al escurrido. Secado: Se escurre y se secan los frutos con aire forzado a una temperatura de 29 a 40 °C. Después se realiza el preenfriamiento con aire frío. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 170 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.2. Transportación y manejo Para el manejo y transportación del tomate de árbol se debe considerar que su cadena logística es relativamente simple, puesto que esta es una fruta resistente y durable. Dependiendo de la variedad, sin refrigeración esta fruta tiene una vida útil de 14 a 18 días. En condiciones de refrigeración la vida útil se extiende considerablemente hasta 88 días aunque se recomienda no exceder los 60 días a una temperatura de 7 °C y una humedad relativa de 85% a 90%. Las embarcaciones que se utilicen para el traslado de esta fruta deben estar limpias, fumigadas y deben tener condiciones adecuadas (temperatura y humedad controladas) para el transporte de productos vegetales (CORPEI, 2004). Durante el manejo de los frutos se debe evitar contaminaciones y golpes, puesto que son la puerta de entrada de patógenos externos (Barés et al., 2005). 5.3. Requisitos básicos Entre los requerimientos básicos para la comercialización de este producto según la Corporación Colombia Internacional (2002) constan: - Frutos enteros, con el pedúnculo cortado en el primer nudo. - Aspecto fresco y consistencia firme. - Frutos sanos y libres de ataques de insectos u otros organismos, manchas o decoloraciones que pueden ser señal de ataque de alguna plaga. - Limpios, libres de olores, sabores o materias extrañas visibles. Además de estas consideraciones, los inspectores deben admitir únicamente los cargamentos de tomate de árbol que cumplan con las normas generales de la lista de productos (SESA–SICGAL, 1999). 5.4 Inspección Se deben realizar inspecciones minuciosas del producto en busca de huecos o agujeros en la superficie de los frutos (señales del ataque de insectos), pudriciones, moho y olores extraños (señales de la presencia de hongos o bacterias), coloraciones anormales y deformaciones (síntoma de presencia de virus). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 171 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Frutos tomados al azar deben ser abiertos, de la misma forma aquellos en los que se sospeche la presencia de plagas. Con la ayuda de una lupa se debe revisar por larvas de insectos en el interior. 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - De las plagas registradas para el tomate de árbol en la parte continental, la mayoría ya han sido introducidas en Galápagos. - Entre las plagas que aún no han sido registradas en estas Islas y que podrían llegar con los frutos del tomate de árbol constan cuatro organismos que no pudieron ser evaluados por falta de información, sin embargo podrían representar un riesgo para Galápagos. - Para asegurar que el tomate de árbol que llega a Galápagos sea un producto de calidad, es necesario que en los puntos de inspección se verifique el cumplimiento de todos los requisitos generales presentes en la lista de productos, así como con los requisitos básicos de entrada de este producto detallados en la sección de manejo del riesgo de este documento. - La inspección debe ser minuciosa y centrarse en la búsqueda de agujeros, pudriciones, manchas, moho, olores y sabores extraños. Con la ayuda de una navaja se deben abrir los frutos en busca de larvas de insectos en su interior. - Tomando en cuenta las consideraciones anteriores se recomienda que el tomate de árbol permanezca como un producto Permitido. 7. REFERENCIAS Angelfire. 2004. Cosecha, Poscosecha, Producción, Rendimientos, Áreas Cultivadas, Exportaciones e Importaciones de Algunas Frutas en Colombia. http://www.angelfire.com/ia2/ingenieriaagricola/cosechas.htm#TOMATE%20DE%20ÁRBOL Barriga, E. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE. Barés, C., Baron, C., Guarascio, J., Liverotti, O., Fernández, J., Maradei, F., Peralta, M., & Tello, N. 2005. Uso de Envases y Embalajes en la Comercialización de Productos Frutihortícolas Elaborado por el Siguiente Personal Técnico del Área de Inspección de Frutas y Hortalizas del Mercado Central de Buenos Aires. http://www.e-campo.com/sections/news/display.php/uuid.806FFA6A-CA0C-11D4B11F0006292E2740/ CABI. 2003. Crop Protection Compendium. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 172 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos CABI. 2004. Fungi collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database report. Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. CORPEI. 2004. Tamarillo – Tomate de árbol. Directorio de Exportadores Ecuatorianos. http://www.corpei.org/FrameCenter.asp?Ln=SP&Opcion=3_2_12 Corporación Colombia Internacional. 2002. Producto: Tomate de Árbol Rojo (Cyphomandra betacea Sendt), para el Consumo Fresco o para el Procesamiento Industrial. http://www.cci.org.co/Manual%20del%20Exportador/Frutas/Tomate/Calidad01.htm MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. Marcano, R. 1992. Ciclo Biológico del Perforador del Fruto del Tomate Neoleucinodes elegantalis (Guenée) (Lepidoptera: Pyralidae), Usando Berenjena (Solanum melongena) como Alimento. http://www.redpav-fpolar.info.ve/entomol/v06-2/v0602a05.html Ministerio de Relaciones Exteriores. 2005. Luz Verde para Exportación de Tomate de Árbol Ecuatoriano a España. Boletín de prensa N° 001. http://www.mmrree.gov.ec/mre/documentos/novedades/boletines/ano2005/enero/bol001.htm Purdue University. 1999. Tree Tomato. http://www.hort.purdue.edu/newcrop/morton/tree_tomato.html Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. SENASA. 2004. Estudio de Análisis del Riesgo de Plagas para la Importación de Frutos Frescos de Tomate de Árbol (Cyphomandra betacea (Cav.) Sendth) Procedente de Colombia. http://www.senasa.gob.pe/publico_general/consulta_publica/arp_tomate.pdf SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). SICA. 2002. III Censo Nacional Agropecuario. Principales Resultados Nacionales. Usos de Suelo, Superficie por Cultivos: según Regiones y Provincias. Soria, N. 2004. Tecnología del Cultivo del Tomate de Árbol. SICA. http://www.sica.gov.ec/agronegocios/productos%20para%20invertir/frutas/tomate%20arbol/tecn ologia_%20cultivo.htm Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin Proyecto ECU/OO/G31 “Especies invasoras de las Galápagos”. Comunicación Personal 2004. Franklin Arboleda. Fitopatólogo. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 173 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas al tomate de árbol (S. betaceum (Cav.)), reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 1 Agrobacterium tumefaciens Bacteria Rhizobiales Rhizobiaceae 2 Agrotis sp. Insecto Lepidoptera Noctuidae 3 Alcidion sp. Insecto Coleoptera Cerambycidae 4 Alfalfa mosaic virus Virus N/D Bromoviridae 5 Alternaria sp. Hongo Pleosporales Pleosporaceae 6 Anastrepha fraterculus Insecto Diptera Tephritidae 7 * Anastrepha obliqua Insecto Diptera Tephritidae 8 Aphis gossypii Insecto Hemiptera Aphididae 9 Aphis spiraecola Insecto Hemiptera Aphididae 10 Aphis spp. Insecto Hemiptera Aphididae 11 Ascochyta sp. Hongo Helotiales Helotiaceae 12 Bemisia tabaci Insecto Hemiptera Aleyrodidae 13 Capnodium sp. Hongo Capnodiales Capnodiaceae 14 * Ceratitis capitata Insecto Diptera Tephritidae 15 Collectotrichum sp. Hongo Melanconiales Melanconiaceae 16 Colletotrichum gloeosporioides Hongo Melanconiales Melanconiaceae 17 * Corynebacterium michiganense Bacteria Actinomycetales Microbacteriaceae 18 Corytuca sp. Insecto N/D N/D 19 Diabrotica balteata Insecto Coleoptera Chrysomelidae 20 Enya chrysura Insecto Hemiptera Membracidae ZA EC + + + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . MAG, 1986 - Tallo SENASA, 2004 - Toda la planta SENASA, 2004 √ Toda la planta MAG, 1986; SENASA, 2004 Barriga, 2004 √ Frutos CABI, 2003; SENASA, 2004 Causton et al. , en prep - Frutos SENASA, 2004 √ Hojas, tallos, puntos crecimiento, inflorescencias CABI, 2003; SENASA, 2004 √ Hojas, tallos, puntos crecimiento, inflorescencias √ Hojas, tallos, puntos crecimiento, inflorescencias MAG, 1986 Causton et al. , en prep √ Toda la planta SENASA, 2004 Barriga, 2004 √ Hojas CABI, 2003; SENASA, 2004 Causton et al. , en prep √ Toda la planta SENASA, 2004 Barriga, 2004 - Frutos CABI, 2003; SENASA, 2004 √ Toda la planta SENASA, 2004 Barriga, 2004; CABI, 2004 √? Toda la planta MAG, 1986 Barriga, 2004; CABI, 2004 - Toda la planta MAG, 1986 - No conocida SENASA, 2004 - Raices, tubérculos, hojas - No conocida SENASA, 2004 MAG, 1986; SENASA, 2004 + . - . . + . . + . . + . . + . . + . . + . . + . . + . . + . . + . . + . + + . + - . + - . + Hojas, frutos, vainas, toda la planta . . . . √ + . . + . REFERENCIA GPS CABI, 2003; SENASA, 2004 . . + REFERENCIA ZA Y EC Raíces . . ESTRUCTURA AFECTADA - - . . GPS . . . . . . Roque, 2004 Causton et al. , en prep CABI, 2003; SENASA, Causton et al. , 2004 en prep Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 174 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA Erwinia carotovora sbsp. atroseptica Bacteria Enterobacteriales Enterobacteriaceae 22 Floracarus cyphomandra Arachnida Acarina Eriophyidae 23 Fusarium sp. Hongo Hypocreales Nectriaceae 24 Leptoglossus zonatus Insecto Hemiptera Coreidae 25 Liriomyza sativae Insecto Diptera Agromyzidae 26 Lonchaea sp. Insecto Diptera Lonchaeidae 27 Meloidogyne exigua Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 28 Meloidogyne hapla Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 29 Meloidogyne incognita Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 30 Meloidogyne javanica Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 31 Meloidogyne sp. Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 21 32 Myzus persicae Insecto Hemiptera Aphididae 33 Nacobbus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 34 Neofurius sp. Insecto Hemiptera Miridae 35 Neoleucinodes elegantalis Insecto Lepidoptera Pyralidae 36 Oidium sp. Hongo Erysiphales Erysiphaceae 37 Periconia sp. Hongo Hyphomycetales Dematiaceae 38 Pseudomonas sp. Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae 39 Phakopsora sp. Hongo Uredinales Melampsoraceae 40 Phoma sp. Hongo Diaporthales Valsaceae 41 * Phomopsis sp. Hongo Diaporthales Valsaceae ZA + . EC + . + + + . + + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . Toda la planta - Tallos y hojas - Hojas √ No conocida √? Raíces √ Raíces √ Raíces CABI, 2003; SENASA, 2004 Chávez, 1993 √? Raíces CABI, 2003; SENASA, 2004 Barriga, 2004 √ Raíces MAG, 1986 Barriga, 2004 √ Hojas, tallos, inflorescencias CABI, 2003; SENASA, 2004 Causton et al. , en prep - Raíces MAG, 1986 - No conocida MAG, 1986 √ Frutos SENASA, 2004 Causton et al. , en prep √ Toda la planta MAG, 1986; SENASA, 2004 Barriga, 2004; CABI, 2004 √? Hojas, tallos y raíces MAG, 1986 CABI, 2004 √ Toda la planta CABI, 2003; SENASA, 2004 Barriga, 2004 - Hojas MAG, 1986 √ Toda la planta SENASA, 2004 - Hojas, tallos y frutos SENASA, 2004 . - . . - . + . √ . + - . + SENASA, 2004 + + . Hojas, ramas . . . . . + . . + . + . . . + . . + . . + . . + . . + . . + . + . + . . . . + . + . + . REFERENCIA GPS - . . + REFERENCIA ZA Y EC CABI, 2003; SENASA, 2004 . . ESTRUCTURA AFECTADA Tallos y tubérculos √? . - . . GPS . . . MAG, 1986 Barriga, 2004 Barriga, 2004 MAG, 1986; SENASA, 2004 CABI, 2003; SENASA, 2004 SENASA, 2004 CABI, 2003; SENASA, 2004 CABI, 2003; SENASA, 2004 Causton et al. , en prep Barriga, 2004 Chávez, 1993 CABI, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 175 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 39 Phakopsora sp. Hongo Uredinales Melampsoraceae 40 Phoma sp. Hongo Diaporthales Valsaceae 41 * Phomopsis sp. Hongo Diaporthales Valsaceae 42 Phytophthora sp. Hongo Pleosporales Pythiaceae 43 Pratylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 44 Psilenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 45 Pythium sp. Hongo Pleosporales Pythiaceae 46 Rhizoctonia solani Hongo Polyporales Corticiaceae 47 Sclerotinia sp. Hongo Helotiales Sclerotiniaceae 48 Tobaco mosaic virus Virus N/D N/D 49 Tomato spotted Wilt virus Virus N/D Bunyaviridae 50 Trialeurodes vaporariorum Insecto Hemiptera Aleyrodidae 51 Xanthomonas sp. Bacteria Xanthomonadales Xanthomonadaceae 52 Xiphinema sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar ZA . . . . . . . . . . . . . . + + + + + + + + + EC . . . . . . . . . + + . MAG, 1986 SENASA, 2004 - Hojas, tallos y frutos SENASA, 2004 √ Toda la planta MAG, 1986; SENASA, 2004 - Raíces MAG, 1986 - Raíces MAG, 1986 √ Raíces MAG, 1986; SENASA, 2004 Barriga, 2004 √? Toda la planta MAG, 1986 Barriga, 2004 √ Toda la planta CABI, 2003; SENASA, 2004 Barriga, 2004 - Toda la planta SENASA, 2004 - Toda la planta - Hojas, tallos √ Toda la planta SENASA, 2004 CABI, 2003; SENASA, 2004 MAG, 1986; SENASA, 2004 - Raíces . . + . + + + . . Hojas Toda la planta + . + . . . - . - . - + + REFERENCIA GPS - . + REFERENCIA ZA Y EC ESTRUCTURA AFECTADA √ . + . + + + . + GPS . . . CABI, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 MAG, 1986 N/D= No determinado Plagas total Zona Andina = 52 Plagas total Ecuador continental = 41 Plagas total Galápagos = 30 (6 especies por confirmar) * Plagas no consideradas para la evaluación del riesgo por falta de información, registradas para el producto en el Ecuador continental, no registradas en Galápagos y que atacan al fruto: 4 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 176 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 6 Análisis de Riesgo de Plagas de la Col, Brócoli y Coliflor, Variedades de Brassica oleracea L. Col Brócoli Coliflor Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 177 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DE LA COL, BRÓCOLI Y COLIFLOR, VARIEDADES DE Brassica oleracea RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) de la col (Brassica oleracea var. capitata L.), brócoli (B. oleraceae var. italica L.) y coliflor (B. oleraceae var. botrytis L.). La col y el coliflor clasificados como productos de ingreso restringido y el brócoli considerado de ingreso permitido a Galápagos. Para la evaluación de riesgo se consideraron tres organismos: un gastrópodo Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae); un hongo Peronospora parasitica (Peronosporales: Peronosporaceae) y un insecto Ascia monuste (Lepidoptera: Pieridae). Como resultado de la evaluación se determinó que dos de las especies analizadas presentan un riesgo muy alto para Galápagos. Para la disminución del riesgo se recomienda principalmente lavar con agua clorada estas hortalizas y realizar una inspección minuciosa de las mismas. De acuerdo a los resultados del ARP se recomienda mantener la col y el coliflor como productos de ingreso restringido. Se sugiere además cambiar al brócoli a la categoría de ingreso restringido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de col, brócoli y coliflor, a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para estos productos y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN La col (repollo), el brócoli y la coliflor son algunos de los productos que forman parte de las variedades de B. oleracea. Estas hortalizas son habituales en la cocina ecuatoriana y constituyen un ingrediente común en muchos platos tradicionales (Ochoa, 2004). De éstas hortalizas, el producto más cultivado en el Ecuador es el brócoli, presente en provincias de la Sierra, principalmente en Cotopaxi, Pichincha y Tungurahua. En 1997, la superficie estimada para este cultivo fue de 800 ha, con una producción total de 20.000 toneladas métricas (SICA, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 178 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos En Galápagos se cultivan tanto la col, el brócoli y la coliflor (Fundación Charles Darwin, en prep). Pese a que estas hortalizas se cultivan en Galápagos, en el 2003 ingresaron por vía marítima 41,71 toneladas de estos tres productos. Siendo la col el producto que más ingresó con 41,64 toneladas (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO Entre las principales plagas reportadas para la col, el brócoli y la coliflor constan insectos como: el “gusano trozador” Agrotis ipsilon (Lepidoptera: Noctuidae) y el gusano “minador” Plutella xylostella (Lepidoptera: Plutellidae), los cuales provocan cortes y perforaciones. Otros insectos plaga son los “áfidos” como Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae), el cual succiona la savia de las plantas. Además, pueden atacar a estos cultivos enfermedades como: el “mal de almacigo” que provoca el marchitamiento de las plántulas y es causado por hongos de suelo como Phythium (Peronosporales: Pythiaceae) entre otros (Rogg, 2000; SICA, 2004). Los cuales podrían ingresar con estos productos a Galápagos. Además de las plagas mencionadas existe la probabilidad de que estas hortalizas sufran contaminación durante la transportación. Las aberturas naturales de las frutas y hortalizas tales como estomas y lenticelas pueden también servir como puerta de entrada para microorganismos e insectos (Corporación del Mercado Central de Buenos Aires, 2003). Razón por la cual las heridas, cortes o puntos abiertos de estos productos podrían permitir el ingreso de patógenos. En la lista de productos del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), el brócoli consta como un producto Permitido, en tanto que la col y la coliflor constan como productos Restringidos. Para su ingreso se establece que únicamente debe permitirse la parte comestible, no deben tener tierra ni hojas innecesarias (SESA-SICGAL, 1999). Actualmente existe la posibilidad de que la col, el brócoli y la coliflor al igual que otros productos vegetales que son transportados vía marítima sufran daños físicos y contaminación de plagas. Debido a las malas e inadecuadas condiciones en las cuales se transportan los productos vegetales a Galápagos (Zapata, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 179 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DE LA COL, BRÓCOLI Y COLIFLOR Clase: Dicotyledonae Orden: Capparales Familia: Brassicaceae Género: Brassica Especie: B. oleracea Variedades: B. oleracea var. capitata (col) B. oleracea var. italica (brócoli) B. oleracea var. botrytis (coliflor) 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Para B. oleracea en la Zona Andina están registradas 65 plagas, de las cuales 33 se encuentran registradas atacando a este producto en el Ecuador continental y 24 de ellas están presentes en Galápagos (nueve especies por confirmar) (Tabla 1). De las plagas registradas en Galápagos nueve correspondieron a insectos: una mosca Atherigona orientalis (Diptera: Muscidae) (Causton et al., en prep), dos áfidos Myzus persicae y Brevicoryne brassicae (Hemiptera: Aphididae) (Causton et al., en prep), seis lepidópteros Agrotis ipsilon, Peridroma saucia, Spodoptera eridania y S. frugiperda (Lepidoptera: Noctuidae), Plutella xylostella (Lepidoptera: Plutellidae) y Hellula phidilealis (Lepidoptera: Pyralidae) (Roque, 2004) y dos thysanopteros Frankliniella sp. y Thrips tabaci (Thysanoptera: Thripidae) (Causton et al., en prep). Además de una especie de bacteria: Erwinia sp. (Enterobacteriales: Enterobacteriaceae); un nemátodo Meloidogyne sp. (Tylenchida: Heteroderidae) y cuatro especies de hongos: Alternaria sp., A. brassicae y Phoma lingam (Pleosporales: Pleosporaceae) y Sclerotinia sclerotiorum (Helotiales: Sclerotiniaceae) (Chávez, 1993; Barriga, 2004). Las tres últimas son especies por confirmar (Barriga, 2004). De la lista de plagas registradas para este producto en el Ecuador continental y que no se encuentran en Galápagos, se seleccionaron aquellas plagas asociadas al follaje y las inflorescencias, que son las estructuras de estas hortalizas que ingresan a este Archipiélago. Las plagas seleccionadas fueron: un gastropodo Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae); un hongo Peronospora parasitica (Peronosporales: Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 180 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Peronosporaceae) y un insecto Ascia monuste (Lepidoptera: Pieridae). Adicionalmente existen dos especies de insectos asociados a estas estructuras que no fueron considerados en este estudio por falta de información (Tabla 1). 5. EVALUACIÓN DEL RIESGO 5.1. GASTROPODA: Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae) Nombre común: caracol común 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.1.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 15 (Alta) 9 (Alta) 24 (Muy Alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga H. aspersa importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección puntos de inspección 2 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 3 15 (Alta) a. Volumen de importación En Galápagos se tiene un registro de la col, brócoli y coliflor que ingresaron por vía marítima en el 2002, las cuales sumadas dan un total de 41,71 toneladas. De estas hortalizas la col es el producto que más ingresa a Galápagos con 41,64 toneladas, ubicándose en el puesto número 17 entre los productos vegetales que ingresan a estas Islas (Zapata et al., 2003). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 181 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de tratamientos poscosecha para los productos vegetales que ingresan a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Los estados adultos y juveniles pueden ser vistos protegidos en sus conchas, sobre el material vegetal, o adjuntos a los embalajes en los que se transportan (CABI, 2003). Debido a las malas condiciones de transportación de los productos (Zapata, 2004) existe una alta posibilidad de que esta plaga sobreviva a la transportación. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Helix aspersa se alimenta externamente de hojas, raíces, tallos, inflorescencias, puntos de crecimiento, frutos y semillas (CABI, 2003). Tanto los síntomas, como el caracol en sus diferentes estadíos pueden ser observados a simple vista mediante una buena inspección. Los adultos de H. aspersa tienen una concha de coloración negra o gris, miden de 5 a 6 cm (pie extendido), los juveniles son más pequeños pero similares a los adultos. Los huevos miden 4,25 mm de largo por 4 mm de ancho; estos son depositados en grupos de 40 a 100 huevos, los cuales están unidos por un pegamento mucoso coloreado (CABI, 2003). Sin embargo, la morfología de estas tres hortalizas presenta mucha dificultad para la inspección y puede existir el riesgo de que el caracol se esconda entre las hojas y no pueda ser detectado. Riesgo: Medio e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia zonas agrícolas, donde las plagas pueden Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 182 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados Entre los hospederos primarios de H. aspersa (CABI, 2003) en Galápagos se encuentran: tres especies del género Brassica (Brassicaceae); siete especies de Citrus (Rutaceae); tres especies de Capsicum y Solanum lycopersicum (Solanaceae); Lactuca sativa (Asteraceae); Persea americana (Lauraceae); Phaseolus vulgaris (Fabaceae); Zea mays (Poaceae) y Allium cepa (Alliaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga H. aspersa Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Aunque su origen está en el Mediterráneo H. aspersa tiene una amplia distribución alrededor del mundo, llegando a adaptarse en los cinco continentes (Taylor, 1914). Esta plaga habita en lugares cubiertos encontrándose generalmente en áreas con suelos ricos y alta humedad (CABI, 2003). Bajo condiciones secas, el caracol sella su concha para evitar su desecación, pudiendo sobrevivir por períodos largos en condiciones calientes, secas y con luz. Estas especies sobreviven hasta -10 °C y se vuelven activas entre los 4,5 y 21,5 °C (CABI, 2003). Estudios realizados por El Deeb et al. (1998) e Iglesias et al. (1996) muestran que la actividad y reproducción potencial de H. aspersa es muy afectada por el clima. Una alta humedad relativa y una moderada temperatura incrementan su Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 183 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos actividad biológica. Debido a las condiciones climáticas presentes en Galápagos existe la posibilidad de que esta especie pueda adaptarse con facilidad en estas Islas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Helix aspersa es una plaga polífaga la cual puede atacar a especies de varias familias de plantas como: Brassicaceae, Solanaceae, Rutaceae, Lauraceae, Poaceae y Fabaceae entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Las principales vías de dispersión de esta plaga pueden ser: el suelo, el agua, las herramientas agrícolas e incluso las personas, que en ocasiones la utilizan como alimento (CABI, 2003). Aunque su capacidad de dispersión por sí misma es baja, posee una alta capacidad reproductiva debido principalmente a su hermafroditismo, lo cual constituye una característica importante para su establecimiento (Segovia, 2002). Riesgo: Alto 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Por ser una especie polífaga H. aspersa podría atacar a varias especies cultivadas registradas en Galápagos, pudiendo llegar a causar un considerable impacto económico en estas Islas. Así como también podría ocasionar un grave daño a especies endémicas, en especial las pertenecientes a las familias: Asteraceae, Solanaceae, Fabaceae y Poaceae. Muchas de las cuales están categorizadas como especies en peligro o peligro crítico de desaparecer (Tye, 2002). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 184 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.2. HONGO: Peronospora parasitica (Peronosporales: Peronosporaceae) Nombre común: mildiú de las crucíferas 5.2.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.2.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 8 (Alta) 24 (Muy Alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación P. parasitica 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada a Existen Probabilidad puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 16 (Alta) 3 a. Volumen de importación En Galápagos se tiene un registro de la col, brócoli y coliflor que ingresaron por vía marítima en el 2002, las cuales sumadas dan un total de 41,71 toneladas. De estas hortalizas, la col es el producto que más ingresa a Galápagos con 41,64 toneladas, ubicándose en el puesto número 17 entre los productos vegetales que ingresan a estas Islas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de tratamientos poscosecha para los productos vegetales que ingresan a Galápagos (Zapata, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 185 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Las hifas y esporas del hongo pueden viajar en las hojas e inflorescencias de estos productos, creciendo tanto interna como externamente (CABI, 2003). Las condiciones de alta humedad favorecen su supervivencia y desarrollo (Mayberry, 1996). Tomando en cuenta las malas condiciones es las que se transporta el producto (Zapata, 2004), las posibilidades de que este organismo sobreviva son altas. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Los síntomas aparecen como pequeños lunares irregulares de color café oscuro a negros sobre la superficie de las hojas. En algunas ocasiones los lunares se juntan formando grandes manchas de tejido oscuro. A estos síntomas le siguen amarillamiento de las hojas y la aparición de esporangios y esporangióforos en la cara superior e inferior de las hojas (CABI, 2003; Garibaldi et al., 2004). Estas características son visibles a simple vista (CABI, 2003). Sin embargo en las primeras etapas de infección, el patógeno no puede ser detectado fácilmente. Además, por la morfología de estos productos la inspección se hace más difícil ya que los síntomas pueden esconderse entre las hojas. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas, moviliza estos productos hacia zonas agrícolas, donde tienen la posibilidad de establecerse y dispersarse. Otra forma de movilización hacia un hábitat apropiado es por medio del transporte de los sobrantes de alimentación y comercialización que son destinados ya sea a la basura o a la alimentación de los animales en las zonas agrícolas. Es importante recalcar que el botadero municipal se encuentra dentro del área perteneciente al Parque Nacional (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 186 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos f. Existen hospederos apropiados De los hospederos registrados para P. parasitica (CABI, 2003), en Galápagos se encuentran como hospederos primarios: 11 especies pertenecientes a la familia Brassicaceae y 14 especies de la familia Cucurbitaceae. Entre los hospederos secundarios están siete especies del género Euphorbia (Euphorbiaceae) y Rumex crispus (Polygonaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Condiciones Rango de climáticas hospederos 2 3 P. parasitica Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 8 (Alta) a. Condiciones climáticas Peronospora parasitica presenta una amplia distribución mundial. Se encuentra en todos los continentes incluyendo las Islas Hawaii (CABI, 2003), que presentan características similares a Galápagos. La temperatura más favorable para el desarrollo de este hongo es de 15 a 20 °C. Infecciones bajas se registraron a temperaturas de 25 a 30 °C, sobre los 30 °C las infecciones no ocurren. Condiciones frías y húmedas por lo tanto favorecen el desarrollo de la enfermedad (Pfleger et al., 1999; Naresh et al., 1995). La temperatura promedio registrada en Galápagos no coincide con la temperatura óptima para el desarrollo de esta plaga. Riesgo: Medio b. Rango de hospederos Los hospederos primarios registrados para este plaga pertenecen a las familias botánicas Brassicaceae y Cucurbitaceae (CABI, 2003). Sin embargo, entre sus hospederos secundarios constan especies de otras familias como Euphorbiaceae y Polygonaceae (CABI, 2003). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 187 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto c. Dispersión Las esporas pueden ser diseminadas por el viento y por la lluvia a grandes distancias (Pfleger et al., 1999). Riesgo: Alto 5.2.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Peronospora parasitica es una de las principales enfermedades que atacan a cultivos de Brassicaceas alrededor del mundo provocando pérdidas considerables, especialmente por la cantidad de fungicidas que se utilizan para su control (Kontaxis, 1977; Koike, 1998; Paul et al., 1998). En Galápagos, cultivos importantes como la sandía y el melón se verían afectados por esta enfermedad. En Galápagos no existen especies endémicas pertenecientes a la familia Brassicaceae. Sin embargo, para la familia Cucurbitaceae constan: Sicyocaulis pentagonus y Sicyos villosa especies endémicas catalogadas como plantas amenazadas de Galápagos según la lista de la UICN (Tye, 2002), las cuales podrían ser afectadas por esta plaga causando un impacto muy alto a la biodiversidad. 5.3. INSECTA: Ascia monuste (Lepidoptera: Pieridae) Nombre común: gusano del repollo 5.3.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MEDIO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy Alta) 1 (Ninguno) 7 (Medio) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 188 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.3.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 8 (Alta) 24 (Muy Alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Bajo (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga A. monuste importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección puntos de inspección 3 3 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 3 16 (Alta) a. Volumen de importación En Galápagos se tiene un registro de la col, brócoli y coliflor que ingresaron por vía marítima en el 2002, las cuales sumadas dan un total de 41,71 toneladas. De estas hortalizas la col es el producto que más ingresa a Galápagos con 41,64 toneladas, ubicándose en el puesto número 17 entre los productos vegetales que ingresan a estas Islas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de tratamientos poscosecha para los productos vegetales que ingresan a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Este insecto puede viajar en estadío de huevo, larva o pupa protegido entre las hojas e inflorescencias de estas hortalizas (University of Florida, 2000). El período de larva dura aproximadamente 15 días y el de pupa 11 días. Los productos llegan a Galápagos traídos desde el continente en un lapso que va de tres a nueve días Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 189 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos (Zapata, 2004), lo que daría al insecto la posibilidad de sobrevivir al transporte hacia estas Islas. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Entre los síntomas causados por esta plaga constan: rotura del follaje, tallos y flores, también se pueden divisar cantidades considerables de material fecal de la larva (University of Florida, 2000), crecimiento de moho negro a manera de hollín y sustancia líquida pegajosa (CABI, 2003). Sin embargo, por las características del producto, la inspección se dificulta ya que la plaga podría esconderse entre las estructuras de estos productos y no ser detectada. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia zonas agrícolas, donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados De la lista de hospederos registrados para A. monuste (CABI, 2003), en Galápagos existen 11 especies de plantas pertenecientes a la familia Brassicaceae que pueden servir de hospederos de esta plaga. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 190 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos B. Probabilidad de establecimiento: ALTO Plaga A. monuste Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 2 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 8 (Alto) a. Condiciones climáticas Ascia monuste presenta una distribución restringida al Caribe y Sudamérica (CABI, 2003). La temperatura para su desarrollo va en el rango de 20 a 28 °C, sin embargo alcanza su máximo desarrollo a los 25 °C (Brunini, 1975). El rango de temperatura coincide con el existente en Galápagos por lo tanto hay una alta posibilidad de que este insecto pueda adaptarse a las condiciones de estas Islas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Sus hospederos están restringidos a una familia Brassicaceae (CABI, 2003). Riesgo: Medio c. Dispersión Los individuos adultos son insectos migratorios que pueden volar a grandes distancias por sí solos (Olbrich Botanical Gardens, 2005). Riesgo: Alto 5.3.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: NINGUNO Los cultivos de col, brócoli y coliflor presentes en Galápagos pueden verse afectados por esta plaga. Sin embargo, no constituyen cultivos importantes (Arboleda com per., 2004). En Galápagos no existen especies endémicas pertenecientes a la familia Brassicaceae (Fundación Charles Darwin, en prep). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 191 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos RESUMEN DE LAS EVALUACIONES ESPECIE TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Gastropoda Muy alto Peronospora parasitica Hongo Muy alto Ascia monuste Insecto Medio Helix aspersa 6. MANEJO DEL RIESGO 6.1. Opciones de comercialización de los productos Una de las opciones para disminuir el riesgo de introducción de plagas con estos productos, es el envío de estas hortalizas sometidas al proceso de congelamiento denominado IQF (Individual Quick Frozen). Este proceso consiste en un precocido del producto para la eliminación de patógenos especialmente microorganismos, con un posterior congelado rápido (a -30 °C) y empacado (SICA, 2004). Este proceso es muy utilizado en el Ecuador continental para fines de exportación. Entre las hortalizas más importantes constan: el brócoli, la coliflor y el romanesco. Para el envío de estos productos se necesitan barcos con cámaras refrigeradas o en su defecto deben ser enviados exclusivamente por vía aérea. 6.2. Tratamiento poscosecha Para la comercialización de frutas y hortalizas en fresco existen tratamientos aplicables que se caracterizan por el empleo de métodos físicos simples, los cuales incluyen: lavado, deshojado, pelado, partido, troceado, rallado y otros (Artes-Calero, 2000). En la col es importante realizar el deshoje de las hojas externas, en tanto que en el brócoli y la coliflor todas las hojas que los recubren deben ser retiradas. La deshidratación del producto puede evitarse con el uso de plástico autoadherente. Muchas empresas exportadoras realizan tratamientos poscosecha a sus productos; entre dichos tratamientos consta la cloración. Una adecuada cloración requiere frecuentes monitoreos del pH de la solución, concentración del cloro, temperatura del agua, cantidad de materia orgánica presente, tiempo de exposición y el estado de crecimiento de los patógenos presentes (Corporación del Mercado Central de Buenos Aires, 2003). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 192 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Cabe indicar que el tratamiento con agua clorada mata solo por contacto, no es sistémico y su efectividad se produce en patógenos expuestos, tales como aquellos que se encuentran en la superficie del producto. El cloro no mata patógenos debajo de la piel o epidermis porque no están en contacto con él, tampoco puede atacar las esporas (Corporación del Mercado Central de Buenos Aires, 2003). 6.3. Embalaje, transportación y manejo Los embalajes utilizados para el transporte y comercialización de la col, el brócoli y la coliflor, deben servir de protección contra daños mecánicos en todas las etapas de comercialización de estos productos. Si se evitan los daños mecánicos como cortes, rajaduras, aplastamientos, raspaduras por vibración y golpes, se disminuye el riesgo de que los patógenos ingresen al producto (Corporación del Mercado Central de Buenos Aires, 2003). Para el transporte y almacenamiento se requieren cuartos fríos a una temperatura de 0 ºC y una humedad relativa de 95% (Corporación del Mercado Central de Buenos Aires, 2003). 6.4. Inspección Durante la inspección se debe verificar el cumplimiento de las siguientes normas básicas (MEIC, 2003): Los productos deben estar: - Bien formados, compactos y con una coloración uniforme. - Limpios, libres de materias extrañas visibles como tierra y materia orgánica. - Desprovistos de humedad exterior anormal, así como de olores y sabores extraños. - Libres de manchas, pudriciones, coloraciones extrañas y libres de insectos u otros organismos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 193 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - En el Ecuador continental están registradas dos plagas asociadas a Brassica oleracea cuya introducción a Galápagos causaría un serio daño a la diversidad y la agricultura de estas Islas. Estas plagas son consideradas de Muy Alto riesgo y son el gastropodo Helix aspersa y el hongo Peronospora parasitica. Además de esto un insecto (Ascia monuste) representa un riesgo Medio para Galápagos. Adicionalmente existen dos especies de insectos asociados a las hojas e inflorescencias que no fueron considerados en este estudio por falta de información, pero que podrían ser un riesgo para Galápagos. - Para la disminución del riesgo de las plagas analizadas en este estudio, es necesario lavar estas hortalizas con agua clorada y eliminar el material vegetal innecesario. Además, se recomienda aplicar procesos similares a los utilizados para los productos de exportación, como el proceso de congelamiento IQF. Debiendo considerar que esta última alternativa solo es posible si el producto se transporta en embarcaciones adecuadas que cuenten con refrigeración. - Se recomienda realizar una inspección minuciosa del producto. Esta deberá centrarse en la búsqueda de señales de pegamento mucoso, huevos y adultos de H. aspersa; lunares irregulares café oscuro o negros sobre la superficie de las hojas causados por P. parasitica; señales de materia fecal, hojas cortadas, moho negro y sustancia pegajosa causados por A. monuste. También se debe revisar que el producto esté libre de pudriciones, coloraciones extrañas, insectos u otros organismos. - Debido al lavado con agua clorada que requieren estos productos, se recomienda considerarlos como productos de ingreso Restringido. Siendo necesario para su ingreso a más del lavado, cumplir con las normas de la lista de productos del SESASICGAL y las recomendaciones dadas en el manejo del riesgo de este documento. 8. REFERENCIAS Artes-Calero, F. 2000. Apuntes del VI Curso Superior de Ingeniería y Aplicaciones del Frío a las Conservas Vegetales. Murcia, España. http://www.poscosecha.com/cl0004.php Barriga, E. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe IPADE Boland, G.J., & Hall, R. 1994. Index of Plant Hosts of Sclerotinia sclerotiorum. Canadian Journal of Plant Pathology, 16(2):93-108. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 194 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Brunini, O. 1975. Comportamiento de Ascia Monuste Orseis en Funcao de Temperatura do Ar. (Publicación en Portugués). Campinas (BR), Instituto Agronómico, 1975. 4p. Separata Ciencia y Cultura. Pt. http://www.senamhi.gob.pe/agro/resumenes.htm CABI. 2003. Crop Protection Compendium. Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. Corporación del Mercado Central de Buenos Aires. 2003. Cloración y Control de Enfermedades de Poscosecha en Frutas y Hortalizas frescas. http://www.mercadocentral.com.ar/site2001/htm/tecnicas.htm El Deeb, H., Zidan, Z., Wilson, M., & Asran, F. 1998. Ecological Studies on Land Mollusc Fauna of the Newly Reclaimed Land at Nubaria, Alexandria Governorate, Egypt. Arab Universities Journal of Agricultural Sciences, 6(1):277-285. Garibaldi, A., Minuto, A., & Gullino, M.L. 2004. First Report of Peronospora parasitica on Wild Rocket (Diplotaxis tenuifolia) in Italy. Plant Dis. 88:1381, 2004; published on-line as D-20041007-01N, 2004. http://www.apsnet.org/pd/searchnotes/2004/1007-01N.asp Iglesias, J., Santos, M., & Castillejo, J. 1996. Annual Activity Cycles of the Land Snail Helix aspersa Muller in Natural Populations in North-Western Spain. Journal of Molluscan Studies, 62(4):495-505. MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. Mayberry, K.S. 1996. Cabbage Production in California. http://anrcatalog.ucdavis.edu/pdf/7208.pdf MEIC. 2003. Reglamentación Técnica Costarricense. http://www.reglatec.go.cr/actualidad/archivos/brocoli.pdf Mondino, P. 2003. Enfermedades de la Lechuga. http://www.pv.fagro.edu.uy/fitopato/enfermedades/Sclerotinia_lechuga.htm Naresh, M., Saharan, G.S., & Sharma, O.P. 1995. Influence of Temperature and Free Moisture on the Infection and Development of Downy Mildew on Mustard. Plant Disease Research, 10:114-121. North Carolina State University. 2000. Sclerotinia Stem Rot of Tomatoes in Greenhouses. http://www.ces.ncsu.edu/depts/pp/notes/oldnotes/vg4.htm. Ochoa, L. 2004. Coles, Medicamentos de la Huerta. http://www.repsolypf.com/esp/bienvenidoalinfinito/casayhogar/comerybeber/reportajes/comersa no/nutricionydietetica/nutricionydietetica.asp?PaginaID=52957&Nivel= Olbrich Botanical Gardens. 2005. Great Southern White (Ascia monuste). http://www.olbrich.org/special%20events/Blooming_Butterflies/Butterfly%20Data/great_southern _white.htm Pfleger, F.L., & Gould, S.L. 1999. Diseases of Cole Crop. http://www.extension.umn.edu/distribution/horticulture/DG1169.html Purdy, L.H. 1979. Sclerotinia sclerotiorum: History, Diseases and Symptomatology, Host Range, Geographic Distribution, and Impact. Phytopathology, 69:875-880. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 195 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Rogg, W. 2000. Manual de Entomología Agrícola del Ecuador. Ediciones ABYA-YALA, QuitoEcuador. 693 pp. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. Segovia, S. 2002. Caracoles. Traducción de la Guia Rural Bichos do Quintal. Brasil. http://www.agro.misiones.gov.ar/biblioteca/caracoles_desarrollo.htm SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). SICA. 2004. El Brócoli. http://www.sica.gov.ec/agronegocios/productos%20para%20invertir/hortalizas/brocoli/corpei.pdf Taylor, J. 1914. Monograph of the Land and Freshwater Mollusca of the British Isles, Zonitidae, Endodontidae, Helicidae. Leeds, UK: Taylor Brothers. Tye, A. 2002. Revision of the Threat Status of the Endemic Flora of Galapagos. Galápagos Report 2001–2002: 116–122. WWF—Fundación Natura, Quito. University of Florida. 2000. Common Name: Imported Cabbageworm. http://creatures.ifas.ufl.edu/veg/leaf/imported_cabbageworm.htm Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin Proyecto ECU/OO/G31 “Especies invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Comunicación personal 2004. Henry Herrera. Asociado II. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 196 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas a la col, brócoli y coliflor (tres variedades de Brassica oleracea ), registradas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 1 * Agrotis deprivata Insecto Lepidoptera Noctuidae 2 Agrotis ipsilon Insecto Lepidoptera Noctuidae 3 Albugo candida Hongo Peronosporales Albuginaceae 4 Alternaria sp. Hongo Pleosporales Pleosporaceae 5 Alternaria brassicae Hongo Pleosporales Pleosporaceae 6 Alternaria brassicicola Hongo Pleosporales Pleosporaceae 7 Aphelenchus sp. Nemátodo Aphelenchida Aphelenchidae 8 Ascia monuste Insecto Lepidoptera Pieridae 9 Aster yellows phytoplasma group Phytoplasma Acholeplasmatales Acholeplasmataceae 10 Atherigona orientalis Insecto Diptera Muscidae 11 Brevicoryne brassicae Insecto Hemiptera Aphididae 12 Cauliflower mosaic Virus Virus N/D Caulimoviridae 13 Choanephora cucurbitarum Hongo Mucorales Choanephoraceae 14 Dorylaimus sp. Nemátodo Dorylaimida Dorylaimidae 15 16 Dytilenchus sp. Erwinia sp. Nemátodo Bacteria Tylenchida Enterobacteriales Anguinidae Enterobacteriaceae 17 Frankliniella sp. Insecto Thysanoptera Thripidae ZA + . + . EC GPS . . + . + - . + . . + + + . . . . + + + . . . + . . . . . + + + Hojas MAG, 1986; CABI, 2003 - Toda la planta, hojas, tallos, frutos CABI, 2003 √ Toda la planta, hojas CABI, 2003 √ Toda la planta, hojas MAG, 1986; CABI, 2003 - Toda la planta, hojas CABI, 2003 - Toda la planta, hojas CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 √ Raíces, tallos Toda la planta, hojas MAG, 1986 MAG, 1986 √ Hojas, inflorescencia MAG, 1986 . . . . CABI, 2003 - . + MAG, 1986 MAG, 1986 . Roque, 2004 CABI, 2003 Raíces . - . + + MAG, 1986; CABI, 2003 - . . MAG, 1986 CABI, 2003 . + REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS Toda la planta, hojas, tallos, frutos √? . . . . . - + + + . . . + . + + - . . . . Toda la planta, hojas, tallos, frutos Toda la planta, hojas, tallos, √ frutos Hojas, tallos, raíces, - inflorescencias, frutos, semillas Toda la planta, hojas, tallos, √ frutos Toda la planta, hojas, tallos, √? frutos . - . . + - . . + - . . + ESTRUCTURA AFECTADA Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Chávez, 1993; Barriga, 2004 Chávez, 1993; Barriga, 2004 Chávez, 1993; Barriga, 2004 Causton et al., en prep Causton et al., en prep Barriga, 2004 Causton et al., en prep 197 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 18 Gibberella avenacea Hongo Hypocreales Nectriaceae 19 Helicotylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Haplolaimidae 20 21 22 23 24 Helix aspersa Hellula phidilealis Hellula undalis Heterodera schachtii * Leptophobia aripa Gastropoda Insecto Insecto Nemátodo Insecto Pulmonata Lepidoptera Lepidoptera Tylenchida Lepidoptera Helicidae Pyralidae Pyralidae Heteroderidae Pieridae 25 Leptosphaeria maculans Hongo Pleosporales Leptosphaeriaceae 26 Limothrips cerealium Insecto Thysanoptera Thripidae 27 Lipaphis erysimi Insecto Hemiptera Aphididae 28 29 Liriomyza brassicae Liriomyza sativae Insecto Insecto Diptera Diptera Agromyzidae Agromyzidae 30 Listroderes costirostris Insecto Coleoptera Curculionidae 31 Longidorus sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae 32 Macrophomina phaseolina Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae 33 Meloidogyne spp. Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 34 Myzus persicae Insecto Hemiptera Aphididae 35 Nacobbus aberrans Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 36 37 Oidium sp. Olpidium brassicae Hongo Hongo Erysiphales Spizellomycetales Erysiphaceae Olpidiaceae ZA EC GPS + - . + . + + + + + . . . . . . . + + CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 - Toda la planta, hojas y tallos CABI, 2003 - Hojas Hojas Toda la planta, hojas, raices, tallos CABI, 2003 CABI, 2003 . - . + + Toda la planta, hojas No conocida Toda la planta, hojas Raices Hojas, tallos Toda la planta, hojas, raices, tallos Semillas . - + √ . . . MAG, 1986 . . . Raíces . - . - . . . . Tallos, raíces, puntos de crecimeinto, inflorescencia, CABI, 2003 semillas, órganos vegetativos . . . . + + + . - . . . . . . + - . . + . + + + . + . + + . . . . . . . + + . + + . - CABI, 2003 CABI, 2003 - Toda la planta, hojas, tallos, raices y semillas CABI, 2003 √ Raíces MAG, 1986 Barriga, 2004 √ Toda la planta, hojas, tallos, puntos de crecimento, inflorescencia CABI, 2003 Causton et al., en prep - Raices CABI, 2003 √ - Toda la planta Toda la planta, hojas MAG, 1986 CABI, 2003 . . - CABI, 2003 Toda la planta, hojas y raíces CABI, 2003 . . - Roque, 2004 - . - . . . - . REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS - . + ESTRUCTURA AFECTADA . Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 198 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 38 Paratylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 39 Peridroma saucia Insecto Lepidoptera Noctuidae 40 Peronospora parasitica Hongo Peronosporales Peronosporaceae 41 Phoma lingam Hongo Diaporthales Valsaceae 42 Phyllophaga sp. Insecto Coleoptera Scarabaeidae 43 Phytophthora cryptogea Hongo Peronosporales Phytiaceae 44 Phytophthora megasperma Hongo Peronosporales Phytiaceae 45 Pieris brassicae Insecto Lepidoptera Pieridae 46 Plasmodiophora brassicae Hongo Plasmodiophorales Plasmodiophoraceae 47 Plutella xylostella Insecto Lepidoptera Plutellidae 48 Pratylenchus penetrans Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 49 Pratylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 50 Pratylenchus vulnus Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 51 Pseudomonas marginalis Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae 52 Pseudomonas marginalis var. marginalis Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae 53 Pythium aphanidermatum Hongo Peronosporales Pythiaceae 54 Rhizobium rhizogenes Bacteria Rhizobiales Rhizobiaceae 55 Rhodococcus fascians Bacteria Actinomycetales Nocardiaceae ZA + . + . + . + . EC GPS . . . . + . + - . . + - . . + + . . + + . + . + . + . + . + . + . Barriga, 2004 √? Toda la planta, hojas Barriga, 2004 . - - . - . - . - Raíces MAG, 1986 √ Hojas, tallos, puntos de crecimeinto, inflorescencia, frutos MAG, 1986; CABI, 2003 - Toda la planta, hojas, raíces CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 - Toda la planta, hojas, raíces, órganos vegetativos CABI, 2003 . . - CABI, 2003 . + . Hojas . . CABI, 2003 - . + - Hojas, inflorescencia . + . - . . . Toda la planta, hojas REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS MAG, 1986 MAG, 1986; Roque, 2004 CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2004 √? Tallos Hojas, raíces, inflorescencias CABI, 2003 y frutos CABI, 2003 √? Toda la planta, hojas - . √ . . . Raíces . - . + . + + - . + - . . + ESTRUCTURA AFECTADA . Roque, 2004 √? Plaga poscosecha CABI, 2003 Barriga, 2004 √? Toda la planta, hojas CABI, 2003 Barriga, 2004 Toda lla planta, raices y órganos vegetativos. CABI, 2003 Barriga, 2004 - Raíces CABI, 2003 - Hojas, tallos CABI, 2003 . . √? . . . Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 199 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 56 Sclerotinia sclerotiorum Hongo Helotiales Sclerotiniaceae 57 Spodoptera eridania Insecto Lepidoptera Noctuidae 58 Spodoptera frugiperda Insecto Lepidoptera Noctuidae 59 Thanatephorus cucumeris Hongo Ceratobasidiales Ceratobasidiaceae 60 Thrips tabaci Insecto Thysanoptera Thripidae 61 Trichodorus sp. Nemátodo 62 Trichoplusia ni Insecto Lepidoptera Noctuidae 63 Turnip mosaic Virus Virus N/D Bunyaviridae 66 Tylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 64 Xanthomonas campestris var. campestris Bacteria Xanthomonadales Xanthomonadaceae 65 Xiphinema sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae ZA= Zona Andina EC= Ecuador Continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Dorylaimida Diphtherophoridae Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar ZA . . . . . . . . . . . + + + EC . . . + + + . . + + . . + . - + . . - + ESTRUCTURA AFECTADA √? Toda la planta, hojas . . - + . + + + . + + + GPS √ CABI, 2003 Roque, 2004 Roque, 2004 √ Toda la planta, hojas CABI, 2003 - Toda la planta, hojas CABI, 2003 √ Hojas, puntos de crecimiento, inflorescencias CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986; CABI, 2003 - Toda la planta, hojas CABI, 2003 - Toda la planta, hojas, tallos y semillas CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 - Toda la planta, hojas MAG, 1986; CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 . . Frutos, hojas REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS CABI, 2003 Barriga, 2004 . . . . . . Causton et al., en prep N/D= No determinado Plagas total Zona Andina= 65 Plagas total Ecuador continental= 33 Plagas total Galápagos= 24 (9 especies por confirmar) * Plagas no consideradas para la evaluación del riesgo por falta de información, registradas para el producto en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos y que atacan al follaje: 2 NOTA: En azul especies seleccionadas para el Análisis de Riesgo de Plagas de la col, coliflor y brócoli. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 200 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 7 Análisis de Riesgo de Plagas de la Lechuga (Lactuca sativa L.) CABI, 2003 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 201 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DE LA LECHUGA (Lactuca sativa L.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) de la lechuga (Lactuca sativa L.) clasificada como un producto de ingreso permitido a Galápagos. Se evaluaron tres organismos que atacan al follaje, registrados para este producto en el Ecuador continental y no registrados en Galápagos: un gastrópodo Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae) y dos insectos Liriomyza huidobrensis y L. trifolii (Diptera: Agromizydae). Como resultado de la evaluación del riesgo, se determinó que las tres plagas estudiadas presentan un riesgo muy alto para Galápagos. Para la disminución del riesgo se recomienda prohibir el ingreso de lechuga de repollo y permitir el ingreso únicamente de lechugas de variedad de hoja suelta, las cuales antes de su envío deben ser lavadas con agua clorada. De acuerdo a los resultados del ARP se recomienda cambiar este producto a la categoría de ingreso restringido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de lechuga (L. sativa) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN La lechuga es originaria de Europa y Asia, esta especie pertenece a la familia Asteraceae y es considerada una de las plantas hortícolas más antiguas que se conocen (Fintrac, 2002). A nivel mundial existen distintas variedades de lechuga que se cultivan de acuerdo a las condiciones climáticas de cada sitio. Entre las variedades más cultivadas se distinguen: la lechuga de hoja (también llamada lechuga de hojas sueltas), lechuga para cortar o romana, lechuga de cabeza dura o de repollo y lechuga de tallo (también llamada lechuga espárrago) (Woldford, et al., 2004). En el Ecuador este producto se ha cultivado ancestralmente en las zonas altas de la serranía. Actualmente se cultiva principalmente en las provincias de Chimborazo, Tungurahua y Pichincha (SICA, 2003a). La variedad más cultivada y consumida Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 202 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos internamente es la variedad de repollo. Sin embargo, en los últimos años se inició el cultivo de lechuga de hojas en invernaderos, este tipo de lechuga se destina principalmente a la exportación. Los principales países importadores de lechuga ecuatoriana son: Estados Unidos, Alemania y Japón (SICA, 2003b). En Galápagos el cultivo de lechuga se realiza en las islas: Santa Cruz, San Cristóbal, Isabela y Floreana (Chávez, 1993), siendo uno de los productos más cultivados (Arboleda com. pers., 2004). Pese a ello, existen algunos comerciantes que ingresan lechuga del continente. Por ser un producto perecible, los envíos se realizan por vía aérea, no encontrándose registros de transportación de este producto por vía marítima (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO Lactuca sativa es una planta que fue introducida a Galápagos con fines de cultivo. Actualmente es considerada una especie potencialmente invasiva; la cual pese a que no se ha escapado de las zonas agrícolas, en otras partes del mundo constituye una planta agresiva y por lo tanto requiere un constante monitoreo en estas Islas (Tye, 2002a). El cultivo de lechuga es afectado por una serie de enfermedades causadas por virus y hongos. Entre las enfermedades más serias consta la virosis causada por algunos tipos de organismos, siendo el principal el Virus del Mosaico de la Lechuga (LMV). Entre los hongos más agresivos constan Rhizoctonia solani (Polyporales: Corticiaceae) y Sclerotinia (Helotiales: Sclerotiniaceae), causantes de pudriciones húmedas en toda la planta. Otro hongo el Mildeu velloso causado por Bremia lactucae (Peronosporales: Peronosporaceae) provoca una de las más serias enfermedades de la lechuga en condiciones frías de los trópicos (CABI, 2003). Entre los insectos plaga más serios de este cultivo están los áfidos, polillas y moscas minadoras, especialmente en la lechuga de repollo. Otras plagas importantes son las babosas, caracoles y nemátodos. Para el control de éstas plagas se utilizan aspersiones de pesticidas, principalmente en el caso de los insectos. Sin embargo, el control no es muy eficiente, por la dificultad que existe para que los productos entren en contacto con la plaga (CABI, 2003). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 203 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Según la lista del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), la lechuga consta como un producto permitido, del cual puede ingresar únicamente la parte comestible, sin tierra (SESA-SICGAL, 1999). Debido a que este producto es trasladado vía aérea, las inspecciones se realizan en los aeropuertos de Quito y Guayaquil. En estos puntos se inspecciona el 100% de la lechuga que se envía a Galápagos (Álvarez com. pers., 2004). Pese a ello, por las características de este producto, existe una alta probabilidad de que las plagas no sean detectadas. 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DE LA LECHUGA Clase: Dicotyledonae Orden: Asterales Familia: Asteraceae Género: Lactuca Especie: L. sativa 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Para la lechuga en la Zona Andina están registradas 72 plagas, de las cuales 38 se encuentran registradas atacando al producto en el Ecuador continental y 34 están presentes en Galápagos (17 especies por confirmar) (Tabla 1). Entre las plagas confirmadas presentes en Galápagos constan: una bacteria Erwinia sp. (Enterobacteriales: Enterobacteriales) (Barriga, 2004); seis hongos (Barriga, 2004; CABI, 2004) Alternaria sp. (Pleosporales: Pleosporaceae), Cercospora sp. (Mycosphaerellales: Mycosphaerellaceae), Fusarium sp. (Hypocreales: Nectriaceae), Oidium sp. (Erysiphales: Erysiphaceae), Pythium sp. (Peronosporales: Pythiaceae) y Rhizoctonia sp. (Polyporales: Corticiaceae); ocho insectos Agrotis ipsilon, Chrysodeixis includens, Heliothis virescens y Peridroma saucia (Lepidoptera: Noctuidea) (Roque, 2004), Bemisia tabaci (Hemiptera: Aleyrodidae), Frankiniella sp. y Thrips sp. (Thysanoptera: Thripidae) (Causton et al., en prep) y Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae) (Causton et al., en prep) y dos nemátodos Meloidogyne sp. y M. incognita (Chávez, 1993; Barriga, 2004) (Tabla 1). De la lista de plagas registradas para este producto en el Ecuador continental y que no han sido registradas en Galápagos, se seleccionaron aquellas plagas asociadas al follaje, que es la estructura de la planta que ingresa a este Archipiélago. Las plagas Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 204 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos seleccionadas fueron: un gastropodo Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae) y dos insectos Liryomiza huidobrensis y L. trifoli (Diptera: Agromyzidae). Adicionalmente existe una especie de hongo, que no fue considerado en este estudio por falta de información (Tabla 1). 5. EVALUACION DEL RIESGO 5.1. GASTROPODA: Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae) Nombre común: caracol común 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.1.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 14 (Alta) 9 (Alta) 23 (Muy alta:6) * Calificación: 8 – 9 Sin riesgo (1) 16 – 18 Media (4) 10 – 12 Baja (2) 19 – 21 Alta (5) 13 – 15 Regular (3) 22 – 24 Muy alta (6) *Categorías considerando únicamente cinco aspectos en la probabilidad de introducción. A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga H. aspersa importación Sin información Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada a Existen Probabilidad puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 2 3 3 14 ( Alta) a. Volumen de importación La lechuga no se encuentra registrada entre los productos que ingresaron por vía marítima en el 2002 (Zapata et al., 2003). Sin embargo, según los registros de las guías fitosanitarias de 2003, esta hortaliza ingresa con mucha frecuencia a Galápagos por vía aérea. Sin que se tengan registros del volumen de ingreso. Riesgo: Sin información Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 205 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de tratamientos poscosecha para los productos vegetales que ingresan a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Los estados adultos y juveniles de H. aspersa pueden ser vistos protegidos en sus conchas, sobre el material vegetal, o adjuntos a los embalajes en los que se transportan (CABI, 2003). Al ser la lechuga un producto que viaja por vía aérea, esta plaga podría sobrevivir a la transportación y llegar en óptimas condiciones debido al corto tiempo que tarda un vuelo desde el continente a estas Islas. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Helix aspersa se alimenta externamente de hojas, raíces, tallos, inflorescencias, puntos de crecimiento, frutos y semillas (CABI, 2003). Tanto los síntomas, como el caracol en sus diferentes estadíos pueden ser observados a simple vista mediante una adecuada inspección. Los adultos de H. aspersa tienen una concha de coloración negra o gris, miden de 5 a 6 cm (pie extendido), los juveniles son más pequeños pero similares a los adultos. Los huevos miden 4,25 mm de largo por 4 mm de ancho; éstos son depositados en grupos de 40 a 100 huevos, los cuales están unidos por un pegamento mucoso coloreado (CABI, 2003). Pese a ello la morfología del producto dificulta la inspección, por lo que habría alguna posibilidad de que este organismo no sea detectado. Riesgo: Medio e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia zonas agrícolas, donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 206 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados Entre los hospederos principales de H. aspersa (CABI, 2003) en Galápagos se encuentran: tres especies del género Brassica (Brassicaceae); siete especies de Citrus (Rutaceae); tres especies de Capsicum y Solanum lycopersicum (Solanaceae); Lactuca sativa (Asteraceae); Persea americana (Lauraceae); Phaseolus vulgaris (Fabaceae); Zea mays (Poaceae) y Allium cepa (Alliaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga H. aspersa Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Aunque su origen está en el Mediterráneo H. aspersa tiene una amplia distribución alrededor del mundo, llegando a adaptarse en los cinco continentes (Taylor, 1914). Esta plaga habita en lugares cubiertos, generalmente se encuentra en áreas con suelos ricos y alta humedad (CABI, 2003). Bajo condiciones secas, el caracol sella su concha para evitar su desecación, pudiendo sobrevivir por períodos largos en condiciones calientes, secas y con luz. Estas especies sobreviven hasta -10 °C y se vuelven activas entre los 4,5 y 21,5 °C (CABI, 2003). Estudios realizados por El Deeb et al. (1998) e Iglesias et al. (1996) muestran que la actividad y reproducción potencial de H. aspersa es grandemente afectada por el clima. Una alta humedad relativa y una moderada temperatura Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 207 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos incrementan la actividad biológica. Debido a las condiciones climáticas presentes en Galápagos existe la posibilidad de que esta especie pueda adaptarse. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Helix aspersa es una plaga polífaga, la cual puede atacar a especies de plantas de varias familias como: Asteraceae, Brassicaceae, Solanaceae, Rutaceae, Lauraceae, Poaceae y Fabaceae entre otras (CABI, 2003). Las principales vías de dispersión de la plaga pueden ser: el suelo, el agua, las herramientas agrícolas e incluso las personas, que en ocasiones la utilizan como alimento (CABI, 2003). Aunque su capacidad de dispersión por sí misma es baja, uno de los puntos clave que permiten su establecimiento es su alta capacidad de reproducción debido principalmente a su hermafroditismo (Segovia, 2002). Riesgo: Alto 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Por ser H. aspersa una especie polífaga podría atacar a varias especies cultivadas, nativas y endémicas. Es necesario considerar que en el grupo de especies endémicas constan muchas especies consideradas en diferentes grados de amenaza de acuerdo a las categorías de la UICN. Entre estas pueden constar: especies vulnerables, amenazadas, en peligro e incluso en peligro crítico (Tye, 2002b), lo cual hace que este caracol sea capaz de causar un gran impacto ecológico en estas Islas. 5.2. Plaga: Liriomyza huidobrensis (Diptera: Agromyzidae) Nombre común: mosca minadora 5.2.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 208 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.2.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 15 (Alta) 9 (Alta) 24 (Muy alta:6) * Calificación: 8 – 9 Sin riesgo (1) 16 – 18 Media (4) 10 – 12 Baja (2) 19 – 21 Alta (5) 13 – 15 Regular (3) 22 – 24 Muy alta (6) *Categorías considerando únicamente cinco aspectos en la probabilidad de introducción. A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación Sin L. huidobrensis información Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada Existen puntos de a un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 15 (Alta) 3 Probabilidad a. Volumen de importación La lechuga no se encuentra registrada entre los productos que ingresaron por vía marítima en el 2002 (Zapata et al., 2003). Sin embargo, según los registros de las guías fitosanitarias de 2003, esta hortaliza ingresa con mucha frecuencia a Galápagos por vía aérea. Sin que se tengan registros del volumen de ingreso. Riesgo: Sin información b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de tratamientos poscosecha para los productos vegetales que ingresan a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Los huevos, larvas y pupas de L. huidobrensis pueden ser transportados en el interior de las hojas de la lechuga. El tiempo de duración de la plaga en el estadío de huevo y larva puede variar de seis a doce días a 24 °C y puede aumentar si baja la temperatura (Lange et al., 1957). La plaga podría sobrevivir la transportación en Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 209 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos cualquiera de los dos estadíos, considerando que el tiempo de transportación del producto es menor que el de su desarrollo. Es necesario considerar también que el tiempo de transportación por vía aérea es mínimo, en relación a la vía marítima; lo cual hace aún más probable la sobrevivencia de este insecto. Adicionalmente, es necesario resaltar la alta capacidad de esta plaga para sobrevivir en condiciones de frío extremo; estudios demuestran que este insecto puede soportar temperaturas hasta de -19,55 °C (Wang Yin et al., 2000). Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Los daños físicos causados por L. huidobrensis en las hojas de lechuga son visibles a simple vista. Estos daños incluyen: picaduras provocadas por las hembras y canales o minas realizadas por los estadíos larvales, especialmente los del primer instar (CABI, 2003). Sin embargo, estos daños serían únicamente apreciables en las hojas externas, siendo difícil apreciar los síntomas escondidos en las hojas internas. Por esto la detección de las plagas se dificultaría pese a que se inspecciona el 100% de la lechuga que viaja a Galápagos por vía aérea (Álvarez com. pers., 2004). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 210 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos f. Existen hospederos apropiados De los hospederos principales reportados para L. huidobrensis (CABI, 2003), en Galápagos se encuentran seis especies. Estas son: Lactuca sativa (Asteraceae); Allium cepa y A. sativum (Alliaceae); Apium graveolens (Apiaceae); Phaseolus vulgaris y Pisum sativum (Fabaceae). Además, se encuentran ocho especies cultivadas reportadas como hospederos secundarios, entre estas especies constan algunas pertenecientes al género Solanum (Solanaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga L. huidobrensis Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Liriomyza huidobrensis es una especie originaria de Centro y Sudamérica, actualmente se encuentra ampliamente distribuida a nivel mundial. En Sudamérica esta especie esta reportada en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador y Venezuela. Se considera que esta plaga es común en regiones tropicales donde prevalece el clima cálido. Sin embargo, también ha sido encontrada en zonas frías hasta los 3000 metros (Wang Yin et al., 2000), lo que indica su alta capacidad de adaptación. La temperatura es un factor que incide directamente sobre los aspectos biológicos de L. huidobrensis, el número de huevos y la duración de las fases del ciclo de vida de esta especie dependen de ella. Existen registros del desarrollo de L. huidrobensis entre los 20 y 30 °C, temperaturas superiores a los 40 °C provocan la declinación del número poblacional de esta especie (Lange et al., 1957). El clima existente en las Islas Galápagos coincide con el rango de adaptación de la plaga por lo cual, L. huidobrensis podría adaptarse en estas Islas. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 211 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Rango de hospederos Liriomyza huidobrensis es una plaga altamente polífaga, posee un amplio rango de hospederos primarios y secundarios. Entre los hospederos primarios encontrados en Galápagos tenemos: L. sativa (Brassiceae); Allium cepa y A. sativum (Alliaceae); Apium graveolens (Apiaceae); Cucurbita pepo (Cucurbitaceae); Phaseolus vulgaris y Pisum sativum var. arvense (Fabaceae). Además, constan como hospederos secundarios: Solanum lycopersicum, S. melongena S. tuberosum y Capsicum annuum (Solanaceae); Medicago sativa (Fabaceae); Chenopodium quinoa y Beta vulgaris (Chenopodiaceae); Vicia faba (Fabaceae); Cucumis melo y C. sativus (Cucurbitaceae) y Amaranthus retroflexus (Amaranthaceae), entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Liriomyza huidobrensis puede dispersarse por sí sola ya que es un insecto alado, sin embargo su capacidad de vuelo es limitada (CABI, 2003). Un factor importante que favorece el establecimiento de esta especie es el alto número de huevos que puede colocar cada hembra. En países con cuatro estaciones las hembras pueden poner un promedio de 117 huevos en el verano y 161 huevos en la primavera, siendo suficiente una sola cópula para fertilizar todos los huevos puestos (Mujica et al., 1997). En climas tropicales anualmente pueden ocurrir numerosas generaciones (Universidad de Florida, 2004). Riesgo: Alto 5.2.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Liriomyza huidobrensis es considerada una plaga muy seria para algunas plantas ornamentales y cultivadas en el campo y en invernadero, en muchas partes del mundo (Lange et al., 1957). Los daños de este insecto pueden causar considerables demoras en el desarrollo del cultivo, reducciones del valor de la cosecha y también pueden provocar la pérdida de las plantas (CABI, 2003). Esta plaga es una de las mayores especies cuarentenarias que consta en las listas oficiales en muchas áreas del mundo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 212 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos (EPPO/CABI, 1996). Muchos cultivos agrícolas pueden ser afectados por esta especie en Galápagos, incluyendo la lechuga que constituye un cultivo de importancia. Al ser una plaga altamente polífaga, muchas especies propias de Galápagos estarían en peligro. Entre ellas, 37 especies endémicas de la familia Asteraceae, de las cuales 32 especies se encuentran en la lista de especies amenazadas (Tye, 2002b). Así también cinco especies del género Solanum estarían en peligro, pudiendo ser la más afectada S. cheesmaniae una especie que consta también en la lista de plantas amenazadas de Galápagos. 5.3. INSECTO: Liriomyza trifolii (Diptera: Agromyzidae) Nombre común: mosca minadora 5.3.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.3.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 15 (Alta) 9 (Alta) 24 (Muy alta:6) * Calificación: 8 – 9 Sin riesgo (1) 10 – 12 Baja (2) 13 – 15 Regular (3) 16 – 18 Media (4) 19 – 21 Alta (5) 22 – 24 Muy alta (6) *Categorías considerando únicamente cinco aspectos en la probabilidad de introducción. A. Probabilidad de introducción: Volumen de Plaga importación L. trifolii Sin información Supervivencia Supervivenci Detección Movilizada a Existen a tratamientos a al puntos de un hábitat hospederos poscosecha transporte inspección apropiado apropiados 3 3 3 3 3 Probabilidad de introducción 15 (Alta) a. Volumen de importación La lechuga no se encuentra registrada entre los productos que ingresaron por vía marítima en el 2002 (Zapata et al., 2003). Sin embargo, según los registros de las Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 213 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos guías fitosanitarias de 2003, esta hortaliza ingresa con mucha frecuencia a Galápagos por vía aérea. Sin que se tengan registros del volumen de ingreso. Riesgo: Sin información b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de tratamientos poscosecha para los productos vegetales que ingresan a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte El transporte de esta plaga por largas distancias se realiza sobre material vegetal de plantas hospederas (OEPP/EPPO, 1984). Según el CABI (2003), las partes de la planta capaces de llevar la plaga durante el transporte y el comercio de productos son las hojas, en donde pueden viajar los huevos y larvas. El tiempo de duración de la plaga en el estadío de huevo y larva puede variar de seis a doce días (OEPP/EPPO, 1984). La plaga podría sobrevivir la transportación en cualquiera de los dos estadíos, considerando que el tiempo de transportación del producto es menor al tiempo requerido para su desarrollo. Además, se debe considerar que esta plaga es capaz de soportar temperaturas extremas. Solo a los 30 °C existe mortalidad de larvas (Universidad de Florida, 2004). Ensayos con bajas temperaturas han concluido que L. trifolii puede sobrevivir incluso a 1,7 °C hasta por diez días, además se encontró que este insecto puede sobrevivir en su fase de huevo a 0 °C hasta por tres semanas (Webb et al., 1970). Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Los orificios de alimentación de L. trifolii aparecen como puntos blancos entre 0,13 y 0,15 milímetros de diámetro. Los orificios de oviposición son generalmente más pequeños (0,05 milímetros) y más uniformes (CABI, 2003). La mina larval de la hoja Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 214 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos varía en la forma dependiendo del huésped, pero cuando el espacio adecuado está disponible la mina es larga. El daño causado por una sola larva es mínimo y difícil de detectar (University of Hawaii, 1991). Según información tomada por parte de los inspectores en los aeropuertos de Quito, el 100% de la carga que viaja por vía aérea es inspeccionada (Álvarez com. pers., 2004). Sin embargo, por las características morfológicas de la lechuga la detección se dificulta. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados Entre los hospederos primarios mencionados por el CABI (2003) en Galápagos existen 14 especies pertenecientes a la familia Cucurbitaceae, entre especies endémicas, nativas e introducidas. También están registradas Allium cepa (Alliaceae); Arachis hypogaea; dos especies de Phaseolus, Pisum sativum y Medicago sativa (Fabaceae) y especies pertenecientes al género Bidens, Lactuca sativa, Helianthus, Dendranthema y Dahlia pinnata (Asteraceae); Brassica rapa (Brassicaceae); Capsicum annuum, Solanum melongena, S. tuberosum y S. lycopersicum (Solanaceae); Cucumis melo y C. sativus (Cucurbitaceae); tres especies del género Gossypium (Malvaceae) y cuatro especies del género Salvia (Lamiaceae), entre otras (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 215 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga L. trifolii Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión Probabilidad de establecimiento 3 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Los rangos de temperatura en que se desarrolla la plaga son muy amplios, estudios realizados sobre la biología de este insecto en apio como hospedero, demostraron que L. trifolii completa su ciclo de vida en 12 días a 35 °C, en 26 días a 20 °C y en 54 días a 15 °C (Leibee, 1982). Estos rangos coinciden con los presentes en Galápagos, por lo que esta plaga tendría un alto riesgo. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Liriomyza trifolii es un insecto polífago, ataca a un amplio rango de cultivos y plantas ornamentales alrededor del mundo, en especial plantas de la familia Asteraceae, además causa un daño considerable en otras 28 familias de plantas (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Los adultos tienen capacidad restringida de volar, su vuelo se limita a las hojas de plantas adyacentes (CABI, 2003). Sin embargo, son ayudados por el viento y pueden llegar a distancias considerables. Un elemento adicional que influye en su capacidad de establecimiento, es su gran capacidad reproductiva. Según Leibee (1984), se estimó que la oviposición ocurre en un rango de entre 35 y 39 huevos por día, con un promedio de 200 a 400 huevos por cada hembra. En climas tropicales anualmente pueden ocurrir numerosas generaciones (Universidad de Florida, 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 216 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.3.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Actualmente L. trifolii es considerada la mayor plaga de la familia Asteraceae en todo el mundo (CABI, 2003). Por lo que el impacto sobre especies cultivadas de esta familia que incluye a la lechuga sería importante. Considerando además que L. trifolii es una especie polífaga, varios cultivos como: fréjol, cebolla, zanahoria, tomate, pimiento y papa, entre otros estarían en peligro (Universidad de Florida, 2004). Por otra parte tomando como ejemplo únicamente a la familia Asteraceae, en Galápagos existen 37 plantas endémicas (Fundación Charles Darwin, en prep). De éstas 32 se encuentran en la lista de especies amenazadas (Tye, 2002b) por lo que el impacto ecológico sería muy alto. Debiendo sumar a esto las especies endémicas de las 28 familias botánicas restantes que potencialmente pueden ser atacadas por esta plaga. RESUMEN DE LAS EVALUACIONES ESPECIE TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Gastropoda Muy alto Liriomyza huidrobrensis Insecto Muy alto Liriomyza trifolii Insecto Muy alto Helix aspersa 6. MANEJO DEL RIESGO 6.1. Restricciones al ingreso de lechuga Para la disminución del riesgo de las plagas asociadas a la lechuga, es necesaria la prohibición del ingreso de variedades de lechuga de repollo. Esta medida se basa en la dificultad que tienen estas variedades para ser inspeccionadas y la alta probabilidad de que las plagas se encuentren escondidas entre las hojas. En este tipo de lechuga además es difícil aplicar tratamientos poscosecha. Según el CABI (2003), el control de las plagas en variedades de repollo presenta dificultades incluso en el campo, debido a que los productos químicos no pueden llegar hasta las hojas internas. Como una opción se debe permitir la entrada únicamente de variedades de hojas sueltas y dispersas, que presentan menos problemas en estos aspectos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 217 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 6.2. Tratamiento poscosecha La lechuga destinada a Galápagos debe pasar por un tratamiento básico de lavado y secado. Para el lavado, se sumergen las lechugas en un tanque de agua clorada dentro de los niveles permisibles de cloro para alimentos (200 partes por millón) (Sagarpa, 2003), a fin de eliminar los residuos de tierra sin dañar las hojas. El secado lo realizan mediante un escurrimiento natural o centrifugado (SICA, 2003). Es importante resaltar que este tratamiento es utilizado para variedades de hojas sueltas destinadas a la exportación (SICA, 2003b), en variedades de repollo este tratamiento podría ser menos efectivo. 6.3. Inspección Una de las opciones de manejo más importante constituye la inspección minuciosa del producto en todos los puntos de inspección. La inspección debe centrarse en la búsqueda de minas u orificios pequeños en las hojas (señales de presencia de L. huidrobensis o L. trifolii), además de señales de pegamento mucoso y búsqueda de huevos y adultos de H. aspersa. Durante las inspecciones también se deberá comprobar que el producto cumpla con los requisitos básicos que se mencionan a continuación: - La lechuga debe lucir fresca y con color intenso. - Sin daños causados por el manejo, ni por picaduras de insectos u otros organismos. - Los márgenes de las hojas no deben estar cafés o amarillentos (SICA, 2003b). - La hortaliza debe carecer de todo residuo de tierra y material vegetal extraño (MAF New Zealand, 1999) - Deben tener el grado de madurez adecuado, esto es cuando ha alcanzado su máximo tamaño y el follaje presenta un color verde intenso (SICA, 2003b). 6.4. Embalaje, transportación y manejo Se recomienda que se empaque el producto en fundas plásticas (polipropileno), transparentes con hoyos de respiración (SICA, 2003b). Para la lechuga que se desea comercializar en Galápagos, se debe tener en cuenta consideraciones de manejo similares a las aplicadas a la lechuga de exportación (SICA, 2003b), estas son: Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 218 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos - Temperatura de transportación y almacenamiento: 0 °C - Humedad relativa: 95–100% - Vida de tránsito y almacenamiento: una semana - Sensibilidad: la lechuga es sensible a daños por magullamiento, olores, etileno y enfriamiento excesivo (bajo 0 °C). - Etileno: no se debe transportar ni almacenar lechugas con productos que generen etileno. - Deshidratación: No se debe colocar las cajas de lechuga frente a ventiladores, por su susceptibilidad a la deshidratación. 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - En el Ecuador continental están registradas tres plagas asociadas al follaje de la lechuga: Helix aspersa, Liriomyza huidrobensis y L. trifolii; cuya posible introducción en Galápagos representa un riesgo Muy Alto tanto para la biodiversidad como para la agricultura local. Además consta una especie que no fue analizada en este estudio por falta de información, pero que sin embargo podría representar un riesgo para Galápagos. - La lechuga de repollo, por sus características (hojas sobrepuestas una sobre otra) constituye un producto de difícil tratamiento poscosecha e inspección. Las plagas asociadas a estas variedades podrían no ser detectadas aún existiendo una inspección minuciosa por lo que una opción de manejo del riesgo constituye la prohibición de su ingreso. - Ante la prohibición del ingreso de variedades de lechuga de repollo, la importación de lechuga de hoja suelta constituye una alternativa; puesto que en estas variedades, los tratamientos poscosecha pueden ser efectivos y la inspección de este producto es mucho más sencilla. - Una inspección adecuada del producto ayudará a que se disminuya el riesgo de introducción de plagas con este producto. Debiendo centrarse en la búsqueda de orificios pequeños (0,05 mm) y minas en las hojas (señales de presencia de L. huidrobensis o L. trifolii), así como pegamento mucoso y búsqueda de huevos y adultos de H. aspersa. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 219 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos - Se recomienda que ingrese únicamente lechuga de la variedad de hojas sueltas (no arepollada) y que este producto permanezca en la categoría de ingreso Restringido. Para su ingreso este producto deberá haber sido lavado con agua clorada, cumplir con las normas generales de la lista de productos y las recomendaciones dadas en el manejo del riesgo de este documento. 8. REFERENCIAS Barriga, 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE BID; SESA; PROMSA; MAG. 1996. Normativa Andina sobre Sanidad Agropecuaria. Tomo III. CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database report. Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. El Deeb, H., Zidan, Z., Wilson, M., & Asran, F. 1998. Ecological Studies on Land Mollusc Fauna of the Newly Reclaimed Land at Nubaria, Alexandria Governorate, Egypt. Arab Universities Journal of Agricultural Sciences, 6(1):277-285. EPPO/CABI, 1996. Amauromyza maculosa, Liriomyza sativae, Liriomyza trifolii. In: Smith IM, McNamara, D.G.; Scott P.R.; Holderness, M., eds. Quarantine Pests for Europe. 2nd edition. Wallingford, UK: CAB INTERNATIONAL. Fintrac. 2002. Manual de Producción de Lechuga, Boletín Técnico de Producción # 27. http://www.fintrac.com/docs/honduras/27_Manual_de_Produccion_de_Lechuga_Esp.pdf Iglesias, J., Santos, M., & Castillejo, J. 1996. Annual Activity Cycles of the Land Snail Helix aspersa Muller in Natural Populations in North-Western Spain. Journal of Molluscan Studies, 62(4):495-505. Lange, W.H.; Gricarick, A.A., & Carlson, E.C. 1957. Serpentine Leafminer Damage. California Agriculture 11:3-5. Leibee, G. 1982. Development of Liriomyza trifolii on Celery. In: Proceedings of IFAS (Institute of Food & Agricultural Sciences, University of Florida) Industry Conference on Biology and Control of Liriomyza Leafminers, Lake Buena Vista, Florida, USA, pp. 35-41. MAF New Zealand. 1999. Import Health Standard, Commodity Sub-class: Fresh Fruit/Vegetables, Lettuce (Lactuca sativa) from Fiji. http://www.maf.govt.nz/biosecurity/imports/plants/standards/lettuce-fj.pdf MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. Mujica, N., & Cisneros, F. 1997. Developing IPM Components for Leafminer Fly in the Cañete Valley of Peru. Program Report 1995-96. Lima, Peru: International Potato Center (CIP), 177184. OEPP/EPPO. 1984. Data Sheets on Quarantine Organisms, No. 131 Liriomyza trifolii. Bulletin OEPP/EPPO Bulletin, 14:29-37. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 220 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. Sagarpa. 2003. Norma Oficial Mexicana NOM-008-FITO-1995, por la que se Establecen los Requisitos y Especificaciones Fitosanitarios para la Importación de Frutas y Hortalizas Frescas. http://www.qro.sagarpa.gob.mx/Normas_oficiales/Catalogo_de_normas/NOM_FITO/Nom008/008-fito-tabla2.htm Segovia, S. 2002. Caracoles. Traducción de la Guía Rural Bichos do Quintal. Brasil. http://www.agro.misiones.gov.ar/biblioteca/caracoles_desarrollo.htm SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). SICA. 2003a. Estimación de la Producción (Tm) – 2003. Región Sierra: Granos y Cereales, Tubérculos, Raíces y Hortalizas. http://www.sica.gov.ec/agro/docs/pr_sg_2003.htm SICA. 2003b. Lechuga Mini (Baby Lettuce). http://www.sica.gov.ec/agronegocios/productos%20para%20invertir/hortalizas/lechuga/lechug a_mag.pdf Taylor, J. 1914. Monograph of the Land and Freshwater Mollusca of the British Isles, Zonitidae, Endodontidae, Helicidae. Leeds, UK: Taylor Brothers. Tye, A. 2002a. Invasive Plants Problems and Requirements for Weed Risk Assesment in the Galapagos Islands. Department of Plant and Invertebrate Sciencies, Charles Darwin Research Station. Isla Santa Cruz, Galápagos, Ecuador. Tye, A. 2002b. Revision of the Threat Status of the Endemic Flora of Galapagos. Galápagos Report 2001–2002: 116–122. WWF—Fundación Natura, Quito. Universidad de Florida. 2004. American Serpentine Leafminer; Liriomyza trifolii (Burgess) (Insecta: Diptera: Agromyzidae). http://creatures.ifas.ufl.edu/veg/leaf/a_serpentine_leafminer.htm University of Hawaii. 1991. Liriomyza trifolii (Burgess). http://www.extento.hawaii.edu/kbase/crop/Type/liriom_t.htm Wang Yin, Lei ZhongRen, Wen JinZeng, Sun FuZai, Wu KongMing. 2000. On the Overwintering and Cold-Hardiness of the Vegetable Leafminer Liriomyza sativae Blanchard. Acta Phytophylacica Sinica, 27(1):32-36 (in Chinese with English summary). Webb, R., & Smith, F. 1970. Survival of Eggs of Liriomyza munda in Chrysanthemums during Cold Storage. Journal of Economic Entomology, 63:1359-1361. Woldford, R. & Banks, D. 2004. Lechuga. Univerity of Illinois Extensión. http://www.urbanext.uiuc.edu/veggies_sp/lettuce1.html Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin Proyecto ECU/OO/G31 “Especies invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 221 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Comunicación personal 2004. Franklin Arboleda. Fitopatólogo. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. 2004. Iván Álvarez. Inspector. SESA-SICGAL Quito. 2004. Henry Herrera. Asociado II. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 222 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas a la lechuga (Lactuca sativa L.) presentes en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 1 Agrotis ipsilon Insecto Lepidoptera Noctuidae 2 Alfalfa mosaic virus Virus N/D Bromoviridae 3 Alternaria brassicae Hongo Pleosporales Pleosporaceae 4 Alternaria sp. Hongo Pleosporales Pleosporaceae 5 Aphelenchus sp. Nemátodo Aphelenchida Aphelenchidae 6 Aster yellows phytoplasma group Phytoplasma Acholeplasmatales Acholeplasmataceae 7 Bemisia tabaci Insecto Hemiptera Aleyrodidae 8 Botrytis cinerea Hongo Helotiales Sclerotiniaceae 9 Bremia lactucae Hongo Peronosporales Peronosporaceae 10 Broad bean wilt virus Virus N/D Comoviridae 11 Cercospora beticola Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae 12 Cercospora sp. Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae 13 Chrysodeixis includens Insecto Lepidoptera Noctuidae 14 Criconemoides sp. Nemátodo Tylenchida Criconematidae 15 Cucumber mosaic virus Virus N/D Bromoviridae 16 Deroceras reticulatum Gastropoda Stylommatophora Limacidae 17 Ditylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 18 Dorylaimus sp. Erwinia carotovora subsp. carotovora Nemátodo Dorylaimida Dorylaimidae Bacteria Enterobacteriales Enterobacteriaceae 19 ZA + . EC GPS . + . + . + . + . . . . . + . + . + . + . . . . + + + + . . + . + . + . + . + . + . . Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 √ Toda la planta MAG, 1986 Barriga, 2004 - Raíces MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 √ Toda la planta CABI, 2003 Causton et al., en prep √? Hojas y tallos MAG, 1986 Barriga, 2004 √? Toda la planta MAG, 1986; CABI, 2003 Barriga, 2004 - Toda la planta CABI, 2003 √? Hojas y toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 √ Hojas y toda la planta CABI, 2003 CABI, 2004 √ Toda la planta MAG, 1986; CABI, 2003 Roque, 2004 - Raíces MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 √? Toda la planta MAG, 1986 - Raíces MAG, 1986 - Raíces MAG, 1986 Toda la planta CABI, 2003 . . . . . - . . - . + . + . . √? - + . . CABI, 2003 CABI, 2003 . + . . Toda la planta Toda la planta + . . + + . - + . . + . + . - . . REFERENCIA GPS - . . REFERENCIA ZA Y EC √ . - + . . . + ESTRUCTURA AFECTADA √? Roque, 2004 Chávez, 1993 Barriga, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 223 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 20 Erwinia sp. Bacteria Enterobacteriales Enterobacteriaceae 21 Frankliniella sp. Insecto Thysanoptera Thripidae 22 Frankliniella schultzei Insecto Thysanoptera Thripidae 23 Fusarium sp. Hongo Hypocreales Nectriaceae 24 Helicotylenchus dihystera Nemátodo Tylenchida Haplolaimidae 25 Heliothis virescens Insecto Lepidoptera Noctuidae 26 27 28 Helix aspersa Helycotylenchus sp. Lettuce big-vein virus Gastropoda Nemátodo Virus Pulmonata Tylenchida N/D Helicidae Haplolaimidae Bunyaviridae 29 Lettuce mosaic virus Virus N/D Bunyaviridae 30 Liriomyza huidobrensis Insecto Diptera Agromyzidae 31 Liriomyza sativae Insecto Diptera Agromyzidae 32 Liriomyza trifolii Insecto Diptera Agromyzidae 33 Listroderes costirostris Insecto Coleoptera Curculionidae 34 Longidorus sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae 35 Marssonina panattoniana (Ascochyta suberosa) Hongo N/D N/D 36 Meloidogyne incognita Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 37 Meloidogyne sp. Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 38 Myrothecium roridum Hongo N/D N/D 39 Myzus persicae Insecto Hemiptera Aphididae ZA + . + . EC GPS + + + + - . + + + . . . + . + . + + + . - - Hojas CABI, 2003 - Hojas CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 √? Hojas MAG, 1986 Barriga, 2004 √ Raíces CABI, 2003 Chávez, 1993 √ Raíces MAG, 1986 Barriga, 2004 - No conocida CABI, 2003 √ Toda la planta, parte aérea MAG, 1986; CABI, 2003 . . + . . - . . - . + . . . . . - . + . Roque, 2004 CABI, 2003 - . - + Barriga, 2004; CABI, 2004 Hojas . . Causton et al., en prep Causton et al ., en prep - . + Barriga, 2004 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 . . REFERENCIA GPS Toda la planta Raíces Hojas Se transmite por semilla . . . + + CABI, 2003 + . . Frutos, inflorescencias, hojas y semillas . + . √ . + . + CABI, 2003 . + . Toda la planta + - . CABI, 2003 - . + MAG, 1986 MAG,1986 . + Hojas, inflorescencia Hojas, inflorescencia MAG, 1986 Toda la planta - . Toda la planta REFERENCIA ZA Y EC √ . . . . √? . + + + √ . . . . . . . . √ . ESTRUCTURA AFECTADA . . CABI, 2003 Causton et al., en prep Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 224 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # 40 NOMBRE CIENTÍFICO Nacobbus aberrans TIPO Nemátodo ORDEN Tylenchida FAMILIA Pratylenchidae 41 Nemorimyza maculosa Insecto Diptera Agromyzidae 42 Oidium sp. Hongo Erysiphales Erysiphaceae 43 Olpidium brassicae Hongo Spizellomycetales Olpidiaceae 44 Peridroma saucia Insecto Lepidoptera Noctuidae 45 Phytophthora cryptogea Hongo Peronosporales Pythiaceae 46 Pratylenchus penetrans Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 47 Pratylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 48 Pseudomonas cichorii Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae Pseudomonas syringae var. Bacteria syringae Pseudomonadales Pseudomonadaceae 49 50 51 Pseudomonas marginalis var. marginalis Pseudomonas savastanoi var. phaseolicola 52 Psilenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 53 Pythium aphanidermatum Hongo Peronosporales Pythiaceae 54 Pythium sp. Hongo Peronosporales Pythiaceae 55 Rhizobium rhizogenes Bacteria Rhizobiales Rhizobiaceae 56 Rhizoctonia sp. Hongo Polyporales Corticiaceae 57 Scapteriscus sp. Insecto Orthoptera Gryllotalpidae 58 Sclerotinia minor Hongo Helotiales Sclerotiniaceae 59 Sclerotinia sclerotiorum Hongo Helotiales Sclerotiniaceae 60 * Sclerotium sp. Hongo Polyporales Corticiaceae 61 Tetranychus urticae Arachnida Acarina Tetranychidae 62 Thanatephorus cucumeris Hongo Ceratobasidiales Ceratobasidiaceae ZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . + EC GPS + + + - . + CABI, 2003 √ Toda la planta CABI, 2003 Roque, 2004 √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 - Toda la planta CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 . . - . + . - . - . - . - . . . . . . + - . Raíces MAG, 1986 √? CABI, 2003 Barriga, 2004 √ Toda la planta MAG, 1986 Barriga, 2004 - No conocida CABI, 2003 √ Toda la planta MAG, 1986 - No conocida CABI, 2003 √? Toda la planta MAG, 1986 Barriga, 2004 √? Toda la planta MAG, 1986 Barriga, 2004 - Toda la planta MAG, 1986 - Hojas CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 . . + . . - . . + . . - . + . + . + . - . - . - Barriga, 2004; CABI, 2004 Toda la planta . + + Toda la planta, hojas . + + - . + + + MAG, 1986 . + + Toda la planta - + + √ . . + + CABI, 2003 + + + - . . + + CABI, 2003 Toda la planta, hojas - + REFERENCIA GPS Raíces . . + REFERENCIA ZA Y EC - . + ESTRUCTURA AFECTADA . . . . . . Barriga, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 225 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 63 Thrips palmi Insecto Thysanoptera Thripidae 64 Thrips sp. Insecto Thysanoptera Thripidae 65 Tobacco streak virus Virus N/D Bromoviridae 66 Tomato black ring virus Virus N/D Comoviridae 67 Tomato spotted wilt virus Virus N/D Bunyaviridae 68 Trialeurodes vaporariorum Insecto Hemiptera Aleyrodidae 69 Trichodorus Nemátodo Dorylaimida Diphtherophoridae 70 Turnip mosaic virus Virus N/D Bunyaviridae 71 Tylenchorhynchus sp. Nemátodo Tylenchida Telotylenchidae 72 Tylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar ZA . . . . . . . . . . EC GPS + + . . + . + . + + . . + + + + . + . - + . . - - + + . ESTRUCTURA AFECTADA REFERENCIA ZA Y EC REFERENCIA GPS √? Hojas, puntos de CABI, 2003 crecimiento, frutos Causton et al ., en prep √ Hojas, puntos de MAG, 1986 crecimiento, frutos Causton et al., en prep - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta, hojas, tallos, frutos CABI, 2003 y flores - Raíces CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 - Raíces MAG, 1986 . . . . . . . . . N/D= No determinado Plagas total Zona Andina = 72 Plagas total Ecuador continental = 38 Plagas total Galápagos = 34 (17 especies por confirmar) * Plaga no considerada para la evaluación del riesgo por falta de información, registrada en el Ecuador continental, no registrada en Galápagos y que atacan al follaje: 1 NOTA: En azul especies seleccionadas para el Análisis de Riesgo de Plagas de la lechuga. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 226 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 8 Análisis de Riesgo de Plagas del Tomate Riñón (Solanum lycopersicum L.) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 227 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DEL TOMATE RIÑÓN (Solanum lycopersicum L.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) del tomate riñón (Solanum lycopersicum L.) clasificado como un producto de ingreso permitido a Galápagos. Se evaluaron tres organismos registrados atacando al fruto en el Ecuador continental y que no se encuentran en Galápagos: un hongo Corticium rolfsii (Polyporales: Corticiaceae); una bacteria Corynebacterium michiganense (Actynomicetales: Microbacteriaceae) y el Virus del Mosaico del Tabaco (TMV). Como resultado de la evaluación del riesgo, se determinó que C. rolfsii presenta un riesgo muy alto para Galápagos, en tanto que C. michiganense y TMV un riesgo alto. Para la disminución del riesgo se recomienda realizar el envío de este producto únicamente por vía aérea, realizar una inspección adecuada y cumplir con las normas de la lista de productos del SESA-SICGAL. De acuerdo a los resultados del ARP se sugiere mantener este producto en la categoría de ingreso permitido a Galápagos. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso del tomate (S. lycopersicum) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN El tomate es la hortaliza más difundida y la de mayor valor económico en todo el mundo. En el 2002 la producción mundial de tomate alcanzó los 93 millones de toneladas. Entre los países americanos que más cultivan este producto constan: Brasil, México, Chile y Argentina. En los últimos años la demanda de este producto ha aumentado continuamente y con ella su cultivo, producción y comercio (Infoagro, 2003). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 228 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos En el Ecuador el cultivo del tomate ocupa un lugar importante entre las hortalizas cultivadas, pues es un producto muy apetecido. Se cultiva en las zonas templadas y cálidas (SICA, 2004). Según el último Censo Nacional Agropecuario la superficie de tomate riñón sembrada en el Ecuador fue de 3333 ha, con una producción de 61.426 toneladas (SICA, 2002). En la Sierra las principales provincias productoras de tomate son Azuay, Carchi, Chimborazo, Imbabura, Loja, Pichincha y Tungurahua. En tanto que en la Costa son El Oro, Esmeraldas, Guayas, Manabí y Los Ríos (SICA, 2004). En Galápagos el tomate riñón ha sido cultivado por muchos años. Este producto se siembra en Santa Cruz, San Cristóbal e Isabela (Chávez, 1993), encontrándose entre los cultivos más sembrados de este Archipiélago (Arboleda com. pers., 2004). El producto también se importa en cantidades considerables. En el 2002 ingresaron a Galápagos 26,38 toneladas de tomate riñón, lo cual ubicó a este producto en el puesto 22 entre los productos vegetales que ingresaron por vía marítima (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO Solanum lycopersicum es una planta agrícola introducida a las Islas Galápagos, considerada actualmente como una especie “escapada”. Su crecimiento se ha extendido a áreas del Parque Nacional Galápagos. El mayor problema que presenta S. lycopersicum es su alto potencial de contaminación genética por hibridación con la especie endémica Solanum cheesmaniae (Darwin et al., 2003), amenazando la existencia de esta especie en algunas islas. De acuerdo al Departamento de Botánica de la Fundación Charles Darwin, esta especie es considerada una maleza invasora, la cual estaría causando un significativo cambio ecológico en las Islas Galápagos (Tye, 2002a). A pesar de este problema el tomate se sigue cultivando ampliamente en casi todas las islas pobladas (Arboleda com. pers., 2004). Por otra parte S. lycopersicum es uno de los cultivos que puede verse afectado por un gran número de plagas, enfermedades y otras alteraciones que dificultan su producción (Infojardín, 2004). De éstas, la que mayor impacto provoca es la polilla Scrobipalpula absoluta (Lepidoptera: Gelechiidae), plagas secundarias pero también de importancia constituyen Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae), Agrotis ipsilon y Heliothis zea (Lepidoptera: Noctuidae) y coleópteros de los géneros Epitrix y Diabrotica sp. (Coleoptera: Chrysomelidae) y Phyrdenus sp. (Coleoptera: Curculionidae) entre otros. Estas plagas junto a las enfermedades fungosas como el Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 229 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos tizón temprano Alternaria solani (Pleosporales: Pleosporaceae) y el tizón tardío Phytophthora infestans (Peronosporales: Pythiaceae) constituyen un limitante en la producción y disminución de los ingresos de los agricultores (Rogg, 2000). Muchas de estas plagas ya han sido registradas en Galápagos. En la lista de productos de SESA-SICGAL el tomate consta como un producto Permitido el cual para su ingreso debe estar limpio, sin tierra, ni hojas. Además debe cumplir las normas generales de la lista de productos (SESA-SICGAL, 1999). 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DEL TOMATE RIÑÓN Clase: Dicotyledonae Orden: Solanales Familia: Solanaceae Género: Solanum Especie: S. lycopersicum 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS En la Zona Andina para el tomate riñón se han registrado al menos 109 plagas, de las cuales 57 se encuentran reportadas para este producto en el Ecuador continental y 49 en Galápagos (25 especies por confirmar) (Tabla 1). De las plagas confirmadas registradas en Galápagos, seis corresponden a hongos: Alternaria solani (Pleosporales: Pleosporaceae), Colletotrichum sp. (Glomerellaceae), Fusarium sp. (Hypocreales: Nectriaceae), Oidium sp. (Erysiphales: Erysiphaceae), Rhizoctonia sp. (Ceratobasidiales: Ceratobasidiaceae), Pythium sp. y Phytophthora infestans (Peronosporales: Pythiaceae) (Chavez, 1993; Barriga, 2004). Las plagas restantes corresponden a insectos: Agrotis ipsilon, Pseudoplusia includens, Spodoptera eridania, S. frugiperda, Heliothis virescens y H. zea (Lepidoptera: Noctuidae), Neoleucinodes elegantalis (Lepidoptera: Pyralidae), Manduca sexta (Lepidoptera: Sphingidae), Scrobipalpula absoluta (Lepidoptera: Gelechiidae), Aphis craccivora y Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae), Nezara viridula (Hemiptera: Pentatomidae) (Peck, 2001; Roque, 2004; Causton et al., en prep). También están registrados los nemátodos Meloidogyne sp., M. hapla y M. incognita (Chávez, 1993; Barriga, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 230 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos De la lista de plagas registradas para este producto en el Ecuador continental y que no han sido registradas en Galápagos, se seleccionaron aquellas especies asociadas al al fruto, que es la parte de la planta que ingresa a este Archipiélago. Las plagas seleccionadas fueron: una bacteria Corynebacterium michiganense (Actinomycetales. Microbacteriaceae), un hongo Corticium rolfsii (Polyporales: Corticiaceae) y El Virus del Mosaico del Tabaco (TMV) (Tabla 1). Adicionalmente existen tres especies asociadas al fruto (dos insectos y un hongo), que no fueron considerados en este estudio por falta de información (Tabla 1). 5. EVALUACION DEL RIESGO 5.1. BACTERIA: Corynebacterium michiganense (Actynomicetales: Corynebacteriaceae) Nombre común: marchitamiento bacteriano del tomate 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 4 (Media) 6 (Muy alto) 10 (Alto) 5.1.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MEDIA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 14 (Media) 6 (Media) 20 (Media: 4) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: MEDIA Volumen de Plaga C. importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección puntos de inspección 3 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 1 14 (Media) michiganense Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 231 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos a. Volumen de importación El tomate se encuentra en el puesto 22 entre los productos vegetales que más ingresan a Galápagos por vía marítima. Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron 26,38 toneladas de este producto por vía marítima a estas Islas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se registraron tratamientos poscosecha para el tomate que ingresa a Galápagos. Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte El único requerimiento de C. michiganense para sobrevivir durante el transporte son condiciones de alta humedad (Kansas State University, 2005). Las embarcaciones en las que viaja el producto no poseen cuartos con control de temperatura o humedad (Zapata, 2004), por lo tanto hay una posibilidad muy alta de que esta bacteria sobreviva. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Los tomates enfermos exhiben puntos oscuros (necróticos) rodeados de un halo blanco característico denominado “ojo de pájaro”. Por las características de la fruta, la enfermedad puede ser detectada con facilidad a simple vista (CABI, 2003; Kansas State University, 2005). Riesgo: Bajo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 232 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos existen cultivos de Solanum lycopersicum (Solanaceae) que constituye el hospedero principal de esta bacteria y Capsicum annuum (Solanaceae), registrado como hospedero secundario (CABI, 2003). Además, existen 32 especies pertenecientes a la familia Solanaceae que pueden servir de hospederos de este patógeno (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: MEDIA Plaga C. michiganense Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 2 Dispersión 1 Probabilidad de establecimiento 6 (Media) a. Condiciones climáticas Esta especie esta altamente distribuida alrededor del mundo (CABI/EPPO, 1998). En América se encuentra en Brasil, Argentina, Colombia, Perú, Ecuador, Chile y Uruguay. Además se reporta su existencia en Hawaii, esta isla presenta características muy similares a las Islas Galápagos. El desarrollo de la enfermedad es favorecido por temperaturas moderadas de 18 a 28 °C y condiciones húmedas (Rista, 2004). Por los requerimientos climáticos de C. michiganense y por su alta distribución existe una alta probabilidad de que pueda adaptarse a las condiciones de estas Islas. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 233 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Rango de hospederos Esta especie tiene un limitado número de hospederos, que pertenecen exclusivamente a la familia Solanaceae (CABI, 2003; Kansas State University, 2005). Riesgo: Medio c. Dispersión Esta bacteria puede dispersarse por medio de semillas, lluvias y riego por aspersión. Otra forma es durante las labores del cultivo en particular, durante el desbrote, deshojado y transplantes. El viento no consta entre los medios de diseminación de esta bacteria (Rista, 2004). Riesgo: Bajo 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Desde el primer reporte en EE.UU, esta bacteria se ha diseminado a través del mundo y causa serios daños en cultivos en invernadero y campo abierto. Se han reportado pérdidas en cultivos de tomate que han llegado a ser del 20% en Ontario (Dhanvantari, 1989); 20 a 30% en Francia y 46% en EE.UU (Chang et al., 1992). El tomate junto con el pimiento constituyen cultivos importantes en Galápagos, por lo que el impacto agrícola podría ser muy alto. El impacto en la biodiversidad puede también ser importante, teniendo en cuenta que en Galápagos la familia Solanaceae cuenta con ocho especies endémicas (Fundación Charles Darwin, en prep), de las cuales siete se encuentran en la lista de especies amenazadas. Especial impacto tendría sobre la especie Capsicum galapagoense que se encuentra en peligro y sobre Iochroma ellipticum y Jaltomata werffi categorizadas como especies vulnerables (Tye, 2002b). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 234 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.2. HONGO: Corticium rolfsii (Polyporales: Corticiaceae) Nombre común: pudrición blanca 5.2.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy Alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.2.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 15 (Alta) 9 (Alta) 24 (Muy Alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga C. rolfsii importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección puntos de inspección 3 2 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 3 15 (Alta) a. Volumen de importación El tomate se encuentra en el puesto 22 entre los productos vegetales que más ingresan a Galápagos por vía marítima. Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron 26,38 toneladas de este producto por vía marítima a estas Islas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se registraron tratamientos poscosecha para el tomate que ingresa a Galápagos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 235 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Corticium rolfsii puede ser transportado en frutos, bulbos, raíces, tubérculos, hojas y flores (CABI, 2003). Este hongo tiene una alta capacidad de sobrevivir en diferentes ambientes. Condiciones de alta humedad son óptimas para su desarrollo y bajo condiciones desfavorables de temperatura o humedad tiene la capacidad de sobrevivir en forma de esclerocios (estructuras de resistencia), sobre desechos de plantas o en el suelo (Ferreira et al., 1992). Estas características indican que existe una alta probabilidad de que este patógeno sobreviva durante el transporte hacia Galápagos, incluso podría germinar y desarrollarse durante el mismo por las malas condiciones en las que viajan los productos por vía marítima (Zapata, 2004). Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Los primeros síntomas de infecciones muchas veces no son detectables. Sin embargo, cuando la enfermedad ya se encuentra en una etapa muy avanzada los síntomas pueden ser claros, en especial por las características morfológicas de este fruto. Las señales de ataque de C. rolfsii es un micelio blanco en las lesiones inmaduras que se convierte en manchas café oscuras cuando la infección avanza (Ferreira et al., 1992). Riesgo: Medio e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 236 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos f. Existen hospederos apropiados En Galápagos se cultivan nueve de las especies reportadas como hospederos primarios de C. rolfsii (CABI, 2003); incluyendo el tomate Solanum lycopersicum (Solanaceae). También existen nueve de sus hospederos secundarios (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 C. rolfsii Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Corticium rolfsii se encuentra ampliamente distribuido a nivel mundial, comúnmente ocurre en los trópicos, subtrópicos y otras regiones con temperaturas cálidas. Su crecimiento óptimo se da a una temperatura de 30 °C, decreciendo drásticamente bajo los 15 °C y sobre los 37 °C (Bridle, 2000). Las condiciones de desarrollo del patógeno coinciden con las existentes en Galápagos por lo que existe una alta probabilidad de que C. rolfsii se adapte en estas Islas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Este hongo tiene un amplio rango de hospederos, entre los cuales constan al menos 500 especies, pertenecientes a cerca de 100 familias (CBWINFO, 2002). Entre los principales hospederos constan: B. vulgaris var. saccharifera (Chenopodiaceae); Solanum lycopersicum, S. tuberosum y Capsicum annuum (Solanaceae); Vicia faba, Phaseolus vulgaris, Medicago sativa, Pisum sativum y Arachis hypogaea (Fabaceae); Oryza sativa, Zea mays y Saccharum officinarum (Poaceae); Daucus carota (Apiaceae); Piper nigrum y P. betle, (Piperaceae); Helianthus annuus (Asteraceae); Punica granatum (Punicaceae); Gossypium hirsutum (Malvaceae); Bombax ceiba Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 237 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos (Bombacaceae); Citrus (Rutaceae); Colocasia esculenta (Araceae) e Ipomoea batatas (Convolvulaceae), entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Los esclerocios de este hongo pueden ser diseminados por medio de prácticas culturales, suelo infectado y herramientas contaminadas. Además por diseminación de semillas contaminadas (Bridle, 2000), agua de riesgo y principalmente por el viento. Incluso un bajo porcentaje de esclerocios puede sobrevivir a la digestión animal y pueden ser dispersados mediante las heces de los animales que se alimentan de plantas infectadas (Ferreira et al., 1992). Riesgo: Alto 5.2.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Esta enfermedad produce pérdidas del 10 al 25% en el campo. Sin embargo, en campos severamente infestados se han reportado pérdidas mayores al 80% (Mehan et al., 1995). A nivel mundial, esta plaga es considerada de importancia económica moderada (CABI, 2003). Por ser una especie polífaga muchos cultivos agrícolas presentes en las Islas Galápagos se verían afectados, entre los principales constan el fréjol, lechuga, maíz, sandía y principalmente especies pertenecientes a la familia Solanaceae como el tomate y pimiento, entre otros. Por su amplio rango de hospederos, podría atacar a especies endémicas especialmente de las familias Solanaceae, Fabaceae, Poaceae y Cucurbitaceae. Muchas de las plantas pertenecientes a estas familias se encuentran en la lista de especies amenazadas de Galápagos. Tomando en consideración únicamente estas cuatro familias, las especies de especial preocupación son Capsicum galapagoense (Solanaceae) (especie en peligro), Sicyoscaulis pentagonus (Cucurbitaceae) (especie en peligro crítico) (Tye, 2002b). Razón por la cual esta plaga podría tener un impacto ecológico importante en estas Islas. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 238 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.3. VIRUS: Virus del Mosaico del Tabaco Nombre común: TMV 5.3.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 4 (Media) 6 (Muy alto) 10 (Alto) 5.3.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MEDIA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 14 (Media) 4 (Media) 18 (Media: 4) * Calificación: 8 – 9 Sin riesgo (1) 16 – 18 Media (4) 10 – 12 Baja (2) 19 – 21 Alta (5) 13 – 15 Regular (3) 22 – 24 Muy alta (6) *Categorías considerando únicamente dos aspectos en la probabilidad de establecimiento. A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga TMV importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección puntos de inspección 3 3 Movilizada a un hábitat apropiado 1 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 3 14 (Media) a. Volumen de importación El tomate se encuentra en el puesto 22 entre los productos vegetales que más ingresan a Galápagos por vía marítima. Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron 26,38 toneladas de este producto por vía marítima a estas Islas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se registraron tratamientos poscosecha para el tomate que ingresa a Galápagos. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 239 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos c. Supervivencia al transporte El virus viaja dentro de las células vivas del fruto (Ruiz, 2002). Tiene además la capacidad de sobrevivir por meses en rastrojos de cultivos y por años en condiciones de almacenamiento (Hasky et al., 1993; Buttner, 1994). Por lo tanto, el transporte no es un impedimento para la sobrevivencia de este organismo. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Los frutos presentan lesiones negras o cafés, deformaciones y reducción del tamaño. Sin embargo, en las primeras etapas de infección no existen síntomas (CABI, 2003). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado Este virus solo puede llegar hasta sitios adecuados para su establecimiento si se utiliza la semilla de frutos infectados con fines propagativos (Cicek et al., 1991). No se tienen registros de esta práctica por parte de los agricultores, por lo tanto la calificación de este elemento de riesgo es baja. Riesgo: Bajo f. Existen hospederos apropiados De los hospederos primarios registrados para esta plaga (CABI, 2003), en Galápagos constan: Nicotiana tabacum, Capsicum annuum y diez especies pertenecientes al género Solanum (Solanaceae); Phaseolus vulgaris (Fabaceae); 11 especies pertenecientes a la famIlia Brassicaceae y Apium graveolens (Apiaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). De los hospederos secundarios (CABI, 2003), en Galápagos está una especie del género Rosa (Rosaceae), Vicia faba (Fabaceae), Helianthus annuus (Asteraceae), Citrullus lanatus y Cucumis sativus (Cucurbitaceae). Entre los hospederos silvestres Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 240 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos están dos especies del género Plantago (Plantaginaceae) y cuatro especies del género Physalis (Solanaceae) (CABI, 2003). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: MEDIA Plaga TMV Condiciones Rango de climáticas hospederos Sin información 3 Dispersión 1 Probabilidad de establecimiento 4 (Media) a. Condiciones climáticas Riesgo: Sin información b. Rango de hospederos Aunque su ataque es mucho más frecuente sobre plantas de la familia Solanaceae, otros hospederos primarios registrados pertenecen a las familias Fabaceae, Brassicaceae y Apiaceae. Además, como hospederos secundarios estan registradas las familias Rosaceae, Asteraceae y Cucurbitaceae (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión La diseminación se daría únicamente en el caso de que las semillas infectadas fueran utilizadas para propagación de plantas (Cicek et al., 1991). Desde estas plantas infectadas, el virus podría diseminarse a través de insectos. Sin embargo, la diseminación por esta vía no es muy común y se ha reportado en pocas ocasiones (Xiao et al., 1997). Riesgo: Bajo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 241 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.3.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Este virus causa graves pérdidas en cultivos de tabaco, tomate y pimiento alrededor del mundo (Piccirillo et al., 1991; Gao et al., 1994; Palloix et al., 1994; Xu et al., 1994; Sikora et al., 1998). En Galápagos el tomate y el pimiento son cultivos importantes que pueden verse afectados por este organismo. Por estar registrado atacando a varias familias botánicas, el impacto que causaría sobre plantas endémicas y nativas de Galápagos es muy alto. El grupo de plantas más afectado con la introducción y establecimento de este organismo sería la familia Solanaceae, de la cual existen en Galápagos ocho especies endémicas. De estas siete están catalogadas en la lista de la UICN como especies amenazadas de Galápagos (Tye, 2002). RESUMEN DE LAS EVALUACIONES ESPECIE Corynebacterium michiganense Corticium rolfsii TMV TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Bacteria Alto Hongo Muy alto Virus Alto 6. MANEJO DEL RIESGO 6.1. Tratamiento poscosecha Dentro de la finca la primera barrera de prevención contra las plagas constituye una buena selección del producto. Esta actividad debe realizarse inmediatamente después de la cosecha, a fin de evitar la contaminación del producto (Pérez et al., 2003). Por lo general no se realizan tratamientos químicos poscosecha para el tomate. Algunos productores sin embargo, tratan el tomate con aire caliente o con inmersiones en agua a una temperatura de 55 °C por 30 ó 60 segundos. Se ha demostrado que este tratamiento es efectivo para prevenir el desarrollo de hongos en la superficie del tomate. Sin embargo, comercialmente no han sido muy utilizados (Trevor et al., 2003). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 242 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 6.2. Embalaje, transportación y manejo Uno de los aspectos importantes que se deben considerar para la transportación de los productos es el embalaje; en el caso del tomate se debe seleccionar un embalaje que permita una buena aireación e impida el maltrato del producto (SICA, 2004). Gavetas plásticas serían una opción adecuada para este producto. Cuando el tomate se transporta por vía aérea no se requiere de refrigeración o atmósfera controlada, debido al corto tiempo de viaje. No obstante, cuando se realiza por vía marítima se necesitan contenedores refrigerados con temperaturas entre 16 °C y 20 °C (SICA, 2004). En condiciones de almacenamiento, el tomate necesita una humedad relativa entre 85 y 95%. Si la humedad relativa es menor al 80% se produce la deshidratación del fruto provocando marchitez, en tanto que cuando la humedad es mayor al 95% se generan pudriciones (Pérez et al., 2003). 6.3. Inspección La inspección es una de las opciones más importantes para disminuir el riesgo de ingreso de plagas con este producto. Por las características morfológicas de S. lycopersicum, las plagas son fácilmente detectables mediante una inspección minuciosa. Los síntomas que los inspectores deben buscar para detectar e impedir el ingreso de las plagas analizadas son: puntos obscuros rodeados por un halo blanco (síntoma de ataque de C. michiganense), además de micelio blanquecino o manchas oscuras en la superficie del fruto (señales de ataque de C. rolfsii), lesiones negras o cafés o frutos deformes con tamaño reducido (señales de ataque de TMV). 6.4. Requisitos básicos de ingreso El tomate que ingresa a Galápagos debe presentar las siguientes características: - El fruto debe tener apariencia lisa, sin grietas de crecimiento, quemaduras de sol, daños por insectos o enfermedades, daños mecánicos ni deformaciones (Pérez et al, 2003). - El color del fruto debe ser uniforme (Pérez et al, 2003). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 243 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos - Firmeza: No debe estar suave, tomates que se deforman al tacto con facilidad presentan sobremadurez (Infoagro, 2003) y no deben ser considerados para el envío. 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - El tomate riñón Solanum lycopersicum, se encuentra asociado con una gran cantidad de plagas en el Ecuador continental, la mayoría ya se encuentran presentes en Galápagos. - Existen tres plagas registradas para este producto en el Ecuador continental y cuya introducción a Galápagos representaría un riesgo para estas Islas. Estas son Corticium rolfsii de Muy Alto riesgo, Corynebacterium michiganense y el Virus del Mosaico del Tabaco (TMV) de Alto riesgo. Además constan tres especies que no fueron analizadas en este estudio por falta de información, pero que sin embargo podrían representar un riesgo para Galápagos. - La disminución del riesgo de estas plagas se puede lograr mediante una correcta inspección. Durante esta labor los inspectores deben buscar minuciosamente manchas oscuras rodeadas por un halo blanco (signo de presencia de C. michiganense), micelio blanquecino y manchas oscuras (señales de ataque de C. rolfsii), manchas oscuras con deformaciones y frutos pequeños (señales de la presecia del TMV). - Puesto que el tomate riñón es un producto sumamente delicado, las condiciones de manejo, embalaje y transporte de este producto deben ser mejoradas de tal manera que se evite su maltrato y contaminación. - Debido a las actuales condiciones en las que viajan los productos vegetales por vía marítima y por la fragilidad de S. lycopersicum, se recomienda que el envío de este producto se realice vía aérea; a fin de evitar su contaminación con plagas o su deterioro por las malas condiciones de los barcos de carga. Con estas consideraciones se recomienda que este producto permanezca en la lista de productos Permitidos. Debiendo cumplir para su ingreso con las normas generales de la lista de productos, así como con las recomendaciones dadas en el manejo del riesgo de este documento. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 244 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 8. REFERENCIAS Barriga, E. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE. BID, SESA, PROMSA, MAG. 1996. Normativa Andina sobre Sanidad Agropecuaria. Tomo III. Bridle, G. 2000. Stem Rot and Blight - Corticium rolfsii. Botanical Gardens Trust. http://www.rbgsyd.gov.au/conservation_research/pland_pathology_research/Soilborne_plant_di seases/Vietnam_template3/Sclerotium Büttner, C. 1994. Spread of Plant Viruses in Closed Irrigation Systems. TASPO Gartenbaumagazin, 3(4):20-22; 5 ref. CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database report. CABI/EPPO. 1998. Clavibacter michiganensis subsp. michiganensis. Distribution Maps of Quarantine Pests for Europe No. 253. Wallingford, UK, CAB International. CBWINFO. 2002. Factsheets on Chemical and Biological Warfare Agents. Version 2.1. http://www.cbwinfo.com/Biological/PlantPath/SR.html Chang, R.J., Ries, S.M., & Pataky, J.K. 1992. Reductions in Yield of Processing Tomatoes and Incidence of Bacterial Canker. Plant Disease, 76(8):805-809. Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. Cicek, Y., & Yorganci, U. 1991. Studies on the Incidence of Tobacco Mosaic Virus on Certified Seed of Tomato, Pepper and Eggplant in Aegean Region. Journal of Turkish Phytopathology, 20(2-3):57-68; 17 ref. Darwin, S., Knapp S., & Peralta, I. 2003. Taxonomy of Tomatoes in the Galapagos Islands: Native and Introduced Species of Solanum section Lycopersicon (Solanaceae). Systematics and Biodiversity 1 (1): 29–53. Dhanvantari, B.N. 1989. Effect of Seed Extraction Methods and Seed Treatments on Control of Tomato Bacterial Canker. Canadian Journal of Plant Pathology, 11(4):400-408; 28 ref. Ferreira, S., & Boley, R. 1992. Sclerotium rolfsii. http://www.extento.hawaii.edu/kbase/crop/Type/s_rolfs.htm Gao, Z.L., Qian, Y.M. & Wang, Z.G. 1994. Evaluation for Losses Caused by the Mosaic Virus Diseases in Tobacco. Acta Phytophylacica Sinica, 21(3):261-264 Hasky, K., Büttner, C., Schickedanz, F., & Sadowska-Rybak, M. 1993. Investigation of the Transmission of Plant Viruses in Nutrient Solutions of Recirculating Systems. Gartenbauwissenschaft, 58(5):233-237; 15 ref. Infoagro. 2003. El Cultivo del Tomate. http://www.infoagro.com/hortalizas/tomate.htm Infojardin. 2004. Plagas, Enfermedades y Trastornos del Tomate. http://www.infojardin.com/huerto/Fichas/tomate-plagas.htm Kansas State University. 2005. Bacterial Canker of Tomato. http://www.oznet.ksu.edu/pathext/factSheets/Tomato/Bacterial%20Canker%20of%20Tomato.asp Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 245 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. Mehan, V.K., Mayee, C.D., Brenneman, T.B., & McDonald, D. 1995. Stem and Pod Rots of Groundnut. ICRISAT Information Bulletin, No. 44:23 pp.; 69 ref. Palloix, A., Abak, K., Daubèze, A.M., Guldur, M., & Selassie, K.G. 1994. Survey of Pepper Diseases Affecting the Main Production Regions of Turkey with Special Interest in Viruses and Potyvirus Pathotypes. Capsicum & Eggplant Newsletter, No. 13:78-81; 11 ref. Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Pérez, H.G., Aparicio, V., Argueta, Q., & Larín, M. 2003. Guía Técnica Cultivo del Tomate. http://www.agronegocios.gob.sv/comoproducir/guiascenta/tomate.pdf Piccirillo, P., & Diana, G. 1991. Prevenire la Diffusione del Virus del Mosaico del Tabacco (TMV) in Campania. Informatore Agrario, 24:76-78. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. Rista, L.M. 2004. Enfermedades de Cultivos en Invernaderos: Tomate y Pimiento. http://www.fca.unl.edu.ar/intensivos/extension11.html Rogg, W. 2000. Manual de Entomología Agrícola del Ecuador. Ediciones ABYA-YALA, QuitoEcuador. 693 pp. Ruiz, R. 2002. Comunicación Intercelular a Larga Distancia Vía Floema de las Plantas. http://www.cinvestav.mx/publicaciones/avayper/sepoct02/COMUNICACION.PDF SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre de 1999). SICA. 2002. III Censo Nacional Agropecuario. Principales Resultados Nacionales. Usos de Suelo, Superficie por Cultivos: según Regiones y Provincias. SICA. 2004. El Tomate (Lycopersicum esculentum). http://www.sica.gov.ec/agronegocios/biblioteca/Ing%20Rizzo/perfiles_productos/tomate.pdf. Sikora, E.J., Gudauskas, R.T., Murphy, J.F., Porch, D.W., Andrianifahanana, M., Zehnder, G.W., Bauske, E.M., Kemble, J.M., & Lester, D.F. 1998. A Multivirus Epidemic of Tomatoes in Alabama. Plant Disease, 82:117-120. Sinclair, B. 2003. Check List Diptera of Galapagos. Trevor, V., Cantwell, S., & Cantwell, M. 2002. Postharvest Technology Tomate (Jitomate) http://www.fulltec.cl/udavis/Tomate.shtml.htm. Tye, A. 2002a. Invasive Plants Problems and Requirements for Weed Risk Assesment in the Galapagos Islands. Department of Plant and Invertebrate Sciencies, Charles Darwin Research Station. Isla Santa Cruz, Galápagos, Ecuador. Tye, A. 2002b. Revisión del Estado de Amenaza de la Flora Endémica de Galápagos. Department of Plant and Invertebrate Sciencies, Charles Darwin Research Station. Isla Santa Cruz, Galápagos, Ecuador. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 246 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Xiao, Q.M., Liu, X.D., He, K.J., He, K., & Yi, T.Y. 1997. The Studies of Epidemic Dynamics of Tobacco Mosaic Disease Transmitted by Aphids. I. Dynamic Model of Daily Infection Rate and its Relation with Migratory Aphids. Journal of Hunan Agricultural University, 23:250-255. Xu, T.W., Ding, X.S., Zhu, Y.Y., Chen, L.Y., Zhu, L.Y., & Kang, G.Q. 1994. A Study on the Pathogenic Causes of Spring Tomato Virus Diseases in Shanghai Suburbs. Acta Agriculturae Shanghai, 10:56-61. Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin Proyecto ECU/OO/G31 “Especies invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Comunicación personal 2004. Ing. Franklin Arboleda. Fitopatólogo. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. 2004. Ing. Henry Herrera. Asociado II. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 247 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas al tomate riñón (Solanum lycopersicum L.), reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # 1 NOMBRE CIENTÍFICO Aculops lycopersici TIPO Arachnida ORDEN Acarina FAMILIA Eriophyidae 2 Agrotis ipsilon Insecto Lepidoptera Noctuidae 3 Alternaria solani Hongo Pleosporales Pleosporaceae 4 Alternaria tenuis Hongo Pleosporales Pleosporaceae 5 Aphelenchus sp. Nemátodo Aphelenchida Aphelenchidae 6 Aphis craccivora Insecto Hemiptera Aphididae 7 Ascochyta lycopersici Hongo Helotiales Helotiaceae 8 Bemisia tabaci Insecto Hemiptera Aleyrodidae 9 Cladosporium fulvum Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae Hongo Melanconiales Melanconiaceae Hongo Melanconiales Melanconiaceae 13 Colletotrichum phomoides Hongo Melanconiales Melanconiaceae 14 Colletotrichum sp. Hongo Melanconiales Melanconiaceae 15 Corecoris fuscus Insecto Hemiptera Coreidae 16 Corticium rolfsii (Sclerotium rolfsii ) Hongo Polyporales Corticiaceae 17 Corynebacterium michiganense Bacteria Actinomycetales Microbacteriaceae 10 11 12 Cladosporium macrophomina Colletotrichum gloeosporioides Colletotrichum lindemuthianum ZA EC GPS + - . + . + . + + + - . + . + . + . + . - . √ Toda la planta, hojas y puntos de crecimiento BID et al ., 1996; CABI, 2003 Peck, 2001; Causton et al. , e n prep √? Toda la planta MAG, 1986; BID et al ., 1996 Barriga, 2004 √? Hojas BID et al ., 1996; CABI, 2003 Peck, 2001; Causton et al ., en prep - Hojas MAG, 1986; BID et al ., 1996 - Hojas . - . + - . . + . + - . . + . + . . . . . Chávez, 1993 MAG, 1986 - + + . Roque, 2004 Raíces . . REFERENCIA GPS - . . . . Hojas, tallos y frutos + + + √? . . . . - + + Hojas, tallos y frutos . . . . √ MAG, 1986; BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996; CABI, 2003 + + + √ . . . CABI, 2003 Hojas, frutos, toda la planta . . . . Hojas y tallos . + REFERENCIA ZA Y EC - . . ESTRUCTURA AFECTADA √? √? √? . √ . . . - BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; Toda la planta CABI, 2003 BID et al ., 1996; Hojas, frutos y semillas CABI, 2003 BID et al ., 1996; Hojas, frutos y semillas CABI, 2003 MAG, 1986; BID et Hojas, frutos y semillas al ., 1996 BID et al ., 1996; Hojas y tallos CABI, 2003 - Hojas, raíces, tallos, frutos MAG, 1986; BID et al ., 1996 - Toda la planta, hojas tallos y frutos MAG, 1986; BID et al ., 1996 CABI, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 248 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 18 Corythaica costata Insecto Hemiptera Tingidae 19 Criconemoides sp. Nemátodo Tylenchida Criconematidae 20 Diabrotica decempunctata Insecto Coleoptera Chrysomelidae 21 * Diabrotica sp. Insecto Coleoptera Chrysomelidae 22 Diabrotica speciosa Insecto Coleoptera Chrysomelidae 23 Dicyphus curcubitaceas Insecto Hemiptera Miridae 24 Ditylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 25 Empoasca fabae Insecto Hemiptera Cicadellidae 26 Epitrix cucumeris Insecto Coleoptera Chrysomelidae 27 Epitrix parvula Insecto Coleoptera Chrysomelidae 28 Epitrix sp. Insecto Coleoptera Chrysomelidae 29 Erwinia carotovora Bacteria Enterobacteriales Enterobacteriaceae 30 Erysiphe poligoni Hongo Erysiphales Erysiphaceae 31 Faustinus apicalis Insecto Coleoptera Curculionidae 32 Faustinus cubae Insecto Coleoptera Curculionidae 33 Faustinus rhombifer Insecto Coleoptera Curculionidae 34 Fusarium oxysporum Hongo Hypocreales Nectriaceae 35 Fusarium sp. Hongo Hypocreales Nectriaceae 36 Glomerella cingulata Hongo Polystigmatales Phyllacoraceae ZA + . + . EC GPS + + + . + . Raíces, tallos. - Hojas - Hojas y tallos - Hojas y tallos - Hojas y tallos √? Toda la planta √? Toda la planta . + . . + . . - . . + . + . - . . . . - . + . - . + . - . + - - . . Hojas y flores . . + + - + . . Toda la planta . . + + - - . . Toda la planta . . + + - + . . Toda la planta . . + + - - . . Raíces . . + + - + . . Hojas . . + . - . . . + . + . - . ESTRUCTURA AFECTADA . - Tallos - Tallos - Tallos √? Toda la planta √ Toda la planta √ Hojas, tallos, frutas e inflorescencias . . . REFERENCIA ZA Y EC REFERENCIA GPS BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996; CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996; CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996; CABI, 2003 Barriga, 2004 CABI, 2004 Barriga, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 249 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # 37 38 NOMBRE CIENTÍFICO Gnorimoschema plaesiosema Helicotylenchus multicinctus TIPO ORDEN FAMILIA Insecto Lepidoptera Gelechiidae Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 39 Helicotylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 40 Helicotylenchus zea Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 41 Heliothis virescens Insecto Lepidoptera Noctuidae 42 Heliothis zea Insecto Lepidoptera Noctuidae 43 Heterodera sp. Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 44 Keiferia lycopersicell Insecto Lepidoptera Gelechiidae 45 Leptoglossus zonatus Insecto Hemiptera Coreidae 46 Liriomyza huidobrensis Insecto Diptera Agromyzidae 47 Liriomyza sativae Insecto Diptera Agromyzidae 48 Listroderes sp. Insecto Coleoptera Curculionidae 49 Macrophomina phaseolina Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae 50 Macrosiphum euphorbiae Insecto Hemiptera Aphididae 51 Manduca sexta Insecto Lepidoptera Sphingidae 52 Melanagromyza caucensis Insecto Diptera Agromyzidae 53 Melanagromyza sp. Insecto Diptera Agromyzidae 54 Melanagromyza tomaterse Insecto Diptera Agromyzidae ZA + . . + . + . . + . . . . + . . + . + . . + . . - Raíces MAG, 1986; BID et al ., 1996 - Raíces BID et al ., 1996; CABI, 2003 √ Frutos, inflorescencias, BID et al ., 1996; hojas y semillas CABI, 2003 √ Hojas, inflorescencias, frutos y semillas MAG, 1986; BID et al ., 1996 - Raíces BID et al ., 1996 - hojas y frutos - Hojas - Hojas - Hojas - Tallos, hojas - Raíces y tallos . - . - . . - . + . + . + . . . + . + + . . . . - . + + + - . . . BID et al ., 1996 . + + + Toda la planta y raíces . . . . - + + + - - . . . REFERENCIA ZA Y EC BID et al ., 1996; CABI, 2003 . + + + - . . . ESTRUCTURA AFECTADA Toda la planta, tallos y órganos vegetativos EC GPS . - . + . . - . Roque, 2004 MAG, 1986 MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 Hojas √ Hojas y toda la planta √? Frutos y tallos √ Frutos y tallos BID et al ., 1996 √? No conocida BID et al ., 1996 . Roque, 2004 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 √? . REFERENCIA GPS Peck, 2001 Roque, 2004 Sinclair, 2003 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 250 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 55 Meloidogyne hapla Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 56 Meloidogyne incognita Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 57 Meloidogyne javanica Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 58 Meloidogyne spp. Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 59 Mosaico amarillo del tomate Virus N/D N/D 60 Myzus persicae Insecto Hemiptera Aphididae 61 Nacobbus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 62 Neoleucinodes elegantalis Insecto Lepidoptera Pyralidae 63 Nezara viridula Insecto Hemiptera Pentatomidae 64 Oidium balsamii Hongo Erysiphales Erysiphaceae 65 Oidium sp. Hongo Erysiphales Erysiphaceae 66 Peltamigratus macbethi Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 67 Phoma destructiva Hongo Diaporthales Valsaceae 68 Phthorimaea operculella Insecto Lepidoptera Gelechiidae 69 Phyrdenus divergens Insecto Coleoptera Curculionidae 70 Phyrdenus muriceus Insecto Coleoptera Curculionidae 71 * Phyrdenus sp. Insecto Coleoptera Curculionidae 72 Phythophthora infestans Hongo Peronosporales Pythiaceae ZA + . + . + . + . EC GPS + + . + - . + √ . + - - - . √ Frutos BID et al ., 1996; CABI, 2003 √ . √? . + √ . + . - . - . + - . . + . √? . - . + - Frutos - Frutos - Frutos √ Toda la planta - + . - . . + . + . Frutos Toda la planta . . . Hojas, tallos, inflorescencia, puntos BID et al ., 1996; de crecimiento, frutos y CABI, 2003 semillas BID et al ., 1996; Toda la planta CABI, 2003 MAG, 1986; BID et Hojas, tallos al ., 1996 BID et al ., 1996; Raíces CABI, 2003 - . . MAG, 1986; BID et al ., 1996 Hojas, tallos, puntos de BID et al ., 1996; crecimiento CABI, 2003 . . REFERENCIA GPS Chávez, 1993 Chávez, 1993 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Toda la planta MAG, 1986 . . MAG, 1986; BID et al ., 1996 Raíces . . REFERENCIA ZA Y EC BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 - . + + Raíces . . . √ . - + + Raíces . . . √? . + + + Raíces . . . . √ + + + Raíces . . . . √ . . ESTRUCTURA AFECTADA Peck, 2001 Causton et al ., en prep Causton et al ., en prep Barriga, 2004 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 Chávez, 1993 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 251 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 73 Phythophthora tabaci Hongo Peronosporales Pythiaceae 74 Pratylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 75 Pseudomonas solanacearum Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae 76 Pseudoplusia includens Insecto Lepidoptera Noctuidae 77 Puccinia pittieriana Hongo Uredinales Pucciniaceae 78 Puccinia solani Hongo Uredinales Pucciniaceae 79 Pythium licopersi Hongo Peronosporales Pythiaceae 80 Pythium sp. Hongo Peronosporales Pythiaceae 81 Rhagoletis lycopesella Insecto Diptera Tephritidae 82 Rhizoctonia sp. Hongo Polyporales Corticiaceae 83 Sclerotinia minor Hongo Helotiales Sclerotiniaceae 84 Scrobipalpula absoluta Insecto Lepidoptera Gelechiidae 85 Septoria lycopersici Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae 86 Spodoptera latisfascia Insecto Lepidoptera Noctuidae 87 Spodoptera eridania Insecto Lepidoptera Noctuidae 88 Spodoptera frugiperda Insecto Lepidoptera Noctuidae 89 Systena marginicollis Insecto Coleoptera Chrysomelidae 90 Tetranychus cinnabarinus Arachnida Acarina Tetranychidae ZA EC GPS + - . + . + . + . . + + . - . + - . + - . . + + . + . + . + . √? BID et al ., 1996; Hojas, tallos, inlflorescencias y frutos CABI, 2003 √? Toda la planta √ Toda la planta - Hojas y frutos √ Toda la planta √? Toda la planta √ Hojas √? Toda la planta y hojas . . . . + - . . . + . + . + + Hojas y frutos . . . - . . √? . - + + Toda la planta, hojas, puntos de crecimiento, BID et al ., 1996; inflorescencias, frutos y CABI, 2003 semillas . . . √ . + + - . + . + . - . - . Raíces Toda la planta . . Toda la planta REFERENCIA ZA Y EC BID et al ., 1996; CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 √? . + . . . . + + - . . . √? . ESTRUCTURA AFECTADA . . . Hojas, frutos √ Hojas, frutos √ Hojas, frutos - Hojas - Hojas . . REFERENCIA GPS Barriga, 2004 CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996; CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996; CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Roque, 2004 Barriga, 2004 BID et al ., 1996 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 Roque, 2004 Roque, 2004 CABI, 2003 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 252 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 91 Tetranychus urticae Arachnida Acarina Tetranychidae 92 TMV (Mosaico tabaco) Virus N/D N/D 93 Tobacco Etch Virus Virus N/D Bunyaviridae 94 Toxoptera sp. Insecto Hemiptera Aphididae 95 Trialeurodes vaporariorum Insecto Hemiptera Aleyrodidae 96 Trichodorus sp. Nemátodo Dorylaimida Diphtherophoridae 97 * Trichothecium roseum Hongo N/D N/D 98 Tylenchorhynchus acutus Nemátodo Tylenchida Telotylenchidae 99 Tylenchorhynchus sp. Nemátodo Tylenchida Telotylenchidae 100 Tylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 101 Verticillium albo-atrum Hongo Hypocreales Hypocreaceae 102 Virus TSWV Virus N/D Bunyaviridae 103 Virus UBC Virus N/D N/D 104 Virus VFP Virus N/D N/D 105 Virus X (PVX) Virus N/D N/D 106 Virus Y(PVY) Virus N/D Bunyaviridae Bacteria Xanthomonadales Xanthomonadaceae 108 Xanthomonas vesicatoria Bacteria Xanthomonadales Xanthomonadaceae 107 Xanthomonas malvacearum ZA EC GPS + - . + . . + + . + . + + . + . . + + . + . + . + - + . + + + . + . + . + . - + Toda la planta - Raíces - Raíces - Raíces + - No se transmite por semilla BID et al ., 1996 - Toda la planta - Toda la planta - No se transmite por semilla MAG, 1986; BID et al ., 1996 - No se transmite por semilla MAG, 1986; BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 √? Toda la planta √? Toda la planta . . MAG, 1986; BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996; CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 . REFERENCIA GPS BID et al ., 1996; CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 Toda la planta . . - - . . . Raíces . . + - . - . Hojas √? . + - . + . Toda la planta . . + - . . . Toda la planta . . + - . . . MAG, 1986; BID et al ., 1996; CABI, 2003 . . + Toda la planta . . . - . - . CABI, 2003 . - . Hojas . - . REFERENCIA ZA Y EC - . . ESTRUCTURA AFECTADA Barriga, 2004; CABI, 2004 BID et al ., 1996; CABI, 2003 BID et al ., 1996; CABI, 2003 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 253 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO 109 Xiphinema sp. TIPO Nemátodo ZA= Zona Andina EC= Ecuador Continental GPS= Galápagos .+ .√ √? ORDEN Dorylaimida FAMILIA Xiphinematidae Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar ZA . + EC GPS . + . - ESTRUCTURA AFECTADA Raíces REFERENCIA ZA Y EC MAG, 1986; BID et al ., 1996 REFERENCIA GPS N/D= No determinado Plagas total Zona Andina = 109 Plagas total Ecuador continental = 57 Plagas total Galápagos = 49 (25 especies por confirmar) * Plagas no consideradas para la evaluación del riesgo por falta de información, registradas para el producto en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos y que atacan al fruto: 3 NOTA: En azul especies seleccionadas para el Análisis de Riesgo de Plagas del tomate riñón. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 254 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 9 Análisis de Riesgo de Plagas del Ajo (Allium sativum L.) (SSSBIOTIC, 2004) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 255 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DEL AJO (Allium sativum L.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) del ajo (Allium sativum L.) clasificado como un producto de ingreso restringido a Galápagos. Se evaluó una plaga que puede ingresar con el bulbo, registrada de incidencia moderada en el Ecuador continental (no se registran plagas de incidencia elevada) y no registrada en Galápagos: Rhizoglyphus echinopus (Astigmata: Acaridae). Como resultado de la evaluación, se determinó que este ácaro presenta un riesgo muy alto para estas Islas. Para el manejo del riesgo se recomienda admitir únicamente ajo sometido al tratamiento poscosecha denominado “curado”. De acuerdo a los resultados del ARP se recomienda mantener este producto en la categoría de ingreso restringido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso del ajo (A. sativum) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN El ajo, una planta herbácea de la familia Alliaceae, es considerado el condimento por excelencia y constituye la base de la cocina alrededor del mundo. El aumento del consumo de este producto se aprecia tanto en el incremento de la superficie cultivada como en la producción mundial. Las formas más frecuentes de consumo de ajo son: como bulbos frescos, semi secos, secos y ajo deshidratado (Mansilla, 2002). China es el primer productor de ajo a nivel mundial, seguido por Corea e India (CABI, 2003). Entre los países sudamericanos que más cultivan este producto constan: Argentina, Brasil, Perú y Chile (Infoagro, 2003). En el Ecuador el cultivo de este bulbo es muy común, principalmente en provincias de la Sierra como: Carchi, Pichincha, Tungurahua, Chimborazo, Cañar y Loja. Siendo la provincia de Chimborazo la mayor productora, con 405 toneladas métricas estimadas en el 2003 (SICA, 2004). En la provincia de Galápagos según Chávez (1993), el cultivo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 256 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos de ajo se registra para Isabela, Floreana, San Cristóbal y Santa Cruz. Sin embargo, actualmente este producto no consta como especie cultivada en este Archipiélago (Fundación Charles Darwin, en prep). Por esta razón se asume que el ajo que se consume en estas Islas es traído en su totalidad desde el continente. Entre los productos vegetales que ingresaron a Galápagos por vía marítima en el 2002, el ajo ocupó el puesto 27 con un registro de 15,92 toneladas métricas (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO Los principales problemas fitosanitarios que atacan a A. sativum constituyen los hongos, entre ellos Alternaria sp. (Pleosporales: Pleosporaceae), Fusarium (Hypocreales: Nectriaceae) y Sclerotium (Polyporales: Corticiaceae) (CABI, 2003), todos estos géneros ya se encuentran registrados en Galápagos. El ajo también puede ser infectado por al menos 20 diferentes tipos de virus, sin embargo estos en su mayoría son transmitidos mediante la propagación de las plantas por lo que no representan un mayor problema para estas Islas. Entre los insectos Thrips tabaci (Thysanoptera: Thripidae) constituye uno de los problemas más graves en el cultivo, esta plaga también se encuentra registrada para Galápagos. Existen también ácaros asociados al bulbo, que constituyen plagas tanto en el campo como en almacenamiento: Aceria tulipae (Acarina: Eriophyidae) y Rhizoglyphus sp. (Astigmata: Acaridae) (CABI, 2003), este último registrado para el Ecuador continental y por lo tanto el que representa mayor peligro para Galápagos. En la lista de productos del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), el ajo consta como un producto Restringido. El cual además de cumplir con las normas generales referentes a estar limpio e ingresar solo la parte comestible; debe estar seco, pelado y ser ajo importado (SESA-SICGAL, 1999). En visitas a mercados y sitios de expendio de vegetales, se observó que estas normas en Galápagos no se cumplen, puesto que en algunos casos el ajo se vende con cáscara, hojas y tierra. Además, no existe un registro o una certificación que indique la procedencia de este producto. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 257 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DEL AJO Clase: Monocotyledonae Orden: Liliales Familia: Alliaceae Género: Allium Especie: A. sativum 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS En la Zona Andina para A. sativum están registradas 76 plagas, de las cuales 26 se registran atacando al producto en el Ecuador continental y 30 están presentes en Galápagos (19 especies por confirmar) (Tabla 1). Las plagas confirmadas registradas en Galápagos fueron los hongos: Alternaria sp. (Pleosporales: Pleosporaceae), Botrytis sp. (Moniliales: Moniliaceae), Fusarium sp. (Hypocreales: Hypocraceae) y Sclerotinia sp. (Helotiales: Sclerotiniaceae) (Chávez, 1993; Barriga, 2004); los insectos: Aphis gossypii (Hemiptera: Aphididae) (Peck, 2001), Araecerus fasciculatus (Coleoptera: Anthribidae) (Peck, 1999), Chrysodeixis includens (Lepidoptera: Noctuidae) (Roque, 2004) y Thrips tabaci (Thysanoptera: Thripidae) (Causton et al., en prep); además los nemátodos Meloidogyne sp. (Barriga, 2004) y M. incognita (Tylenchida: Heteroderidae) (Chávez, 1993). De las plagas registradas atacando a este producto en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos, se seleccionaron aquellas de incidencia moderada (no se registraron plagas de incidencia elevada) y que atacan al bulbo, según el Inventario de Plagas y Enfermedades presentes en los Países Miembros del Grupo Andino (BID et al., 1996). La plaga seleccionada fue Rhizoglyphus echinopus (R. callae) (Astigmata: Acaridae). Adicionalmente existen cinco especies que atacan al bulbo que no fueron analizadas en este estudio por considerarse de incidencia leve y esporádica en el Ecuador. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 258 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5. EVALUACIÓN DEL RIESGO 5.1. ARACHNIDA: Rhizoglyphus echinopus (Astigmata: Acaridae) Nombre común: ácaro del bulbo 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.1.1 1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 9 (Alta) 25 (Muy Alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación R. echinopus 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección puntos de inspección 3 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 3 16 (Alta) a. Volumen de importación Entre los productos vegetales que ingresaron a Galápagos por vía marítima en el 2002, el ajo se ubicó en el puesto número 27 según un informe del SICGAL (Zapata et al., 2003). Riesgo: Bajo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 259 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha para los productos vegetales que viajan a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Las especies de ácaros del género Rhizoglyphus pueden sobrevivir en numerosas fuentes de alimento y pueden resistir a menudo largas distancias en bulbos, cormos y tubérculos (Lindquist, 2002). También pueden sobrevivir en semillas, plantas e insectos muertos, nemátodos, hongos, e incluso en ensayos de laboratorio lograron vivir en papel filtro (Lindquist, 2001). Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Estos organismos pueden ser observados a simple vista o con una lupa de mano cuando forman grandes grupos o colonias, especialmente en los sitios de almacenamiento del ajo (UC Davis, 1976). Sin embargo, en el caso de encontrar pocos individuos, su detección sería casi imposible, debido a que son muy pequeños. Se ha encontrado que los individuos adultos machos y hembras de R. echinopus miden entre 590 y 930 micras (Qing-Hai et al., 2003). Por otra parte, estas especies presentan una coloración blanquecina (Lindquist, 2001), la cual les ayudaría a pasar desapercibidos. Por estas razones los inspectores del SESA-SICGAL tendrían dificultades para detectar estos ácaros. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde estos ácaros podrían encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. También podrían ser movilizados por medio de los restos de la alimentación y comercialización del ajo. Esto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 260 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos debido a que en Galápagos no se tiene un manejo adecuado de los desechos, incluidos los de origen orgánico (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos constan cuatro de las plantas registradas como hospederos de estos ácaros (CABI, 2003) Allium cepa (Alliaceae); Oryza sativa (Poaceae); Ipomoea batatas (Convolvulaceae) y una especie del género Gladiolus (Iridaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga R. echinopus Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Rhizoglyphus echinopus se encuentra ampliamente distribuido en todo el mundo (Lindquist, 2001). Esta especie ha sido registrada en: China, Taiwán, India, Israel, Japón, México, Estados Unidos, Hungría y España. También de manera general se citan África y Nueva Zelanda (CABI, 2003). Indicando una alta capacidad para adaptarse a diferentes condiciones climáticas. El ciclo vital total de huevo a adulto de R. echinopus es de 13 días a 25 °C. A temperaturas más bajas los adultos pueden vivir incluso hasta 121 días. Se ha comprobado también que los ácaros machos pueden vivir dos veces más que las hembras. Estos organismos pueden sobrevivir a temperaturas menores a 11 °C y hasta 35 °C, pero no pueden depositar sus huevos a esas temperaturas (Lindquist, 2002; Baker, 2004). Esta especie podría adaptarse a ciertas zonas de Galápagos, como por ejemplo las zonas agrícolas de las islas Santa Cruz y San Cristóbal en donde se registra una temperatura promedio de 22 a 23 °C (Fundación Charles Darwin, en prep). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 261 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Para R. echinopus están reportadas como hospederos algunas especies de diferentes familias, entre las cuales constan: Allium cepa (Alliaceae) y Panax ginseng (Araliaceae) (CABI, 2003). Esta especie ha sido encontrada también en: Ipomoea batatas (Convolvulaceae); A. sativum (Alliaceae); Gladiolus sp. y Iris sp. (Iridaceae); Hyacinthus sp., Lanchenelia pendula, Narcissus sp. y Tulipa sp. (Liliaceae); Sinningia speciosa (Gesneriaceae); Paeonia sp. (Paeoniaceae) y O. sativa (Poaceae) (Haifan, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Estos ácaros pueden ser dispersados a grandes distancias en el interior de bulbos, cormos y tubérculos (Lindquist, 2001; Lindquist, 2002). Otra forma de dispersión de estos ácaros es por medio de la deutoninfa (estado de latencia), la cual se forma cuando hay super población o el área de alimentación esta deteriorada. En este estado los ácaros no se alimentan y pueden asociarse a un insecto visitante, el cual puede transportarlos a cualquier lugar para comenzar una nueva vida. Esto se llama foresis y contribuye a una amplia distribución de estos ácaros (Lindquist, 2001). Por otra parte posee una alta capacidad reproductiva, las hembras de R. echinopus pueden poner entre 400 y 700 huevos a temperaturas favorables (Lindquist, 2001; Baker, 2004). Riesgo: Alto 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Rhizoglyphus echinopus afecta a las plantas durante la poscosecha (CABI, 2003), esta especie se desarrolla en el interior del bulbo e incluso puede afectar a las raíces. Provoca además una serie de heridas por las que pueden penetrar posteriores enfermedades que aceleran la pudrición del bulbo y la pérdida de la planta (Agronet, Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 262 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 2004). Este ácaro ataca a los bulbos de la cebolla y gladiolo, provocando que estas estructuras se partan. Estos arachnidos pueden atacar a los bulbos en el campo o cuando el producto esta almacenado (Escaff, 2001). Según el Inventario de Plagas y Enfermedades Presentes en los Países Miembros del Grupo Andino (BID et al., 1996), en el Ecuador R. echinopus presenta una incidencia moderada. En Galápagos, no existen plantas endémicas o nativas pertenecientes a la familia Alliaceae que pudieran ser afectadas. Sin embargo, están registradas tres especies endémicas de la familia Convolvulaceae del género Ipomoea: I. habeliana, I. linearifolia y I. tubiflora; una especie de Iridaceae Sisyrinchium galapagense y 14 especies endémicas de la familia Poaceae (Fundación Charles Darwin, en prep). De estas especies cuatro son consideradas especies vulnerables (1 Convolvulaceae, 1 Iridaceae y 2 Poaceae) (Tye, 2002). Por lo que este ácaro podría tener un gran impacto ecológico en estas Islas. RESUMEN DE LA EVALUACIÓN ESPECIE Rhizoglyphus echinopus TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Arachnida Muy alto 6. MANEJO DEL RIESGO 6.1. Opciones de comercialización Una manera segura de comercializar el ajo evitando el riesgo de plagas y enfermedades asociadas es mediante el producto procesado. En el mercado hay varias opciones, entre las principales se recomienda el uso de la pasta y pulpa de ajo. 6.2. Cosecha adecuada del producto La cosecha debe realizarse cuando la base del ajo este plenamente desarrollada y las hojas exteriores verdes empiecen a ponerse amarillas hasta que se doblen un poco más arriba del bulbo, dejando un pequeño cuello recto. Cuando las hojas exteriores se doblan de esta manera, los ajos pueden ser cosechados. Dado que no todos los ajos de una misma cosecha alcanzan su pleno desarrollo al mismo tiempo, los productores Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 263 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos que comercializan el ajo a gran escala deben recolectar los bulbos cuando se han doblado aproximadamente la mitad de las hojas. En tanto que los pequeños productores pueden recoger su cosecha progresivamente a medida que van doblándose las hojas, especialmente si tienen intención de almacenar ajos secos para venderlos o utilizarlos posteriormente (FAO, 1993). Una vez que el ajo esta maduro para su recolección se debe tomar en cuenta que los bulbos crecen bajo tierra, por lo cual para desprender los bulbos se necesita una azada antes de levantarlos. Cuando el tiempo es seco y soleado, la cosecha recolectada puede dejarse en hileras en el campo durante unos días hasta que se sequen las hojas. Si los bulbos recolectados están expuestos a un sol intenso (por ejemplo, en el trópico a grandes altitudes), las hileras deben formarse de manera que las hojas cubran los bulbos para evitar que el sol los queme. Posteriormente los ajos cosechados deben pasar a un proceso de selección y clasificación, en donde se deben desechar todos los bulbos dañados o en descomposición (FAO, 1993). 6.3. Tratamientos poscosecha No se puede recomendar un tratamiento químico poscosecha para este producto, que prevenga la entrada de ácaros (Rhizoglyphus sp.) asociados con el bulbo. Los ácaros han mostrado gran resistencia a varios grupos de pesticidas. Los pocos que muestran eficiencia como los carbamatos y organofosforados, no pueden ser usados sobre el producto ya cosechado destinado al consumo. Su uso ha sido restringido por la Agencia de Protección Medioambiental, incluso durante el cultivo debido a su toxicidad (EPA) (Lindquist, 2002). Tampoco se pueden usar tratamientos de agua caliente por inmersión y vapor, debido a que en ensayos para controlar éstos ácaros se observó que estos tratamientos desafortunadamente dañan los bulbos del ajo (Lindquist, 2002). El único tratamiento recomendado para el almacenamiento prolongado de los ajos es un cuidadoso curado de los bulbos. El curado consiste en el proceso de secado del cuello y las escamas exteriores de los bulbos para prevenir la pérdida de humedad y la descomposición durante el almacenamiento. Puede realizarse al aire libre, en el campo, cuando el tiempo es seco, formando hileras con los bulbos (FAO, 1993). Este tratamiento permite además crear una barrera eficaz contra la colonización de patógenos como hongos y bacterias (FAO, 2004). También se logra preservar los bulbos, evitar la pérdida de agua y prevenir daños físicos y mecánicos posteriores Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 264 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos (Ingeniería Agrícola, 2003). Los ácaros del bulbo no pueden soportar la sequía y los bulbos secos en el almacenaje generalmente no son atacados (North Carolina State University, 2004). Para el curado son esenciales el calor y la buena ventilación de preferencia con poca humedad. De esta forma se secan el cuello y las dos o tres capas exteriores del bulbo. La capa externa que puede estar manchada de tierra se desprende fácilmente cuando los bulbos están curados, dejando al descubierto la capa siguiente que suele tener un aspecto atractivo (FAO, 1993). Si los ajos no pueden secarse en el campo se colocan en bandejas que se apilan a cubierto, en un lugar cálido y bien ventilado. En los climas húmedos y fríos, los ajos almacenados en grandes cantidades en locales ventilados se secan mediante una corriente artificial de aire caliente dirigida hacia el producto, a una temperatura de 30 °C (FAO, 1993). 6.4. Embalaje, transportación y manejo Para la comercialización en grandes cantidades las hojas de los ajos se cortan a 1 cm del bulbo y deben retirarse las hojas exteriores (FAO, 1993). Luego deben ser colocados en envases nuevos, sanitariamente aptos, técnicamente adecuados, homogéneos en presentación y resistentes a la manipulación y al transporte (Oficina Agrícola de Chile en Japón, 2004). El ajo debe conservarse en un ambiente frío a 0 ºC y a una humedad relativa de 65 a 70% (SIRA, 2002). El almacenamiento debe hacerse en un ambiente seco y bien ventilado. Las temperaturas óptimas de almacenamiento son de 24 a 30 °C en condiciones ambientales tropicales. Si se almacenan a temperaturas intermedias, los ajos pueden germinar (FAO, 1993). 6.5. Inspección Los inspectores deben ser los encargados de revisar que el ajo que ingresa a Galápagos cumpla con las normas generales de la lista de productos (SESA-SICGAL, 1999) y además presente las siguientes características: - Madurez: bulbos completamente maduros. - Firmeza: no deben estar suaves ni esponjosos. - Curación: cáscaras exteriores secas y cuellos bien cerrados. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 265 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos - Apariencia general: libres de manchas, tierra, plagas y enfermedades. Así mismo, los inspectores con la ayuda de una lupa de mano deben buscar en los bulbos, colonias de pequeños ácaros de color blanquecino, especialmente si se detectan daños en la capa externa del tejido del bulbo, bulbos podridos o dañados. 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - En el Ecuador continental no se registran plagas de incidencia elevada para el ajo (Allium sativum). Sin embargo, existe una plaga de incidencia moderada (Rhizoglyphus echinopus) cuya introducción a Galápagos podría causar un serio daño a la diversidad y la agricultura de estas Islas. Esta plaga fue considerada de Muy Alto riesgo. Adicionalmente existen cinco especies que atacan al bulbo, que no fueron analizadas en este estudio por considerarse de incidencia leve y esporádica en el Ecuador continental. - Los ácaros de la especie R. echinopus tienen altas posibilidades de pasar desapercibidos durante las inspecciones, por lo que el tratamiento poscosecha de “curado” constituye la única opción factible para disminuir el riesgo de introducción de esta especie. Esto debido a que R. echinopus ataca únicamente ajos frescos y con humedad, no así los ajos secos. - Inspecciones minuciosas son necesarias para constatar que el tratamiento de “curado” ha sido bien realizado, se debe revisar que los bulbos estén compactos y los cuellos bien cerrados, con las capas externas del bulbo completamente secas. Adicionalmente se debe revisar perforaciones, pudriciones, moho, malformaciones, decoloraciones o manchas que hagan sospechar la presencia de alguna plaga. - La pasta y la pulpa de ajo constituyen una buena alternativa para disminuir el riesgo de ingreso de nuevas plagas a Galápagos. - Se recomienda mantener el ajo como un producto Restringido en la lista del SESASICGAL. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 266 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 8. REFERENCIAS Agronet. 2004. Información General Lillium. http://www.icosin.com.mx/cgi/articles.cgi?Action=View&Article=6&Type=A Baker, J.R. 2004. Insect and Related Pests of Flowers and Foliage Plants. Bulbmites North Carolina State Univesity. http://ipm.ncsu.edu/AG136/mite2.html Barriga, E. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE. BID, SESA, PROMSA, MAG. 1996. Normativa Andina sobre Sanidad Agropecuaria. Tomo III. CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database report. Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. Escaff, M. 2001. Plagas del Cultivo de Ajo. Instituto de Investigaciones Agropecuarias INIA. http://www.inia.cl/hortalizas/ajo/plagas.htm FAO. 1993. Prevención de Pérdidas de Alimentos Poscosecha: Frutas, Hortalizas, Raíces y Tubérculos. Manual de Capacitación. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. http://www.fao.org/documents/show_cdr.asp?url_file=/docrep/T0073S/T0073S00.htm FAO. 2004. Manual para la Preparación y Venta de Frutas y Hortalizas. http://www.fao.org/DOCREP/006/Y4893S/y4893s04.htm Haifan, Q. & Zhang, Z. 2003. Rhizoglyphus echinopus and Rhizoglyphus robini (Acari: Acaridae) from Australia and New Zealand: Identification, Host Plants and Geographical Distribution. Systematic & Applied Acarology Special. Publications 16, 1-16. http://www.nhm.ac.uk/hosted_sites/acarology/saas/saasp/2003/saasp16.pdf Infoagro. 2003. Cultivo del Ajo. http://www.infoagro.com/hortalizas/ajo.htm Ingeniería Agrícola. 2003. El Curado o Secado de la Cebolla de Bulbo. http://www.angelfire.com/ia2/ingenieriaagricola/curcebolla.htm#inicio Lindquist, R. 2001. Flower Tech. Department of Entomology, Ohio State University, USA. Vol. 4, N° 2. pp. 14-15. http://serinfo.indap.cl/Doc/Acaro%20de%20los%20bulbos.doc Lindquist, R. 2002. Greenhouse Technical Bulletin. 2002. Bulb Mites. http://www.dauphin.extension.psu.edu/Horticulture/bulletins/Bulb%20Mites.html MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. Mansilla, F. 2002. Situación Actual, Características y Técnicas de Cultivo del Ajo. http://www.eumedia.es/articulos/vr/hortofrut/148situacion.html North Carolina State University. 2004. Bulbmites. http://ipm.ncsu.edu/AG136/mite2.html Oficina Agrícola de Chile en Japón. 2004. Ajo, Alcachofa, Cebolla, Espárrago. http://www.chile.or.jp/agricola/ajo.htm Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 267 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Peck, S. 1999. A Hand Book on the Beetles of the Galápagos Archipiélago, Ecuador; An Annotated Checklist, with Keys for Identification. Carleton University, Ottawa, Ontario K155B6, Canada. Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. Qing-Hai, F. & Zhi-Qiang, Z. 2003. Rhizoglyphus echinopus and Rhizoglyphus robini (Acari: Acaridae) from Australia and New Zealand: Identification, Host Plants and Geographical Distribution. Systematic & Applied Acarology Spectal Publications 16, 1-16. http://www.nhm.ac.uk/hosted_sites/acarology/saas/saasp/2003/saasp16.pdf SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). SICA. 2004. Estimación de la Producción. Región Sierra: Granos y Cereales, Tubérculos, Raíces y Hortalizas. http://www.sica.gov.ec/agro/docs/pr_sg_2003.htm SIRA. 2002. Ajo. http://www.sira-arequipa.com.pe/produccion_agricola/cultivo_ajo.htm Tye, A. 2002. Revisión del Estado de Amenaza de la Flora Endémica de Galápagos. Department of Plant and Invertebrate Sciencies, Charles Darwin Research Station. Isla Santa Cruz, Galápagos, Ecuador. UCDavis. 1976. Growing Garlic in California. Division of Agricultural Sciences University of California. http://vric.ucdavis.edu/veginfo/commodity/garlic/growgarlic.pdf Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin Proyecto ECU/OO/G31 “Especies invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Comunicación Personal 2004. Henry Herrera. Asociado II. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 268 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas al ajo (Allium sativum L.), reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 1 Aceria tulipae Arachnida Acarina Eriophyidae 2 Agrotis ipsilon Insecto Lepidoptera Noctuidae 3 Alternaria alternata Hongo Pleosporales Pleosporaceae 4 Alternaria porri Hongo Pleosporales Pleosporaceae 5 Alternaria sp. Hongo Pleosporales Pleosporaceae 6 ■ Aphelenchus sp. Nemátodo Aphelenchida Aphelenchidae 7 Aphis gossypii Insecto Hemiptera Aphididae 8 Araecerus fasciculatus Insecto Coleoptera Anthribidae 9 * Aspergillus niger Hongo Eurotiales Trichocomaceae 10 Botrytis aclada Hongo Moniliales Moniliaceae 11 Botrytis allii Hongo Moniliales Moniliaceae 12 Botrytis sp. Hongo Moniliales Moniliaceae 13 Botrytis squamosa Hongo Moniliales Moniliaceae 14 Brachycerus albidentatus Insecto Coleoptera Curculionidae 15 Burkholderia cepacia Bacteria Burkholderiales Burkholderiaceae 16 Chrysodeixis includens Insecto Lepidoptera Noctuidae 17 Cochliobolus lunatus Hongo Pleosporales Pleosporaceae 18 Colletotrichum dematium Hongo Melanconiales Melanconiaceae 19 * Corticium rolfsii (Sclerotium Hongo rolfsii ) Polyporales Corticiaceae 20 Criconemoides sp. Tylenchida Criconematidae Nemátodo ZA EC + + .- . + + . . + .- . + . + .- + .- . + . + .- + + . . + .- . + Hojas, frutos, vainas, toda la planta MAG, 1986; BID et Roque, 2004 al ., 1996 √? Bulbo CABI, 2003 √? Bulbo MAG, 1986; BID et Barriga, 2004; al ., 1996 CABI, 2004 √ Bulbo BID et al ., 1996 .- Raíces MAG, 1986; BID et al ., 1996 √ Tallo, hojas, puntos de crecimiento. CABI, 2003 Peck, 2001 √ Bulbo CABI, 2003 Peck, 1999 .- Toda la planta MAG, 1986; BID et al ., 1996 √? Bulbo CABI, 2003 √? Bulbo MAG, 1986; BID et Barriga, 2004 al ., 1996 √ Bulbo BID et al ., 1996 √? Bulbo MAG, 1986; BID et Barriga, 2004 al ., 1996 . . . + . . . + . . √ . . + . . . . . + .- .- Toda la planta CABI, 2003 + .- .- Hojas, frutos, semillas CABI, 2003 + .- √ Hojas, semillas, inflorescencias CABI, 2003 + .- + .- . . . . . + . + . . . . . .- Toda la planta CABI, 2003 √? Toda la planta CABI, 2003 + .- Toda la planta + .- Raíces . REFERENCIA GPS BID et al ., 1996 . + . REFERENCIA ZA Y EC Hojas, órganos vegetativos . . ESTRUCTURA AFECTADA - - . + GPS Barriga, 2004 Chávez, 1993 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Roque, 2004 Barriga, 2004 BID et al ., 1996; CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 269 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 21 Deroceras reticulatum Gastropoda Stylommatophora Limacidae 22 Ditylenchus destructor Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 23 * Ditylenchus dipsaci Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 24 Eriophyes tulipae Arachnida Acarina Eriophyidae 25 Erwinia chrysanthemi Bacteria Enterobacteriales Enterobacteriaceae 26 Euetheola bidentata Insecto Coleoptera Scarabaeidae 27 Fusarium oxysporum Hongo Hypocreales Nectriaceae 28 Fusarium oxysporum var. cepae schl. Hongo Hypocreales Nectriaceae 29 Fusarium sp. Hongo Hypocreales Nectriaceae 30 Garlic Mosaic Virus Virus N/D Bunyaviridae 31 Gibberella avenacea Hongo Hypocreales Nectriaceae 32 Helicotylenchus dihystera Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 33 Helicotylenchus multicinctus Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 34 Helicotylenchus pseudorobustus Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 35 Helicotylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 36 Helminthosporium allii Hongo Pleosporales Pleosmassariaceae 37 Hylemya antiqua Insecto Diptera Anthomyiidae 38 Leek yellow stripe virus Virus N/D Bunyaviridae 39 Leveillula taurica Hongo Erysiphales Erysiphaceae 40 Liriomyza huidobrensis Insecto Diptera Agromyzidae 41 Liriomyza trifolii Insecto Diptera Agromyzidae 42 Listroderes costirostris Insecto Coleoptera Curculionidae 43 Macrophomina phaseolina Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae 44 Meloidogyne incognita Nemátodo Tylenchida Heteroderidae ZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . + EC + GPS ESTRUCTURA AFECTADA REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS MAG, 1986; BID et al ., 1996 Chávez, 1993 √? Toda la planta .- .- Toda la planta CABI, 2003 + .- Toda la planta MAG, 1986; BID et al ., 1996 + .- .- Hojas BID et al ., 1996 + .- √? Toda la planta CABI, 2003 + .- .- Tallo, semillas CABI, 2003 + .- √? Toda la planta BID et al ., 1996 Barriga, 2004 + .- √? Toda la planta BID et al ., 1996 Barriga, 2004 √ Toda la planta BID et al ., 1996 Barriga, 2004 + + + . . . . . . + . . + .- .- Toda la planta BID et al ., 1996 + .- .- Toda la planta y hojas CABI, 2003 + .- .- Raíces BID et al ., 1996 + .- .- Raíces CABI, 2003 + .- .- Raíces CABI, 2003 + .- Raíces + + . + MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996 Barriga, 2004 BID et al ., 1996 .- √? .- Toda la planta, hojas + + .- .- + .- .- Toda la planta Hojas, tallos y puntos de crecimiento + .- Hojas BID et al ., 1996 + .- Hojas CABI, 2003 + .- .- Raíces CABI, 2003 + .- .- + .- + + . . . . . √ Hojas, tallos y raíces Barriga, 2004 CABI, 2003 CABI, 2003 Hojas, raíces, puntos de CABI, 2003 crecimiento BID et al ., 1996 Hojas, raíces Chávez, 1993 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 270 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO 45 Meloidogyne sp. Nemátodo ORDEN Tylenchida FAMILIA Heteroderidae 46 Onion yellow dwarf virus Virus N/D Bunyaviridae 47 Penicillium corymbiferum Hongo Eurotiales Trichocomaceae 48 Penicillium italicum Hongo Eurotiales Trichocomaceae 49 Penicillium spp. Hongo Eurotiales Trichocomaceae 50 Peronospora destructor Hongo Peronosporales Peronosporaceae 51 Phomopsis longicolla Hongo Diaporthales Valsaceae 52 Plasmodiophora brassicae Protozoa Plasmodiophorales Plasmodiophoraceae 53 Pratylenchus zeae Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 54 Pseudomonas cichorii Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae 55 Pseudomonas fluorescens Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae 56 Pseudomonas marginalis Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae 57 Psilenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 58 Puccinia allii Hongo Uredinales Pucciniaceae 59 Pyrenochaeta terrestris Hongo N/D N/D 60 ■ Rhizoglyphus echinopus (R. callae ) Arachnida Astigmata Acaridae 61 Sclerotinia sclerotiorum Hongo Helotiales Sclerotiniaceae 62 Sclerotinia sp. Hongo Helotiales Sclerotiniaceae 63 * Sclerotium cepivorum Hongo Polyporales Corticiaceae 64 Stemphylium botryosum Hongo Pleosporales Pleosporaceae 65 Tetranychus cinnabarinus Arachnida Acarina Tetranychidae 66 Tetranychus urticae Koch Arachnida Acarina Tetranychidae ZA + EC + . . + .- + .- + .- . . . + . GPS + . √ . .. . . √? √? √? ESTRUCTURA AFECTADA Toda la planta, hojas, tallos Toda la planta Bulbo plaga de poscosecha Bulbo plaga de poscosecha Bulbo plaga de poscosecha REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS MAG, 1986; BID et Barriga, 2004 al ., 1996 CABI, 2003 BID et al ., 1996 Barriga, 2004 CABI, 2003 Barriga, 2004 MAG, 1986; BID et Barriga, 2004 al ., 1996 . . + .- Hojas, inflorescencias, semillas MAG, 1986; BID et al ., 1996 + .- .- Flores, hojas, tallos, semillas CABI, 2003 + .- .- Hojas, tallos, raíces CABI, 2003 + .- .- Raíces CABI, 2003 √? Hojas, tallos, frutos, vainas CABI, 2003 Barriga, 2004 √? Hojas, tallos, puntos de CABI, 2003 crecimiento Barriga, 2004 √? Hojas, raíces, tallos CABI, 2003 Barriga, 2004 .- Raíces MAG, 1986; BID et al ., 1996 √? Hojas MAG, 1986 .- Raíces BID et al ., 1996 - Bulbo MAG, 1986; BID et al ., 1996 √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 √ Toda la planta MAG, 1986 Barriga, 2004 + . . . + .- + .- + .- . . . + . + .- + .- . + . + .- + .- . . . + . . . + . . . . . . . . + .- Toda la planta MAG, 1986; BID et al ., 1996 + .- .- Hojas BID et al ., 1996 + .- .- Hojas BID et al ., 1996 + .- .- Hojas BID et al ., 1996 + . . . CABI, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 271 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # 67 NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ■ Thrips tabaci Insecto Thysanoptera Thripidae 68 Tobacco mosaic virus Virus N/D N/D 69 Tobacco rattle virus Virus N/D N/D 70 Trichodorus sp. Nemátodo 71 Tylenchorhynchus sp. Nemátodo Tylenchida Telotylenchidae 72 Tylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 73 Urocystis cepulae Hongo Urocystales Urocystaceae 74 * Vermicularia sp. Gastropoda Mesogastropoda Turritellidae 75 Verticillium dahliae Hongo Hypocreales Hypocreaceae 76 Xiphinema sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae Dorylaimida ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Diphtherophoridae ZA + EC .- .- Toda la planta CABI, 2003 .- .- Toda la planta CABI, 2003 + + + . . . + .- Raíces + .- .- Raíces . + . . + .- Raíces + .- .- Toda la planta . + . . + .- Toda la planta + .- .- Hojas y tallos + .- Raíces . + . Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS MAG, 1986; BID et Causton et al., al ., 1996 en prep Hojas . . ESTRUCTURA AFECTADA √ + . . GPS . MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 N/D= No determinado Plagas total Zona Andina = 76 Plagas total Ecuador continental = 26 Plagas total Galápagos = 30 (19 especies por confirmar) ■ Plagas de incidencia moderada registradas para el Ecuador continental (no se registran plagas de incidencia alta) (BID et al ., 1996): 3 * Plagas que se encuentran atacanco al bulbo, no consideradas en la evaluación del riesgo por presentar una incidencia leve o esporádica en el Ecuador continental (BID et al., 1996): 5 NOTA: En azul especies seleccionadas para el Análisis de Riesgo de Plagas del ajo. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 272 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 10 Análisis de Riesgo de Plagas de la Cebolla (Allium cepa L..) (CABI, 2003) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 273 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DE LA CEBOLLA (Allium cepa L.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) de la cebolla (Allium cepa L.) clasificada como un producto de ingreso permitido a Galápagos. Se evaluaron dos hongos registrados con incidencia moderada en el Ecuador continental y no registrados en Galápagos: Peronospora destructor (Peronosporales: Peronosporaceae) y Sclerotium cepivorum (Polyporales: Corticiaceae). Como resultado de la evaluación del riesgo se determinó que los dos hongos presentan un riesgo medio para Galápagos. Sin embargo, para asegurar la sanidad del bulbo y la eliminación de la tierra asociada (riesgo adicional de introducción de plagas), se recomienda seleccionar la cebolla y aplicar el tratamiento poscosecha de "curado". Debido al tratamiento que requiere se recomienda cambiar este producto a la categoría de ingreso restringido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de cebolla de bulbo (A. cepa) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN La cebolla consta entre las hortalizas más importantes y más cultivadas en el mundo. Se estima que la producción mundial es de alrededor de 30 millones de toneladas anuales. Los países miembros de la Unión Europea constan entre los mayores productores de esta hortaliza (3 millones de toneladas anuales) (Infoagro, 2003). En América los países que más cebolla producen son: México, Ecuador, Jamaica y Paraguay (Infoagro, 2003). En la parte andina del Ecuador anualmente se siembran unas 4000 hectáreas de cebolla, generando 30.000 toneladas de este producto, las cuales permiten satisfacer la demanda interna (Ferrucci, 2004). Tungurahua es la provincia en donde más cebolla se cultiva. En esta provincia, la cebolla junto con el ajo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 274 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos y la coliflor alcanzaron entre el 20 y 48% de la producción total del país (Explored, 1999). En los últimos años, algunos productores han estado cultivando cebolla para la exportación. Los principales países hacia donde se exporta este producto son: Colombia (96%), Estados Unidos (3,6%) e Israel (0,4%) (CORPEI, 2004). La cebolla es la única especie perteneciente a la familia Alliaceae registrada para las Islas Galápagos (Fundación Charles Darwin, en prep). Al igual que otras hortalizas se siembra en la época fría o de garúa que va de junio a noviembre. Este producto se cultiva en las zonas agrícolas de Isabela, Santa Cruz, Floreana y San Cristóbal (Chávez, 1993). En estas islas la producción de cebolla es baja razón por la cual, la alta demanda de este producto no puede ser abastecida localmente. En el 2002 la cebolla fue el quinto producto vegetal que más ingresó a estas Islas con un total de 205,44 toneladas (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO En la parte continental el cultivo de cebolla (A. cepa) puede ser atacado por un gran número de plagas y enfermedades, las cuales pueden afectar las estructuras subterráneas (raíces y bulbos) y la parte aérea. Entre las principales plagas que atacan las estructuras subterráneas constan Agrotis ipsilon y Feltia sp. (Lepidoptera: Noctuidae). En tanto que la parte aérea puede ser atacada por especies defoliadoras y chupadoras como Deroceras reticulatum (Stylommatophora: Limacidae) y Thrips tabaci (Thysanoptera: Thripidae) (Rogg, 2000). En la lista de productos del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), la cebolla consta como un producto Permitido, el cual para su ingreso debe estar limpio y ser únicamente la parte comestible (SESA–SICGAL, 1999). Debido a las condiciones inadecuadas de manejo y transportación (Zapata, 2004), la cebolla al igual que otros productos vegetales puede contaminarse o deteriorarse. Una manipulación inadecuada de la cebolla puede ocasionar golpes, magulladuras, hendiduras y grietas en la piel de los bulbos. Estos daños incrementan rápidamente la pérdida de agua y aceleran el proceso normal de deterioro fisiológico de la cebolla. Estas condiciones hacen que muchos organismos patógenos o plagas proliferen o infecten el producto, ingresando por las lesiones causadas en su superficie. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 275 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 3. UBICACIÓN TAXONOMICA DE LA CEBOLLA Clase: Monocotyledonae Orden: Liliales Familia: Alliaceae Género: Allium Especie: A. cepa 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS En la Zona Andina para la cebolla de bulbo están registradas 80 plagas, 31 se encuentran registradas atacando al producto en el Ecuador continental y 32 están presentes en Galápagos (20 especies por confirmar) (Tabla 1). De las plagas confirmadas registradas en Galápagos cinco correspondieron a hongos: Alternaria sp. (Pleosporales: Pleosporaceae), Botrytis sp. (Moniliales: Moniliaceae), Fusarium sp. (Hypocreales: Hypocreaceae), Pythium sp. (Peronosporales: Pythiaceae) (Barriga, 2004) y Rhizoctonia solani (Polyporales: Corticiaceae) (Chávez, 1993). Cuatro plagas corresponden a insectos: Agrotis ipsilon (Lepidoptera: Noctuidae) (Roque, 2004), Frankliniella sp. y Thrips tabaci (Thysanoptera: Thripidae) y Stegobium paniceum (Coleoptera: Anobiidae) (Causton et al., en prep). Además de un nemátodo Meloidogyne sp. (Tylenchida: Heteroderidae) (Chávez, 1993). De la lista de plagas registradas para este producto en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos, se seleccionaron aquellas que atacan al bulbo y que presentan incidencia moderada y alta según el Inventario de Plagas y Enfermedades presentes en los Países Miembros del Grupo Andino (BID et al., 1996). De esta selección se obtuvieron dos plagas correspondientes a hongos: Peronospora destructor (Peronosporales: Peronosporaceae) y Sclerotium cepivorum (Polyporales: Corticiaceae) (Tabla 1). Adicionalmente existen tres especies que no fueron analizadas en este estudio por considerarse de incidencia leve y esporádica en el Ecuador continental. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 276 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5. EVALUACION DEL RIESGO 5.1. HONGO: Peronospora destructor (Peronosporales: Peronosporaceae) Nombre común: mildiú de la cebolla 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MEDIO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 5 (Alta) 2 (Bajo) 7 (Medio) 5.1.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 7(Alta) 23 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga P. importación 3 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada Existen Probabilidad puntos de a un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados Introducción 3 3 1 16 (Alta) 3 destructor a. Volumen de importación La cebolla consta como el quinto producto vegetal que más ingresa a Galápagos vía marítima. Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron 205,441 toneladas de este producto a estas Islas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 277 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de tratamientos poscosecha para la cebolla en la parte continental del Ecuador. Riesgo: Alto b. Supervivencia al transporte Las esporas de P. destructor pueden ser transportadas en el bulbo y pueden sobrevivir e incluso germinar si las condiciones son apropiadas: alta humedad relativa y temperaturas de 4 a 25 °C. En condiciones adversas las infecciones pueden estar latentes y resurgir cuando la humedad y la temperatura son favorables (Rueda et al., 1996). Las malas condiciones de transportación de los productos vegetales (Zapata, 2004) pueden ayudar a que el patógeno sobreviva sin problemas durante su transportación a estas Islas. Riesgo: Alto c. Detección en puntos de inspección Las hifas de este hongo tienen un crecimiento interno en el bulbo y pueden pasar desapercibidas al ojo humano como infecciones latentes (CABI, 2003). Esto, más el bajo volumen de producto inspeccionado, hace que exista la probabilidad de que esta plaga no sea detectada en los puntos de inspección. Riesgo: Alto d. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas transporta los productos para su consumo hacia zonas agrícolas donde la probabilidad de que encuentren hospederos adecuados es muy grande. Los desechos orgánicos que se generan en los sitios de comercialización y consumo, no tienen un destino específico. En encuestas realizadas en Puerto Ayora se conoció que los desechos orgánicos, muchas veces se destinan a la alimentación de animales en las zonas altas, o son llevados sin tratamiento al Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 278 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos botadero. Estos desechos pueden servir como medios de movilización para que este hongo, se traslade hacia zonas con hospederos apropiados. Riesgo: Alto e. Existen hospederos apropiados De los hospederos registrados para P. destructor (CABI, 2003) en Galápagos consta únicamente A. cepa (Alliaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Bajo B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga P. destructor Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 1 Dispersión Probabilidad de establecimiento 3 7 (Alta) a. Condiciones climáticas Este hongo esta reportado en la mayoría de regiones productoras de cebolla, en América, Australia, Nueva Zelanda y China (Schwartz, 1995). Las esporas de P. destructor son producidas en noches con alta humedad y moderadas temperaturas (4– 25 °C). Cuando el clima es seco, las esporas usualmente desaparecen y el número de lesiones declina. La enfermedad puede prevenirse si se siembra la cebolla cuando el clima es seco y las temperaturas son mayores a 25 °C (Global Crop Pests, 1995). El amplio rango de temperatura en el que se desarrolla este hongo, hace que sea posible su adaptación a las condiciones climáticas de Galápagos. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Este hongo esta restringido a especies hospederas del género Allium (Alliaceae). Entre los hospederos primarios reportados para esta especie constan: Allium cepa y A. fistulosum. En tanto que A. cepa var. aggregatum, A. porrum, A. sativum y A. schoenoprasum constan como hospederos secundarios (CABI, 2003). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 279 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Bajo c. Dispersión Las esporas sexuales (oósporas) de P. destructor son dispersadas por el viento y pueden recorrer distancias considerables (Palti, 1989). Además, las hifas de este hongo pueden ser transportadas en bulbos, tubérculos y rizomas utilizados para propagación (CABI, 2003). Riesgo: Alto 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: BAJO En algunos países P. destructor es considerada una enfermedad severa (CABI, 2003). En Galápagos la cebolla constituye un cultivo importante que puede verse afectado por este organismo. Sin embargo en estas Islas no están registradas especies endémicas o nativas relacionadas con los hospederos primarios y secundarios de P. destructor (Fundación Charles Darwin, en prep), por lo que esta plaga no tendría un impacto ecológico importante. 5.2. HONGO: Sclerotium cepivorum Nombre común: podredumbre blanca 5.2.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MEDIO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 5 (Alta) 2 (Bajo) 7 (Medio) 5.3.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 6 (Media) 22 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 280 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga S. cepivorum importación 3 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección puntos de inspección 3 3 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 1 16 (Alta) a. Volumen de importación La cebolla consta como el quinto producto vegetal que más ingresa a Galápagos vía marítima. Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron 205,441 toneladas de este producto a estas Islas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Alto b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de tratamientos poscosecha para la cebolla en la parte continental del Ecuador. Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Este hongo en sus fases de esclerocio e hifa, puede ser transportado en los bulbos, tubérculos y rizomas de la cebolla y puede permanecer en latencia por algunas semanas (CABI, 2003). Las características de resistencia, sumado a las malas condiciones de transportación marítima de los productos vegetales hacia Galápagos (Zapata, 2004), hacen que esta plaga tenga la probabilidad de resistir la transportación. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección En los bulbos el micelio del hongo es visible, se presenta como un tejido algodonoso de color blanco que se halla a nivel superficial. En infecciones más avanzadas los Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 281 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos bulbos atacados por este hongo tienen consistencia acuosa (Walker, 1924). Sin embargo, existe la posibilidad de que existan infecciones latentes bajo condiciones desfavorables de desarrollo del hongo que pueden activarse en condiciones adecuadas (CABI, 2003). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas transporta los productos vegetales para su consumo hacia zonas agrícolas donde la probabilidad de que encuentren hospederos adecuados es muy grande. Los desechos orgánicos que se generan en los sitios de comercialización y consumo, no tienen un destino específico. En encuestas realizadas en Puerto Ayora se conoció que los desechos orgánicos, muchas veces se destinan a la alimentación de animales en las zonas altas, o son llevados sin tratamiento al botadero ubicado en un área perteneciente al Parque Nacional. Estos desechos pueden servir como medios de movilización para que este hongo, se traslade hacia zonas con hospederos apropiados. Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados De las especies hospederas registradas para S. cepivorum (CABI, 2003), en Galápagos consta únicamente Allium cepa (Alliaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Bajo B. Probabilidad de establecimiento: MEDIA Plaga S. cepivorum Condiciones Rango de climáticas hospederos 2 1 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 6 (Media) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 282 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos a. Condiciones climáticas Esta especie tiene una amplia distribución mundial, en ciertas condiciones puede ser muy destructiva particularmente en climas fríos. La temperatura óptima para el desarrollo de esta especie va de 10 a 20 °C. El crecimiento de este hongo esta restringido por las altas temperaturas (INRA, 2001). Sin embargo, el rango óptimo en el que se desarrolla la plaga es muy cercano a las temperaturas promedio anuales presentes en Galápagos (21 a 22°C) (Fundación Charles Darwin en prep), por lo que se considera que este patógeno podría adaptarse a las condiciones climáticas de las Islas. Riesgo: Medio b. Rango de hospederos Este hongo está restringido a especies del género Allium (Alliaceae). Entre los hospederos primarios reportados para esta especie constan: Allium cepa, A. sativum, A. porrum, A. schoenoprasum y A. fistulosum (CABI, 2003). Riesgo: Bajo c. Dispersión El esclerocio (estructura de resistencia) de este hongo, puede dispersarse dentro de un mismo campo o de un campo a otro por medio del agua, herramientas agrícolas o material infectado y por el viento a distancias considerables (University of Arizona, 2003). Especies de este género han sido reportadas en estados de latencia hasta por 20 años, bajo condiciones experimentales (Coley-Smith et al., 1990). Riesgo: Alto 5.2.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: BAJO A nivel mundial la pudrición blanca en Allium es probablemente la amenaza más seria en la producción de cebolla (CABI, 2003). En Galápagos la cebolla constituye un cultivo importante que puede verse afectado. Sin embargo, en estas Islas no están Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 283 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos registradas especies endémicas o nativas relacionadas con los hospederos primarios y secundarios de S. cepivorum, por lo que esta plaga no tendría un impacto ecológico importante. RESUMEN DE LAS EVALUACIONES ESPECIE TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Peronospora destructor Hongo Medio Sclerotium cepivorum Hongo Medio 6. MANEJO DEL RIESGO 6.1. Tratamientos poscosecha Clasificación Esta es una de las barreras más importantes ante las plagas y enfermedades. En esta etapa los agricultores deben seleccionar únicamente cebollas en buen estado, dejando a un lado las cebollas con defectos, síntomas o signos de alguna plaga o enfermedad (Ferrucci, 2004). Curado En la parte continental, para la cebolla de exportación se aplica como tratamiento poscosecha el curado o secado. Este tratamiento se aplica en el campo una vez que las cebollas están maduras, es decir cuando las hojas se han secado totalmente. El tiempo de curación es de uno a tres días dependiendo del sol y la lluvia (Ferrucci, 2004). Las condiciones ideales para el curado al aire libre corresponden a temperaturas que oscilan entre 25 y 30 °C y una humedad ambiental del orden de 60 a 70%, siendo el factor favorable más importante la condición ventosa (Agenda Orgánica, 2004). El curado garantiza que las cebollas no se descompongan durante la transportación hacia su destino. Cebollas maduras y bien curadas (con superficie seca, con cuello ajustado y cerrado) son uno de los estándares más importantes para la calificación y admisión del producto a nivel internacional (Ferrucci, 2004). Con el curado se logra además quitar la tierra adherida a las capas externas del bulbo, preservar al producto, Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 284 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos evitar la pérdida de agua, daños físicos y mecánicos y la contaminación por hongos y bacterias (Ingeniería Agrícola, 2003). 6.2. Embalaje, transportación y manejo Para el embalaje de las cebollas se recomienda usar cajas o saquillos de malla plástica con capacidad para 10 y 24 kg. Una vez que las cebollas han sido empacadas las cajas o saquillos deben ser colocados a la sombra en un área fresca, seca y bien ventilada; la humedad es el factor que más afecta a la cebolla y provoca ataques de patógenos sobre todo hongos (Ferrucci, 2004). En las bodegas y contenedores además de la refrigeración, se debe asegurar la ventilación constante para impedir la humedad excesiva; por lo cual se recomienda colocar la carga dejando espacios que permitan el movimiento del aire frío (Ferrucci, 2004). 6.3. Inspección Adicional a las normas generales presentes en la lista de productos del SESA-SICGAL para el ingreso a Galápagos, la cebolla debe reunir condiciones similares a las requeridas para la cebolla de exportación. Estas son: - Cebollas sometidas a un tratamiento de curado, con cáscaras exteriores secas y cuellos bien cerrados. - Bulbos firmes, no suaves ni esponjosos. - Libres de manchas y suciedades. - Sin tallos ni raíces. - Libres de humedad. - Sin insectos u otros organismos. Durante la inspección se deberán buscar síntomas específicos correspondientes a micelio blanco algodonoso, síntomas de pudrición y ablandamiento de los bulbos, consistencia acuosa y hundimiento de las capas exteriores de la cebolla (señales de la presencia de los hongos analizados). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 285 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 7. CONCLUSIONES YRECOMENDACIONES - Las plagas analizadas en este estudio Peronospora destructor y Sclerotium cepivorum presentaron una calificación de riesgo Medio para Galápagos. Adicionalmente existen tres especies que atacan al bulbo, que no fueron analizadas por considerarse de incidencia leve y esporádica en el Ecuador. - Aunque las plagas analizadas no representan un riesgo mayor para Galápagos, para asegurar la sanidad del producto y evitar que viaje con tierra asociada (riesgo adicional de introducción de plagas), se recomienda aplicar los tratamientos poscosecha de selección y curado de la cebolla. Estos permitirán adicionalmente garantizar que la cebolla no se descomponga durante la transportación hacia Galápagos. - Otro aspecto importante en la minimización del riesgo es la inspección minuciosa del producto. Durante la misma se deberán buscar síntomas correspondientes a micelio blanco algodonoso, síntomas de pudrición y ablandamiento de los bulbos, consistencia acuosa y hundimiento de las capas exteriores de la cebolla (señales de la presencia de los hongos analizados). Además se deben revisar la presencia de agujeros, manchas, insectos u otros organismos. - Se recomienda que este producto pase a la categoría de producto Restringido, debido a que para su ingreso es necesario la aplicación del “curado”, tratamiento poscosecha recomendado para este producto. Además, es necesario que este producto para su ingreso cumpla con las normas generales presentes en la lista de productos del SESA-SICGAL. 8. REFERENCIAS Agenda Orgánica. 2004. Fichas Técnicas. http://www.agendaorganica.cl/fichas.htm Barriga, E. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE. BID, SESA, PROMSA, MAG. 1996. Normativa Andina sobre Sanidad Agropecuaria. Tomo III. CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database report. Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 286 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Coley-Smith, J.R. 1990. White Rot Disease of Allium: Problems of Soil-Borne Diseases in Microcosm. Plant Pathology, 39(2):214-222; 64 ref. CORPEI. 2004. Cebolla. http://www.corpei.org/FrameCenter.asp?Ln=SP&Opcion=3_2_9 Davis, R., Laemmlen, F., & Voss, R. 2002. Onion and Garlic Botrytis Bulb Rot. http://axp.ipm.ucdavis.edu/PMG/r584101111.html#SYMPTOMS Explored. 1999. Ecuador Online. http://www.explored.com.ec/ecuador/continue/tung3.htm Ferrucci, F. 2004. Estudios de Mercado para Frutas y Hortalizas Seleccionadas, Proyecto SICA/MAG. http://www.sica.gov.ec/agronegocios/productos%20para%20invertir/hortalizas/cebolla/principal. html Global Crop Pests. 1995. Cornell International Institute for Food, Agriculture and Development. http://www.nysaes.cornell.edu/ent/hortcrops/english/dmildew.html Infoagro. 2004. Cultivo de la Cebolla. http://www.infoagro.com/hortalizas/cebolla.htm Ingeniería Agrícola. 2003. El Curado o Secado de la Cebolla de Bulbo. http://www.angelfire.com/ia2/ingenieriaagricola/curcebolla.htm#inicio INRA. 2001. Sclerotium cepivorum. http://www.inra.fr/Internet/Produits/HYP3/pathogene/6sclcep.htm#des Maude, R.B., Bambridge, J.M., & Presly, A.H. 1982. The Persistence of Botrytis allii in Field Soil. Plant Pathology, 31(3):247-252; [3 fig.]; 6 ref. MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. Palti, J. 1989. Epidemiology, Prediction and Control of Onion Downy Mildew caused by Peronospora destructor. Phytoparasitica, 17(1):31-48. Rogg, W. 2000. Manual de Entomología Agrícola del Ecuador. Ediciones ABYA-YALA, QuitoEcuador. 693 pp. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. Rueda, A., & Shelton, A. 1996. Mildiu Lanoso. http://www.nysaes.cornell.edu/ent/hortcrops/spanish/dmildew.html Schwartz, H.F. 1995. Downy Mildew. In: Compendium of Onion and Garlic Diseases. Minnesota, USA: APS Press, 20-21. SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). University of Arizona. 2003. Diseases of Onion (Allium cepa) and Garlic (Allium sativa) http://cals.arizona.edu/PLP/plpext/diseases/vegetables/onion/Onionwr.htm Walker, J.C. 1924. White Rot of Allium in Europe and America. Phytopathology, 14:315-322. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 287 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin Proyecto ECU/OO/G31 “Especies invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 288 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas a la cebolla (Allium cepa L.) , reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # 1 NOMBRE CIENTÍFICO Aceria tulipae TIPO Arachinida ORDEN Acarina FAMILIA Eriophyidae 2 Agrotis ipsilon Insecto Lepidoptera Noctuidae 3 Agrotis repleta Insecto Lepidoptera Noctuidae 4 Alternaria porri Hongo Pleosporales Pleosporaceae 5 Alternaria sp. Hongo Pleosporales Pleosporaceae 6 Aphelenchoides sp. Nemátodo Aphelenchida Aphelenchidae 7 Aspergillus niger hongo Eurotiales Trichocomaceae 8 Aster yellows phytoplasma group Phytoplasma Acholeplasmatales Acholeplasmataceae 9 Botryotinia fuckeliana Hongo Helotiales Sclerotiniaceae 10 Botrytis aclada Hongo Moniliales Moniliaceae 11 Botrytis allii Hongo Moniliales Moniliaceae 12 Botrytis cinerea Hongo Moniliales Moniliaceae 13 Botrytis sp. Hongo Moniliales Moniliaceae 14 Burkholderia cepacia Bacteria Burkholderiales Burkholderiaceae 15 Colletotrichum circinans Hongo Melanconiales Melanconiaceae 16 Colletotrichum dematium Hongo Melanconiales Melanconiaceae 17 Cyrtonemus bergi Insecto Hemiptera Cydmnidae 18 Cyrtonemus sp. Insecto Hemiptera Cydmnidae 19 Delia antiqua Insecto Diptera Anthomyiidae 20 ■ Deroceras reticulatum Gastropoda Stylommatophora Limacidae 21 Deroceras sp. Gastropoda Stylommatophora Limacidae 22 Dichroplus sp. Insecto Orthoptera Acrididae 23 Ditylenchus destructor Nemátodo Tylenchida Tylenchidae ZA EC + - . + . + + + + . + + + - . + . + . + + + . - . + BID et al ., 1999 Barriga, 2004 Hojas y tallos BID et al ., 1999 Barriga, 2004 - Bulbos, tallos y hojas CABI, 2003 √? Toda la planta MAG, 1986; BID Barriga, 2004; et al ., 1999; CABI, 2004 CABI, 2003 √? Toda la planta CABI, 2003 - Parte subterránea BID et al ., 1999 - Parte subterránea BID et al ., 1999 - Toda la planta CABI, 2003 √? Toda la planta √ Toda la planta - Hojas - Hojas, raíces y órganos vegetativos . . . . - . + . - . . + . + - . + Hojas y tallos √ . . + . . + . + . Inflorescencias y órganos CABI, 2003 Barriga, 2004 vegetativos Inflorescencias y órganos MAG, 1986; BID Barriga, 2004 et al ., 1999 vegetativos √? . - . . √? . - + + √? . . . CABI, 2003 . . . + CABI, 2003 Hojas y tallos . - . . Toda la planta - . - + + - - . . . CABI, 2003 . . + . + BID et al ., 1999 Toda la planta . - . . . Toda la planta - . - . . CABI, 2003 - √? . - REFERENCIA GPS √ - . . + REFERENCIA ZA Y EC MAG, 1986; BID et al. , 1999; Roque, 2004 CABI, 2003 Hojas, frutos vainas, toda BID, 1986; CABI, la planta 2003 MAG, 1986; BID Toda la planta et al ., 1999; Barriga, 2004 CABI, 2003 BID et al ., 1999 Barriga, 2004 Toda la planta - . + √ . . . . Toda la planta Hojas, frutos, vainas, toda la planta . . ESTRUCTURA AFECTADA - . . . GPS . . . . . Barriga, 2004; CABI, 2004 MAG, 1986; BID Chávez, 1993 et al ., 1999 MAG, 1986; BID Chávez, 1993 et al ., 1998 MAG, 1986; BID et al ., 1999 CABI, 2003 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 289 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 24 * Ditylenchus dipsaci Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 25 * Ditylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 26 Epitrix sp. Insecto Coleoptera Chrysomelidae 27 Erwinia carotovora Bacteria Enterobacteriales Enterobacteriaceae 28 Erwinia lilli Bacteria Enterobacteriales Enterobacteriaceae 29 Feltia subterranea Insecto Lepidoptera Noctuidae 30 Frankliniella occidentalis Insecto Thysanoptera Thripidae 31 Frankliniella sp. Insecto Thysanoptera Thripidae 32 Fusarium oxysporum Hongo Hypocreales Nectriaceae 33 Fusarium bulbigenum Hongo Hypocreales Nectriaceae 34 Fusarium sp. Hongo Hypocreales Nectriaceae 35 Glomerella cingulata Hongo Polystigmatales Phyllacoraceae 36 Gryllotalpa hexadactyla Insecto Orthoptera Gryllotalpidae 37 Gryllus assimilis Insecto Orthoptera Gryllidae 38 Helicotylenchus dihystera Nemátodo Tylenchida Haplolaimidae 39 Helicotylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 40 Heterosporium allii Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae 41 Liriomyza huidobrensis Insecto Diptera Agromyzidae 42 Liriomyza trifolii Insecto Diptera Agromyzidae 43 Listroderes costirostris Insecto Coleoptera Curculionidae ZA + . + . EC + . + + + - + . + - . + + . + - . + - . + . + . + - . . + - . . + - . . + - . + . . + . + - . + . + . + . . + . + . - . - √? . . - ESTRUCTURA AFECTADA Hojas, raíces y órganos vegetativos Hojas, raíces y órganos vegetativos Hojas, tallos, bulbos Toda la planta, hojas, tallos raíces, puntos de crecimiento, órganos vegetativos Toda la planta Hojas, frutos, vainas, toda la planta REFERENCIA ZA Y EC REFERENCIA GPS CABI, 2003 MAG, 1986; BID et al ., 1999 BID et al ., 1999 MAG, 1986; CABI, 2003 Barriga, 2004 BID et al ., 1999 Barriga, 2004 BID et al ., 1999 Hojas e inflorescencias √ Hojas e inflorescencias √? Toda la planta BID et al ., 1999; Barriga, 2004 CABI, 2003 √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 √ Toda la planta BID et al ., 1999 Barriga, 2004 √ Hojas, tallos, frutas e inflorescencias CABI, 2003 CABI, 2004 - Tallos, raíces. BID et al ., 1999 - Tallos, raíces. Toda la planta, hojas, raíces y órganos vegetativos BID et al ., 1999 . . . . . . . . . . . . . - CABI, 2003 Causton et al., en prep Causton et al., en prep √? . - + - √? . . - . . . . . - . + . . . . . . . . GPS CABI,2003 - Raíces MAG, 1986; BID et al ., 1999 - Toda la planta BID et al ., 1999 - Hojas BID et al ., 1999; CABI, 2003 - Hojas BID et al ., 1999; CABI, 2003 - Hojas, raíces, tallos y toda la planta CABI, 2003 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 290 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 44 Longidorus sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae 45 Macrophomina phaseolina Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae 46 Macroposthonia onoense Nemátodo Tylenchida Criconematidae 47 ■ Meloidigyne sp. Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 48 Meloidogyne exigua Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 49 Onion yellow dwarf virus Virus N/D Bunyaviridae 50 Paratrichodorus minor Nemátodo Dorylaimida Diphtherophoridae 51 Paratylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 52 Penicillium italicum Hongo Eurotiales Trichocomaceae 53 ■ Peronospora destructor Hongo Peronosporales Peronosporaceae 54 Peronospora schleideni Hongo Peronosporales Peronosporaceae 55 Phytophthora cryptogea Hongo Peronosporales Phytiaceae 56 Pratylenchus penetrans Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 57 Pseudomonas marginalis Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae 58 Pseudomonas syringae Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae 59 Psilenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 60 Puccinia allii Hongo Uredinales Pucciniaceae 61 Pyrenochaeta terrestris Hongo N/D N/D 62 Pythium sp. Hongo Peronosporales Pythiaceae 63 Rhizobium rhizogenes Bacteria Rhizobiales Rhizobiaceae 64 Rhizoctonia solani Hongo Polyporales Corticiaceae 65 * Rosellinia sp. Hongo Xylariales Xylariaceae 66 Rotylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 67 Scapteriscus didactylus Insecto Orthoptera Gryllotalpidae ZA EC + - . + + - . + + + . - . + + - . + + - . + - + . - + + . + . + + + . + . + . - . + . - . - . MAG, 1986; BID et al ., 1999 CABI, 2003 Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 Barriga, 2004 BID et al ., 1999 Hojas, raíces y tallos CABI, 2003 Toda la planta Barriga, 2004 Barriga, 2004 Hojas y tallos CABI, 2003 Barriga, 2004 MAG, 1986; BID et al ., 1999 CABI, 2003 CABI, 2004 - Raíces BID et al ., 1999 √ Toda la planta MAG, 1986; BID Barriga, 2004 et al ., 1999 - Raíces CABI, 2003 √ Toda la planta - Toda la planta - Raíces BID et al ., 1999 - Raíces y tallos (plántulas) BID et al ., 1999 - . √? . . . - + CABI, 2003 √? . . . Frutos Hojas, tallos y órganos vegetativos Hojas, tallos y órganos vegetativos Toda la planta √? . . . . √? - . MAG, 1986; BID et al ., 1999 . + . Raíces - . + . - . - . CABI, 2003 - . . Raíces . - . - √? . . CABI, 2003 . + BID et al ., 1999 MAG, 1986; BID Chávez, 1993 et al ., 1999 CABI, 2003 . . CABI, 2003 Raíces . REFERENCIA GPS CABI, 2003 Toda la planta y hojas . + REFERENCIA ZA Y EC - √? . . . . Raíces - + + √ . . . . Raíces . + . . - - . . + Toda la planta, hojas, tallos, raíces y semillas . . ESTRUCTURA AFECTADA Toda la planta, hojas y raíces - - + . . . . + - . . . GPS . . . . . Raíces MAG, 1986; BID Chávez, 1993 et al ., 1999 MAG, 1986; BID et al ., 1999 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 291 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 68 Scapteriscus sp. Insecto Orthoptera Gryllotalpidae 69 Sclerotinia sclerotiorum Hongo Helotiales Sclerotiniaceae 70 ■ Sclerotium cepivorum Hongo Polyporales Corticiaceae 71 Stegobium paniceum Insecto Coleoptera Anobiidae 72 Stemphylium botryosum Hongo Pleosporales Pleosporaceae 73 Thrips palmi Insecto Thysanoptera Thripidae 74 ■ Thrips tabaci Insecto Thysanoptera Thripidae 75 Tomato black ring virus Virus N/D Comoviridae 76 Trichodorus Nemátodo Dorylaimida Diphtherophoridae 77 Trichoplusia ni Insecto Lepidoptera Noctuidae 78 Tylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 79 Urocystis cepulae Hongo Urocystales Urocystaceae 80 Xiphinema sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar ZA + . + . + . EC + + . - - + . + + - . + . + - . . + - . . + - . + . √ Toda la planta - Hojas y tallos . + . . Toda la planta . . . + . ESTRUCTURA AFECTADA Raíces y tallos (plántulas) Toda la planta - . . + + √? . + . . . . + + - . . . GPS . √? . √ . - . Hojas, puntos de crecimiento, frutos Hojas, puntos de crecimento, inflorescencias Toda la planta, hojas y frutos - Raíces - Toda la planta, hojas - Raíces - Toda la planta - Raíces . . . . . REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS MAG, 1986; BID et al ., 1996 CABI, 2003 Barriga, 2004 MAG, 1986; BID et al ., 1996; CABI, 2003 Causton et al., CABI, 2003 en prep MAG, 1986; BID et al ., 1996 Causton et al. , CABI, 2003 en prep MAG, 1986; CABI, 2003 Causton et al., en prep CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 BID et al ., 1996 MAG, 1986; BID et al ., 1996 N/D= No determinado Plagas total Zona Andina = 80 Plagas total Ecuador continental = 31 Plagas total Galápagos = 32 (20 especies por confirmar) ■ Plagas de incidencia moderada y elevada registradas para el Ecuador continental (BID et al ., 1996): 5 * Plagas que se encuentran atacanco al bulbo, no consideradas en la evaluación del riesgo por presentar una incidencia leve o esporádica en el Ecuador continental (BID et al ., 1996): 3 NOTA: En azul especies seleccionadas para el Análisis de Riesgo de Plagas de la cebolla. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 292 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 11 Análisis de Riesgo de Plagas del Rábano (Raphanus sativus L.) (CABI, 2003) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 293 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DEL RÁBANO (Raphanus sativus L.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) del rábano (Raphanus sativus L.) clasificado como un producto de ingreso permitido a Galápagos. Las principales plagas asociadas a este producto registradas en el Ecuador continental ya han sido registradas en las Islas Galápagos. Sin embargo, a fin de prevenir el ingreso de más individuos de estas plagas es necesario que se realice una cosecha, selección e inspección adecuada del rábano. Se recomienda además el cumplimiento de las normas y requisitos de la lista de productos del SESA-SICGAL. Debido a que no existen plagas de riesgo asociadas al rábano en el Ecuador continental se recomienda que este producto se mantenga en la categoría de ingreso permitido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de rábano (R. sativus) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN No se ha determinado de forma concluyente la zona de origen del rábano; aunque parece ser que las variedades de pequeño tamaño se originaron en la región mediterránea, mientras que las grandes pudieron originarse en Japón o China (Infoagro, 2003). Sin embargo, se conoce que este producto se cultivaba desde el tiempo de los faraones tanto en Grecia como en Egipto (Agronegocios, 2004). En inscripciones encontradas en pirámides egipcias que datan de 2000 años A.C. ya se hacía referencia a su uso culinario (Infoagro, 2003). En la actualidad el rábano es una hortaliza que se cultiva a nivel mundial. Su uso más común es el consumo de su raíz cruda en ensaladas (Plantasnet, 2005). Sin embargo, en países como Egipto se consumen las hojas, en la India se consumen sus vainas carnosas y en China el aceite extraído de sus semillas (Agronegocios, 2004). En los últimos años se ha extendido también el uso del rábano como complemento vitamínico Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 294 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos en casos de inapetencias; debido a su alto contenido de vitaminas del grupo B, vitamina C y P. También se le ha dado otros usos medicinales digestivos gracias a sus otros componentes como el rafanol, sales de yodo, magnesio y azufre. Es conocido además por sus propiedades antisépticas y es utilizado en casos de bronquitis, asma y tos irritativa (Plantasnet, 2005). Esta hortaliza prefiere los climas templados y su ciclo de cultivo depende de las condiciones climáticas, pudiendo durar entre 20 y 70 días. El desarrollo vegetativo tiene lugar entre los 6 ºC y los 30 ºC con un nivel óptimo que va de 18-22 ºC; en tanto que la temperatura óptima de germinación va de 20-25 ºC. Este cultivo no tolera la salinidad (Infoagro, 2003). En el Ecuador esta hortaliza es cultivada en pequeñas extensiones y debido a sus preferencias climáticas, los cultivos se dan en provincias de la Sierra. En Galápagos el rábano consta como una especie cultivada (Reyna, 1997), aunque no en abundancia. Según el inventario de plantas (2004) del Departamento de Botánica de la Fundación Charles Darwin, consta como una planta escapada la cual crece incluso en áreas no cultivadas (Fundación Charles Darwin, en prep). Según un Informe del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL) en el 2002 ingresaron 0,27 toneladas de rábano vía marítima, ubicándose en el puesto número 69 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas por esta vía (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO En Galápagos el rábano es una de las tres especies de la familia Brassicaceae consideradas como escapadas (Fundación Charles Darwin, en prep). De acuerdo a una evaluación de esta especie, se considera que R. sativus se encuentra en proceso de naturalización, es decir que podría llegar a dispersarse sin la ayuda del hombre (Buddenhagen, en prep). Especies que logran naturalizarse en un hábitat que no es el originario, pueden llegar a causar cambios en el ecosistema, razón por la cual se considera necesario supervisar el comportamiento de esta planta en estas Islas (Tye, 2002). En la parte continental el rábano durante su cultivo puede ser atacado por diferentes plagas y enfermedades las cuales principalmente atacan al follaje. Entre estas plagas Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 295 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos constan: polillas y pulgones. Estos últimos, además de succionar la savia de las plantas, producen un líquido azucarado que puede taponar los estomas de las plantas, favoreciendo el crecimiento de hongos. Por otra parte los pulgones pueden ser transmisores de diversas enfermedades producidas por virus (Infoagro, 2003). Durante la cosecha el rábano puede presentar alteraciones fisiológicas que pueden dañar su aspecto e incluso su sabor, las cuales incluyen: huecos o acorches producidos por sobremaduración; textura dura y fibrosa, ocasionada en cultivos de suelos demasiado ligeros o con déficit hídrico; sabor picante, originado por un exceso de calor durante el cultivo; o raíces laterales debido a un riego excesivo en el periodo cercano a la madurez (Infoagro, 2003). En la lista de productos del SESA-SICGAL, el rábano consta como un producto Permitido, del cual puede ingresar únicamente la parte comestible, no debe tener tierra ni hojas, debiendo cumplir las normas generales establecidas en la lista de productos (SESA–SICGAL, 1999). 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DEL RÁBANO Clase: Dicotyledonae Orden: Capparales Familia: Brassicaceae Género: Raphanus Especie: R. sativus 4. IDENTIFICACION DE PELIGROS En la Zona Andina para R. sativus están registradas 11 plagas, de las cuales nueve se encuentran en el Ecuador continental y siete en Galápagos (una especie por confirmar) (Tabla 1). De las plagas confirmadas registradas en estas Islas, cinco correspondieron a insectos: Agrotis ipsilon (Lepidoptera: Noctuidae), Plutella xylostella (Lepidoptera: Plutellidae) (Roque, 2004), Aphis gossypii; Brevicoryne brassicae y Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae) (Peck, 2001) y un nemátodo Meloidogyne hapla (Tylenchida: Heteroderidae) (Chávez, 1993). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 296 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Ninguna de las plagas del rábano registradas en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos puede ser trasladada con la raíz, estructura de la planta que ingresa a este Archipiélago. Razón por la cual no representan un riesgo para estas Islas. 5. MANEJO DEL RIESGO 5.1. Cosecha, lavado y selección adecuada del producto Este producto debe ser cosechado a su debido tiempo, puesto que si se prolonga demasiado la cosecha, las raíces adquieren un tamaño excesivo y si llueve se rajan y después se ahuecan (Infoagro, 2003). Otra razón por la cual se debe cosechar este producto a tiempo es porque a medida que la planta continúa el desarrollo, la raíz se torna fibrosa, esponjosa y picante, perdiendo sus atributos organolépticos (Krarup, 1998). Durante la cosecha de este producto se debe tener como precaución el no producir lesiones, cortes o heridas, que servirían para el ingreso de patógenos causantes de enfermedades. El rábano cosechado destinado a la comercialización debe ser sometido a un proceso de un lavado con agua, a fin de eliminar la tierra y otras impurezas que pudieren estar adheridas al producto. El agua es necesaria en todo este proceso a fin de evitar deterioros. Los rábanos lavados deben ser colocados en una máquina rotativa que desliza el producto de manera que hojas o impurezas quedan atrapadas entre dos rodillos y sean eliminadas. Esta fase permite además que el producto se seque. Una vez que los rábanos están secos deben pasar por un minucioso proceso de selección, durante el cual se verifique que su estructura no presente deformaciones, impurezas, cortes o heridas. Los rábanos con estas características deben ser descartados (Infoagro, 2003). 5.2. Embalaje, transportación y manejo Para el envío del rábano a Galápagos se recomienda utilizar gavetas plásticas, las cuales deben estar limpias, sin tierra y libres de insectos u otros organismos (SESA– SICGAL, 1999). Durante la transportación se debe considerar que para la conservación adecuada de este producto es necesario contar con una temperatura entre 2 y 5 ºC, y se debe mantener una humedad relativa entre el 90 y 96% (Infoagro, Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 297 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 2003). Por ser un producto vegetal que puede ser afectado por golpes y daños físicos en su corteza (raspones, cortes), para su carga y descarga se deben tomar las precauciones necesarias para que este producto no sufra estas lesiones. 5.3. Inspección Para permitir el ingreso de rábano a Galápagos los inspectores del SESA-SICGAL, deben verificar que este producto este limpio, entero y presente una estructura regular y uniforme. Por ningún motivo se debe permitir el ingreso de rábanos con deformaciones, abultamientos (agallas), heridas o cortes. 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - La mayoría de las plagas asociadas al rábano registradas en el Ecuador continental ya han sido registradas en Galápagos. - El riesgo de ingresar más individuos de las plagas del rábano que ya están en Galápagos se puede reducir a través de una buena selección e inspección de los rábanos. - Durante su trabajo los inspectores del SESA-SICGAL deben concentrar su atención en verificar que los rábanos estén limpios, enteros, sin cortes y particularmente que no presenten deformaciones o agallas, que pueden ser síntomas de la presencia de plagas. - Debido a que las plagas asociadas al rábano registradas en el Ecuador continental y que aún no se encuentran en Galápagos no representan un riesgo para estas Islas, se recomienda mantener el rábano como un producto Permitido. Para su ingreso este producto debe cumplir las normas establecidas en la lista de productos del SESASICGAL y las recomendaciones dadas en el manejo del riesgo de este estudio. 7. REFERENCIAS Agronegocios. 2004. Guía Técnica para el Cultivo de “Rábano” o “Rabanito”. http://www.agronegocios.gob.sv/comoproducir/guias/rabano.pdf Barriga, E. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe IPADE. CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database report. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 298 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. Infoagro. 2003. El Cultivo de Rábano. http://www.infoagro.com/hortalizas/rabano.htm Krarup, C., & Moreira, I. 1998. Hortalizas de Estación Fría. Biología y Diversidad Cultural. Pontificia Universidad Católica de Chile, VRA, Facultad de Agronomía e Ingeniería Forestal, Santiago, Chile. http://www.puc.cl/sw_educ/hort0498 Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Plantasnet. 2005. Diccionario On Line de las Plantas Medicinales. Raphanus sativus. http://usuarios.arsystel.com/p.m/r/rabano/rabano.htm Reyna, B.G. 1997. Inventario de Plagas y Enfermedades en el Sector Agropecuario de la Provincia Insular de Galápagos. Convenio INGALA – MAG. Guayaquil. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). Tye. A. 2002. Invasive Plants Problems and Requirements for Weed Risk Assesment in the Galapagos Islands. Department of Plant and Invertebrate Sciencies, Charles Darwin Research Station. Isla Santa Cruz, Galápagos, Ecuador. Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin. Proyecto ECU/00/G31 “Especies Invasoras de las Galápagos”. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 299 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas al rábano (Raphanus sativus L.), reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA REFERENCIA ZA Y EC REFERENCIA GPS 1 Agrotis ipsilon Insecto Lepidoptera Noctuidae .+ .+ √ Toda la planta, hojas, tallos, frutos CABI, 2003 2 Brevicoryne brassicae Insecto Hemiptera Aphididae .+ .+ √ Toda la planta, hojas, puntos de crecimiento CABI, 2003 3 Delia platura Insecto Diptera Anthomyiidae .+ .+ .- Material en descomposición CABI, 2003 4 Erwinia chrysanthemi Bacteria Enterobacteriales Enterobacteriaceae .+ .+ √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 5 Meloidogyne hapla Nemátodo Tylenchida Heteroderidae .+ .+ √ Toda la planta CABI, 2003 Chávez, 1993 6 Myzus persicae Insecto Hemiptera Aphididae .+ .+ √ Toda la planta, parte aérea CABI, 2003 Peck, 2001 7 Pieris brassicae Insecto Lepidoptera Pieridae .+ .- .- Hojas Rogg, 2000 8 Aphis gossypii Insecto Hemiptera Aphididae .+ .+ √ Hojas, tallos, inflorescencia Rogg, 2000 Causton et al. , en prep Roque, 2004 9 Plutella xylostella Insecto Lepidoptera Plutellidae .+ .+ √ Hojas, tallos, inflorescencia, frutos Rogg, 2000 10 Epitrix sp. Insecto Coleoptera Chrysomelidae .+ .+ .- Hojas, tallos Rogg, 2000 11 Agrobacterium tumefaciens Bacteria Rhizobiales Rhizobiaceae .+ .- .- Raíces, hojas, tallos y frutos CABI, 2003 ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Roque, 2004 Causton et al. , en prep Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar Plagas total Zona Andina= 11 Plagas total Ecuador continental= 9 Plagas total Galápagos= 7 (1 especie por confirmar) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 300 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 12 Análisis de Riesgo de Plagas de la Remolacha (Beta vulgaris L.) (Frohuset, 2005) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 301 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DE LA REMOLACHA (Beta vulgaris L.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) de la remolacha (Beta vulgaris L.) clasificada como un producto de ingreso permitido a Galápagos. Se evaluaron tres plagas que atacan a la raíz, registradas para este producto en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos: un gastropodo: Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae); un hongo: Corticium rolfsii (Polyporales: Corticiaceae) y un nemátodo: Nacobbus aberrans (Tylenchida: Pratylenchidae). Como resultado de la evaluación, se determinó que las tres plagas evaluadas alcanzaron un riesgo muy alto para Galápagos. Para la disminución del riesgo se recomienda admitir únicamente remolacha de calidad y en buen estado fitosanitario, cumplir con las normas establecidas en la lista de productos y realizar inspecciones minuciosas del producto. De acuerdo a los resultados del ARP se recomienda mantener a la remolacha en la categoría de ingreso permitido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de remolacha (B. vulgaris), a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN La remolacha es una planta bianual que pertenece a la familia Chenopodiaceae, posiblemente esta especie se deriva de un tipo silvestre de raíz delgada y ramificada. Se considera que su cultivo así como la planta son muy antiguos, pues era conocida por los griegos, romanos y más tarde por los árabes (Fertiberia, 2000). Esta planta durante el primer año forma su raíz y fabrica las reservas de azúcar. Comúnmente se la conoce con el nombre de remolacha de huerto, nabo de sangre, remolacha azucarera, remolacha roja o veteraba entre otros. Las hojas (cuello) de la remolacha son una fuente excelente de vitamina A, en tanto que las raíces (remolachas) son una buena fuente de vitamina C y de los ácidos folate y fólico. Tanto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 302 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos las hojas como las raíces son usadas en la alimentación. Las hojas se cocinan o son servidas frescas como verduras, mientras que las raíces o cabezas pueden ser conservadas en vinagre para ensaladas o cocinadas enteras, para después cortarse en rodajas o en trozos (Euroresidentes, 2000). En varios países las hojas y cabezas de la remolacha son usados como alimento para el ganado por su alto valor nutritivo (Infoagro, 2002). La remolacha es un cultivo común de las grandes planicies Europeas (Educagri, 2002). Así, en el 2003 Alemania y Francia estuvieron entre los tres mayores productores a nivel mundial de esta hortaliza, siendo Francia el primer productor (FAO, 2005). En este año ninguno de los países Sudamericanos estuvo entre los 20 principales productores de esta hortaliza. En el Ecuador el cultivo de remolacha está restringido a las provincias de la Sierra, siendo las principales productoras: Chimborazo, Tungurahua y Pichincha (SICA, 2003). En Galápagos esta hortaliza no se cultiva (Fundación Charles Darwin, en prep). Pese a ello, esta hortaliza tiene una considerable demanda. En el 2002 ingresaron a Galápagos por vía marítima 8,46 toneladas de este producto (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO En el Ecuador el cultivo de esta hortaliza es afectado por diferentes plagas que atacan principalmente a la parte subterránea y a la parte vegetativa. Entre las plagas que afectan la parte vegetativa constan: insectos defoliadores, principalmente escarabajos (Coleoptera) y polillas (Lepidoptera). Además, constan especies chupadoras como thysanopteros y hemipteros; e insectos barrenadores de los órdenes Lepidoptera y Diptera. También se reportan algunas enfermedades causadas por hongos (Rogg, 2000). En la lista de productos del SESA-SICGAL, la remolacha consta como un producto Permitido. Para el ingreso de este producto se establece que únicamente ingrese la parte comestible (raíz), no debe contener tierra, ni hojas; además se deben tomar en cuenta las normas generales establecidas en la lista de productos (SESA–SICGAL, 1999). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 303 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Actualmente, uno de los principales problemas con la importación de este y otros productos vegetales, es la transportación por vía marítima y el inadecuado manejo de los desechos orgánicos que se da en Galápagos. Para la transportación de estos productos no se cuenta con embarcaciones destinadas exclusivamente a este fin y que cumplan con las condiciones y requerimientos básicos para una buena transportación (Zapata, 2004). Por esta razón, los productos vegetales tienen altas probabilidades de deteriorarse o contaminarse con plagas durante su traslado. A esto se debe añadir que los desechos orgánicos son eliminados conjuntamente con la basura inorgánica, sin las debidas precauciones para prevenir la dispersión de plagas y enfermedades que podrían ir en estos desechos. 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DE LA REMOLACHA Clase: Dicotyledonae Orden: Caryophyllales Familia: Chenopodiaceae Género: Beta Especie: B. vulgaris 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS En la Zona Andina para B. vulgaris están registradas 16 plagas, de éstas, 13 se encuentran en el Ecuador continental y cinco en Galápagos (una especie por confirmar) (Tabla 1). Las plagas registradas en Galápagos correspondieron a cuatro insectos: Chaectonema confinis (Coleoptera: Chrysomelidae) (CABI, 2003), Frankliniella occidentales (Thysanoptera: Thripidae), Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae) (Peck, 2001) y Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuidea) (Roque, 2004). De las plagas registradas para este producto en el Ecuador continental y que no han sido registradas en Galápagos, se seleccionaron aquellas plagas que atacan a la raíz, que es la estructura de la planta que ingresa a este Archipiélago. Las plagas seleccionadas fueron: un gastropodo: Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae); un hongo: Corticium rolfsii (Polyporales: Corticiaceae) y un nemátodo: Nacobbus aberrans (Tylenchida: Pratylenchidae). Adicionalmente existen dos plagas asociadas a la raíz, que no fueron consideradas en este estudio por falta de información (Tabla 1). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 304 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5. EVALUACION DEL RIESGO 5.1. GASTROPODA: Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae) Nombre común: caracol común 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 5 (Alta) 6 (Muy alto) 11 (Muy alto) 5.1.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 14 (Media) 9 (Alta) 23 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: MEDIA Volumen de Plaga importación H. aspersa 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada a Existen Probabilidad puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 1 3 3 14 (Media) 3 a.Volumen de importación En el 2002 a Galápagos ingresaron 8,46 toneladas de remolacha, lo cual ubicó a este producto en el puesto número 34, entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas por vía marítima (Zapata et al., 2003). Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha para los productos vegetales que viajan a Galápagos (Zapata, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 305 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Los estados adultos y juveniles de H. aspersa pueden ser vistos sobre el material vegetal, o adjuntos a los embalajes en los que se transportan (CABI, 2003). Estos caracoles suelen protegerse de las condiciones adversas ingresando a sus conchas, o refugiándose en estructuras que les sirvan para este fin. Por esta característica y debido a que en los barcos no se lleva un control de las condiciones de temperatura, aireación, humedad y control de plagas, este caracol podría sobrevivir a la transportación. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Helix aspersa se alimenta externamente de raíces, hojas, tallos, inflorescencias, puntos de crecimiento, frutos (incluye vainas) y semillas. (CABI, 2003). Tanto los síntomas, como el patógeno en sus diferentes estadíos pueden ser observados a simple vista mediante una buena inspección. Los individuos adultos tienen una concha de coloración negra o gris, miden de 5 a 6 cm (pie extendido), los juveniles son más pequeños pero similares a los adultos. Los huevos miden 4,25 mm de largo por 4 mm de ancho; éstos son depositados en grupos de 40 a 100 huevos, los cuales están unidos por un pegamento mucoso coloreado (CABI, 2003). Riesgo: Bajo e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 306 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos f. Existen hospederos apropiados Entre los hospederos primarios de H. aspersa (CABI, 2003) en Galápagos se encuentran: Beta vulgaris var. saccharifera (Chenopodiaceae); siete especies de Citrus (Rutaceae); tres especies de Brassica sp. (Brassicaceae); Capsicum y Solanum lycopersicum (Solanaceae); Lactuca sativa (Asteraceae); Persea americana (Lauraceae); Phaseolus vulgaris (Fabaceae); Zea mays (Poaceae) y Allium cepa (Alliaceae). Constan también especies de diferentes familias reportadas como hospederos secundarios de esta plaga, especialmente de la familia Poaceae de la cual en Galápagos están registradas más de 50 especies (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga H. aspersa Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Aunque su origen está en el Mediterráneo, H. aspersa tiene una amplia distribución alrededor del mundo, llegando ha adaptarse en los cinco continentes (Taylor, 1914). Esta plaga habita en lugares cubiertos, generalmente se encuentra en áreas con suelos ricos y alta humedad (CABI, 2003). Bajo condiciones secas, el caracol sella su concha para evitar su desecación, pudiendo sobrevivir por períodos largos en condiciones calientes, secas y con luz. Este caracol puede sobrevivir hasta a -10 °C y se vuelve activo entre los 4,5 y 21,5 °C (CABI, 2003). Estudios realizados por El Deeb et al. (1998) e Iglesias et al. (1996) muestran que la actividad y reproducción potencial de H. aspersa es grandemente afectada por el clima. Una alta humedad relativa y una moderada temperatura incrementan su actividad biológica. El amplio rango de distribución y temperatura de H. aspersa, hacen que este caracol tenga altas probabilidades de adaptarse a las condiciones presentes en Galápagos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 307 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Helix aspersa es una plaga polífaga, la cual puede atacar a especies de plantas de varias familias como: Chenopodiceae, Brassicaceae, Solanaceae, Rutaceae, Lauraceae, Poaceae y Fabaceae entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Las principales vías de dispersión de la plaga pueden ser: el suelo, el agua, las herramientas agrícolas e incluso las personas, que en ocasiones la utilizan como alimento (CABI, 2003). Aunque su capacidad de dispersión por sí misma es baja, su capacidad reproductiva es muy alta debido principalmente a su hermafroditismo, lo que constituye una importante característica que favorece su establecimiento (Segovia, 2002). Riesgo: Alto 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Por ser H. aspersa una especie polífaga podría atacar a varias especies cultivadas, nativas y endémicas. Es necesario considerar que en el grupo de especies endémicas constan muchas especies consideradas en diferentes grados de amenaza de acuerdo a las categorías de la UICN. Entre estas pueden constar: especies vulnerables, amenazadas, en peligro e incluso en peligro crítico (Tye, 2002), lo cual hace que este caracol sea capaz de causar un gran impacto ecológico en estas Islas. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 308 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.2. HONGO: Corticium rolfsii (Polyporales: Corticiaceae) Nombre común: pudrición blanca 5.2.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 5 (Alta) 6 (Muy alto) 11 (Muy alto) 5.2.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 14 (Media) 9 (Alta) 23 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: MEDIA Volumen de Plaga C. rolfsii importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha Supervivencia al transporte 3 Detección puntos de inspección 3 1 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 3 14 (Media) a. Volumen de importación En el 2002 a Galápagos ingresaron 8,46 toneladas de remolacha lo cual ubicó a este producto en el puesto número 34, entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas por vía marítima (Zapata et al., 2003). Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha para los productos vegetales que viajan a Galápagos (Zapata, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 309 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Este hongo puede ser transportado en las raíces, bulbos, tubérculos, hojas, flores, frutos y semillas (CABI, 2003). Se ha encontrado que C. rolfsii en el suelo puede sobrevivir por muchos años en estado de latencia, debido a sus estructuras de resistencia (Pesticidas Action Network, 2002; Davis, 2003). En el caso de que remolachas con este hongo sean transportadas a Galápagos, este hongo podría sobrevivir la transportación debido a estas estructuras. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Remolachas atacadas con este hongo presentan infección en sus raíces. Producto de ello aparecen filamentos gruesos de micelio blanco algodonoso, el cual posteriormente se torna café oscuro (CABI, 2003). Esta infección hace que las raíces sufran putrefacción, lo cual las torna acuosas. Tanto la estructura del hongo como su síntoma, pueden ser apreciados a simple vista. Por estas características se considera que con una buena inspección habría la posibilidad de detectar esta plaga. Riesgo: Bajo e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 310 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos f. Existen hospederos apropiados En Galápagos existen la mayoría de las especies reportadas como hospederos primarios de C. rolfsii (CABI, 2003) incluida Beta vulgaris var. saccharifera (Chenopodiaceae). También constan en estas Islas todas las especies reportadas como sus hospederos secundarios: Allium cepa y A. sativum (Alliaceae); Alternanthera (Amaranthaceae); Ananas comosus (Bromeliaceae); Brassica oleracea (Brassicaceae); Chenopodium quinoa (Chenopodiaceae); Carica papaya (Caricaceae); Coffea (Rubiaceae); Mangifera indica (Anacardiaceae); Musa (Musaceae); Nicotiana tabacum (Solanaceae) y Ricinus communis (Euphorbiaceae), entre otras (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga C. rolfsii Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Este hongo se encuentra ampliamente distribuido a nivel mundial. Registros de su presencia constan en diferentes países de Europa, Asia, África y países del Hemisferio Occidental. En Sudamérica esta plaga esta registrada en Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador y Perú. También C. rolfsii ha sido registrado en Hawaii (CABI, 2003), islas de origen volcánico que presentan condiciones similares a las existentes en Galápagos. El crecimiento óptimo de este hongo se da a una temperatura de 30 °C, decreciendo drásticamente bajo los 15 °C y sobre los 37 °C (Bridle, 2000). En Galápagos se registra una temperatura promedio que va de 22 a 23 °C en las zonas agrícolas de las islas Santa Cruz y San Cristóbal (Fundación Charles Darwin, en prep). Las temperaturas registradas para las dos zonas constan dentro del rango tolerable de temperatura para esta especie. Además, por su amplio rango de distribución este hongo tendría altas probabilidades de adaptarse fácilmente a las condiciones de Galápagos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 311 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Este hongo tiene un amplio rango de hospederos, entre los cuales constan al menos 500 especies, pertenecientes a cerca de 100 familias (CBWInfo.com, 2002). Entre los principales hospederos constan: B. vulgaris var. saccharifera (Chenopodiaceae); Solanum lycopersicum, S. tuberosum y Capsicum annuum (Solanaceae); Vicia faba, Phaseolus vulgaris, Medicago sativa, Pisum sativum y Arachis hypogaea (Fabaceae); Oryza sativa, Zea mays y Saccharum officinarum (Poaceae); Daucus carota (Apiaceae); Piper nigrum y P. betle, (Piperaceae); Helianthus annuus (Asteraceae); Punica granatum (Punicaceae); Gossypium hirsutum (Malvaceae); Bombax ceiba (Bombacaceae); Citrus (Rutaceae); Colocasia esculenta (Araceae) e Ipomoea batatas (Convolvulaceae), entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Este hongo puede dispersarse por medio de raíces, bulbos, tubérculos, frutos, flores y hojas (CABI, 2003). También, puede dispersarse por medio de equipo agrícola, suelo, agua en movimiento o inóculos introducidos con semillas transplantadas (Bridle, 2000). Incluso un bajo porcentaje de esclerocios pueden sobrevivir a la digestión animal y pueden ser dispersados mediante las heces de los animales que se alimentan de plantas infectadas (Ferreira et al., 1992). Riesgo: Alto 5.2.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Corticium rolfsii ataca principalmente las raíces, hojas y frutos de plantas maduras, a los cuales les causa pudrición (Pesticidas Action Network, 2002). Las estructuras subterráneas son las más afectadas y aquellas que se encuentran cercanas a la superficie del suelo (CBWInfo.com, 1992). Este hongo puede ser de importancia económica en regiones tropicales y subtropicales del mundo. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 312 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Por ser una especie polífaga, C. rolfsii podría atacar a varias especies cultivadas por lo que tendría un alto impacto económico en Galápagos. Es necesario considerar también, que esta característica pondría en peligro a muchas especies endémicas de estas Islas. Muchas de las cuales son consideradas con diferentes grados de amenaza de acuerdo a las categorías de la UICN. Entre estas pueden constar: especies vulnerables, amenazadas, en peligro e incluso en peligro crítico (Tye, 2002), lo cual hace que este hongo sea capaz de causar un gran impacto ecológico en estas Islas. 5.3. NEMÁTODO: Nacobbus aberrans (Tylenchida: Pratylenchidae) Nombre común: falso nemátodo del nudo de la raíz 5.3.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.3.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 15 (Media) 9 (Alta) 24 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga N. aberrans importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada Existen Probabilidad puntos de a un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 2 3 3 15 (Alta) 3 a. Volumen de importación En el 2002 a Galápagos ingresaron 8,46 toneladas de remolacha, lo cual ubicó a este producto en el puesto número 34, entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas por vía marítima (Zapata et al., 2003). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 313 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se tiene registros de tratamientos poscosecha para los productos vegetales que viajan a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Los huevos, juveniles y adultos de esta plaga pueden ser llevados interna y externamente en semillas, partes para micropropagación y raíces. También pueden ser llevados, en bulbos, tubérculos y rizomas. La infección de este nemátodo causa la formación de nudos o agallas (CABI, 2003). En estas estructuras los huevos y estadíos inmaduros de este nemátodo podrían sobrevivir la transportación. Por otra parte en diferentes estudios han encontrado que esta especie puede resistir un amplio rango de bajas y altas temperaturas (Jatala, 1979; Jatala et al., 1979). Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección El nemátodo adulto y sus fases inmaduras no pueden ser observados a simple vista; por lo que para su observación es necesario utilizar un microscopio. Sin embargo, este nemátodo puede ser detectado por medio de los síntomas que provoca en las raíces infectadas. Entre los síntomas constan: nudos y agallas dispuestos a los lados de las raíces en forma de cuenta de rosario (CABI, 2003). Riesgo: Medio e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 314 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos se encuentran 12 de las 27 especies de plantas reportadas como hospederos primarios de N. aberrans (CABI, 2003). Se encuentran también presentes los géneros de otras cuatro especies reportadas para este nemátodo (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga N. aberrans Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Esta especie se encuentra en algunos países de Europa, Asia y países del Hemisferio Occidental. En Sudamérica este nemátodo consta en: Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador y Perú (CABI, 2003). Se ha observado que N. aberrans tolera un amplio rango de temperaturas y altitudes. Esta especie puede crecer incluso en las regiones montañosas bolivianas y peruanas dedicadas al cultivo de papas. La media de la temperatura registrada en estas zonas varía de 14–17 °C pero, a menudo estas temperaturas son menores durante la noche. En Ecuador N. aberrans crece en áreas en donde la temperatura media es más alta (22-24 °C) (Jatala, 1979). En pruebas de laboratorio Jatala et al. (1979), observó que N. aberrans sobrevivió después de cuatro meses en raíces infestadas y en el suelo a -13 °C y ocho meses en tierra aireada-seca (7-9% RH). En masas de huevos extraídas de la tierra después de ocho meses de desecamiento, encontraron huevos, segundos instars y hembras inmaduras viables (Jatala et al., 1979). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 315 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos En Galápagos se registra una temperatura promedio que va de 22 a 23 °C en las zonas agrícolas de las islas Santa Cruz y San Cristóbal (Fundación Charles Darwin, en prep). La distribución de esta especie y su capacidad de tolerar diferentes altitudes y condiciones climáticas, hacen que N. aberrans tenga la probabilidad de adaptarse a las condiciones climáticas de estas Islas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos El rango de hospederos de N. aberrans incluye 69 especies de plantas pertencecientes a 17 familias (PROINPA, 1991). Entre los hospederos primarios reportados para este nemátodo constan: Beta vulgaris var. saccharifera, Chenopodium album y Chenopodium quinoa (Chenopodiaceae); Solanum tuberosum, S. lycopersicun, S. melongena y Capsicum annuum (Solanaceae); Brassica oleracea, B. oleracea var. botrytis, B. napus var. napo, B. nigra, B. oleracea var. viridis, B. oleracea var. gemmifera, B. oleracea var. gongylodes y B. rapa subsp. pekinensis (Brassicaceae); Amaranthus sp. (Amaranthaceae); Cucumis sativus, Cucurbita maxima y C. pepo (Cucurbitaceae); Daucus carota (Apiaceae); Lactuca sativa (Asteraceae); Opuntia (Cactaceae) y Pisum sativum var. arvense (Fabaceae), entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Los huevos, juveniles y adultos de esta plaga pueden ser llevados interna y externamente en raíces, semillas y plantas para micropropagación. Otra forma en la cual pueden ser llevados es en estructuras de crecimiento como bulbos, tubérculos y rizomas. Los huevos y adultos de esta plaga pueden ser trasladados también en el suelo, agua y cascajo (CABI, 2003). Riesgo: Alto 5.3.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO En Galápagos no existen cultivos de remolacha; sin embargo, constan otras especies agrícolas que podrían ser atacadas. Por ser una especie polífaga N. aberrans podría Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 316 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos atacar a varias especies endémicas. Es necesario considerar que en este grupo constan muchas especies consideradas en diferentes grados de amenaza de acuerdo a las categorías de la UICN. Entre estas pueden constar: especies vulnerables, amenazadas, en peligro e incluso en peligro crítico (Tye, 2002), lo cual hace que este nemátodo sea capaz de causar un gran impacto ecológico en estas Islas. RESUMEN DE LA EVALUACIÓN ESPECIE Helix aspersa TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Gastropoda Muy alto Hongo Muy alto Nemátodo Muy alto Corticium rolfsii Nacobbus aberrans 6. MANEJO DEL RIESGO 6.1. Selección e inspección adecuada del producto Una de las principales medidas para minimizar el riesgo asociado a este producto, sería seleccionar adecuadamente las remolachas que se vayan a destinar a Galápagos. Durante la inspección, los inspectores deben verificar que las remolachas estén: - Frescas. - Firmes. - Limpias (sin tierra). - Enteras. - Libres de humedad. - Sin materias extrañas. - Libres de daños por insectos u otros organismos. - Libres de pudriciones. Por ningún motivo se debe permitir el ingreso de remolachas malformadas (con nudos o agallas), con áreas corchosas o daño por insectos, raíces con daños físicos, fisuras y desprendimientos de piel. Así mismo debe verificarse el cumplimiento de las normas establecidas para este producto en la lista del SESA–SICGAL. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 317 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - En el Ecuador continental están registradas tres plagas asociadas a la remolacha cuya introducción a Galápagos causaría un serio daño a la diversidad y la agricultura de estas Islas. Estas plagas son consideradas de Muy Alto riesgo y son: Helix aspersa, Corticium rolfsii y Nacobbus aberrans. - Para el ingreso de la remolacha se requiere que sea un producto seleccionado, limpio, de calidad y en buen estado fitosanitario. Estas condiciones deben ser verificadas mediante una inspección minuciosa. Realizando estas dos acciones se puede minimizar el riesgo asociado a las plagas evaluadas en este estudio. - Durante las inspecciones los inspectores del SESA–SICGAL, deberán poner especial atención a la presencia de filamentos blancos o remolachas de consistencia acuosa, síntomas del ataque de C. rolfsii; deberán también buscar conchas y huevos de H. aspersa o señales de sustancia pegajosa dejadas por este caracol en la superficie de las remolachas. Otro síntoma que se debe buscar en el producto son nudos o agallas en su estructura externa los cuales son síntomas del ataque de N. aberrans. - En la parte continental es necesario que los agricultores que provean de remolacha u otros productos vegetales a Galápagos realicen un manejo de las plagas durante todas las fases de sus cultivos, de manera que estos crezcan sanos y en la fase de cosecha cumplan con las normas fitosanitarias requeridas para su comercialización. - Debido a que con remolachas seleccionadas y una inspección minuciosa se puede disminuir el riesgo de las plagas asociadas a esta hortaliza, se recomienda mantener este producto en la categoría de ingreso Permitido. 8. REFERENCIAS Barriga, 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE Bridle, G. 2000. Stem Rot and Blight - Corticium rolfsii. Botanical Gardens Trust. http://www.rbgsyd.gov.au/conservation_research/pland_pathology_research/Soilborne_plant_di seases/Vietnam_template3/Sclerotium CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database report. CBWInfo. 2002. Factsheets on Chemical and Biological Warfare Agents. Version 2.1. http://www.cbwinfo.com/Biological/PlantPath/SR.html Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 318 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Davis, R.M. 2003. Tomato Southern Blight. Pathogen: Corticium rolfsii. UC IPM Pest Management Guidelines University of California. http://axp.ipm.ucdavis.edu/PMG/r783100711.html Educagri. 2002. La Remolacha Azucarera. Obtener Azúcar a partir de una Raíz. http://www.ceja.educagri.fr/esp/enseignant/livret2/02_4.pdf Euroresidentes. 2000. Remolacha http://www.euroresidentes.com/Alimentos/remolacha.htm El Deeb, H., Zidan, Z., Wilson, M., & Asran, F. 1998. Ecological Studies on Land Mollusc Fauna of the Newly Reclaimed Land at Nubaria, Alexandria Governorate, Egypt. Arab Universities Journal of Agricultural Sciences, 6(1):277-285. FAO. 2005. Principales Productores de Alimentos y Productos Agrícolas. http://www.fao.org/es/ess/top/commodity.jsp?lang=ES&commodity=157&CommodityList=157&y ear=2003&yearLyst=2003 Fertiberia. 2000. Remolacha, Consideraciones Generales. http://www.fertiberia.com/servicios_on_line/guia_de_abonado/remolacha1.html Ferreira, S., & Boley, R., 1992. Sclerotium rolfsii. http://www.extento.hawaii.edu/kbase/crop/Type/s_rolfs.htm Iglesias, J., Santos, M., & Castillejo, J. 1996. Annual Activity Cycles of the Land Snail Helix aspersa Muller in Natural Populations in North-Western Spain. Journal of Molluscan Studies, 62(4):495-505. Infoagro, 2002. El cultivo de la Remolacha Azucarera. http://www.infoagro.com/herbaceos/industriales/remolacha_azucarera.htm Jatala, P. 1979. Review of the False Root-Knot Nematode (Nacobbus spp.). Research Progress. International Potato Center. Report of the 2nd Planning Conference on the Developments in the Control of Nematode Pests of Potatoes, Lima, Peru, 13-17 November 1978. Lima, Peru: International Potato Center, 66-69. Jatala, P., & Kaltenbach, R. 1979. Survival of Nacobbus aberrans in Adverse Conditions. Journal of Nematology, 11:303. Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Pesticides Action Network. 2002. Producción Sostenible de Tomate. Reseñas N° 13 http://www.pan-uk.org/Internat/IPMinDC/Spanish13.pdf PROINPA. 1991. Proyecto de Investigación de la Papa. Annual Report 1990-91. Compendium, Cochabamba, Bolivia: 47-56. Rogg, W. 2000. Manual de Entomología Agrícola del Ecuador. Ediciones ABYA-YALA, Quito Ecuador. 693 pp. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. Segovia, S. 2002. Caracoles. Traducción de la Guía Rural Bichos do Quintal. Brasil. http://www.agro.misiones.gov.ar/biblioteca/caracoles_desarrollo.htm SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 319 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos SICA. 2003. Estimación de la Producción - 2003. Región Sierra: Granos y Cereales, Tubérculos, Raíces, y Hortalizas. http://www.sica.gov.ec/agro/docs/pr_sg_2003.htm Taylor, J. 1914. Monograph of the Land and Freshwater Mollusca of the British Isles, Zonitidae, Endodontidae, Helicidae. Leeds, UK: Taylor Brothers. Tye, A. 2002. Revision of the Threat Status of the Endemic Flora of Galapagos. Galápagos Report 2001–2002: 116–122. WWF—Fundación Natura, Quito. Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin. Proyecto ECU/00/G31 “Especies Invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Comunicación Personal 2004. Henry Herrera. Asociado II. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 320 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas a la remolacha (Beta vulgaris L.), reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS 1 Aphis fabae Insecto Hemiptera Aphididae .+ .- .- Toda la planta CABI, 2003 2 Cercospora beticola Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae .+ .+ √? Hojas y tallos CABI, 2003 Barriga, 2004; CABI, 2004 3 Chaetocnema confinis Insecto Coleoptera Chrysomelidae .+ .+ √ Toda la planta, raíces CABI, 2003 CABI, 2003 4 Corticium rolfsii Hongo Polyporales Corticiaceae .+ .+ .- Toda la planta, raíces CABI, 2003 CABI, 2003 5 *Ditylenchus destructor Nemátodo Tylenchida Tylenchidae .+ .+ .- Hojas, raíces (no se transportada con la semilla) 6 Frankliniella occidentalis Insecto Thysanoptera Thripidae .+ .+ √ Hojas e inflorescencia CABI, 2003 7 Helix aspersa Gastropoda Pulmonata Helicidae .+ .+ .- Toda la planta, raíces CABI, 2003 8 *Heterodera glycines Nemátodo Tylenchida Heteroderidae .+ .+ .- Toda la planta, frutos CABI, 2003 9 Heterodera schachtii Nemátodo Tylenchida Heteroderidae .+ .- .- Toda la planta, frutos CABI, 2003 10 Liriomyza huidobrensis Insecto Diptera Agromyzidae .+ .+ .- Hojas CABI, 2003 11 Myzus persicae Insecto Hemiptera Aphididae .+ .+ √ Toda la planta CABI, 2003 12 Nacobbus aberrans Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae .+ .+ .- Toda la planta, raíces CABI, 2003 13 Peronospora farinosa Hongo Peronosporales Peronosporaceae .+ .+ .- Hojas CABI, 2003 14 Rhizoctonia violacea Hongo Polyporales Corticiaceae .+ .- .- Toda la planta CABI, 2003 15 Spodoptera frugiperda Insecto Lepidoptera Noctuidae .+ .+ √ Toda la planta CABI, 2003 16 Uromyces betae Hongo Uredinales Pucciniaceae .+ .- .- Hojas CABI, 2003 ZA= Zona Andina EC= Ecuador Continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Peck, 2001 Peck, 2001 Roque, 2004 Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar Plagas total Zona Andina= 16 Plagas total Ecuador continental= 13 Plagas total Galápagos= 5 (1 especie por confirmar). * Plagas no consideradas para la evaluación del riesgo por falta de información, registradas para la remolacha en el Ecuador continental y no registrada en Galápagos y que atacan a la raíz: 2 NOTA: En azul especies seleccionadas para el Análisis de Riesgo de Plagas de la remolacha. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 321 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 13 Análisis de Riesgo de Plagas de la Zanahoria (Daucus carota L.) (Promoseeds, 2004) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 322 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DE LA ZANAHORIA (Daucus carota L.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) de la zanahoria (Daucus carota L.) clasificada como un producto de ingreso permitido a Galápagos. Se evaluaron tres organismos que atacan a la raíz, registrados para este producto en el Ecuador continental y que no están presentes en Galápagos: un hongo Corticium rolfsii (Polyporales: Corticiaceae) y dos nemátodos: Nacobbus aberrans y Radopholus similis (Tylenchida: Pratylenchidae). Como resultado de la evaluación del riesgo, se determinó que las tres plagas estudiadas presentan un riesgo muy alto para Galápagos. Para la disminución del riesgo de estas plagas se recomienda lavar el producto, realizar una inspección minuciosa del mismo y solicitar un certificado fitosanitario que asegure la sanidad de la zanahoria. De acuerdo a los resultados del ARP se sugiere cambiar este producto a la categoría de ingreso restringido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de la zanahoria (D. carota) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN La zanahoria es miembro de la familia Apiaceae. Su centro de origen se encuentra en el cercano Oriente y Asia Central. Es una especie bienal, aunque existen variedades anuales. Este producto es muy apreciado por su gran valor nutricional en el aporte de vitamina A. Además, diversos estudios han demostrado que los alimentos ricos en pigmentos como antocianinas, carotenoides, clorofila y flavonoides, tienen la capacidad de prevenir ciertas enfermedades cardiovasculares, algunos tipos de cáncer y el envejecimiento celular, debido a sus propiedades antioxidantes (Pontificia Universidad Católica de Chile, 2004). Los usos de esta especie son muy variados, en forma fresca es utilizado en ensaladas frías o en guisos. En la agroindustria es usado como materia prima para congelados, deshidratados, encurtidos, enlatados y jugos. También, se usa como Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 323 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos fuente para extracción de caroteno, el que se emplea como colorante de margarinas y componente de raciones de ave, para intensificar el color de la carne y de la yema de los huevos (Pontificia Universidad Católica de Chile, 2004). A nivel mundial los principales países productores de zanahoria son China, Estados Unidos, Rusia, Polonia y el Reino Unido, también es cultivada en grandes cantidades en República Dominicana y algunos países de Centro América (Pontificia Universidad Católica de Chile, 2004). En 1996 el área sembrada alrededor del mundo fue de 756.000 ha produciendo al año 16,5 millones de toneladas (CABI, 2003). En el Ecuador el cultivo de zanahoria está muy extendido en toda la serranía, siendo las áreas de mayor producción los valles de Machachi, en la Provincia de Pichincha y de Chambo en la Provincia del Tungurahua (SICA, 2004). En Galápagos el cultivo se encuentra ampliamente extendido en Isabela, San Cristóbal y Santa Cruz (Arboleda com. pers., 2004). 2. DIAGNÓSTICO La parte comestible de esta planta crece bajo la superficie del suelo, por lo que está expuesta a microorganismos que viven en él. Los nemátodos y hongos provenientes de suelos infectados atacan a las raíces, causando deformaciones y serios problemas con los rendimientos y calidad del producto. Los métodos de control químico para estos organismos son restringidos, por ser sumamente tóxicos y por lo tanto dañinos para el hombre, en especial los nematicidas (CABI, 2003). Entre las enfermedades, los hongos del suelo que provocan pudriciones son los más comunes, estos son controlados en el campo por medio de rotación de cultivos (CABI, 2003). Según la lista de productos del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), la zanahoria consta como un producto Permitido. Para su ingreso este producto únicamente debe estar libre de tierra y solo ingresa la parte comestible, es decir la raíz (SESA-SICGAL, 1999). La zanahoria que ingresa a Galápagos es transportada principalmente por vía marítima (Zapata et al., 2003) aunque existen registros de entrada también por avión, Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 324 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos sin embargo, no se cuenta con información sobre los volúmenes de ingreso por esta vía. 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DE LA ZANAHORIA Clase: Dicotyledonae Orden: Araliales Familia: Apiacea Género: Daucus Especie: D. carota 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS En la Zona Andina para la zanahoria están registradas 53 plagas, de las cuales 27 se encuentran registradas para este producto en el Ecuador continental y 21 en Galápagos (trece especies por confirmar) (Tabla 1). Entre las plagas confirmadas registradas en estas Islas constan cinco insectos: Agrotis ipsilon y Chrysodeixis includens (Lepidoptera: Noctuidae) (Roque, 2004), Frankliniella sp. (Thysanoptera: Thripidae), Dysmicoccus brevipes (Hemiptera: Pseudococcidae) (Causton et al., en prep) y Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae) (Peck, 2001); un hongo: Lasiodiplodia theobromae (Dothideales: Botryosphaeriaceae) (CABI, 2004) y dos nemátodos Meloidogyne sp. (Barriga, 2004) y M. hapla (Tylenchida; Heteroderidae) (Chávez, 1993). De la lista de plagas registradas para este producto en el Ecuador continental y que no han sido registradas en Galápagos, se seleccionaron aquellas plagas asociadas a la raíz, que es la parte de la planta que ingresa a este Archipiélago. Las plagas seleccionadas fueron un hongo Corticium rolfsii (Polyporales: Corticiaceae) y dos nemátodos Nacobbus aberrans y Radopholus similis (Tylenchida: Pratylenchidae). Adicionalmente existen cinco especies de nemátodos asociados a la raíz, que no fueron considerados en este estudio por falta de información (Tabla 1). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 325 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5. EVALUACIÓN DEL RIESGO 5.1. HONGO: Corticium rolfsii (Polyporales: Corticiaceae) Nombre común: mal del esclerocio 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alta) 12 (Muy alto) 5.1.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 15 (Alta) 9 (Alta) 24 (Muy Alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga C. rolfsii importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 2 Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada a Existen Probabilidad puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 15(Alta) a. Volumen de importación En el 2002 según un informe del SICGAL 53,1 toneladas de zanahoria ingresaron a Galápagos por vía marítima, ubicándose en el puesto 15 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). En un muestreo de la frecuencia de ingreso de los productos vegetales por vía aérea en el 2003, también se registró su ingreso por avión, sin tener los datos exactos sobre este volumen. Riesgo: Bajo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 326 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Supervivencia a tratamientos poscosecha La zanahoria es sometida luego de la cosecha a un lavado, pues este es uno de los requisitos de los comerciantes mayoristas para la compra del producto (Yánez com. pers., 2004). Sin embargo, existe la posibilidad de que esta plaga sobreviva a este tratamiento. Riesgo: Medio c. Supervivencia al transporte Corticium rolfsii puede ser transportado en bulbos, raíces, tubérculos, hojas, flores y frutos (CABI, 2003). Este hongo tiene una alta capacidad de sobrevivir en diferentes ambientes. Condiciones de alta humedad son óptimas para su desarrollo, bajo condiciones desfavorables de temperatura o humedad tiene la capacidad de sobrevivir en forma de esclerocios (estructuras de resistencia) (Ferreira et al., 1992). Estas características indican que existe una alta probabilidad de que este patógeno sobreviva durante el transporte hacia Galápagos. Este hongo incluso podría germinar y desarrollarse durante la transportación, debido a las malas condiciones en las que viajan los productos por vía marítima (Zapata, 2004). Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección La señal de ataque de C. rolfsii es un micelio blanco en las lesiones inmaduras. Este micelio se convierte en manchas café oscuras cuando la infección avanza, donde pueden detectarse las estructuras de resistencia (esclerocios) (CABI, 2003). Sin embargo, los primeros síntomas de infecciones muchas veces no son detectables (Ferreira et al., 1992). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 327 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos se cultivan nueve de las especies reportadas como hospederos primarios de C. rolfsii (CABI, 2003), incluida la zanahoria (Daucus carota). Además, de nueve hospederos secundarios reportados para esta plaga (Fundación Charles Darwin, en prep) Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 C. rolfsii Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Corticium rolfsii se encuentra ampliamente distribuido a nivel mundial. Comúnmente ocurre en los trópicos, subtrópicos y otras regiones con temperaturas cálidas. Su crecimiento óptimo se da a una temperatura de 30 °C, decreciendo drásticamente bajo los 15 °C y sobre los 37 °C (Bridle, 2000). Las condiciones de desarrollo del patógeno coinciden con las existentes en Galápagos por lo tanto hay una alta probabilidad de que C. rolfsii se adapte en estas Islas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Este hongo tiene un amplio rango de hospederos, entre los cuales constan al menos 500 especies, pertenecientes a cerca de 100 familias (CBWINFO, 2002). Entre los Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 328 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos principales hospederos constan: D. carota (Apiaceae); Beta vulgaris var. saccharifera (Chenopodiaceae); Solanum lycopersicum, S. tuberosum y Capsicum annuum (Solanaceae); Vicia faba, Phaseolus vulgaris, Medicago sativa, Pisum sativum y Arachis hypogaea (Fabaceae); Oryza sativa, Zea mays y Saccharum officinarum (Poaceae); Piper nigrum y P. betle, (Piperaceae); Helianthus annuus (Asteraceae); Punica granatum (Punicaceae); Gossypium hirsutum (Malvaceae); Bombax ceiba (Bombacaceae); Citrus (Rutaceae); Colocasia esculenta (Araceae) e Ipomoea batatas (Convolvulaceae), entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Los esclerocios del hongo pueden ser diseminados principalmente por el viento. Otras formas de dispersión son: inadecuadas prácticas culturales, movimiento de suelo infectado, herramientas o semillas contaminadas y agua de riesgo (Bridle, 2000). Incluso un bajo porcentaje de esclerocios puede sobrevivir a la digestión animal y pueden ser dispersados mediante sus heces (Ferreira et al., 1992). Riesgo: Alto 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Esta enfermedad produce pérdidas del 10 al 25% en el campo. Sin embargo, en cultivos severamente infestados se han reportado pérdidas mayores al 80% (Mehan et al., 1995). A nivel mundial, esta plaga es considerada de importancia económica moderada (CABI, 2003). Por ser una especie polífaga muchos cultivos agrícolas presentes en las Islas Galápagos se verían afectados. Entre los principales constan: la zanahoria, fréjol, lechuga, maíz, sandía y principalmente especies pertenecientes a la familia Solanaceae como tomate y pimiento, entre otros. Por su amplio rango de hospederos este hongo podría atacar a especies endémicas especialmente de las familias Solanaceae, Fabaceae, Poaceae, Cucurbitaceae y Apiaceae. Muchas de las plantas pertenecientes a estas familias se encuentran en la lista de especies amenazadas de Galápagos. Tomando en consideración únicamente la familia Poaceae, esta cuenta con 11 especies endémicas amenazadas (Tye, 2002). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 329 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Estas características hacen que esta plaga sea calificada como de impacto muy alto para Galápagos. 5.2. NEMÁTODO: Nacobbus aberrans (Tylenchida: Pratylenchidae) Nombre común: falso nemátodo del nudo de la raíz 5.2.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 5 (Alta) 6 (Muy alto) 11 (Muy alto) 5.2.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 15 (Alta) 8 (Alta) 23 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga N. aberrans importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 2 Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada Existen puntos de a un hábitat hospederos Probabilidad de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 15 (Alta) a. Volumen de importación En el 2002 según un informe del SICGAL 53,1 toneladas de zanahoria ingresaron a Galápagos por vía marítima, ubicándose en el puesto 15 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). En un muestreo de la frecuencia de ingreso de los productos vegetales por vía aérea en el 2003, también se registró su ingreso por avión, sin tener los datos exactos sobre este volumen. Riesgo: Bajo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 330 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Supervivencia a tratamientos poscosecha La zanahoria es sometida inmediatamente luego de la cosecha a un lavado, pues este es uno de los requisitos de los comerciantes mayoristas para la compra del producto (Yánez com. pers., 2004). Sin embargo, existe la posibilidad de que esta plaga sobreviva a este tratamiento. Riesgo: Medio c. Supervivencia al transporte Los huevos, juveniles y adultos de esta plaga pueden ser llevados interna y externamente en semillas, partes para micropropagación y raíces. También pueden ser llevados, en bulbos, tubérculos y rizomas. La infección de este nemátodo causa la formación de nudos o agallas (CABI, 2003). En estas estructuras están protegidos los huevos y estadíos inmaduros, por lo que podrían sobrevivir la transportación. Por otra parte diferentes estudios concluyen en que esta especie puede resistir un amplio rango de temperaturas bajas hasta de -13 °C (Jatala, 1979) y altas hasta 30 °C (Inserra et al., 1983) Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Este nemátodo puede ser detectado por medio de los síntomas que provoca en las raíces infectadas. Entre estos constan: nudos y agallas dispuestos a los lados de las raíces en forma de cuenta de rosario. Sin embargo, en ocasiones el crecimiento es interno y solo puede ser detectado con la ayuda de un microscopio (CABI, 2003). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 331 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos se encuentran 12 de las 27 especies de plantas reportadas como hospederos primarios de este nemátodo (CABI, 2003). Se encuentran también presentes los géneros de otras cuatro especies reportadas para este nemátodo (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga N. aberrans Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 2 Probabilidad de establecimiento 8 (Alta) a. Condiciones climáticas Esta especie se encuentra en ciertos países de Europa, en la India y en países de América como: Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, Perú, México y en Estados Unidos (CABI, 2003). Se encuentra creciendo en las regiones montañosas bolivianas y peruanas dedicadas al cultivo de papa. La media de la temperatura registrada en estas zonas varía de 14–17 °C pero, a menudo estas temperaturas son menores durante la noche. En Ecuador N. aberrans crece en áreas en donde la temperatura media es más alta (22-24 °C) (Jatala, 1979). En pruebas de laboratorio, Jatala et al. (1979), observó que N. aberrans sobrevivió después de cuatro meses, en raíces infestadas y en el suelo a 13 °C, y ocho meses en tierra aireada-seca (7-9% RH). En masas de huevos extraídas de la tierra después de ocho meses de desecamiento, encontraron huevos, segundos instars y hembras inmaduras viables (Jatala et al., 1979). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 332 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos La gran adaptación de este patógeno a condiciones adversas y los rangos de temperatura en los que sobrevive en otras partes del mundo, indican que N. aberrans podría fácilmente adaptarse a las condiciones climáticas de estas Islas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos El rango de hospederos de N. aberrans incluye 69 especies de plantas pertenecientes a 17 familias (PROINPA, 1991). Entre los hospederos primarios reportados para este nemátodo constan: Daucus carota (Apiaceae); Beta vulgaris var. saccharifera, Chenopodium album y C. quinoa (Chenopodiaceae); Solanum tuberosum, S. lycopersicun, S. melongena y Capsicum annuum (Solanaceae); Brassica oleracea, B. oleracea var. botrytis, B. napus var. napo, B. nigra, B. oleracea var. viridis, B. oleracea var. gemmifera, B. oleracea var. gongylodes y B. rapa subsp. pekinensis (Brassicaceae); Amaranthus sp. (Amaranthaceae); Cucumis sativus, Cucurbita maxima y C. pepo (Cucurbitaceae); Lactuca sativa (Asteraceae); Opuntia (Cactaceae) y Pisum sativum var. arvense (Fabaceae), entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Los nemátodos pueden moverse solo cortas distancias en el suelo y no tienen la capacidad de dirigirse a grandes distancias por sí mismos. Los huevos, juveniles y adultos de N. aberrans, pueden ser llevados interna y externamente en raíces, semillas y plantas para micro propagación. Otra forma en la cual pueden ser llevados es en estructuras de crecimiento como bulbos, tubérculos y rizomas. Los huevos y adultos de esta plaga pueden ser trasladados también en el suelo y el agua (CABI, 2003). Riesgo: Medio Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 333 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.2.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Nacobbus aberrans es una de las tres principales plagas de nemátodos en las zonas paperas andinas de Perú y Bolivia. Reducciones del 90% en algunas cosechas pueden ser causadas por este organismo (CABI, 2003). Es considerado una plaga cuarentenaria A1 por la EPPO (OEPP/EPPO, 1982). Su amplio rango de hospederos sugiere que esta especie podría amenazar cosechas a diferentes temperaturas (CABI, 2003). Este nemátodo por ser una plaga altamente polífaga, no se descarta la posibilidad de que ataque a especies de importancia agrícola en estas Islas. Muchas especies endémicas también podrían ser atacadas. Es necesario considerar que en este grupo constan especies consideradas en diferentes grados de amenaza de acuerdo a las categorías de la UICN. Entre estas pueden constar: especies vulnerables, amenazadas, en peligro e incluso en peligro crítico (Tye, 2002), lo cual hace que este nemátodo sea capaz de causar un gran impacto ecológico en estas Islas. 5.3. NEMÁTODO: Radopholus similis (Tylenchida: Pratylenchidae) 5.3.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 5 (Alta) 6 (Muy alto) 11 (Muy alto) 5.3.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 15 (Alta) 8 (Alta) 23 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación R. similis 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 2 Supervivencia al transporte 3 Detección puntos de inspección 3 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 3 15 (Alta) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 334 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos a. Volumen de importación En el 2002 según un informe del SICGAL 53,1 toneladas de zanahoria ingresaron a Galápagos por vía marítima, ubicándose en el puesto 15 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). En un muestreo de la frecuencia de ingreso de los productos vegetales por vía aérea en el 2003, también se registró su ingreso por avión, sin tener los datos exactos sobre este volumen. Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha La zanahoria es sometida inmediatamente luego de la cosecha a un lavado, pues este es uno de los requisitos de los comerciantes mayoristas para la compra del producto (Yánez com. pers., 2004). Sin embargo, existe la posibilidad de que esta plaga sobreviva a este tratamiento. Riesgo: Medio c. Supervivencia al transporte Radopholus similis puede viajar en forma de huevos, estados juveniles y adultos (CABI, 2003). Su supervivencia es posible debido a que desarrolla todo su ciclo de vida dentro de la raíz (Koshy et al., 1978). En esta estructura las hembras perforan túneles y van depositando huevos a medida que va avanzando su desarrollo (OIRSA, 2004). Las actuales condiciones en las que viajan los productos (Zapata, 2004) serían aptas para la supervivencia de este patógeno. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Los síntomas que indican la presencia de R. similis son similares a los que pueden provocar la mayoría de nemátodos o también la presencia de hongos o bacterias. Estas señales son enanismo, amarillamiento y pudrición de las raíces de las plantas (OIRSA, 2004). Sin embargo, cuando el ataque está en sus primeras etapas, el nemátodo puede ser visto únicamente a través de un microscopio. La detección en Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 335 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos muchos casos solo se puede realizar en un laboratorio o realizando seguimiento de los cultivos (CABI, 2003). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados De los hospederos registrados para esta plaga (CABI, 2003), en Galápagos constan: Daucus carota (Apiaceae); Musa acuminata y M. sapientum (Musaceae); el género Citrus (Rutaceae); Coffea arabica (Rubiaceae); Zea mays y Saccharum officinarum (Poaceae), Ananas comosus (Bromeliaceae); Arachis hypogaea (Fabaceae); Cocos nucifera (Arecaceae); Dioscorea bulbifera (Dioscoreaceae); Solanum lycopersicum (Solanaceae); Persea americana (Lauraceae) y Zingiber officinale (Zingiberaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga R. similis Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 2 Probabilidad de establecimiento 8 (Alta) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 336 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos a. Condiciones climáticas Este es un nemátodo de climas tropicales y subtropicales (CABI, 2003). Las temperaturas en las que se desarrolla en diferentes cultivos van de 21 a 32 °C (Loos, 1962; Gowen et al., 1990). Temperaturas bajas no son apropiadas para estos nemátodos (CABI, 2003). En suelos muy húmedos o muy secos las poblaciones declinan (Gnanapragasam, 1993). Los rangos de temperatura requeridos por R. similis coinciden con los existentes en Galápagos, por lo que podría adaptarse a las condiciones climáticas de estas Islas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Radopholus similis es una especie polífaga, la cual ataca a cientos de especies de plantas, en especial de la familia Rutaceae, Arecaceae, Musaceae, Poaceae, Brassicaceae, Rubiaceae y Solanaceae (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Los nemátodos no tienen gran capacidad de movimiento por sí solos, pueden viajar únicamente junto con material infectado de un sitio a otro, además por medio de herramientas y agua de riego infectadas (CATIE, 2004). Riesgo: Medio 5.3.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO La presencia de nemátodos en los cultivos ocasiona pérdidas considerables debido a la reducción de la calidad, escasa producción y costos derivados de su control (OIRSA, 2004). Radopholus similis es el principal nemátodo del cultivo de banano. Si llega a establecerse, atacaría a algunos cultivos importantes presentes en Galápagos como café, plátano y cítricos (CABI, 2003), por lo que el impacto económico sería considerable. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 337 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Por ser una plaga polífaga varias especies endémicas y nativas estarían en peligro de ser atacadas. La familia Rubiaceae sería una de las más afectadas, debido a que posee nueve especies registradas en la lista de plantas amenazadas de Galápagos (Tye, 2002). Estos aspectos han categorizado a R. similis como una plaga de muy alto impacto para estas Islas. RESUMEN DE LA EVALUACIÓN ESPECIE TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Hongo Muy alto Naccobus aberrans Nemátodo Muy alto Radopholus similis Nemátodo Muy alto Cortisium rolfsii 6. MANEJO DEL RIESGO 6.1. Certificación fitosanitaria del producto La zanahoria que ingresa a Galápagos debe provenir de fincas que garanticen la sanidad del producto. Este requisito es primordial para el manejo del riesgo. Para este fin se recomienda expedir certificados fitosanitarios de acuerdo a seguimientos del cultivo, el cual comienza con el tipo de semilla utilizada, hasta la comercialización del producto (Sagarpa, 2004). La opción mencionada está basada en el hecho de que los problemas fitosanitarios asociados a este producto son en su mayoría nemátodos del suelo. Estas plagas no pueden ser controladas con ningún tratamiento poscosecha, haciendo necesario y fundamental el seguimiento durante su cultivo (Ministery of Agriculture and Food– Ontario, 2004). 6.2. Tratamientos poscosecha El lavado del producto es una norma básica que debe ser cumplida tanto para la selección del producto y la detección de plagas, como para impedir que viaje tierra asociada con el producto (Ministery of Agriculture and Food Ontario, 2004). La transportación de tierra, aumentaría el riesgo de introducción de organismos nocivos a las Islas Galápagos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 338 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Las operaciones de lavado y selección se pueden facilitar con maquinaria específica. Las máquinas que se usan comúnmente son cilindros giratorios (Infoagro, 2002). 6.3. Embalaje, transportación y manejo La zanahoria es uno de los pocos productos hortícolas que se presta al empaquetado en bolsas de polietileno con orificios de ventilación del producto (Infoagro, 2002). Este tipo de embalaje hace que el producto pueda viajar con mayor frescura y permite una mayor conservación del mismo. Las condiciones de transporte y almacenaje óptimas son temperaturas de 3-5 ºC, en las cuales las zanahorias maduras pueden ser almacenadas con un desarrollo mínimo de pudriciones por 3-5 meses. La humedad relativa óptima oscila entre 98-100%, pues esta previene la deshidratación y pérdida de turgencia (Infoagro, 2002). 6.4. Inspección Es necesaria una inspección rigurosa de este producto en los puntos de inspección. Los síntomas que deben buscar los inspectores son: micelio blanquecino o manchas oscuras sobre la piel de la zanahoria (síntomas de presencia de C. rolfsii); agallas en forma de rosario (síntoma de la presencia de N. aberrans); deformaciones, raíces regordetas y pudriciones (síntomas de R. similis y N. aberrans). 6.5. Requerimientos básicos Los requerimientos básicos para la entrada del producto que deberán ser inspeccionados son los siguientes (Infoagro, 2002). - Las zanahorias deben poseer firmeza (no flácidas). - Rectas con un adelgazamiento uniforme y sin deformaciones de ningún tipo. - Color naranja brillante. - Ausencia de residuos de raicillas laterales. - Ausencia de manchas, insectos u otros organismos vivos. - Libre de material extraño como tierra, piedras u material vegetal. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 339 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - En el Ecuador continental existen tres plagas asociadas a la raíz de la zanahoria cuya introducción a Galápagos causaría un serio daño a la biodiversidad y a la agricultura de estas Islas. Estas plagas son: Corticium rolfsii, Nacobbus aberrans y Radopholus similis evaluadas como de Muy Alto riesgo para Galápagos. Además constan cinco especies correspondientes a nemátodos que no fueron analizadas en este estudio por falta de información, pero que sin embargo podrían representar un riesgo para Galápagos. - Dos de los organismos asociados con este producto pertenecen al grupo de los nemátodos. Para este grupo de plagas no existen tratamientos poscosecha efectivos y presentan dificultades para la inspección. Por lo tanto, la opción más factible para disminuir el riesgo de introducción de estas plagas, es la emisión de certificados fitosanitarios que garanticen la sanidad y calidad de la zanahoria destinada a Galápagos. - A la anterior medida se debe sumar el tratamiento poscosecha correspondiente al lavado y selección de la zanahoria, a fin de eliminar la tierra que pueda estar adherida. - Inspecciones minuciosas son necesarias para constatar el cumplimiento de normas básicas de entrada del producto a estas Islas. Las señales que se deben buscar durante la inspección son; micelio blanquecino o manchas oscuras sobre la piel de la zanahoria (síntomas de presencia de C. rolfsii), agallas en forma de rosario (síntoma de la presencia de N. aberrans), deformaciones, raíces regordetas y pudriciones (síntomas de R. similis y N. aberrans). - Se recomienda que la zanahoria pase a la lista de productos Restringidos, debido a que la disminución del riesgo de sus plagas asociadas solo es posible mediante un certificado fitosanitario. 8. REFERENCIAS Barriga. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE. Bridle, G. 2000. Stem Rot and Blight - Corticium rolfsii. Botanical Gardens Trust. http://www.rbgsyd.gov.au/conservation_research/pland_pathology_research/Soilborne_plant_di seases/Vietnam_template3/Sclerotium CABI. 2003. Crop Protection Compendium. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 340 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos CABI. 2004. Fungi collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database report. CATIE. Diseminación del Banano en Latinoamérica y el Caribe y su Relación con la Presencia de Radopholus similis. http://web.catie.ac.cr/informacion/RMIP/rev66/art8.htm CBWINFO. 2002. Factsheets on Chemical and Biological Warfare Agents. Version 2.1. http://www.cbwinfo.com/Biological/PlantPath/SR.html Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. Ferreira, S., & Boley, R. 1992. Sclerotium rolfsii. University of Hawaii. http://www.extento.hawaii.edu/kbase/crop/Type/s_rolfs.htm Gnanapragasam, N.C. 1993. Annual Report of Tea Research Institute, Sri Lanka, 68-81. Gowen, S., & Quénéhervé, P. 1990. Nematode Parasites of Bananas, Plantains and Abaca. In: Luc, M., Sikora, R.A., Bridge, J., eds. Plant Parasitic Nematodes in Subtropical and Tropical Agriculture. Wallingford, UK: CAB International, 431-460. Infoagro. 2002. El Cultivo de la Zanahoria. http://www.infoagro.com/hortalizas/zanahoria.htm#9.%20CALIDAD Inserra, R.N., Vovlas, N., Griffin, G.D., & Anderson, J.L. 1983. Development of the False RootKnot Nematode, Nacobbus aberrans, on Sugarbeet. Journal of Nematology, 15(2):288-296. Jatala, P. 1979. Review of the False Root-Knot Nematode (Nacobbus spp.). Research Progress. International Potato Center. Report of the 2nd Planning Conference on the Developments in the Control of Nematode Pests of Potatoes, Lima, Peru, 13-17 November 1978. Lima, Peru: International Potato Center, 66-69. Jatala, P., & Kaltenbach, R. 1979. Survival of Nacobbus aberrans in Adverse Conditions. Journal of Nematology, 11:303. Koshy, P.K., & Sosamma, V.K. 1978. Studies on the Population Fluctuations of Radopholus similis in Coconut and Arecanut Roots. Indian Phytopathology, 31(2):180-185. Loos, C.A. 1962. Studies on the Life History and Habits of the Burrowing Nematode, Radopholus similis, the Cause of Blackhead Disease of Banana. Proceedings of the Helminthological Society of Washington, 29:43-52. MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. Mehan, V.K., Mayee, C.D., Brenneman, T.B., & McDonald, D. 1995. Stem and Pod Rots of Groundnut. ICRISAT Information Bulletin, No. 44:23 pp.; 69 ref. Ministery of Agriculture and Food Ontario. 2004. Carrots Risk Assesment. http://www.gov.on.ca/OMAFRA/english/food/inspection/fruitveg/risk_assessment_pdf/carrot/50r a.pdf OEPP/EPPO. 1982. Recommendations on New Quarantine Measures. Bulletin OEPP/EPPO Bulletin. 1982, Special Issue. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 341 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos OIRSA. 2004. Manejo de Enfermedades en Ornamentales. Nemátodos Fitoparásitos que afectan Plantas Ornamentales y Follajes. http://www.oirsa.org/Publicaciones/VIFINEX/Manuales/Manuales-1999/Manual-03/IIManejo.htm Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Pontificia Universidad Católica de Chile. 2004. Zanahoria. http://www.puc.cl/sw_educ/hort0489/HTML/p102.html PROINPA. 1991. Proyecto de Investigación de la Papa. Annual Report 1990-91. Compendium, Cochabamba, Bolivia: 47-56. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. SAGARPA. 2004. Comercialización de Frijol en México. http://www.siea.sagarpa.gob.mx/modelos/Cadenas/frijol/comerci.pdf SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). SICA. 2004. Zanahoria Mini o Baby Carrots (Daucus carota L.). http://www.sica.gov.ec/agronegocios/productos%20para%20invertir/hortalizas/zanahoria/zanah _mag.pdf Southey, J.F. 1986. Laboratory Methods for Work with Plant and Soil Nematodes. London, UK: HMSO, 202 pp. Tye, A. 2002. Revision of the Threat Status of the Endemic Flora of Galapagos. Galápagos Report 2001–2002: 116–122. WWF—Fundación Natura, Quito. Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin Proyecto ECU/OO/G31 “Especies invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos - Ecuador. Comunicación Personal 2004. Franklin Arboleda. Fitopatólogo. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. 2004. Susana Yánez. 2004. Productora de Zanahoria en la Provincia del Cotopaxi. 2004. Henry Herrera. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 342 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas a la zanahoria (Daucus carota L.), reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 1 Agrotis ipsilon Insecto Lepidoptera Noctuidae 2 Alternaria dauci Hongo Pleosporales Pleosporaceae 3 Alternaria radicina Hongo Pleosporales Pleosporaceae 4 Aster yellows phytoplasma group Phytoplasma Acholeplasmatales Acholeplasmataceae 5 Broad bean wilt virus Virus N/D Comoviridae 6 Cercospora carotae Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae 7 Chalara elegans Hongo Helotiales Helotiaceae 8 Chrysodeixis includens Insecto Lepidoptera Noctuidae 9 Corticium rolfsii Hongo Polyporales Corticiaceae 10 Cucumber mosaic virus Virus N/D Bromoviridae 11 Dargida gramnivora Insecto Lepidoptera Noctuidae 12 Ditylenchus destructor Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 13 Dysmicoccus brevipes Insecto Hemiptera Pseudococcidae 14 Ecphyadophora sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 15 Erwinia carotovora subsp. carotovora Bacteria Enterobacteriales Enterobacteriaceae 16 Frankliniella occidentalis Insecto Thysanoptera Thripidae 17 Frankliniella sp. Insecto Thysanoptera Thripidae 18 Geotrichum candidum Hongo N/D N/D 19 Gibberella avenacea Hongo Hypocreales Nectriaceae 20 Helicotylenchus dihystera Nemátodo Tylenchida Haplolaimidae 21 * Helicotylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Haplolaimidae 22 Lasiodiplodia theobromae Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae ZA + . EC GPS + . + - . . + - . . + + + + . + . + . + . + . + . CABI, 2003 . Hojas MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 √ Hojas, tallos, frutos, semillas CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Hojas y frutos CABI, 2003 - Hojas MAG, 1986 - Toda la planta, no viaja con raices CABI, 2003 √ Toda la planta CABI, 2003 - No conocida MAG, 1986 √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 √? Hojas, inflorescencias CABI, 2003 Causton et al., en prep √ Hojas, inflorescencias Rogg, 2000 Causton et al., en prep - Plaga de poscosecha CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta MAG, 1986 √ Toda la planta CABI, 2003 √? . . . - . + . . + . . + . . + . - . + . + . . . . . - . + . - . + . - . + Hojas, tallos, frutos, semillas . + . - + . + CABI, 2003 . . . Toda la planta . + + + - . . . . CABI, 2003 - + + Raíces . . . √? - + + Hojas . . . √? . . . . + . + . MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 REFERENCIA GPS Hojas, tallos, frutos - . . . REFERENCI A ZA Y EC √ . . ESTRUCTURA AFECTADA . . Roque, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Roque, 2004 Causton et al., en prep CABI, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 343 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO 23 Liriomyza sativae 24 25 TIPO ORDEN FAMILIA Insecto Diptera Agromyzidae Listroderes costirostris Insecto Coleoptera Curculionidae Longidorus sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae 26 Macrophomina phaseolina Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae 27 Meloidigyne sp. Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 28 Meloidogyne arenaria Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 29 Meloidogyne chitwoodi Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 30 Meloidogyne hapla Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 31 Myzus persicae Insecto Hemiptera Aphididae 32 Nacobbus aberrans Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 33 * Nacobbus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 34 Olpidium brassicae Hongo Spizellomycetales Olpidiaceae 35 Phytophthora cryptogea Hongo Pythiales Pythiaceae 36 Phytophthora megasperma Hongo Pythiales Pythiaceae 37 Papilio polyxenes Insecto Lepidoptera Papillonidae 38 Pratylenchus penetrans Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 39 Pratylenchus vulnus Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 40 Insecto Hemiptera Pseudococcidae Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae 42 Pseudococcus calceolariae Pseudomonas marginalis pv. marginalis Pythium aphanidermatum Hongo Peronosporales Phytiaceae 43 Radopholus similis Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 44 Rhizobium rhizogenes Bacteria Rhizobiales Rhizobiaceae 45 Rhizoctonia solani Hongo Polyporales Corticiaceae 46 Scapteriscus sp. Insecto Orthoptera Gryllotalpidae 41 47 Sclerotinia sclerotiorum Hongo Helotiales Sclerotiniaceae 48 Tetranychus bimaculatus Arachnida Acarina Tetranychidae 49 Thanatephorus cucumeris Hongo Ceratobasidiales Ceratobasidiaceae 50 * Trichodorus sp. Nemátodo Dorylaimida Diphtherophoridae 51 Tridactylus minutus Insecto Orthoptera Tridatylidae ZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . EC GPS + . + . + . + + + . . . + + + + + . . . + + + . + . + + . . + + + + + . + + + . - MAG, 1986 Barriga, 2004 √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 √ Toda la planta CABI, 2003 Chávez, 1993 √ Hojas, tallos, frutos CABI, 2003 Peck, 2001 - Raíces CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 √? Barriga, 2004 . . . . . . . . Toda la planta CABI, 2003 - No conocida MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 √? Toda la planta CABI, 2003 Barriga, 2004 - Toda la planta CABI, 2003 - Raíces CABI, 2003 Toda la planta MAG, 1986 Hojas, tallos, raíces CABI, 2003 . . - . - . - . . . . - . √? . - + + . . Toda la planta - + . . CABI, 2003 √ . + . . Toda la planta . + . + CABI, 2003 - - + . + CABI, 2003 Toda la planta + . . Toda la planta - . + . + - . + . + CABI, 2003 - - - + + REFERENCIA GPS Hojas - + REFERENCI A ZA Y EC - . + . . - ESTRUCTURA AFECTADA . - Toda la planta CABI, 2003 - Hojas MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 - Raíces CABI, 2003 - No conocida MAG, 1986 √? . . . . . Barriga, 2004 Barriga, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 344 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 52 * Tylenchorhynchus sp. Nemátodo Tylenchida Telotylenchidae 53 * Tylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Presencia Ausencia Presencia por confirmar ZA . . + + ESTRUCTURA AFECTADA EC GPS . . + + . . REFERENCIA ZA Y EC - Raíces MAG, 1986 - Raíces MAG, 1986 REFERENCIA GPS N/D= No determinado Plagas total Zona Andina = 53 Plagas total Ecuador continental = 27 Plagas total Galápagos =21 ( 13 especies por confirmar) * Plagas asociadas a la raíz de la zanahoria no consideradas para la evaluación del riesgo por falta de información, registradas en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos: 5 NOTA: En azul especies seleccionadas para el Análisis de Riesgo de Plagas de la zanahoria. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 345 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 14 Análisis de Riesgo de Plagas de la Papa (Solanum tuberosum L.) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 346 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DE LA PAPA (Solanum tuberosum L.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) de la papa (Solanum tuberosum L.) clasificada como un producto de ingreso restringido a Galápagos. Se evaluaron cinco organismos que atacan al tubérculo, registrados para la papa en el Ecuador continental y no registrados en Galápagos: tres insectos Premnotrypes vorax (Coleoptera: Curculionidae), Phthorimaea operculella y Tecia solanivora (Lepidoptera: Gelechiidae); un nemátodo Globodera sp. (Heteroderidae) y un virus el Virus Y de la papa. Como resultado de la evaluación, se determinó que cuatro de las cinco plagas analizadas presentan un riesgo muy alto para Galápagos. Para la disminución del riesgo se recomienda principalmente, mejorar las condiciones de inspección, lavar los tubérculos y cumplir con las normas generales de la lista de productos del SESASICGAL. Una recomendación adicional es la emisión de certificados fitosanitarios que garanticen la sanidad del producto. De acuerdo a los resultados del ARP se recomienda mantener este producto en la categoría de ingreso restringido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de la papa (S. tuberosum) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN La papa es uno de los productos agrícolas de mayor importancia económica a nivel mundial. En el grupo de raíces y tubérculos es el cultivo de mayor valor económico ($ 16,5 billones) (Pumisacho et al., 2002). En el Ecuador según el último Censo Nacional Agropecuario realizado en el 2002, la papa consta entre los cinco productos transitorios solos más cultivados. Para este producto, se reportan 47.494 ha y una producción promedio anual de 237.066 toneladas métricas (SICA, 2002). La papa es uno de los productos más consumidos en el Ecuador, estimándose un consumo promedio anual per cápita de 32 kg (Pumisacho et al., 2002). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 347 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Para el Ecuador se han registrado al menos unas 400 variedades de papa, de las cuales comúnmente se cultivan 30. De éstas, las variedades INIAP-Gabriela y Superchola son las más cultivadas y ocupan más de la mitad del área destinada a este producto. La papa es un producto que se cultiva durante todo el año, principalmente en diferentes provincias de la Sierra. Entre las provincias con mayor producción de papa constan: el Carchi, Cotopaxi, Tungurahua y Chimborazo; que abarcan el 78% de la superficie cultivada y proveen el 80% de la producción nacional (SICA, 2001). En la provincia de Galápagos el cultivo de la papa es poco usual, en un estudio de 1993 constan registros de pequeños cultivos de papa (menores a una hectárea) en las islas Santa Cruz, San Cristóbal, Isabela y Floreana (Chávez, 1993). En los últimos años la Fundación IPADE realizó un programa de producción de papas con cinco agricultores de la isla San Cristóbal con los cuales se pretende cubrir la demanda local. Sin embargo, estos agricultores deben afrontar factores ambientales como la baja precipitación y variable temperatura, escasez de semillas adecuadas, baja tecnología y falta de sistemas de riego óptimo (Vidal com. pers., 2004). Según el último Censo Nacional Agropecuario, en esta provincia no se produce este tubérculo (SICA, 2002). No obstante el consumo de la papa en estas Islas es muy alto, lo cual se puede evidenciar considerando el volumen de demanda de este producto. En el 2002 la papa fue el producto comestible que más ingresó a Galápagos vía marítima, con un volumen total de 641,025 toneladas (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO En el Ecuador continental la papa es uno de los cultivos que mayores problemas tiene durante su producción. Este producto puede ser atacado por muchos insectos, nemátodos, ácaros, enfermedades y factores ambientales como la sequía y helada, que reducen la producción y la calidad de las semillas (Rogg, 2000). De manera general, en el Ecuador existen numerosas recomendaciones y tratamientos para el control de plagas del cultivo de papa y para los tubérculos semilla. Sin embargo, no existen registros de tratamientos poscosecha para la papa de consumo (Gallegos com. pers., 2004). La mayoría de agricultores únicamente guardan la papa en cuartos oscuros para evitar el verdeamiento (Pumisacho com. pers., 2004). En la lista de productos, la papa consta como un producto Restringido, del cual puede ingresar únicamente la parte comestible (tubérculo), sin tierra, ni hojas (SESAElaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 348 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos SICGAL, 1999). En el Reglamento de Control Total de Especies Introducidas para Galápagos, se señala que los productos vegetales deben ser enviados libres de tierra, paja, tamo, o algún material orgánico adherido a las plantas, o sus partes. Pese a que existe esta disposición, la misma no se cumple, pues toda la papa que llega a Galápagos por vía marítima viene con tierra adherida. Debido al alto volumen de papa importada, los inspectores del SESA–SICGAL únicamente pueden inspeccionar alrededor del 2% de este producto antes de su envío a Galápagos (Carrera com. pers., 2004). Una vez en Galápagos la papa a más de ser llevada a las zonas agrícolas con fines alimenticios, en muchos casos también se la destina con fines propagativos (Gallegos com. pers., 2004). No existe un control adecuado para esta situación, constituyéndose esto en una probable vía de diseminación de plagas y enfermedades. Otra vía de diseminación puede constituir la papa sobrante y los desechos. En encuestas realizadas a comerciantes de Puerto Ayora, se indicó que los sobrantes y desechos se eliminan en la basura o se destinan a la alimentación de animales de la zona agrícola. Las dos situaciones constituyen un riesgo tanto para las zonas agrícolas, como para áreas del Parque Nacional Galápagos. 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DE LA PAPA Clase: Dicotyledonae Orden: Solanales Familia: Solanaceae Género: Solanum Especie: S. tuberosum 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Para la papa en la Zona Andina están reportadas 143 plagas, de las cuales 81 están en el Ecuador continental y 48 en Galápagos (26 especies por confirmar) (Tabla 1). Para la selección de las plagas a ser evaluadas, 30 especies asociadas al tubérculo no registradas en Galápagos se pusieron a consideración de un panel de expertos en plagas de la papa (Tabla 2). El criterio de los expertos se basó en aspectos de importancia económica y características biológicas de cada una de las plagas. Las plagas seleccionadas por el panel de expertos fueron: tres insectos Premnotrypes Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 349 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos vorax (Coleoptera: Curculionidae), Phthorimaea operculella y Tecia solanivora (Lepidoptera: Gelechiidae); un nemátodo Globodera sp. (Heteroderidae) y un virus el Virus Y de la papa. 5. EVALUACIÓN DEL RIESGO 5.1. INSECTO: Premnotrypes vorax (Coleoptera: Curculionidae) Nombre común: gusano blanco 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.1.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 18 (Alta) 6 (Media) 24 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación P. vorax 3 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada a Existen puntos de un hábitat hospederos Probabilidad de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 18 (Alta) a. Volumen de importación En el 2002 la papa fue el producto comestible que más ingresó a Galápagos vía marítima, con un volumen total de 641,025 toneladas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 350 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Supervivencia a tratamientos poscosecha La papa que ingresa a Galápagos tiene como fin el consumo, esta papa no recibe ningún tratamiento o fumigación poscosecha (Gallegos com. pers., 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Durante el estadío larval P. vorax se ubica en el tubérculo, dentro del cual puede permanecer hasta por 38 días, tiempo después del cual cambia de estadío. Por esta razón, los tubérculos infestados son el principal medio de dispersión de esta especie (Pumisacho et al., 2002). Considerando que el tiempo de transportación de los productos hacia Galápagos dura entre tres y nueve días (Zapata, 2004), las larvas o pupas podrían sobrevivir la transportación en el interior de los tubérculos. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Después de la eclosión, las larvas escarban los tubérculos produciendo galerías sinuosas y profundas para alimentarse de la pulpa (Pumisacho, et al., 2002). Las lesiones causadas por este insecto se caracterizan por la suberización del tejido y la posterior pudrición de las partes afectadas (Herrera, 1997). Estos síntomas podrían ser apreciados fácilmente. Sin embargo, la presencia de tierra dificultaría la inspección. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 351 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados Algunos de los hospederos registrados para esta plaga (CABI, 2003), se encuentran en Galápagos y podrían servir de hospederos para este insecto. Entre las especies registradas constan: Solanum tuberosum (Solanaceae); Rumex crispus (Polygonaceae); Brassica napus y Raphanus sativus (Brassicaceae); Amaranthus sp. (Amaranthaceae); Vicia faba (Fabaceae) y Drymaria sp. (Caryophyllaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: MEDIA Plaga P. vorax Condiciones Rango de climáticas hospederos 1 3 Dispersión 2 Probabilidad de establecimiento 6 (Media) a. Condiciones climáticas Premnotrypes vorax está registrada en Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela (CABI, 2003). En cultivos de papa de la serranía ecuatoriana, P. vorax se desarrolla en altitudes que van de los 2160 a 3570 metros, con temperaturas promedio entre 8,1 y 15,5 ºC (Pumisacho et al., 2002). Sin embargo, en estudios de laboratorio lograron criar individuos de P. vorax utilizando temperaturas promedio de 20°C (Torres et al., 1997). En Galápagos se reporta una altitud máxima de 1600 metros, registrada en el volcán Wolf de la isla Isabela. Para las zonas agrícolas de este Archipiélago ubicadas en Floreana, San Cristóbal, Isabela y Santa Cruz se indica una altitud promedio de 317 metros (Chávez, 1993). En cuanto a la temperatura, en las zonas agrícolas de Santa Cruz y San Cristóbal se registra una temperatura promedio de 22–23 °C (Fundación Charles Darwin, en prep). Pese a que este insecto demuestra estar adaptado a zonas de montaña con climas fríos, existe la posibilidad que esta plaga pueda llegar a adaptarse a otras condiciones como es el caso de Leptinotarsa decemlineata coleóptero propio de zonas altas, que demostró gran adaptabilidad en zonas diferentes (CABI, 2003). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 352 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Bajo b. Rango de hospederos La papa es el hospedero primario de P. vorax, aunque tanto adultos como larvas pueden estar ocasionalmente asociados con otras especies de diferentes familias (CABI, 2003). Dentro de éstas constan generalmente malezas asociadas con el cultivo y que pertenecen a las familias: Plantaginaceae (Plantago lanceolada); Polygonaceae (Rumex acetosella, R. crispus y R. obtusifolius); Brassicaceae (Raphanus raphanitrum, Brassica napus y B. campestres). Otras especies de menor importancia, pero también reportadas como hospederos alternativos pertenecen a las familias: Poaceae (Penninsetum clandestinum); Amaranthaceae (Amaranthus sp.); Fabaceae (V. Faba y Trifolium repens) y Solanaceae (S. nigrum y S. caripense), entre otras (Herrera, 1997). La supervivencia de la larva en malezas indica que el insecto no requiere penetrar en un tubérculo para desarrollarse y cumplir su ciclo biológico (Gallegos et al., 1997). Riesgo: Alto c. Dispersión Los individuos adultos de P. vorax pese a que son alados no pueden dispersarse a grandes distancias. Razón por la cual los tubérculos infestados con larvas son el principal medio de dispersión a través del comercio internacional (CABI, 2003). Es necesario resaltar que esta plaga tiene una alta capacidad reproductiva, las hembras pueden poner más de 260 huevos durante su ciclo de vida. Si se considera ésta como la primera generación y estimando que la mitad sean hembras, en la segunda generación estas hembras podrían dar origen a 33.800 individuos (Gallegos et al., 1997). Riesgo: Medio Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 353 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Cuando el ataque de esta plaga es severo puede ocasionar incluso la pérdida total del cultivo (Gallegos et al., 1997). En Galápagos esta plaga no tendría mayor relevancia debido a que la siembra de papa es escasa (Vidal com. pers., 2004). Sin embargo, esta especie podría tener un impacto ecológico muy alto si llegara a atacar especies endémicas de las distintas familias reportadas para esta especie. En las Islas Galápagos existen 39 especies endémicas de diferentes familias que podrían ser atacadas por P. vorax. De estas una especie de la familia Fabaceae se encuentra casi amenazada; 14 son consideradas especies vulnerables (1 Polygonaceae, 1 Plantaginaceae, 2 Solanaceae, 3 Polygalaceae y 7 Amaranthaceae); 3 especies se encuentran en peligro (2 Amaranthaceae y 1 Solanaceae); y una especie de la familia Amaranthaceae es considerada en peligro crítico (Lithophila subscaposa), tomando en cuenta las categorías de la UICN (Tye, 2002). 5.2. INSECTO: Phthorimaea operculella (Lepidoptera: Gelechiidae) Nombre común: polilla de la papa 5.2.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.2.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 18 (Alta) 7 (Alta) 25 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 354 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga P. operculella importación 3 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada Existen puntos de a un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 18 (Alta) 3 Probabilidad a. Volumen de importación En el 2002 la papa fue el producto comestible que más ingresó a Galápagos vía marítima, con un volumen total de 641,025 toneladas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Alto b. Supervivencia a tratamientos poscosecha La papa que ingresa a Galápagos tiene como fin el consumo, esta papa no recibe ningún tratamiento o fumigación poscosecha (Gallegos com. pers., 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte De acuerdo a la biología de este insecto, se conoce que puede ser transportado como huevo, larva y pupa. Los huevos pueden ser depositados individualmente o en grupos, en diversos lugares, incluyendo los tubérculos. Las larvas pueden viajar dentro del tubérculo, alimentándose de él. Pese a que la fase de pupa normalmente se cumple en el suelo, puede también llevarse a cabo en los “ojos” de los tubérculos, las paredes del almacén, costales, depósitos, desperdicios del almacén y los tubérculos viejos o dañados (Ortega et al., 2000). Las partes involucradas en llevar la plaga durante el transporte y el comercio son los tubérculos (CABI, 2003). Debido a las malas condiciones de transporte marítimo (Zapata, 2004), existe la probabilidad de que esta plaga sobreviva la transportación en cualquiera de sus estadíos. Incluso existe la posibilidad de que la plaga pase de un estadío a otro en el proceso de transportación. Pues, el tiempo de duración de cada estadío es: huevo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 355 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos cinco días, larvas 20,5 días, pupa siete días y adultos de 21 a 23 días (PROINPA, 1999). Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Las larvas perforan los tubérculos alimentándose de la parte interna, dejando en la parte exterior restos de color negruzco, lo cual es característico del daño (Valencia, 1986). Sin embargo, es posible que las larvas y pupas se encuentren dentro del tubérculo y pasen desapercibidas (CABI, 2003) durante la inspección del producto. Además la presencia de tierra dificultaría la inspección. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos constan todos los hospederos registrados para esta plaga (CABI, 2003). También constan 26 especies de la familia Solanaceae incluidas especies endémicas y nativas (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 356 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 2 P. operculella Dispersión 2 Probabilidad de establecimiento 7 (Alta) a. Condiciones climáticas Esta plaga es una especie de amplia distribución mundial; se la puede encontrar en todas las zonas de América, Europa, África, Asia y Australia donde se siembra papa. También se encuentra registrada en Hawaii, islas oceánicas que tienen condiciones similares a las de las Islas Galápagos (CABI, 2003). Phthorimaea operculella es una especie típica de zonas cálidas, pero también se la puede encontrar en zonas altas, como en el área Andina. En el Perú este insecto se encuentra desde los 0 a 4000 metros (Palacios, 1997). La máxima fecundidad registrada para este insecto fue a los 28 °C, las temperaturas toleradas están en el rango de 15 a 40 °C (CABI, 2003). La duración de las fases de vida de P. operculella son afectadas por la temperatura en forma inversa. La enfermedad se desarrolla mejor en climas secos o con escasas lluvias (Ortega, 2000). El amplio rango de distribución y temperatura que soporta este insecto, hacen que exista una alta probabilidad de que P. operculella llegue a adaptarse de las condiciones climáticas presentes en Galápagos. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos El rango de hospederos de esta especie esta limitado a especies de la familia Solanaceae. De esta familia consta como el único hospedero principal de este insecto, la papa Solanum tuberosum. Como hospederos secundarios constan otras especies de la misma familia Solanaceae: S. lycopersicum, S. melongena, Capsicum annuum, Nicotiana tabacum y P. peruviana (CABI, 2003). Riesgo: Medio Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 357 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos c. Dispersión Al ser P. operculella un insecto alado, en su fase adulta puede dispersarse fácilmente de un sitio a otro por sí solo. Esta característica ha permitido que este insecto logre diseminarse en diferentes áreas (PROINPA, 1999). También puede ser dispersada de un sitio a otro con la ayuda del hombre, mediante el traslado de tubérculos, bulbos, cormos y rizomas infestados con este insecto (CABI, 2003). Pese a la facilidad de dispersión que presenta esta especie, durante las diferentes etapas de su vida está expuesta a un gran número de factores bióticos y abióticos que ejercen una gran influencia sobre su densidad poblacional. Se ha estimado que de un promedio de 100 huevecillos depositados por cada hembra, sólo dos sobreviven y completan su ciclo hasta adultos (PROINPA, 1999). Razón por la cual este insecto es considerado de riesgo medio. Riesgo: Medio 5.2.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Esta especie es considerada como una de las plagas más serias en áreas donde su desarrollo es favorecido por el clima y donde sus plantas hospederas están creciendo a gran escala (CABI, 2003). En Galápagos esta plaga no tendría mayor relevancia desde el punto de vista agrícola, debido a que la siembra de la papa es escasa (Vidal com. pers., 2004). Sin embargo, en el caso de que P. operculella llegara a Galápagos, este insecto podría atacar a ocho especies endémicas registradas para la familia Solanaceae. De estas, una se encuentra en peligro (Capsicum galapagoense) y dos son consideradas especies vulnerables (Iochroma ellipticum y Jaltomata werffi) tomando en cuenta las categorías de la UICN (Tye, 2002). Con esta consideración esta especie podría tener un impacto ecológico muy alto en Galápagos. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 358 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.3. INSECTO: Tecia solanivora (Lepidoptera: Gelechiidae) Nombre común: polilla guatemalteca 5.3.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MEDIO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo Potencial Total 5 (Alta) 2 (Bajo) 7 (Medio) 5.3.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 7 (Alta) 23 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga T. solanivora importación 3 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada a Existen puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 1 3 Probabilidad 16 (Alta) a. Volumen de importación En el 2002 la papa fue el producto comestible que más ingresó a Galápagos vía marítima, con un volumen total de 641,025 toneladas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Alto b. Supervivencia a tratamientos poscosecha La papa que ingresa a Galápagos tiene como fin el consumo, esta papa no recibe ningún tratamiento o fumigación poscosecha (Gallegos com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 359 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos c. Supervivencia al transporte Las larvas de T. solanivora recién eclosionadas buscan los tubérculos para alimentarse, por lo que durante este estadío se encuentran en su interior. Para la fase de pupa la mayoría de las larvas salen del tubérculo; sin embargo, hay la posibilidad de que algunas se queden y pupen dentro del mismo (Nozt, 1999; Pollet et al., 2003). Considerando que la fase de larva dura aproximadamente 29 días y la fase de pupa 25 días (Pumisacho et al., 2002), T. solanivora podría sobrevivir durante la transportación, viajando dentro del tubérculo en estas dos fases biológicas. Riesgo: Alto d. Detección Externamente el tubérculo no presenta muestra del daño hasta que la larva sale para formar las pupas. Después de esto pueden observarse agujeros circulares de dos a tres milímetros de diámetro (CABI, 2003), los cuales debido a su pequeño tamaño y a la tierra adherida al tubérculo no podrían ser observados con facilidad por los inspectores del SESA-SICGAL. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos se cultiva el único y principal hospedero de T. solanivora reportado hasta el momento, la papa S. tuberosum (Solanaceae) (CABI, 2003). Sin embargo, el Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 360 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos cultivo de papa en estas Islas no es permanente ni muy difundido (Vidal com. pers., 2004). Riesgo: Bajo B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga T. solanivora Condiciones climáticas Rango de hospederos Dispersión 1 3 3 Probabilidad de establecimiento 7 (Alta) a. Condiciones climáticas En estudios realizados en Costa Rica confirmaron la presencia y fácil adaptabilidad de T. solanivora en lugares con una altitud desde los 200 a 3100 metros y a temperaturas por debajo de 20 °C (Torres, 2002). Otros estudios también han demostrado que esta plaga es capaz de adaptarse en diferentes áreas ecológicas. Esto significa que se puede dispersar de las zonas altas donde actualmente está concentrada, a zonas más bajas (bajo los 1000 metros), donde la temperatura promedio está alrededor de los 25 °C (Nozt, 1996). Los sitios entre 2000 y 3400 metros, con temperaturas igual o por debajo de 20 °C son los más atacados por esta plaga (Torres et al., 1997). Tecia solanivora puede adaptarse fácilmente a diversas condiciones climáticas, en zonas subtropicales y frías. Esta polilla a una temperatura promedio de 15,53 °C puede completar su ciclo de vida en aproximadamente 75 días, originando cuatro o cinco generaciones al año. Sin embargo, a temperaturas entre 16 y 29,5 °C, este ciclo puede reducirse a 35 y 50 días, dando cerca de siete a diez generaciones al año (Barroso, 1974; Casados, 1984; Trillos, 1996). De acuerdo al promedio de temperatura registrado para las zonas agrícolas de Santa Cruz y San Cristóbal (22–23 °C) y la facilidad de esta especie de adaptarse a diferentes altitudes, las condiciones de estas Islas serían favorables para esta especie. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 361 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Rango de hospederos El hospedero principal de esta plaga es la papa S. tuberosum, no se han registrado otros hospederos alternativos (Nozt, 1999; CABI, 2003). Riesgo: Bajo c. Dispersión Las poblaciones de T. solanivora pueden multiplicarse en los tubérculos de plantas cultivadas, en residuos de cosechas abandonadas o durante el almacenamiento. Los individuos adultos pueden volar desde las áreas cultivadas hacia los lugares de almacenamiento o viceversa; así como también pueden buscar nuevas fuentes de infestación en otros lugares. Debiendo sumarse que no existe ningún tipo de control sanitario para esta plaga en el comercio de papa para consumo y papa semilla. Siendo esta una de las principales razones para que la plaga se haya dispersado en varias zonas ecológicas (Nozt, 1996). Es necesario considerar también que en el estadío adulto los machos de T. solanivora pueden vivir 16 días, en tanto que las hembras pueden alcanzar los 20 días. El período de oviposición de T. solanivora puede durar 11 días y diariamente las hembras pueden colocar un promedio de 24 huevos, los cuales tienen una fertilidad del 95% (Nozt, 1996). Riesgo: Alto 5.3.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: BAJO Pese a que T. solanivora ha ocasionado un gran impacto económico en distintos países donde se cultiva la papa extensivamente (Benavides, 1997); en Galápagos esta plaga no tendría mayor relevancia desde el punto de vista agrícola, debido a que este cultivo no es muy difundido ni permanente (Vidal com. pers., 2004). Las especies endémicas tampoco estarían en riesgo, puesto que no existen reportes sobre el ataque a otras especies diferentes a S. tuberosum. Además, el daño es producido sólo en los tubérculos (Nozt, 1996; CABI, 2003), ninguna de las especies endémicas de la familia Solanaceae de Galápagos produce tubérculos (Jäger & Henderson com. pers., 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 362 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.4. NEMÁTODO: Globodera sp. (Heteroderidae) Nombre común: nemátodo de la papa 5.4.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 ( Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.4.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 17 (Alta) 8 (Alta) 25 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga Globodera sp. importación 3 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada Existen puntos de a un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 2 17 (Alta) 3 Probabilidad a. Volumen de importación En el 2002 la papa fue el producto comestible que más ingresó a Galápagos vía marítima, con un volumen total de 641,025 toneladas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Alto b. Supervivencia a tratamientos poscosecha La papa que ingresa a Galápagos tiene como fin el consumo, esta papa no recibe ningún tratamiento o fumigación poscosecha (Gallegos com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 363 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos c. Supervivencia al transporte Los tubérculos y la tierra pueden llevar a este nemátodo a través de largas distancias en los medios de transporte. Los tubérculos pueden contener los estados juveniles y adultos, interna y externamente (CABI, 2003). Además, los tubérculos pueden tener quistes de los nemátodos. Los quistes son estructuras que sirven de protección cuando no existen condiciones apropiadas para el desarrollo de estos organismos, estos quistes pueden permanecer viables hasta por 30 años (Añez et al., 1981; CABI, 2003). Estas características hacen que este nemátodo tenga altas probabilidades de sobrevivir durante la transportación. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Este nemátodo es muy difícil de observar a simple vista debido a su muy reducido tamaño (medición en micras) (CABI, 2003). Razón por la cual para las inspecciones se debe recurrir a los síntomas que provoca, los cuales se dan en las raíces y pocas veces en los tubérculos (CIP, 1996). Los tubérculos de papa atacados por este nemátodo por lo general son pequeños. Únicamente en plantas severamente infestadas se pueden observar a simple vista los quistes esféricos blancos o amarillos de las hembras sobre las raíces y los tubérculos (CIP 1996; Canadian Food Inspection, 1998). Las probabilidades para que esta plaga sea detectada son muy bajas por lo que este nemátodo constituye un alto riesgo. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 364 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos f. Existen hospederos apropiados De los hospederos registrados para esta plaga (CABI, 2003), en Galápagos existen 32 especies de la familia Solanaceae que podrían potencialmente hospedar a esta plaga. Entre los hospederos primarios constan: Solanum tuberosum, S. melongena, S. quitoense, S. sarrachoides y S. lycopersicum. Entre los hospederos secundarios constan: S. pimpinellifolium y Datura stramonium especies pertenecientes también a la familia Solanaceae (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Medio B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Globodera sp. Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 2 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 8 (Alta) a. Condiciones climáticas Las especies del género Globodera se encuentran ampliamente distribuidas en diferentes países de Europa, Asia, África y del Hemisferio Occidental. En Sudamérica estas especies están registradas en Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela (CABI, 2003). Datos sobre la temperatura requerida por las especies del género Globodera, coinciden en que G. pallida puede adaptarse a temperaturas frías, mientras que G. rostochiensis se adapta mejor a temperaturas más altas (CABI, 2003; IICA, 2004). La temperatura ideal para G. pallida está entre los 10 y 18 °C (CABI, 2003), en tanto que la temperatura ideal para G. rostochiensis va de 15 a 25 °C (Franco, 1979). Algunos datos de otros autores mencionan que para el género Globodera en forma general, 10 °C es la temperatura mínima a la cual el nemátodo puede comenzar su desarrollo. Cuando las condiciones ambientales son desfavorables, como en los casos de alta temperatura (28 °C) y sequías, o cuando la planta se aproxima al final del ciclo o las raíces están muy dañadas, las hembras se transforman tempranamente en quiste. A estas temperaturas el ciclo se acorta, mientras que cuando la temperatura del suelo es menor de 20 °C el ciclo se alarga. Generalmente, ocurre una sola generación por cada Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 365 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ciclo de cultivo de la papa. Una segunda generación puede empezar, pero difícilmente es completada; sin embargo, existen datos de que sí es posible (IICA, 2004). Por la amplia distribución que presentan estas especies a nivel mundial y por su amplio rango de temperatura, las dos especies del género Globodera podrían llegar a adaptarse a las condiciones ambientales de Galápagos. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Los hospederos del género Globodera están restringidos a la familia Solanaceae, en particular a cultivos agrícolas como la papa, tomate y berenjena (CABI, 2003; UC Davis, 2003). Aproximadamente 90 especies agrícolas y silvestres del género Solanum están registradas como hospederos de estos nemátodos (Añez et al., 1981). También constan como hospederos especies de los géneros Datura, Physalis, Physochlaina y Salpiglossis (CABI, 2003). Riesgo: Medio c. Dispersión Las especies del género Globodera presentes en la papa tienen una alta distribución mundial. Desde su sitio de origen (región Andina de Sudamérica) se trasladaron a otros continentes por medio del comercio del tubérculo, lo cual indica su capacidad de dispersión (Franco et al., 1998; Ortuño et al., 2002). Las hembras poseen un aparato reproductivo muy desarrollado y después de ser fecundada produce gran cantidad de huevos que retiene en el interior del cuerpo, luego se transforma en quiste. El quiste es un órgano de dispersión y resistencia extraordinario que protege al organismo de la acción de la temperatura y la sequía (IICA, 2004). Aunque los quistes no tienen movimiento propio, constituyen el principal medio de diseminación (IICA, 2004). Un solo quiste de Globodera puede contener de 200 a 500 huevos. Sin embargo, solo cierto porcentaje de estos eclosionan cada año. Los quistes restantes pueden quedar viables por 20 ó 30 años si no existen condiciones Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 366 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos apropiadas para su desarrollo (Añez et al., 1981; CABI, 2003). Los quistes pueden ser trasladados en la tierra adherida a los tubérculos, implementos agrícolas, agua de riego, viento y animales (Franco et al., 1998; Ortuño et al., 2002). Riesgo: Alto 5.4.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO La infestación por este nemátodo disminuye el suministro de agua y nutrientes hacia toda la planta. Hasta el 80% de las cosechas de papa pueden perderse cuando las poblaciones del nemátodo tienen niveles muy altos. En Galápagos el cultivo de la papa no es muy difundido ni permanente (Vidal com. pers., 2004). Sin embargo, cultivos como la berenjena (S. melongena), naranjilla (S. quitoense) y tomate (S. lycopersicum) podrían verse afectados por esta plaga. Por otra parte dentro de la familia Solanaceae existen en Galápagos ocho especies endémicas que podrían ser potencialmente atacadas por este nemátodo. Entre estas consta una especie en peligro (C. galapagoense) y dos especies vulnerables (I. ellipticum y J. werffi) según las categorías de la UICN (Tye, 2002). Razón por la cual este nemátodo podría tener un impacto ecológico muy alto. 5.5. VIRUS: Y de la papa Nombre común: potato Virus Y o PVY 5.5.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impactos de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.5.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 15 (Alta) 8 (Alta) 23 (Muy alta: 6) * Calificación: 8 – 9 Sin riesgo (1) 16 – 18 Media (4) 10 – 12 Baja (2) 19 – 21 Alta (5) 13 – 15 Regular (3) 22 – 24 Muy alta (6) *Categorías considerando únicamente cinco aspectos en la probabilidad de introducción. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 367 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga Virus Y de la papa importación 3 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada a Existen Probabilidad puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 15 (Alta) Sin información a. Volumen de importación En el 2002 la papa fue el producto comestible que más ingresó a Galápagos vía marítima, con un volumen total de 641,025 toneladas (Zapata et al., 2003). Riesgo: Alto b. Supervivencia a tratamientos poscosecha La papa que ingresa a Galápagos tiene como fin el consumo, esta papa no recibe ningún tratamiento o fumigación poscosecha (Gallegos com. pers., 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte No se tiene información al respecto. Riesgo: Sin información d. Detección en puntos de inspección Al igual que otros virus, el virus Y no puede ser detectado sin la ayuda de un microscopio electrónico. Sin embargo, se pueden observar los síntomas provocados en el tubérculo. Los tubérculos infectados por esta enfermedad se caracterizan por presentar bandas café obscuras, de forma variable, pero frecuentemente en forma de un arco o anillo. La necrosis del tejido puede hacer que el tubérculo cambie su aspecto, en algunos casos este virus hace que incluso el tubérculo llegue a romperse (Anónimo, 2003). Pese a ello la presencia de tierra en el tubérculo, dificultaría la detección de este virus. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 368 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados Tres de los cuatro hospederos principales reportados para este virus (CABI, 2003) se encuentran en Galápagos y pertenecen a la familia Solanaceae, entre ellos constan: S. tuberosum, C. annuum y N. tabacum. Además, existen especies endémicas y nativas de los géneros Solanum, Lycium, Physalis y Capsicum (Fundación Charles Darwin, en prep), géneros para los cuales están reportadas especies como hospederos secundarios de este virus. Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Virus Y de la papa Condiciones Rango de climáticas hospederos 2 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 8 (Alta) a. Condiciones climáticas Esta especie se encuentra registrada en Australia, Europa, Norte América, Sudamérica y Nueva Zelanda. En Sudamérica esta especie ha sido reportada en Argentina, Chile, Colombia, Ecuador y Perú (CABI, 2003). Existe poca información sobre las condiciones climáticas requeridas por este virus. A nivel general se menciona que este virus se encuentra con más frecuencia en las regiones templadas y subtropicales de América y Europa (Infoagro, 2003). En las zonas altas de Galápagos Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 369 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos es muy probable que este virus encuentre condiciones adecuadas para su establecimiento. Riesgo: Medio b. Rango de hospederos Este virus puede atacar a al menos 41 especies de cuatro familias, pero la papa (S. tuberosum), el tabaco (N. tabacum) y una gran cantidad de otras especies de Solanaceae son los hospederos principales. También el virus Y puede ser transmitido por inoculación a más de 400 especies de plantas (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Las mayores reservas del virus Y de la papa son los tubérculos, especialmente los que quedan después de la cosecha y las plántulas que nacen de éstos (Partridge, 2003). Este virus puede ser transportado en tubérculos, raíces, bulbos, rizomas, partes internas nacientes, flores, hojas y tallos (CABI, 2003). Varios registros indican que este virus no puede transmitirse por medio de la semilla verdadera (semilla sexual originada de la flor), pero puede transmitirse fácilmente por medio de los tubérculos de la papa (AVRDC International Cooperators, 2001; CABI, 2003). También pueden ser dispersados por actividades humanas, las cuales pueden ocasionar transmisiones mecánicas, como la transmisión de sabia infectada con partículas del virus a plantas sanas durante cortes (Johnson, 1914; Partridge, 2003). Otro mecanismo de dispersión de este virus es por medio de vectores. Entre los vectores del virus Y constan varias especies de pulgones o áfidos (Aphididae) (Pumisacho et al., 2002), principalmente Myzus persicae considerado el vector más eficiente, el cual ya se encuentra en Galápagos. Además en estas Islas constan áfidos de los géneros: Aphis, Rhopalosiphum y Macrosiphum (Peck, 2001), los cuales son considerados también vectores (Kennedy et al., 1962). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 370 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.5.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO El virus Y de la papa puede afectar todos los estadíos del cultivo (semilla, crecimiento vegetal y poscosecha) (CABI, 2003). En Galápagos el cultivo de papa en estas Islas no es muy difundido ni permanente (Vidal com. pers., 2004), así como también el ají (C. annuum) y el tabaco (N. tabacum). Sin embargo, este virus al poder ser transmitido por el áfido M. persicae y otras especies de áfidos presentes en Galápagos, tendría la probabilidad de ser dispersado a especies de plantas endémicas de la familia Solanaceae, una de las principales familias atacadas por este virus. Teniendo un riesgo mayor en el caso de que atacaran a las dos especies de Solanaceae vulnerables (I. ellipticum y J. werffi) o a la especie en peligro (C. galapagoense) según las categorías de la UICN (Tye, 2002). RESUMEN DE LAS EVALUACIONES ESPECIE TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Premnotrypes vorax Insecto Muy alto Phthorimaea operculella Insecto Muy alto Tecia solanivora Insecto Medio Nemátodo Muy alto Virus Muy alto Globodera sp. Virus Y 6. MANEJO DEL RIESGO 6.1. Opciones de comercialización del producto En Galápagos, la reducción de importación de papa fresca es necesaria y se puede lograr promoviendo nuevas opciones de comercialización de papa procesada. En la parte continental actualmente la papa se vende como: papa frita, congelada, precocida o como puré. También, se puede encontrar una nueva opción de papas enlatadas (minibuds), que consiste en papas muy pequeñas, precocidas y congeladas, que están siendo enviadas al mercado de los EE.UU (Pumisacho et al., 2002). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 371 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 6.2. Certificación fitosanitaria A fin de disminuir el riesgo de las plagas asociadas a la papa, es necesario que el tubérculo destinado a Galápagos sea un tubérculo sano, libre de plagas y enfermedades. Esto se lo puede lograr mediante una certificación fitosanitaria emitida por el SESA para fincas y productores del continente, que garanticen la sanidad de la papa. 6.3. Tratamientos poscosecha El único tratamiento poscosecha que puede ser aplicado a la papa de consumo es el lavado del producto. Eliminando la tierra se puede disminuir en un porcentaje apreciable el riesgo de introducción de plagas y se facilitaría la inspección y detección de plagas y enfermedades en este tubérculo. Actualmente, en la ciudad de Quito y Tulcán se está promoviendo el lavado mecanizado y controlado de la papa a gran escala, se estima que con una máquina de lavado, se pueden lavar aproximadamente unos 1000 quintales diarios (Duran com. pers., 2004). 6.4. Embalaje, transportación y manejo Los saquillos en los cuales se envía la papa deben ser: - Nuevos. - Resistentes, para evitar su rompimiento. - Sencillos y lisos, no deben poseer lugares donde las plagas puedan esconderse. - Limpios. - Inertes, es decir no estar compuestos de material orgánico (animal o vegetal) propagativo o contaminante. Es importante que la papa sea transportada de manera adecuada, protegida del sol, la lluvia y el agua del mar; en áreas limpias, aireadas y frescas. La papa debe ser ubicada correctamente, dejando espacios para la ventilación y la movilización del personal de abordo. Con esto se evitaría el actual maltrato que sufre este producto al ser pisado durante las movilizaciones del personal de un sitio a otro. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 372 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 6.5. Inspección Para la disminución del riesgo, se deben mejorar las condiciones de inspección especialmente en el muelle de Guayaquil el punto más crítico, desde donde sale la papa destinada a Galápagos. Durante las inspecciones se deberá realizar cortes de tubérculos al azar. Los síntomas que los inspectores deberán buscar durante las inspecciones en los tubérculos de papa son: papas perforadas por dentro con restos de materia negra en el exterior (señales de la presencia de P. operculella); gusanos de color blanco dentro del tubérculo (señales de la presencia de P. vorax); gusanos pequeños de color crema o larvas grandes de color azul verdoso con dorso marrón o pupas color marrón (correspondientes a T. solanivora); arrugamiento de la piel (señal de presencia de Globodera sp.); bandas café oscuras en forma de arco o anillo, necrosis y/o rompimiento del tubérculo (señales de la presencia del virus y de la papa). 6.6. Movilización a un hábitat apropiado La papa detectada en mal estado fitosanitario por los inspectores del SESA-SICGAL debe ser incinerada inmediatamente en los sitios de inspección; como lo señala el Reglamento de Control Total de Especies Introducidas. Pues constituyen una amenaza para la biodiversidad de Galápagos. Por otra parte la papa que ingresa a Galápagos no debe tener otra finalidad que no sea la alimentación humana. Para la siembra de este producto, los agricultores deberán utilizar únicamente semilla certificada libre de plagas. 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - En el Ecuador continental están registradas cuatro plagas asociadas al tubérculo de la papa cuya posible introducción a Galápagos representa un riesgo Muy Alto, estas plagas son: Globodera sp., Phthorimaea operculella, Premnotrypes vorax y el Virus Y. Además, consta Tecia solanivora que constituye un riesgo Medio para estas Islas. - Debido a que no existe un control poscosecha para las plagas asociadas al tubérculo de consumo, se recomienda implementar como requisito para el ingreso de la papa a Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 373 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Galápagos certificaciones fitosanitarias que garanticen que los tubérculos están libres de las plagas de mayor riesgo analizadas en este estudio. - A fin de que los inspectores del SESA-SICGAL tengan una mayor oportunidad de detectar las plagas o sus síntomas, durante las inspecciones es necesario que la papa sea sometida a un proceso de lavado antes de ser enviada a Galápagos. - Las inspecciones de la papa deberán centrarse en la búsqueda de: papas perforadas por dentro con restos de materia negra en el exterior (señales de la presencia de P. operculella); gusanos de color blanco dentro del tubérculo (señales de la presencia de P. vorax); gusanos pequeños de color crema o larvas grandes de color azul verdoso con dorso marrón o pupas color marrón (correspondientes a T. solanivora); arrugamiento de la piel (señal de presencia de Globodera sp.); bandas café oscuras en forma de arco o anillo y necrosis y/o rompimiento del tubérculo (señales de la presencia del virus y de la papa). - Es necesario realizar un control del destino final de la papa de consumo, a fin de que esta no sea utilizada con fines propagativos. Además, la Dirección Provincial Agropecuaria de Galápagos debe asesorar a los agricultores en la adquisición de semilla certificada para la siembra de papa en estas Islas. - Por lo mencionado anteriormente se recomienda mantener a la papa como un producto Restringido, sujeto a nuevos requisitos como el lavado y la certificación fitosanitaria. 8. REFERENCIAS Alcazar, J. 1998. Manual de Capacitación en la Producción de Tubérculo Semilla de Papa. Principales Plagas de la Papa: Gorgojo de los Andes, Epitrix y Gusanos de Tierra. http://www.cipotato.org/Training/Materials/Tuberculos-Semilla/semilla3-6.pdf Anónimo. 2003. Potato Virus Y PVY. Le Plant de Pomme de Terre. http://www.plantdepommedeterre.org/eng/disease/virusy.htm Añez, B., & Tavira, E. 1981. La Rotación de Cultivos y los Rendimientos de Papa, en Suelos Infestados con Nemátodo Dorado. http://www.redpavfpolar.info.ve/fagroluz/v06_2/v602z013.html AVRDC International Cooperators. 2001. Tomato Diseases. Potato Virus Y (PVY). http://www.avrdc.org/LC/tomato/pvy.html Barriga, 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 374 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Barroso, P. 1974. Biological Cycle of the Guatemalan Potato Tuber Moth, Scrobipalpopsis solanivora (Povolny) (Lepidoptera: Gelechiidae). The New Serious Pest of Solanum tuberosum. Thesis. San José, Costa Rica: University of Costa Rica. Benavides, M. 1997. Prevention and Integrated Management of the Guatemalan Potato Tuber Moth in the Department of Cundinamarca. Report of Convention ICA-FEDEPAPA, 1996. CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi Collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database report. Canadian Food Inspection Agency. 1998. Globodera rostochiensis / G. pallida Golden Nematode / Pale Cyst Nematode. http://www.inspection.gc.ca/english/sci/surv/data/glorose.shtml Casados, Q. 1984. Study of the Biological Cycle of the Guatemalan Potato Tuber Moth, Scrobipalpopsis solanivora (Povolny), in Chimaltenango, Guatemala. Thesis. San Carlos, Guatemala: University of San Carlos. Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. CIP. 1996. Principales Enfermedades, Nemátodos e Insectos de la Papa. Centro Internacional de la Papa. Editorial Stella. Lima. 111 pp. Darwin, S., Knapp, S., & Peralta, I.E. 2003. Taxonomy of Tomatoes in the Galápagos Islands: Native and Introduced Species of Solanum section Lycopersicon (Solanaceae). The Natural History Museum. Systematics and Biodiversity 1 81): 29-53. Franco, J. 1979. Effect of Temperature on Hatching and Multiplication of Potato CystNematodes. Nematologica, 25(2):237-244. Franco, J., Oros, R., Main, G., & Ortuño, N. 1998. Potato Cyst Nematodes (Globodera species) in South America. In: Marks, R.J., Brodie, B.B., eds. Potato Cyst Nematodes Biology, Distribution and Control. Wallingford, UK: CAB International, 239-270. Gallegos, P., Suquillo, G., Chamorro, F., & López, F. 1997. La Palomilla de la Papa Tecia solanivora en el Carchi; Situación Actual y Perspectivas de Control. http://www.redepapa.org/palomilla.pdf Gallegos, P., Avalos, G., & Castillo, C. 1997. Memorias del Taller: El Gusano Blanco de la Papa en el Ecuador. Comportamiento y Control. Departamento Nacional de Protección Vegetal, Estación Experimental Santa Catalina. INIAP. Fortipapa. http://www.redepapa.org/gusanoecuador.pdf Gilat Research Center. 2001. Powdery scab. http://molcho.org.il/spongospora.html Herrera, F. 1997. Gusano Blanco: Biología, Comportamiento y Prácticas de Manejo Integrado. Corporación Ecuatoriana de Investigación Agropecuaria. http://redepapa.org/francois1.pdf IICA. 2004. Nemátodos del Quiste de la Papa, Globodera rostochiensis y G. pallida: Aspectos Generales. http://www.iicasaninet.net/pub/sanveg/html/globodera.html Infoagro. 2003. El Virus PVY en Pimiento http://www.infoagro.com/hortalizas/pvy.htm Johnson, S.B. 1914. Potato Facts. Potato Diseases Caused by PVY and PLRV http://www.umext.maine.edu/onlinepubs/PDFpubs/2492.pdf Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 375 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Kennedy, J., Day, M., & Eastop, V. 1962. A Conspectus of Aphids as Vectors of Plant Viruses, 114 pp. Comm. Inst. Ent., London. Lawrence, C.H., & Mckenzie, A.R. 1981. Powdery Scab. Pages 35-36 in: Compendium of Potato Diseases. American Phytopathological Society. S. Paul, MN, 125 pp. MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. Nozt, A. 1996. Influencia de la Temperatura sobre la Biología de Tecia solanivora (Polvony) (Lepidoptera: Gelechiidae) Criadas en Tubérculos de Papa Solanum tuberosum L. Bol. Entomol. Venez. N.S. 11(1): 49-54. Notz, A. 1999. Tecia solanivora, Polilla Guatemalteca de la Papa http://bdplagas.artropodos.info.ve/artropodos/area_agricola/lepidoptera/gelechiidae/tecia_solani vora_01.html Ortega, E., & Fernández, S. 2000. Polilla Minadora de la Papa Phthorimaea operculella http://www.iicasaninet.net/pub/sanveg/pdf/phthorimaea_operculella.pdf Ortuño, N., Franco, J., Oros, R., & Main, G. 2002. Producción de Tubérculos para Semilla de Papa Libre de Nemátodos http://web.catie.ac.cr/informacion/RMIP/rmip52/nht52-1.htm Palacios, M. 1997. Principales Plagas de la Papa: La Polilla de la Papa y La Mosca Minadora http://www.cipotato.org/Training/Materials/Tuberculos-Semilla/semilla3-7.pdf Partridge, J.E. 2003. Potato virus Y. http://plantpath.unl.edu/peartree/homer/disease/agron/Potato/PoViY.html Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Pollet, A., Barragan, A., & Iturralde, P. 2003. Conozca y Maneje la Polilla de la Papa (Tecia solanivora). Pontifica Universidad Católica del Ecuador, Quito-Ecuador. PROINPA. 1999. Evaluación de Diferentes Formas de Control para la Polilla de la Papa (Phthorimaea operculella). http://www.redepapa.org/patologiared.html Pumisacho, M., & Sherwood, S. 2002. El Cultivo de la Papa en Ecuador. Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP). Estación Experimental Santa Catalina. Quito-Ecuador. 229 pp. Reglamento de Control Total de Especies Introducidas de la Provincia de Galápagos, Decreto Ejecutivo No. 3516, 31 de marzo de 2003. Rogg, W. 2000. Manual de Entomología Agrícola del Ecuador. Ediciones ABYA-YALA, Quito Ecuador. 693 pp. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). SICA. 2001. Servicio de Información de Interés Agropecuario del Ministerio de Agricultura y Ganadería del Ecuador. Papa. www.sica.gov.ec/cadenas/papa/index.html SICA. 2002. III Censo Nacional Agropecuario. Principales Resultados Nacionales. Usos de Suelo, Superficie por Cultivos: según Regiones y Provincias. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 376 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Torres R., & López-Avila, A. 1997. Estudios Básicos para el Control Microbiólogico del Gusano de la Papa (Premnotrypes vorax) con Beauveria spp. y Metarhizium sp. Revista Colombiana de Entomología. http://www.redepapa.org/rocio1.pdf Torres, F., Notz, A., & Valencia, L. 1997. Ciclo de Vida y otros Aspectos de la Biología de la Polilla de la Papa, Tecia solanivora (Povolny) (Lepidoptera: Gelechiidae) en el Estado Táchira, Venezuela. Bol. Entomol. Venez. 12 (1): 95-106. Torres, F.W. 2002. Manejo Integrado de la Polilla Guatemalteca de la Papa en Venezuela http://www.fonaiap.gov.ve/publica/divulga/fd59/papa.html Trillos, O. 1996. Technical Report. Integrated Pest Management Project in Colombia and Venezuela. Progress Report. La Molina, Peru: CIP. Tye, A. 2002. Revision of the Threat Status of the Endemic Flora of Galapagos. Galápagos Report 2001–2002: 116–122. WWF—Fundación Natura, Quito. UCDavis. 2003. Globodera rostochiensis. Department of Plant Pathology http://plpnemweb.ucdavis.edu/nemaplex/Taxadata/G053s2.htm#Hosts Valencia, L. 1986. Las Palomillas de la Papa (Lepidoptera: Gelechiidae): Identificación, Distribución y Control. Memorias sobre el Control Integrado de Plagas de Papa. CIP-ICA. Bogotá, Col. 150 pp. Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin. Proyecto ECU/00/G31 “Especies Invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Comentarios Personales 2004. Jorge Carrera. Inspector SESA SICGAL Guayaquil. 2004. Patricio Gallegos. Investigador del Departamento de Sanidad Vegetal. Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias. 2004. Heinke Jäger. Investigadora I. Departamento de Botánica. Fundación Charles Darwin. 2004. Henry Herrera. Asociado II. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. 2004. Scott Henderson. Coordinador de Conservación Internacional en Galápagos. 2004. Manuel Pumisacho. Investigador del Programa de Raíces y Tubérculos Rubro papa. INIAP. 2004. Marco Durán. Jefe del Departamento de Mercadeo de la Empresa FARMAGRO. 2004. Juan José Vidal. Coordinador Proyecto Agrícola IPADE, San Cristóbal-Galápagos. 2004. Lázaro Roque. Investigador I. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 377 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas a la papa (Solanum tuberosum L.), reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA REFERENCIA ZA y EC REFERENCIA GPS 1 Aculops lycopersici Arachnida Acarina Eriophyidae .+ .- .- Parte aérea de la planta CABI, 2003 2 Aecidium cantense Hongo Uredinales N/D .+ .- .- Parte aérea de la planta CABI, 2003 3 Agrotis ipsilon Insecto Lepidoptera Noctuidae .+ .+ √ Hojas, frutos, vainas, toda la planta MAG, 1986; CABI, 2003 4 Alfalfa mosaic virus Virus N/D Bromoviridae .+ .- 5 Alphitobius laevigatus Insecto Coleoptera Tenebrionidae .+ .+ 6 Alternaria sp. Hongo Pleosporales Pleosporaceae .+ .+ 7 Alternaria radicina Hongo Pleosporales Pleosporaceae .+ .- Toda la planta Parte subterránea de la √ planta Hojas, tallos, frutos y √ órganos vegetativos √? Raíces CABI, 2003 Barriga, 2004 8 Alternaria solani Hongo Pleosporales Pleosporaceae .+ .+ √ Raíces MAG, 1986 Chávez, 1993 9 Andean potato latent virus Virus N/D N/D .+ .+ .- Hojas CABI, 2003 10 Aphelenchus sp. Nemátodo Aphelenchida Aphelenchidae .+ .+ .- Raíces MAG, 1986 CABI, 2003 .- Roque, 2004 CABI, 2003 CABI, 2003 Causton et al. , en prep CABI, 2003 Barriga, 2004 Causton et al. , en prep Causton et al. , en prep 11 Araecerus fasciculatus Insecto Coleoptera Anthribidae .+ .- √ Tallos, raíces, frutos, semillas 12 Bemisia tabaci Insecto Hemiptera Aleyrodidae .+ .+ √ Hojas CABI, 2003 13 Burkholderia gladioli Bacteria Burkholderiales Burkholderiaceae .+ .- .- Raíces CABI, 2003 14 Choanephora cucurbitarum Hongo Mucorales Choanephoraceae .+ .- .- Toda la planta CABI, 2003 15 Colletotrichum coccodes Hongo Melanconiales Melanconiaceae .+ .- √? Raíces, tallos, tubérculos CABI, 2003 Barriga, 2004 16 Colletotrichum sp. Hongo Melanconiales Melanconiaceae .+ .+ √ Raíces, tallos, tubérculos Barriga, 2004; CABI, 2004 17 18 Copitarsia turbata ▲Corticium rolfsii Insecto Hongo Lepidoptera Polyporales Noctuidae Corticiaceae .+ .+ .+ .+ ..- Tallos Toda la planta MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 19 Criconemella Nemátodo Tylenchida Criconematidae .+ .- .- Toda la planta CABI, 2003 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 378 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 20 Cylindrocarpon sp. N/D N/D N/D .+ .+ .- No conocida REFERENCIA ZA y EC MAG, 1986 21 ▲Barotheus castaneus Insecto Coleoptera Scarabaeidae .+ .+ .- Raíces y tubérculos MAG, 1986 22 Diabrotica speciosa Insecto Coleoptera Chrysomelidae .+ .- .- Toda la planta CABI, 2003 23 Didymella bryoniae Hongo Pleosporales N/D .+ .- .- Toda la planta CABI, 2003 # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA Hojas, raíces y órganos vegetativos Hojas, raíces y órganos vegetativos Hojas, raíces y órganos vegetativos CABI, 2003 24 ▲Ditylenchus destructor Nemátodo Tylenchida Tylenchidae .+ .+ .- 25 ▲Ditylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae .+ .+ .- 26 ▲Ditylenchus dipsaci Nemátodo Tylenchida Tylenchidae .+ .+ .- 27 ▲Dorylaimus sp. Nemátodo Dorylaimida Dorylaimidae .+ .+ .- Toda la planta y raíces MAG, 1986 28 Dysmicoccus brevipes Insecto Hemiptera Pseudococcidae .+ .+ √ Parte aérea de la planta CABI, 2003 29 30 Empoasca kraemeri Empoasca sp. Insecto Insecto Hemiptera Hemiptera Cicadellidae Cicadellidae .+ .+ .+ .+ ..- Hojas Hojas MAG, 1986 MAG, 1986 31 ▲Epitrix sp. Insecto Coleoptera Chrysomelidae .+ .+ .- Hojas, raíces, tubérculos MAG, 1986 32 Edessa meditabunda Insecto Hemiptera Pentatomidae .+ .- .- Parte aérea de la planta CABI, 2003 33 ▲Erwinia carotovora subsp. atroseptica Bacteria Enterobacteriales Enterobacteriaceae .+ .+ .- Toda la planta MAG, 1986; CABI, 2003 34 ▲Erwinia carotovora subsp. carotovora Bacteria Enterobacteriales Enterobacteriaceae .+ .+ 35 Erysiphe orontii Hongo Erysiphales Erysiphaceae .+ .- Hojas, tallos raíces, puntos de crecimiento, órganos vegetativos √? Parte aérea de la planta 36 Frankliniella tuberosi Insecto Thysanoptera Thripidae .+ .+ √? Hojas 37 Fusarium sp. Hongo Hypocreales Nectriaceae .+ .+ √ Toda la planta MAG, 1986 38 Fusarium culmorum Hongo Hypocreales Nectriaceae .+ .- √? Toda la planta CABI, 2003 39 Fusarium solani Hongo Hypocreales Nectriaceae .+ .+ √? Toda la planta MAG, 1986; CABI, 2003 .- REFERENCIA GPS MAG, 1986 CABI, 2003 Causton et al. , en prep MAG, 1986; CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 Barriga, 2004 Causton et al., en prep Barriga, 2004; CABI, 2004 Barriga, 2004; CABI, 2004 Barriga, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 379 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA REFERENCIA ZA y EC 40 Gibberella avenacea Hongo Hypocreales Nectriaceae .+ .- .- Toda la planta CABI, 2003 41 Gibberella zeae Hongo Hypocreales Nectriaceae .+ .- .- Toda la planta CABI, 2003 42 ▲Globodera pallida Nemátodo Tylenchida Heteroderidae .+ .+ .- Toda la planta MAG, 1986; CABI, 2003 43 ▲Globodera rostochiensis Nemátodo Tylenchida Heteroderidae .+ .+ .- Toda la planta CABI, 2003 44 Helicotylenchus dihystera Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae .+ .- .- 45 Helminthosporium solani Hongo Pleosmassariaceae .+ .- .- Toda la planta, hojas, raíces y órganos vegetativos Toda la planta Hojas Pleosporales 46 Liriomyza sp. Insecto Diptera Agromyzidae .+ .+ .- 47 48 Liriomyza sativae Liriomyza trifolii Insecto Insecto Diptera Diptera Agromyzidae Agromyzidae .+ .+ ..+ 49 Listroderes costirostris Insecto Coleoptera Curculionidae .+ .- 50 Longidorus sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae .+ .- 51 Macrophomina phaseolina Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae .+ .- 52 Macrosiphum euphorbiae Insecto Hemiptera Aphididae .+ .+ Hojas Hojas, tallos, semillas Hojas, raíces, tallos y .Toda la palnta Toda la planta, hojas y .raíces Toda la planta, hojas, .tallos, raíces y semillas √? Hojas 53 Manduca sexta Insecto Lepidoptera Sphingidae .+ .+ √ 54 Meloidogyne sp. Nemátodo Tylenchida Heteroderidae .+ .+ 55 Meloidogyne arenaria Nemátodo Tylenchida Heteroderidae .+ .+ 56 Meloidogyne chitwoodi Nemátodo Tylenchida Heteroderidae .+ .- 57 Meloidogyne hapla Nemátodo Tylenchida Heteroderidae .+ .+ 58 Meloidogyne javanica Nemátodo Tylenchida Heteroderidae .+ .+ 59 Mycoplasma sp. Bacteria N/D .+ .+ N/D ..- Hojas y Toda la planta Parte subterránea de la planta Toda la planta, hojas, √? raíces Parte subterránea de la .planta Toda la planta, hojas y √ raíces Parte subterránea de la √? planta √ .- No conocida REFERENCIA GPS CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 Peck, 2001 CABI, 2003 Causton et al. , en prep CABI, 2003 Barriga, 2004 CABI, 2003 Barriga, 2004 CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 Chávez, 1993 CABI, 2003 Barriga, 2004 MAG, 1986 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 380 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA Aphididae .+ .+ √ REFERENCIA ZA y EC Hojas, tallos, puntos de crecimento Toda la planta, hojas y raíces Toda la planta, hojas y raíces Toda la planta Toda la planta, hojas y raíces Parte aérea de la planta Hojas, tallos, puntos de crecimiento, frutos MAG, 1986; CABI, 2003 √ Hojas y tallos MAG, 1986 .- .- Toda la planta CABI, 2003 .+ .+ .- Raíces MAG, 1986 N/D Noctuidae .+ .+ ..- ..- CABI, 2003 CABI, 2003 Hemiptera Pseudococcidae .+ .+ .- Hongo Hongo Insecto Diaporthales Diaporthales Lepidoptera Valsaceae Valsaceae Gelechiidae .+ .+ .+ ...+ √? √? .- Phyllophaga sp. Insecto Coleoptera Scarabaeidae .+ .- .- 77 78 79 80 Phytophthora sp. Phytophthora capsici Phytophthora citrophthora Phytophthora cryptogea Hongo Hongo Hongo Hongo Peronosporales Peronosporales Peronosporales Peronosporales Phytiaceae Phytiaceae Phytiaceae Phytiaceae .+ .+ .+ .+ .+ ..+ .- √ √? √? √? Toda la planta Toda la planta Toda la planta, hojas y tallos Toda la planta Toda la planta Toda la planta Hojas, raíces, inflorescencias, frutos Toda la planta Toda la planta Toda la planta Toda la planta 81 Phytophthora erythroseptica Hongo Peronosporales Phytiaceae .+ .+ √? Toda la planta 82 Phytophthora infestans Hongo Peronosporales Phytiaceae .+ .+ √ 60 Myzus persicae Insecto Hemiptera 61 ▲Nacobbus aberrans Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae .+ .+ .- 62 ▲Nacobbus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae .+ .+ .- 63 Naupactus leucoloma Insecto Coleoptera Curculionidae .+ .- .- 64 Naupactus xanthographus Insecto Coleoptera Curculionidae .+ .- .- 65 Nesidiocoris tenuis Insecto Hemiptera Miridae .+ .- .- 66 Nipaecoccus nipae Insecto Hemiptera Pseudococcidae .+ .+ .- 67 Oidium sp. Hongo Erysiphales Erysiphaceae .+ .+ 68 Pantomorus cervinus Insecto Coleoptera Curculionidae .+ 69 Paratylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 70 71 Pepino mosaic virus Peridroma saucia Virus Insecto N/D Lepidoptera 72 ▲Phenacoccus madeirensis Insecto 73 74 75 Phoma andigena Phoma foveata ▲Phthorimaea operculella 76 Toda la planta REFERENCIA GPS Peck, 2001 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 Barriga, 2004; CABI, 2004 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2004 CABI, 2004 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Chávez, 1993 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 381 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO 83 Phytophthora megasperma TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA REFERENCIA ZA y EC REFERENCIA GPS Toda la planta, hojas, Hongo Peronosporales Phytiaceae .+ .- √? tallos, raíces, frutos, CABI, 2003 CABI, 2003 84 Potato black ringspot virus Virus N/D Comoviridae .+ .- .- órganos vegetativos Toda la planta 85 Potato deforming mosaic virus Virus N/D N/D .+ .- .- Parte aérea de la planta CABI, 2003 86 87 88 89 90 91 92 Potato leafroll virus Potato mop-top virus Potato spindle tuber viroid Potato virus M Potato virus S Potato virus T Potato yellow vein virus Virus Virus Virus Virus Virus Virus Virus N/D N/D N/D N/D N/D N/D N/D Luteoviridae N/D Pospiviroidae N/D N/D N/D Closteroviridae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .......+ .......- CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 93 Pratylenchus brachyurus Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae .+ .- .- Toda la planta Toda la planta Toda la planta Toda la planta Toda la planta Parte aérea de la planta Hojas Hojas, raíces, semillas, tallos y toda la planta 94 ▲Pratylenchus coffeae Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae .+ .+ .- Toda la planta CABI, 2003 95 Pratylenchus penetrans Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae .+ .- .- Toda la planta CABI, 2003 96 ▲Pratylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae .+ .+ .- Toda la planta MAG, 1986 97 98 Premnotrypes latithorax Premnotrypes suturicallus Insecto Insecto Coleoptera Coleoptera Curculionidae Curculionidae .+ .+ ..- ..- Toda la planta Toda la planta 99 ▲Premnotrypes vorax Insecto Coleoptera Curculionidae .+ .+ .- Toda la planta 100 Proba sallei 101 Pseudococcus calceolariae 102 Pseudomonas marginalis Insecto Insecto Bacteria Hemiptera Hemiptera Pseudomonadales Miridae Pseudococcidae Pseudomonadaceae .+ .+ .+ .+ ..- .- Hojas .- Toda la planta √? Toda la planta 103 Puccinia pittieriana Hongo Uredinales Pucciniaceae .+ .+ √? Hojas y frutos Hongo Hongo Hongo Hongo Peronosporales Peronosporales Peronosporales Phytiaceae Phytiaceae Phytiaceae Polyporales Corticiaceae .+ .+ .+ .+ .+ ...+ √ √? √? √? CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003; MAG, 1986 MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 104 105 106 107 Pythium sp. Pythium aphanidermatum Pythium vexans Rhizoctonia solani Toda la planta Toda la planta Toda la planta Toda la planta Barriga, 2004 CABI, 2003 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Barriga, 2004 CABI, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 382 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA 108 Rhizobium rhizogenes Bacteria Rizhobiales Rhizobiaceae .+ .- 109 ▲Rosellinia sp. 110 Sclerotinia sp. 111 Sclerotinia sclerotiorum Hongo Hongo Hongo Xylariales Helotiales Helotiales Xylariaceae Sclerotiniaceae Sclerotiniaceae .+ .+ .+ .+ .+ .+ Parte subterránea de la planta .- Toda la planta, raíces √ Toda la planta √? Toda la planta 112 Septoria sp. Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae .+ .+ √ 113 Septoria lycopersici Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae .+ .+ √? Hojas y tallos 114 Spodoptera eridania Insecto Lepidoptera Noctuidae .+ .+ 115 Spodoptera frugiperda Insecto Lepidoptera Noctuidae .+ .+ 116 Spongospora sp. Hongo Plasmodiophorales Plasmodiophoraceae .+ .+ 117 Spongospora subterranea Hongo Plasmodiophorales Plasmodiophoraceae .+ .+ 118 ▲Streptomyces scabiei Bacteria Actinomycetales Streptomycetaceae .+ .+ Insecto Hongo Insecto Hongo Lepidoptera Chytridiales Lepidoptera Ceratobasidiales Gelechiidae Synchytriaceae Gelechiidae Ceratobasidiaceae .+ .+ .+ .+ ..+ .+ .- Frutos y hojas Toda la planta, hojas, tallos, puntos de √ crecimiento, inflorescencia, frutos Parte subterránea de la √ planta Parte subterránea de la √? planta Parte subterránea de la .planta .- Toda la planta .- Hojas .- Toda la planta .- Toda la planta 123 ▲Thecaphora solani Hongo Ustilaginales Glomosporiaceae .+ .+ .- 124 Thrips palmi Insecto Thysanoptera Thripidae .+ .- √? 125 Tobacco mosaic virus Virus N/D N/D .+ .- .- 126 Tobacco streak virus Virus N/D Bromoviridae .+ .- .- 127 Tomato black ring virus Virus N/D Comoviridae .+ .- .- 128 Tomato spotted wilt virus Virus N/D Bunyaviridae .+ .- .- 119 120 121 122 Symmetrischema tangolias Synchytrium endobioticum ▲Tecia solanivora Thanatephorus cucumeris .- Hojas y tallos √ Toda la planta Hojas, puntos de crecimiento, frutos Toda la planta Toda la planta, hojas, tallos, frutos Toda la planta, hojas y frutos Parte aérea de la planta REFERENCIA ZA y EC REFERENCIA GPS CABI, 2003 MAG, 1986 MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 CABI, 2003 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004; CABI, 2004 Barriga, 2004 Roque, 2004 CABI, 2003 Roque, 2004 MAG, 1986 Barriga, 2004 MAG, 1986; CABI, 2003 Barriga, 2004 MAG, 1986; CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 CABI, 2003 Causton et al., en prep CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 383 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO 129 Trialeurodes vaporariorum Insecto 130 ▲Trichodorus sp. ORDEN ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA Toda la planta, hojas, tallos, frutos y flores Toda la planta hojas y raíces REFERENCIA ZA y EC Aleyrodidae .+ .- .- Nemátodo Dorylaimida Diphtherophoridae .+ .+ .- 131 Tylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae .+ .+ .- Raíces MAG, 1986 132 Ulocladium atrum Hongo N/D N/D .+ .- .- Parte aérea de la planta 133 Verticillium albo-atrum Hongo Hypocreales Hypocreaceae .+ .+ √? Toda la planta 134 135 136 137 Verticillium dahliae ▲Virus A ▲Virus aucuba ▲Virus L ▲Virus del moteado andino de 138 la hoja 139 Virus S 140 Virus X Hongo Virus Virus Virus Hypocreales N/D N/D N/D Hypocreaceae N/D N/D N/D .+ .+ .+ .+ ..+ .+ .+ ....- Toda la planta Toda la planta Toda la planta Toda la planta CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 Virus N/D N/D .+ .+ .- Toda la planta MAG, 1986 Virus Virus N/D N/D N/D N/D .+ .+ .+ .+ ..- MAG, 1986 MAG, 1986 141 ▲Virus Y Virus N/D N/D .+ .+ .- Hojas Hojas Toda la planta, hojas, tallos y órganos vegetativos 142 ▲Xiphinema americanum Nemátodo Dorylaimida Longidoridae .+ .+ .- Toda la planta CABI, 2003 143 ▲Xiphinema sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae .+ .+ .- Toda la planta MAG, 1986 ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Hemiptera FAMILIA Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar REFERENCIA GPS CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 CABI, 2004 MAG, 1986; CABI, 2003 N/D= No determinado Plagas total Zona Andina = 143 Plagas total Ecuador continental = 81 Plagas total Galápagos = 48 (26 especies por confirmar). ▲ Plagas puestas a consideración de un panel de expertos en plagas de la papa. NOTA: En azul especies seleccionadas por el panel de expertos para el Análisis de Riesgo de Plagas de la papa. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 384 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 2. Integrantes Panel de Expertos, Selección de Plagas para Análisis de Riesgo de Plagas de la Papa en Galápagos. Nombre 1. Ing. Javier Cuesta 2. Dra. Gabriela Chacón 3. Dr. Greg Forbes Cargo Investigador Estudiante PHD Swiss Federal Institute of Technology-Zurich ETH. Lider del Departamento de Fitopatología del CIPLima/coordinador del GILB 4. Ing. Diego León Investigador 5. Ing. Patricio Gallegos Líder 6. Ing. Eloy Mora Investigador 7. Lcda. María Luisa Insuasti Investigadora Institución INIAP- Fortipapa Centro Internacional de la Papa (CIP) Centro Internacional de la Papa (CIP) Centro Internacional de la Papa (CIP) Departamento de Sanidad Vegetal INIAP Departamento de Sanidad Vegetal INIAP Departamento de Sanidad Vegetal INIAP Nota: Adicionalmente se consideraron las plagas reportadas en el Análisis Riesgo fitopatológico para papa en Colombia, realizado por Paulina Martínez Rivera PhD. Bióloga Fitopatóloga Coordinadora de la Estación de Cuarentena Vegetal. Instituto Colombiano Agropecuario, ICA. Mosquera. Colombia. E-mail: [email protected] Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 385 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 15 Análisis de Riesgo de Plagas del Maíz Seco, Mote y Choclo (Zea mays L.) (Aldea educativa, 2005) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 386 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DEL MAÍZ SECO, MOTE Y CHOCLO (Zea mays L.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) del maíz seco, choclo y mote (Zea mays L.) clasificados como productos de ingreso restringido (maíz seco y choclo) y permitido (mote) a Galápagos. Se evaluaron ocho organismos que atacan al grano, registrados para este producto en el Ecuador continental y no registrados en Galápagos: un gastropodo Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae); cinco hongos: Cochliobolus heterostrophus y C. lunatus (Pleosporales: Pleosporaceae), Corticium rolfsii (Polyporales: Corticiaceae), Stenocarpella macrospora y S. maydis; y dos insectos Ephestia kuehniella y Plodia interpunctella (Lepidoptera: Pyralidae). Como resultado de la evaluación del riesgo, se determinó que cuatro de las plagas estudiadas presentan un riesgo muy alto para Galápagos. Para la disminución del riesgo se recomienda principalmente realizar una inspección minuciosa del maíz seco y tierno y transportar el grano tierno únicamente por vía aérea. De acuerdo a los resultados del ARP, se recomienda que el maíz seco y el choclo mantengan la categoría de ingreso restringido, así como el mote la categoría de ingreso permitido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso del maíz seco, mote y choclo (Z. mays) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para estos productos y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN El cultivo del maíz tuvo su origen en América Central, especialmente en México, de donde se difundió al norte hasta Canadá y al sur hasta Argentina (FAO, 1993). Actualmente su cultivo está muy difundido en el resto de países, especialmente en toda Europa donde ocupa una posición muy elevada (Infoagro, 2004). Actualmente, esta gramínea junto con el trigo y el arroz constituyen los cereales más importantes del mundo. El maíz suministra elementos nutritivos a los seres humanos y Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 387 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos a los animales. También es una materia prima básica de la industria de transformación, puesto que con el maíz se producen almidón, aceite, proteínas, bebidas alcohólicas, edulcorantes alimenticios y desde hace poco, combustible. La planta tierna también es empleada como forraje. Las variedades cultivadas fundamentalmente para alimentación, comprenden el maíz dulce y el reventador, aunque también se usan en buena medida el maíz dentado, el amiláceo o harinoso y el cristalino; este último también se utiliza para pienso (forraje vivo). El maíz tierno (choclo) en la panoja es objeto de gran consumo, hervido o tostado (FAO, 1993). En América Latina, el maíz se cultiva en una alta diversidad de ambientes de producción, en altitudes que van desde el nivel del mar hasta los 3000 metros de altura. A temperaturas extremadamente frías o calientes con regímenes de humedad que varían desde los excesivamente húmedos hasta los semiáridos (CIMMYT, 2004). En el Ecuador este cereal se cultiva en todas las regiones principalmente en las provincias de la Sierra como: Loja, Chimborazo, Pichincha, Bolívar y Cotopaxi; en tanto que entre las provincias de la Costa se destacan Los Ríos, Guayas y Manabí (SICA, 2002). En Galápagos el maíz se cultiva en las zonas agrícolas de Isabela, San Cristóbal, Floreana y Santa Cruz. Según el último censo agropecuario, en el 2002 se sembraron 43 hectáreas de maíz en la región Insular (SICA, 2002). La semilla que se utiliza para estos cultivos no siempre es certificada, puesto que la mayoría de agricultores utiliza el maíz de consumo con fines propagativos (Arboleda com. pers., 2005). Por esta razón, plagas presentes en la parte continental que afecten a la semilla podrían ser diseminadas en Galápagos por este medio. Un informe del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL) manifiesta que en el 2002 ingresaron a Galápagos 249,27 toneladas de maíz seco por vía marítima. En este año el maíz se ubicó en el puesto número cuatro entre los productos vegetales ingresados a estas Islas. Además, se registró el ingreso de 5,85 toneladas de choclo, 0,6 toneladas de morocho, 0,08 toneladas de maíz partido y 0,04 toneladas de maíz destinado a semilla (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO El maíz es una planta introducida a Galápagos con fines agrícolas. En estas Islas existen 77 especies pertenecientes a la familia Poaceae, de estas 20 son nativas y 14 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 388 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos endémicas (Fundación Charles Darwin, en prep). De las especies endémicas 11 se encuentran en la lista de especies de plantas amenazadas de Galápagos (Tye, 2002). Considerando el alto número de plantas endémicas de la familia Poaceae existentes en este Archipiélago, el ingreso de organismos introducidos asociados con el maíz presentan un riesgo muy grande para la biodiversidad de estas Islas. Alrededor del mundo, el maíz está asociado con un gran número de problemas fitosanitarios; es el hospedero principal de aproximadamente 400 especies y es hospedero secundario de más de 100 especies (CABI, 2003). Entre estos organismos constan plagas que se encuentran en el suelo y se alimentan de la semilla, raíces y tallos tiernos. Entre los más comunes constan: Phyllophaga sp. (Coleoptera: Scarabaeidae), Agrotis sp. (Lepidoptera: Noctuidae) y Aeolus sp. (Coleoptera: Elateridae). Otros organismos atacan a la parte foliar principalmente en la primera etapa de crecimiento del cultivo, entre estos constan: el gusano cogollero Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuidae) que constituye la plaga de mayor importancia económica en el cultivo de maíz, el barrenador del tallo Diatraea lineolatus (Lepidoptera: Pyralidae) y el crisomélido Diabrotica balteada (Coleoptera: Chrysomelidae) (SAG, 2005). También el maíz puede ser afectado por algunas enfermedades causadas por hongos, los cuales constituyen problemas muy serios en el desarrollo del cultivo. Una de las enfermedades más frecuentes, es conocida como pudrición de la mazorca, los principales agentes causantes de esta enfermedad son los hongos Stenocarpella sp. y Fusarium sp. (Hypocreales: Nectriaceae). En algunas regiones ha causado pérdidas del 40 al 60% (SAG, 2005). Otras enfermedades importantes son las que atacan al producto en condiciones deficientes de almacenamiento, en su mayoría pertenecientes al orden Coleoptera y Lepidoptera, que también producen grandes pérdidas en la comercialización de este producto (CABI, 2003). En la lista del SICGAL, el maíz consta como un producto Restringido, que puede ingresar tanto en fresco (choclo) como en seco. Para ello debe estar sin cubierta y desgranado, además no debe tener restos de hojas, tierra, semillas extrañas o material vegetativo innecesario. El mote por su parte consta como un producto Permitido (SESA-SICGAL, 1999). Entre las diferentes variedades y formas en las cuales ingresa el maíz a Galápagos, el maíz tierno o choclo fue calificado como un producto “problema”. Esto debido a los Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 389 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos constantes conflictos que se originan para la aplicación de las restricciones en este producto. Actualmente, se permite la entrada de maíz tierno sin desgranar y con hojas mínimas para facilitar su conservación durante el transporte (Falconí, 2004). Sin embargo, esta nueva norma aumenta significativamente el riesgo de entrada de plagas, porque dificulta una inspección efectiva de la mazorca y conlleva la entrada de otras plagas asociadas a la parte foliar de la planta. 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DEL MAÍZ Clase: Monocotyledonae Orden: Cyperales Familia: Poaceae Género: Zea Especie: Z. mays 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS En la Zona Andina para Z. mays están registradas 172 plagas, de éstas 108 se encuentran en el Ecuador continental y 49 en Galápagos (12 especies por confirmar) (Tabla 1). De las plagas registradas para este producto en el Ecuador continental y que no han sido registradas en Galápagos, se seleccionaron aquellas plagas asociadas al grano, que es la estructura de la planta que ingresa a este Archipiélago. Las plagas seleccionadas fueron un gastropodo Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae); cinco hongos: Pleosporaceae), Cochliobolus Corticium heterostrophus rolfsii y (Polyporales: C. lunatus (Pleosporales: Corticiaceae), Stenocarpella macrospora y S. maydis y dos insectos Ephestia kuehniella y Plodia interpunctella (Lepidoptera: Pyralidae) (Tabla 1). Adicionalmente constan nueve especies asociadas a las semillas, que no fueron considerados en este estudio por falta de información. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 390 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5. EVALUACIÓN DEL RIESGO 5.1. GASTROPODA: Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae) Nombre común: caracol común 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.1.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 15 (Alta) 9 (Alta) 24 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación H. aspersa 2 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada a Existen puntos de un hábitat hospederos inspección apropiado apropiados 1 3 3 3 Probabilidad de introducción 15 (Alta) a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos 249,27 toneladas de maíz en grano por vía marítima. En este año el maíz seco se ubicó en el puesto número cuatro entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). Además, se registró el ingreso de 5,85 toneladas de choclo, 0,6 toneladas de morocho, 0,08 toneladas de maíz partido, 0,04 toneladas de maíz destinado a semilla. Riesgo: Medio b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de que los productos que el maíz que ingresa a Galápagos sea sometido a algún tratamiento poscosecha. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 391 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Los estados adultos y juveniles de esta plaga pueden ser vistos protegidos en sus conchas, sobre el material vegetal, o adjuntos a los embalajes en los que se transportan (CABI, 2003). Debido a las pésimas condiciones de transportación de los productos (Zapata, 2004) existe la posibilidad de que esta plaga sobreviva a la transportación. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Helix aspersa se alimenta externamente de hojas, raíces, tallos, inflorescencias, puntos de crecimiento, frutos y semillas (CABI, 2003). Tanto los síntomas como el caracol en sus diferentes estadíos, pueden ser observados a simple vista mediante una adecuada inspección. Los adultos de H. aspersa tienen una concha de coloración negra o gris, miden de 5 a 6 cm (pie extendido), los juveniles son más pequeños pero similares a los adultos. Los huevos miden 4,25 mm de largo por 4 mm de ancho; éstos son depositados en grupos de 40 a 100 huevos, los cuales están unidos por un pegamento mucoso coloreado (CABI, 2003). Estas características hacen que la plaga pueda ser detectada con facilidad. Riesgo: Bajo e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación o para el cultivo del maíz hacia zonas agrícolas, donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 392 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos f. Existen hospederos apropiados Entre los hospederos primarios de H. aspersa (CABI, 2003) en Galápagos se encuentran: Zea mays (Poaceae); tres especies de Brassica sp. (Brassicaceae); siete especies de Citrus (Rutaceae); tres especies de Capsicum y Solanum lycopersicum (Solanaceae); Lactuca sativa (Asteraceae); Persea americana (Lauraceae); Phaseolus vulgaris (Fabaceae) y Allium cepa (Alliaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga H. aspersa Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Aunque su origen está en el Mediterráneo, H. aspersa tiene una amplia distribución alrededor del mundo, llegando a adaptarse en los cinco continentes (Taylor, 1914). Esta plaga habita en lugares cubiertos, generalmente se encuentra en áreas con suelos ricos y alta humedad (CABI, 2003). Bajo condiciones secas, este caracol sella su concha para evitar su desecación, pudiendo sobrevivir por períodos largos en condiciones calientes, secas y con luz. Estas especies sobreviven hasta -10 °C y se vuelven activas entre los 4,5 y 21,5 °C (CABI, 2003). Estudios realizados por El Deeb et al. (1998) e Iglesias et al. (1996) muestran que la actividad y reproducción potencial de H. aspersa es afectada por el clima. Una alta humedad relativa y una moderada temperatura incrementan la actividad biológica. Debido a las condiciones climáticas presentes en Galápagos existe la posibilidad de que esta especie pueda adaptarse. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 393 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Rango de hospederos Helix aspersa es una plaga polífaga, la cual puede atacar a especies de plantas de varias familias como: Brassicaceae, Solanaceae, Rutaceae, Lauraceae, Poaceae y Fabaceae entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Las principales vías de dispersión de la plaga pueden ser: el suelo, el agua, las herramientas agrícolas e incluso las personas, que en ocasiones la utilizan como alimento (CABI, 2003). Aunque su capacidad de dispersión por sí misma es baja, debido a su alta capacidad reproductiva, existe la posibilidad de que este organismo pueda establecerse fácilmente (Segovia, 2002). Riesgo: Alto 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Helix aspersa por ser una especie polífaga podría atacar a una gran cantidad especies cultivadas, nativas y endémicas, pudiendo ocasionarles un grave impacto. Es necesario considerar que algunas de las especies endémicas de las familias: Poaceae, Solanaceae, Asteraceae y Fabaceae se encuentran categorizadas como especies en peligro o peligro crítico, de acuerdo a las categorías de amenaza de UICN (Tye, 2002). 5.2. HONGO: Cochliobolus heterostrophus (Pleosporales: Pleosporaceae) Nombre común: tizón de la hoja del maíz 5.2.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 394 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.2.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 17 (Alta) 8 (Alta) 25 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga C. heterostrophus importación Supervivencia a tratamientos poscosecha 2 3 Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada a Existen Probabilidad puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados Introducción 3 3 3 17 (Alta) a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos 249,27 toneladas de maíz en grano por vía marítima. En este año el maíz seco se ubicó en el puesto número cuatro entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). Además, se registró el ingreso de 5,85 toneladas de choclo, 0,6 toneladas de morocho, 0,08 toneladas de maíz partido, 0,04 toneladas de maíz destinado a semilla. Riesgo: Medio b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se han registrado tratamientos poscosecha para el maíz fresco y seco en la parte continental ecuatoriana. Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Las semillas pueden llevar la plaga durante el transporte en forma de hifas y esporas que crecen tanto interna como externamente (CABI, 2003). Las malas condiciones de transporte marítimo en que viajan los productos vegetales a Galápagos (Zapata, 2004) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 395 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos son propicias para el desarrollo de este patógeno que necesita de alta temperatura y humedad. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Las semillas presentan pudrición y decoloraciones. Sin embargo, las hifas y esporas que se encuentran en las semillas tienen un crecimiento tanto interno como externo, en muchos casos los síntomas son invisibles (CABI, 2003). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Otro riesgo adicional es la utilización del grano con fines propagativos, de esta forma este patógeno puede infectar los campos agrícolas y de aquí dirigirse a áreas del Parque Nacional. Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos se encuentra ampliamente cultivado el maíz, que constituye un hospedero principal de esta plaga. Entre sus hospederos secundarios están presentes: Arachis hypogaea y Pisum sativum (Fabaceae); Helianthus annuus (Asteraceae) y Oryza sativa (Poaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 396 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 C. heterostrophus Dispersión Probabilidad de establecimiento 2 8 (Alta) a. Condiciones climáticas Este hongo está distribuido en los cinco continentes. Su desarrollo es favorecido por altas temperaturas y prolongados períodos de humedad (Larsen et al., 1973; Schenck et al., 1974). En ensayos realizados con este patógeno, la producción de esporas fue más alta a 30 °C que a 22,5 °C o 15 °C (Wallin et al., 1977). La temperatura necesaria para el desarrollo del hongo concuerda con la temperatura registrada en Galápagos, por lo que este hongo tendría un alto riesgo para estas Islas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Los hospederos de C. heterostrophus pertenecen a la familia Fabaceae y a la familia Poaceae (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión La principal forma de dispersión de este patógeno es por medio de la semilla (CABI, 2003). Este medio de dispersión es especialmente peligroso en el caso de Galápagos, donde los agricultores utilizan el grano de consumo con fines propagativos. De esta forma el patógeno podría ser llevado a zonas agrícolas donde puede encontrar hospederos adecuados, esto ocasiona un alto riesgo de dispersión por este medio. El viento es otro medio importante de dispersión de esta plaga (Hyre, 1973). Riesgo: Medio Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 397 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.2.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO El cultivo del maíz se encuentra ampliamente distribuido en Isabela, Santa Cruz, San Cristóbal y Floreana (Arboleda com. pers., 2004), constituyendo un cultivo de alta importancia. Este sería afectado con la presencia de este patógeno en Galápagos, considerando que en algunos sitios del mundo se han registrado pérdidas de hasta el 50% de rendimiento en el cultivo de maíz (Fisher et al., 1976, Gregory et al., 1978). Este hongo ataca a las familias Poaceae y Fabaceae. En Galápagos existen dos especies endémicas pertenecientes a la familia Fabaceae, ambas constan en la lista de especies amenazadas (Dalea tenuicallis y Phaseolus mollis). Para la familia Poaceae existen 14 especies endémicas (Fundación Charles Darwin, en prep), de las cuales 11 especies se encuentran registradas como especies amenazadas (Tye, 2002). Estas podrían estar en peligro, por lo que el impacto de la plaga en Galápagos sería muy alto. 5.3. HONGO: Cochliobolus lunatus (Pleosporales: Pleosporaceae) Nombre común: mancha de la hoja del maíz 5.3.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 5 (Alto) 11 (Muy alto) 5.3.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 17 (Alta) 8 (Alta) 25 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga C. lunatus importación 2 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada a Existen puntos de un hábitat hospederos Probabilidad de inspección apropiado apropiados Introducción 3 3 3 17 (Alta) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 398 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos 249,27 toneladas de maíz en grano por vía marítima. En este año el maíz seco se ubicó en el puesto número cuatro entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). Además, se registró el ingreso de 5,85 toneladas de choclo, 0,6 toneladas de morocho, 0,08 toneladas de maíz partido, 0,04 toneladas de maíz destinado a semilla. Riesgo: Medio b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se han registrado tratamientos poscosecha para el maíz fresco y seco en la parte continental ecuatoriana. Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Las semillas pueden llevar la plaga durante el transporte en forma de hifas y esporas que crecen tanto interna como externamente (CABI, 2003). Las malas condiciones de transporte marítimo en que viajan los productos vegetales a Galápagos (Zapata, 2004) son propicias para el desarrollo de este patógeno que necesita de alta temperatura y humedad. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Las semillas presentan pudrición y decoloraciones cuando la infección esta avanzada. Sin embargo, en infecciones tempranas las hifas y esporas resultan invisibles y pueden desarrollarse tanto interna como externamente (CABI, 2003). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 399 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Otro riesgo adicional es la utilización del grano con fines propagativos, de esta forma este patógeno puede infectar los campos agrícolas y de aquí dirigirse a áreas del Parque Nacional. Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos constan dos de los tres hospederos principales reportados para C. lunatus (CABI, 2003): Zea mays (maíz) y Oryza sativa (arroz). También constan algunas de las especies reportadas como hospederos secundarios de esta plaga (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga C. lunatuss Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 2 Probabilidad de establecimiento 8 (Alta) a. Condiciones climáticas Este hongo está distribuido en los cinco continentes. Su desarrollo es favorecido por altas temperaturas y prolongados períodos de humedad (Larsen et al., 1973; Schenck et al., 1974). En ensayos realizados con este patógeno, la producción de esporas fue más alta a 30 °C que a 22,5 °C o 15 °C (Wallin et al., 1977). La temperatura necesaria para el desarrollo del hongo concuerda con la temperatura registrada en Galápagos, por lo que este hongo tendría un alto riesgo para estas Islas. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 400 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Entre los hospederos principales reportados para esta plaga constan tres especies pertenecientes a la familia Poaceae: O. sativa, Pennisetum glaucum y Zea mays. También constan como hospederos secundarios: Asparagus officinalis (Asparagaceae); Cocos nucifera (Arecaceae); Cynodon dactylon y Triticum aestivum (Poaceae); Manihot esculenta (Euphorbiaceae); Allium sativum (Alliaceae); Arachis hypogaea y Cajanus cajan (Fabaceae); Carica papaya (Caricaceae) y Citrus sinensis (Rutaceae), entre otros (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión La principal forma de dispersión de este hongo es por medio de la semilla (CABI, 2003). Este medio de dispersión es especialmente peligroso en el caso de Galápagos, donde los agricultores utilizan el grano de consumo con fines propagativos. De esta forma el patógeno podría ser llevado a zonas agrícolas donde puede encontrar hospederos adecuados. Riesgo: Medio 5.3.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: ALTO Los mayores impactos de esta plaga se han registrado para los cultivos de arroz en donde las pérdidas pueden llegar al 86% (Ribeiro, 1980). En Galápagos, el cultivo de arroz es poco común. Sin embargo, el maíz es un cultivo de importancia en estas Islas y podría ser afectado por C. lunatus. Por otra parte en estas Islas consta Pennisetum pauperum especie endémica perteneciente a uno de los géneros registrados como hospederos principales de esta plaga (Fundación Charles Darwin, en prep), la cual también podría ser afectada. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 401 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.4. HONGO: Corticium rolfsii (Polyporales: Corticiaceae) Nombre común: mal del esclerocio 5.4.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alta) 12 (Muy alto) 5.4.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 9 (Alta) 25 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación 1 C. rolfsii Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada a Existen puntos de un hábitat hospederos Probabilidad de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 16 (Alta) a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos 249,27 toneladas de maíz en grano por vía marítima. En este año el maíz seco se ubicó en el puesto número cuatro entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas. Además, se registró el ingreso de 5,85 toneladas de choclo, 0,6 toneladas de morocho, 0,08 toneladas de maíz partido, 0,04 toneladas de maíz destinado a semilla (Zapata et al., 2003). Riesgo: Medio Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 402 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de que los productos que el maíz que ingresa a Galápagos sea sometido a algún tratamiento poscosecha. Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Corticium rolfsii puede ser transportado en bulbos, raíces, tubérculos, hojas, flores y frutos (CABI, 2003). Este hongo tiene una alta capacidad de sobrevivir en diferentes ambientes. Condiciones de alta humedad son óptimas para su desarrollo y bajo condiciones desfavorables de temperatura o humedad tiene la capacidad de sobrevivir en forma de esclerocios (estructuras de resistencia) sobre desechos de plantas o suelo (Ferreira et al., 1992). Estas características indican que existe una alta probabilidad de que este patógeno sobreviva durante el transporte hacia Galápagos, incluso podría germinar y desarrollarse durante el mismo, debido a las malas condiciones en las que viajan los productos por vía marítima (Zapata, 2004). Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección La señal de ataque de C. rolfsii es un micelio blanco en las lesiones inmaduras, que se convierte en manchas café oscuras cuando la infección avanza. En estas lesiones pueden detectarse las estructuras de resistencia (esclerocios) tanto en la mazorca y granos (CABI, 2003). Sin embargo, los primeros síntomas de infecciones muchas veces no son detectables (Ferreira et al., 1992). Por las características del grano de maíz y la cantidad de producto que ingresa, es probable que el patógeno no pueda ser detectado con facilidad. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 403 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Otro riesgo adicional es la utilización del grano con fines propagativos, de esta forma este patógeno puede infectar los campos agrícolas y de aquí dirigirse a áreas del Parque Nacional. Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos existen la mayoría de las especies reportadas como hospederos primarios de C. rolfsii (CABI, 2003), incluida Zea mays (Poaceae). También constan todas las especies reportadas como sus hospederos secundarios Allium cepa y A. sativum (Alliaceae); Alternanthera (Amaranthaceae); Ananas comosus (Bromeliaceae); Brassica oleracea (Brassicaceae); Chenopodium quinoa (Chenopodiaceae); Carica papaya (Caricaceae); Coffea (Rubiaceae); Mangifera indica (Anacardiaceae); Musa (Musaceae); Nicotiana tabacum (Solanaceae) y Ricinus communis (Euphorbiaceae), entre otras (Fundación Charles Darwin, en prep) Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: Alta Plaga C. rolfsii Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Corticium rolfsii se encuentra ampliamente distribuido a nivel mundial, comúnmente ocurre en los trópicos, subtrópicos y otras regiones con temperaturas cálidas. Su crecimiento óptimo se da a una temperatura de 30 °C, decreciendo drásticamente bajo los 15 °C y sobre los 37 °C (Bridle, 2000). Las condiciones de desarrollo del patógeno coinciden con las existentes en Galápagos, por lo tanto hay una alta probabilidad de que C. rolfsii se adapte en estas Islas. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 404 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Rango de hospederos Este hongo tiene un amplio rango de hospederos, entre los cuales constan al menos 500 especies, pertenecientes a cerca de 100 familias (CBWINFO, 2002). Entre los principales hospederos constan: B. vulgaris var. saccharifera (Chenopodiaceae); Solanum lycopersicum, S. tuberosum y Capsicum annuum (Solanaceae); Vicia faba, Phaseolus vulgaris, Medicago sativa, Pisum sativum y Arachis hypogaea (Fabaceae); Oryza sativa, Zea mays y Saccharum officinarum (Poaceae); Daucus carota (Apiaceae); Piper nigrum y P. betle, (Piperaceae); Helianthus annuus (Asteraceae); Punica granatum (Punicaceae); Gossypium hirsutum (Malvaceae); Bombax ceiba (Bombacaceae); Citrus (Rutaceae); Colocasia esculenta (Araceae) e Ipomoea batatas (Convolvulaceae), entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Los esclerocios del hongo pueden ser dispersados por medio de prácticas culturales, suelo, herramientas o semillas contaminadas (Bridle, 2000), agua de riesgo y principalmente por el viento. Incluso un bajo porcentaje de esclerocios puede sobrevivir a la digestión animal y pueden ser dispersados mediante las heces de los animales que se alimentan de plantas infectadas (Ferreira et al., 1992). Riesgo: Alto 5.4.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Esta enfermedad produce pérdidas del 10 al 25% en el campo. Sin embargo, en campos severamente infestados se han reportado pérdidas mayores al 80% (Mehan et al., 1995). A nivel mundial, esta plaga es considerada de importancia económica moderada (CABI, 2003). Por ser una especie polífaga muchos cultivos agrícolas presentes en las Islas Galápagos se verían afectados, entre los principales están el maíz, fréjol, lechuga, sandía y principalmente los pertenecientes a la familia Solanaceae como tomate y pimiento, entre otros. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 405 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Por su amplio rango de hospederos, podría atacar a especies endémicas especialmente de las familias Poaceae, Solanaceae, Fabaceae y Cucurbitaceae. Muchas de las plantas pertenecientes a estas familias se encuentran en la lista de especies amenazadas de Galápagos. Tomando en consideración únicamente la familia Poaceae, esta familia presenta 11 especies endémicas amenazadas (Tye, 2002). Estas características hacen que esta plaga sea calificada como de impacto muy alto para Galápagos. 5.5. HONGOS: Stenocarpella macrospora y S. maydis Nombre común: podredumbre seca del maíz 5.5.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MEDIO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 5 (Alta) 2 (Bajo) 7 (Medio) 5.5.1 1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 17 (Alta) 5 (Media) 22 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga S. macrospora, S. maydis importación 2 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada a Existen puntos de un hábitat hospederos Probabilidad de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 17 (Alta) a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos 249,27 toneladas de maíz en grano por vía marítima. En este año el maíz seco se ubicó en el puesto número cuatro entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 406 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos al., 2003). Además, se registró el ingreso de 5,85 toneladas de choclo, 0,6 toneladas de morocho, 0,08 toneladas de maíz partido, 0,04 toneladas de maíz destinado a semilla. Riesgo: Medio b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se han registrado tratamientos poscosecha para el maíz fresco y seco en la parte continental ecuatoriana. Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte El micelio está presente en el endosperma y embrión de las semillas (Ferreira et al., 1992). La humedad es la única condición para que el hongo pueda desarrollarse sobre los granos. Por lo tanto las malas condiciones en las que viajan los productos por vía marítima (Zapata, 2004), serían propicias para que estos hongos puedan sobrevivir. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Las esporas y cuerpos fructíferos se encuentran en las semillas en forma invisible (CABI, 2003), por lo que la detección de este patógeno a simple vista es difícil. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Otro riesgo adicional es la utilización del grano Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 407 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos con fines propagativos, de esta forma este patógeno puede infectar los campos agrícolas y de aquí dirigirse a áreas del Parque Nacional. Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos se encuentra el único hospedero registrado para esta plaga (CABI, 2003) el maíz Zea mays (Poaceae), cuyo cultivo es muy difundido en las zonas agrícolas de este Archipiélago (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: MEDIA Plaga S. macrospora y S. maydis Condiciones Rango de climáticas hospederos 1 1 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 5 (Media) a. Condiciones climáticas Estos hongos están distribuidos en los cinco continentes, presentando un impacto considerable en las zonas templadas y húmedas del mundo. En Sudamérica este hongo está registrado para Argentina, Brasil, Colombia y Ecuador (CABI, 2003). Estos organismos se desarrollan en condiciones frías, aunque no se ha podido encontrar información específica de la temperatura óptima para su desarrollo. Ensayos realizados para S. maydis han determinado que la viabilidad de las esporas se pierde de un 30 a 58% a 20 °C y entre 50 y 70% a 30 °C (CABI, 2003). Estos datos dan una idea clara de las bajas temperaturas que requieren estos hongos para su óptimo desarrollo. Las conidias pierden su viabilidad fácilmente en altas temperaturas y mediante la exposición al sol (EPPO, 2003). La diferencia de temperatura requerida por este patógeno con la existente en Galápagos, nos lleva a determinar que el riesgo de que este patógeno pueda adaptarse en estas Islas es bajo. Riesgo: Bajo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 408 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Rango de hospederos El rango de hospederos para estas plagas es muy bajo y en el caso de S. macrospora está restringido al género Zea (Poaceae), para S. maydis además consta como hospedero silvestre una especie del género Arundinaria también (Poaceae) (CABI, 2003). Riesgo: Bajo c. Dispersión Las esporas son diseminadas por el viento, la lluvia y probablemente por insectos (Del Río, 1991). Riesgo: Alto 5.5.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: BAJO Stenocarpella macrospora y S. maydis constituyen enfermedades que pueden causar pérdidas mayores al 50% y reducciones de rendimiento del 10 al 20% (EPPO, 2003). El único hospedero registrado en Galápagos que puede ser atacado por estos patógenos es el maíz (Z. mays) (CABI, 2003) que constituye un cultivo importante en estas Islas. No existen especies endémicas pertenecientes a este género en Galápagos que puedan ser atacadas, por lo que el impacto de estas plagas sería bajo. 5.6. INSECTO: Ephestia kuehniella (Lepidoptera: Pyralidae) Nombre común: Palomilla de la harina 5.6.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MEDIO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 2 (Bajo) 8 (Medio) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 409 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.6.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 9 (Alta) 25 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación E. kuehniella 2 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada a Existen Probabilidad puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 2 3 3 16 (Alta) 3 a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos 249,27 toneladas de maíz en grano por vía marítima. En este año el maíz seco se ubicó en el puesto número cuatro entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas. Además, se registró el ingreso de 5,85 toneladas de choclo, 0,6 toneladas de morocho, 0,08 toneladas de maíz partido, 0,04 toneladas de maíz destinado a semilla (Zapata et al., 2003). Riesgo: Medio b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de que los productos que el maíz que ingresa a Galápagos sea sometido a algún tratamiento poscosecha. Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Los huevos, larvas, pupas y adultos de E. kuehniella pueden ser llevados externamente en los granos (CABI, 2003). Según Cox et al., (1981) esta plaga es capaz de entrar en diapausa (período de suspensión del desarrollo) cuando las Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 410 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos condiciones ambientales no son favorables o existe falta de alimento. Esta característica permitiría que E. kuehniella pueda sobrevivir durante la transportación. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Las larvas de esta especie podrían ser observadas a simple vista debido a que tienden a iniciar el daño externamente en la superficie de los granos. Estas larvas aprovechan hendiduras naturales de los granos o hendiduras dejadas por otras plagas. En estas hendiduras las larvas forman sus capullos e ingresan a la fase de pupa (CABI, 2003). Sin embargo, para la detección de estos dos estados los inspectores del SESASICGAL requerirían de una inspección minuciosa por el tamaño y la coloración del grano. Riesgo: Medio e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Otro riesgo adicional es la utilización del grano con fines propagativos, de esta forma este patógeno puede infectar los campos agrícolas y de aquí dirigirse a áreas del Parque Nacional. Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados En Galápagos consta el maíz (Zea mays) uno de los dos hospederos principales reportados para E. kuehniella (CABI, 2003). Además, constan siete de las especies reportadas como hospederos secundarios de esta especie (Fundación Charles Darwin, en prep). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 411 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: Alta Plaga Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 E. kuehniella Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Esta plaga tiene una amplia distribución mundial por lo que es considerada una especie cosmopolita, la cual puede adaptarse a diferentes rangos climáticos por lo que se la puede encontrar en climas fríos, templados y tropicales (CABI, 2003). El ciclo de vida de esta especie dura 60 días a 20 °C (Cox et al., 1981), pudiendo resistir temperaturas cercanas. En las zonas agrícolas de la isla Santa Cruz y San Cristóbal se registra una temperatura promedio de 22–23 °C (Fundación Charles Darwin, en prep), razón por la cual esta especie podría adaptarse en Galápagos. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Entre los hospederos principales reportados para esta especie constan: Triticum aestivum y Z. mays (Poaceae). Además, están registradas como hospederos secundarios: especies de Acacia, Arachis hypogaea, Ceratonia siliqua, Glycine max y Pisum sativum (Fabaceae); Avena sativa, Hordeum vulgare, Oryza sativa y Sorghum (Poaceae); Cannabis sativa (Cannabaceae); Capsicum y Solanum tuberosum (Solanaceae); Juglans (Juglandaceae), Phoenix dactylifera (Arecaceae); Prunus y Prunus dulcis (Rosaceae) y Theobroma cacao (Sterculiaceae) (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Los huevos, larvas, pupas y adultos de E. kuehniella pueden ser dispersados por medio de la semilla verdadera (grano) a través del comercio internacional (CABI, 2003). Esta especie también puede dispersarse por sus propios mecanismos durante la fase adulta que es alada. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 412 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto 5.6.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: BAJO El mayor impacto de esta especie se da en molinos de harina y en almacenes con productos guardados (CABI, 2003). En un estudio de plagas de productos guardados en 1972 realizado por la FAO, esta especie resultó ser una plaga de importancia mayor únicamente en Checoslovaquia (Champ et al., 1977). Ephestia kuehniella es considerada como una plaga de almacenamiento, por lo que su impacto directo sobre especies de plantas vivas cultivadas, nativas y endémicas sería bajo. 5.7. INSECTO: Plodia interpunctella (Lepidoptera: Pyralidae) Nombre común: polilla de la fruta seca 5.7.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MEDIO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 5 (Alta) 2 (Bajo) 7 (Medio) 5.7.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 15 (Alta) 8 (Alta) 23 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación P. interpunctella 2 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada a Existen Probabilidad puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 2 3 2 15 (Alta) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 413 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos a. Volumen de importación Según un informe del SICGAL en el 2002 ingresaron a Galápagos 249,27 toneladas de maíz en grano por vía marítima. En este año el maíz seco se ubicó en el puesto número cuatro entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas. Además, se registró el ingreso de 5,85 toneladas de choclo, 0,6 toneladas de morocho, 0,08 toneladas de maíz partido, 0,04 toneladas de maíz destinado a semilla (Zapata et al., 2003). Riesgo: Medio b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de que los productos que el maíz que ingresa a Galápagos sea sometido a algún tratamiento poscosecha. Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Las larvas de P. interpunctella se alimentan de la superficie de granos almacenados. Cuando hay foto períodos cortos (no aplica a los trópicos), la temperatura es baja (Prevete, 1971) o existe acumulación de individuos (Tsuji, 1963), las larvas son capaces de entrar en diapausa (período de suspensión del desarrollo). Cuando las condiciones son favorables las larvas retornan a su actividad normal. En el caso de que las larvas de P. interpunctella fueran transportadas en los granos de maíz podrían resistir condiciones adversas ingresando en diapausa. Esto permitiría que esta plaga sobreviva durante la transportación. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección En los granos afectados por P. interpunctella es posible observar los senderos a nivel de la superficie de los granos dejados por las larvas. También es posible ver capullos blancos de seda que contienen las pupas (CABI, 2003). Sin embargo, para la Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 414 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos detección de las larvas y pupas o sus síntomas los inspectores del SESA-SICGAL requerirían de una inspección minuciosa por el tamaño y color del grano. Riesgo: Medio e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Otro riesgo adicional es la utilización del grano con fines propagativos, de esta forma este patógeno puede infectar los campos agrícolas y de aquí dirigirse a áreas del Parque Nacional. Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados De los dos hospederos principales reportados para P. interpunctella (CABI, 2003) en Galápagos consta únicamente el maíz (Zea mays). Además, constan tres de las especies reportadas como hospederos secundarios de esta especie (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Medio B. Probabilidad de establecimiento: Alta Plaga P. interpunctella Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 2 Probabilidad de establecimiento 8 (Alta) a. Condiciones climáticas Registros de la presencia de esta plaga constan para ciertos países de Europa, Asia, África y el Hemisferio Occidental. En Sudamérica esta especie consta en Uruguay (CABI, 2003). En el Ecuador esta especie también esta registrada (MAG, 1986). Se Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 415 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos conoce que P. interpunctella puede sobrevivir en climas calientes como los trópicos, aunque puede adaptarse también en climas frescos. La temperatura es una de las condiciones que puede influir directamente sobre el desarrollo de esta plaga, a mayor temperatura menor tiempo de desarrollo. Así a una temperatura de 30 °C y una humedad relativa del 70% el ciclo de vida de esta especie dura 27 días, en tanto que a 20 °C y una humedad del 70% el desarrollo de esta especie dura 52 días. No es posible el desarrollo de P. interpunctella a 15 °C o a temperaturas más bajas (Aitken, 1984). Las condiciones climáticas existentes en Galápagos están relacionadas con las condiciones que esta especie requiere para su desarrollo, por lo que P. interpunctella tendría altas posibilidades de adaptarse en estas Islas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Entre los hospederos principales reportados para P. interpunctella constan productos almacenados (granos) de: Z. mays, Oryza sativa y Triticum aestivum (Poaceae); Arachis hypogaea (Fabaceae) y Prunus (Rosaceae). Constan además como hospederos secundarios: Pistacia vera (Anacardiaceae); Helianthus annuus (Asteraceae); Juglans regia (Juglandaceae); Avena sativa, Hordeum vulgare, Sorghum bicolor (Poaceae); Prunus dulcis (Rosaceae) y Theobroma cacao (Sterculiaceae) (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión En el estadío larval P. interpunctella puede movilizarse de un sitio a otro en los lugares de almacenamiento. No se tiene información de dispersión de los adultos alados. La dispersión de esta especie a otros países posiblemente fue dada debido al comercio internacional de granos y/o harina infectada. Una característica que favorece la dispersión de esta especie en los lugares de almacenamiento es el alto número de huevos que cada hembra puede colocar durante su ciclo de vida, el cual puede llegar a 400 huevos o más (CABI, 2003). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 416 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Medio 5.7.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: BAJO Impactos importantes de P. interpunctella están registrados para productos guardados en almacenes grandes, contenedores de grano y fábricas de comida. En EE.UU. esta plaga es una de las pestes más comunes e importantes del maíz guardado. En Rusia es una peste secundaria de cereales, frutas secas y hierbas medicinales guardadas (CABI, 2003). Esta especie es considerada como una plaga de almacenamiento, por lo que su impacto directo sobre especies de plantas vivas cultivadas, nativas y endémicas sería bajo. RESUMEN DE LAS EVALUACIONES ESPECIE TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Gastropodo Muy alto Cochliobolus heterostrophus Hongo Muy alto Cochliobolus lunatus Hongo Muy alto Corticium rolfsii Hongo Muy alto Stenocarpella macrospora Hongo Medio Stenocarpella maydis Hongo Medio Ephestia kuehniella Insecto Medio Plodia interpunctella Insecto Medio Helix aspersa 6. MANEJO DEL RIESGO 6.1 Restricción del ingreso del producto Debido a que existe un número muy alto de plagas asociadas a las diferentes estructuras de la planta de maíz, es necesario que se mantengan los requisitos para el ingreso del maíz que constan en la lista de productos del SESA-SICGAL. Dentro de los requisitos para este producto consta el ingreso de maíz fresco (choclo) y seco (maíz duro y mote), sin cubierta y desgranado, sin material vegetativo innecesario, tierra o semillas extrañas (SESA-SICGAL, 1999). Además, debido a que dos de las especies analizadas corresponden a plagas de almacenamiento (granos secos); se Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 417 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos recomienda asegurar que los proveedores de maíz seco y mote no comercialicen producto guardado. 6.2. Tratamiento poscosecha Aplicación de Bromuro de metilo Actualmente no se recomienda este compuesto. Su uso ha sido altamente restringido debido a su alta toxicidad y su posible impacto en la salud humana (OLCA, 1998). Uso de fundas plásticas herméticas Una alternativa al uso de Bromuro de metilo es el embalaje de este producto en fundas plásticas herméticas, está técnica apenas está siendo probada y usada en Argentina donde ha dado buenos resultados con soya, girasol, maíz, trigo y arroz. Por medio de este embalaje se suprime o inactiva la capacidad de reproducción y/o desarrollo de insectos plagas y hongos. Con esta técnica se logra también disminuir la propia actividad del grano, facilitando de esta manera su conservación (Rodríguez et al., 2001). Sin embargo, para poner en práctica esta opción se requiere de maquinaria especializada. 6.3. Embalaje, transportación y manejo Grano húmedo El almacenaje de grano húmedo se debe realizar en condiciones especiales. La humedad y la temperatura son dos variables que afectan mayormente la actividad de los granos. A mayor temperatura y humedad, mayor actividad (Agroconnection, 2004). Si el grano de maíz contiene 20% de humedad y está a 25 ºC, se lo puede almacenar por 12 días; pero si la temperatura sube a 30 ºC sólo se lo podría almacenar por siete días en esas condiciones. El grano húmedo se deteriora mucho más rápido que el grano seco, y además se autocalienta más rápidamente. Por esta razón, el almacenamiento de grano húmedo requiere de instalaciones especialmente diseñadas para tal fin, las cuales deben estar suficientemente aireadas (Agroconnection, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 418 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Grano seco Para lograr un almacenamiento y transportación exitosos, el grano seco debe estar sin humedad, sano, limpio y frío. Estas condiciones disminuyen la actividad metabólica del grano (Agroconnection, 2004). Las recomendaciones generales tanto para grano tierno como seco son: - Realizar una buena limpieza y desinfección de las instalaciones previo al ingreso del grano. - Utilizar temperaturas bajas y buena aireación como un medio de lucha contra las plagas en especial insectos, pues la mayoría de ellos no pueden reproducirse a temperaturas menores de 18 °C (Agroconnection, 2004). - Los envases en los cuales se transportan los productos orgánicos, deben ser envases nuevos y de primer uso. - Además, la carga debe ser colocada de tal manera que brinden las facilidades necesarias para la inspección fitosanitaria o para efectuar algún tratamiento (SENASA, Art. 2. 2002). 6.4. Inspección Es necesaria una inspección rigurosa en todos los puntos de inspección. Una vez recibido el producto se debe realizar un muestreo de la mercadería, a fin de confirmar que el producto cumple con las bases establecidas. Los requerimientos básicos (MAF New Zealand, 2004) para la entrada del producto que deben ser considerados durante las inspecciones son: - No poseer materias extrañas. - No admitir granos quebrados y/o partidos. - No admitir granos manchados. - No admitir granos picados. - Estar libre de insectos u otros organismos. - Libre de tierra y olores extraños. Durante la inspección, se debe prestar especial atención a la búsqueda de micelio blanco o manchas café oscuras (síntomas de la presencia de C. rolfsii), pudriciones y decoloraciones del grano (síntomas de la presencia de Cochliobolus heterostrophus y C. lunatus); pegamento mucoso, huevos y caracoles adultos de H. aspersa; canales, Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 419 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos grietas o seda en la superficie de los granos señal de la presencia de E. kuehniella y P. interpunctella. 6.5. Control del destino del producto Una opción para evitar el uso del maíz seco de consumo con fines propagativos y disminuir el riesgo de movilización de plagas hacia campos agrícolas, es poniendo a disposición de los agricultores, semillas certificadas y tratadas. Estas semillas solo podrán ser usadas con fines propagativos. Esto permitirá disminuir la probabilidad de que estas plagas sean trasladadas hacia las zonas agrícolas y/o áreas del Parque Nacional. 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - En el Ecuador continental están reportadas cuatro plagas asociadas a los granos del maíz (Z. mays) cuya posible introducción a Galápagos representa un riesgo Muy Alto para su biodiversidad y agricultura, estas son el gastropodo Helix aspersa y los hongos Corticium rolfsii, Cochliobolus heterostrophus y C. lunatus. Constan también Stenocarpella macrospora, S. maydis, Ephestia kuehniella y Plodia interpunctella que presentan un riesgo Medio para Galápagos. Además, constan nueve especies que no fueron analizadas en este estudio por falta de información, pero que sin embargo podrían representar un riesgo para Galápagos. - El maíz tierno (choclo) presenta mayor riesgo de ingreso de plagas, debido a que no existen tratamientos poscosecha que permitan tratarlo antes de su envío a Galápagos. Razón por la cual una adecuada inspección constituye la única forma de disminuir el riesgo asociado a este tipo de grano. - Por la baja resistencia del maíz tierno, la falta de cuartos refrigerados en los barcos de transporte hacia Galápagos, se recomienda el envío de este grano únicamente por vía aérea. - Para el maíz seco se recomienda estudiar la factibilidad del uso de fundas selladas herméticamente como una opción para su transporte y almacenamiento. - Es necesaria una inspección minuciosa del producto, en la que se debe prestar especial atención a la búsqueda de micelio blanco o manchas café oscuras (síntomas de la presencia de C. rolfsii), pudriciones y decoloraciones del grano (síntomas de la Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 420 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos presencia de C. heterostrophus y C. lunatus); pegamento mucoso, huevos y caracoles adultos de H. aspersa; canales, grietas o seda en la superficie de los granos señal de la presencia de E. kuehniella y P. interpunctella. - Debido a que para la elaboración del mote se requiere del desprendimiento de la cáscara usando agua caliente y un posterior secado, se considera que las plagas asociadas a este grano no tendrían mayor riesgo. Razón por la cual se recomienda que el mote se mantenga en la categoría de ingreso Permitido. - Se recomienda que el maíz seco y tierno (choclo) continúen en la categoría de productos Restringidos, debido al riesgo de sus plagas asociadas. Estos productos para su ingreso deben cumplir con las normas generales de la lista de productos del SESA-SICGAL, es decir el grano seco o tierno debe estar desgranado, limpio, sin material vegetativo innecesario u otro material extraño. Además, se deben cumplir los requerimientos básicos de ingreso, detallados en la sección de manejo del riesgo de este documento. 8. REFERENCIAS Agroconnection. 2004. Poscosecha de Granos. http://www.agroconnection.com.ar/secciones/almacenaje/S023A00001.htm Aitken, A.D. 1984. Insect Travellers. Volume II. MAFF Reference book 437. London, UK: HMSO. Barriga, E. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE. BID; SESA; PROMSA; MAG. 1996. Normativa Andina sobre Sanidad Agropecuaria. Tomo III. Bridle, G. 2000. Stem Rot and Blight - Corticium rolfsii. Botanical Gardens Trust. http://www.rbgsyd.gov.au/conservation_research/pland_pathology_research/Soilborne_plant_di seases/Vietnam_template3/Sclerotium CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi Collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database Report. CBWINFO. 2002. Southern Blight :Essential Data. Factsheets on Chemical and Biological Warfare Agents. http://www.cbwinfo.com/Biological/PlantPath/SR.html CIMMYT. 2004. La Economía del Maíz en América Latina. http://www.cimmyt.org/research/Economics/map/impact_studies/ImpactsMaize66_97/Impacto sLA/pdfs/ImpactosLA_economia.pdf Champ, B.R., & Dyte, C.E. 1977. FAO Global Survey of Pesticide Susceptibility of Stored Grain Pests. FAO Plant Protection Bulletin, 25(2):49-67. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 421 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. Cox, P.D., Mfon, M., Parkin, S., & Seaman, J.E. 1981. Diapause in a Glasgow strain of the flour moth, Ephestia kuehniella. Physiological Entomology, 6(4):349-356. Del Rio, L., Melara, W., & Del Rio, L. 1991. Dispersion of Stenocarpella maydis (Berk.) Sutton in Maize Crop. CEIBA, 32:133-140. El Deeb, H., Zidan, Z., Wilson, M., & Asran, F. 1998. Ecological Studies on Land Mollusc Fauna of the Newly Reclaimed Land at Nubaria, Alexandria Governorate, Egypt. Arab Universities Journal of Agricultural Sciences, 6(1):277-285. EPPO. 2003. Data Sheets on Quarantine Pests. Stenocarpella macorspora and Stenocarpella maydis. http://www.eppo.org/QUARANTINE/fungi/Stenocarpella_macrospora/DIPDSP_ds.pdf Falconí. 2004. Memorando No. 145 SESA-GALÁPAGOS. FAO. 1993. El Maíz en la Nutrición Humana. http://www.fao.org/documents/show_cdr.asp?url_file=/docrep/T0395S/T0395S00.htm Ferreira, S., & Boley, R., 1992. Sclerotium rolfsii. University of Hawaii. http://www.extento.hawaii.edu/kbase/crop/Type/s_rolfs.htm Fisher, D.E., & Hooker, A.L. 1976. Race, Mating Type, and Virulence Characteristics of the 1970 North American Helminthosporium maydis population. Plant Disease Reporter, 59(10):784-786. Gregory, L.V., Ayers, J.E., & Nelson, R.R. 1978. Predicting Yield Losses in Corn from Southern Corn Leaf Blight. Phytopathology, 68(3):517-521. Hyre, R.A. 1973. Effect of Relative Humidity and Air Speed on Release of Conidia of Helminthosporium maydis on Corn (Zea mays). Plant Disease Reporter, 57:627-630. 1973. Iglesias, J., Santos, M., & Castillejo, J. 1996. Annual Activity Cycles of the Land Snail Helix aspersa Muller in Natural Populations in North-Western Spain. Journal of Molluscan Studies, 62(4):495-505. Infoagro. 2004. El Cultivo del Maíz. http://www.infoagro.com/herbaceos/cereales/maiz.asp Larsen, P.O., Sleesman, J.P., & White, D.G. 1973. Effect of Duration of High Humidity on Lesion Production by Helminthosporium maydis (races T and O) on corn (Zea mays) seedlings. Plant Disease Reporter, 57(1):76-78. MAF New Zealand. 2004. Import Health Standard Grain from Processing Plant Health Requirements. http://www.biosecurity.govt.nz/imports/plants/standards/pit-gfp-phr.pdf. MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. Mehan, V.K., Mayee, C.D., Brenneman, T.B., & McDonald, D. 1995. Stem and Pod Rots of Groundnut. ICRISAT Information Bulletin, No. 44:23 pp.; 69 ref. OLCA. 1998. Plaguicidas con Solicitudes de Prohibición y Severa Restricción. http://www.olca.cl/oca/plaguicidas/plag04.htm Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 422 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Prevett, P.F. 1971. Some Laboratory Observations on the Development of two African strains of Plodia interpunctella (Hubn.) (Lepidoptera: Phycitidae), with particular reference to the incidence of diapause. Journal of Stored Products Research, 7(4):253-260. Ribeiro AS. 1980. Fungi found on rice seeds in Rio Grande do Sul. Fitopatologia Brasileira, 5(1):59-65. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. Rodríguez, J.C., Bartosik, R.E., & Malinarich, H.D. 2001. Índice Agrario. Almacenaje de Granos en Bolsas Plásticas: Trigo. http://www.agriculturadeprecision.org/siembCoseAlma/EmbolsandoGranosSecos.htm SAG. 2005. Guía para el Cultivo del Maíz. http://www.sag.gob.hn/dicta/Paginas/guia_cultivo_maiz.htm SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). SENASA. 2002. Resolución Directoral N° 342 -2002- AG-SENASA DGSV http://www.senasa.gob.pe/normatividad/sanidad_vegetal/R.D.%20N%20342-2002-AGSENASA-DGSV-DDF.pdf Schenck, N.C., & Stelter, T.J. 1974. Southern Corn Leaf Blight Development Relative to Temperature, Moisture, and Fungicide Applications. Phytopathology, 64:619-624. Segovia, S. 2002. Caracoles. Traducción de la Guía Rural Bichos do Quintal. Brasil. http://www.agro.misiones.gov.ar/biblioteca/caracoles_desarrollo.htm SICA. 2002. III Censo Nacional Agropecuario. Principales Resultados Nacionales. Usos de Suelo, Superficie por Cultivos: según Regiones y Provincias. Taylor, J. 1914. Monograph of the Land and Freshwater Mollusca of the British Isles, Zonitidae, Endodontidae, Helicidae. Leeds, UK: Taylor Brothers. Tsuji, H. 1963. Experimental Studies on the Larval Diapause of the Indian-meal moth, Plodia interpunctella Hübner (Lepidoptera: Pyralidae). Thesis, Kyushu University, Fukuoka: Kokodo Ltd, Tokyo, Japan. Tye, A. 2002. Revision of the Threat Status of the Endemic Flora of Galapagos. Galápagos Report 2001–2002: 116–122. WWF—Fundación Natura, Quito. Wallin, J.R., & Loonan, D.V. 1977. Temperature and Humidity Associated with Sporulation of Helminthosporium maydis race T. Phytopathology, 67(11):1370-1372. Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin. Proyecto ECU/00/G31 “Especies Invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 423 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Comunicación Personal 2005. Franklin Arboleda. Fitopatólogo. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. 2004. Henry Herrera. Asociado II. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 424 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas al maíz (Zea mays L.), registradas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 1 Acanthoscelides obtectus Insecto Coleoptera Bruchidae 2 3 Aceria tosichella Acidovorax avenae Arachnida Bacteria Acarina Burkholderiales Eriophyidae Burkholderiaceae 4 *Aeolus sp. Insecto Coleoptera Elateridae 5 Agrotis deprivata Insecto Lepidoptera Noctuidae 6 Agrotis ipsilon Insecto Lepidoptera Noctuidae 7 *Agrotis malefida Insecto Lepidoptera Noctuidae 8 *Ahasverus advena Insecto Coleoptera Silvanidae 9 Alternaria brassicae Hongo Pleosporales Pleosporaceae 10 Anaphothrips obscurus Insecto Thysanoptera Thripidae 11 Aphelenchus sp. Nemátodo Aphelenchida Aphelenchidae 12 Araecerus fasciculatus Insecto Coleoptera 13 Aspergillus niger Aster yellows phytoplasma group Hongo Eurotiales Trichocomaceae Phytoplasma Acholeplasmatales Acholeplasmataceae Atta spp. Insecto Hymenoptera Formicidae 14 15 16 Barley yellow dwarf viruses Virus 17 Blissus leucopterus 18 Botrytis cinerea 19 Anthribidae N/D Luteoviridae Insecto Hemiptera Lygaeidae Hongo Helotiales Esclerotiniaceae Bruchus pisorum Insecto Coleoptera Bruchidae 20 Cadra cautella Insecto Lepidoptera Pyralidae 21 Carpophilus funebris Insecto Coleoptera Nitidulidae 22 Carpophilus hemipterus Insecto Coleoptera Nitidulidae 23 Carpophilus sp. Insecto Coleoptera Nitidulidae 24 Carpophilus dimidiatus Insecto Coleoptera Nitidulidae ZA + . EC + . + + - GPS ESTRUCTURA AFECTADA √ Semillas - Hojas CABI, 2003 Toda la planta CABI, 2003 Raíces, semillas sembradas MAG, 1986 y tallos tiernos . . . . . . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + - . + . . + . + - . . + - . . + - . + . + . . + . + . + - . + . . + + . + . + . + . - Raíces, tallos tiernos √ Raíces, tallos tiernos - Toda la planta MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986 - Semillas (almacenamiento) CABI, 2003 √ Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 Raíces MAG, 1986 . . . . - . - Tallos, raíces, frutos, semillas Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Hojas CABI, 2003 - Toda la planta (no se transmite por semilla) CABI, 2003 Toda la planta CABI, 2003 √ . . . . - . CABI, 2003 MAG, 1986 Frutas, semillas CABI, 2003 √ Frutas, semillas CABI, 2003 - Frutos en pudrición MAG, 1986 - Frutos en pudrición MAG, 1986 + √ Frutas, semillas CABI, 2003 + √ Frutos en pudrición MAG, 1986 - . + . + . + . . . √? . . . Causton et al. , en prep MAG, 1986 - + + - . CABI, 2003 Grano . . . REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS Roque, 2004 CABI, 2004 Causton et al. , en prep Barriga, 2004 Causton et al. , en prep Causton et al. , en prep Causton et al. , en prep Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 425 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # 25 NOMBRE CIENTÍFICO Cathartus quadricollis TIPO Insecto ORDEN Coleoptera FAMILIA Silvanidae 26 Cephalosporium spp. Hongo N/D N/D 27 Ceratocystis paradoxa Hongo Microascales Ceratocystidaceae 28 Cercospora sorghi Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae 29 Cercospora sp. Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae 30 Cercospora zeae-maydis Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae 31 Chaetocnema confinis Insecto Coleoptera Chrysomelidae 32 Chaetanaphothrips orchidii Insecto Thysanoptera Thripidae 33 Choanephora cucurbitarum Hongo Mucorales Choanephoraceae 34 Chrysodeixis includens Insecto Lepidoptera Noctuidae 35 Cochliobolus carbonum Hongo Pleosporales Pleosporaceae 36 Cochliobolus heterostrophus Hongo Pleosporales Pleosporaceae 37 Cochliobolus lunatus Hongo Pleosporales Pleosporaceae 38 Cochliobolus sativus Hongo Pleosporales Pleosporaceae 39 Colletotrichum graminicola Hongo N/D Glomerellaceae 40 Colopterus sp. Insecto Coleoptera Nitidulidae 41 Corcyra cephalonica Insecto Lepidoptera Pyralidae 42 43 Corticium rolfsii Criconemella sp. Hongo Nemátodo Polyporales Tylenchida Corticiaceae Criconematidae 44 Criconemoides sp. Nemátodo Tylenchida Criconematidae 45 Cryptolestes pusillus Insecto Coleoptera Cucujidae 46 Cucumber mosaic virus Virus N/D Bromoviridae 47 Curvularia sp. Hongo Pleosporales Pleosporaceae 48 Cydia pomonella Insecto Lepidoptera Tortricidae ZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . + + + + + + + + EC . . . . . . . . + + + + + + + + + + + + MAG, 1986 - Hojas MAG, 1986 - Raíces, tallos + √? Hojas y tallos + √ Hojas y tallos CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 CABI, 2003 + + . . . + √ Toda la planta CABI, 2003 Causton et al. , en prep + √ Hojas e inflorescencia CABI, 2003 Peck, 2001 - Toda la planta CABI, 2003 √ Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Hojas, semillas, inflorescencia MAG, 1986; CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 + + + . . . . . CABI, 2004 Roque, 2004 + √? Hojas MAG, 1986 Barriga, 2004; CABI, 2004 + √ Hojas, tallos MAG, 1986 Causton et al. , en prep + √ Semillas CABI, 2003 Roque, 2004 - Toda la planta Toda la planta CABI, 2003 CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 - Frutos, semillas CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 + . . Barriga, 2004 Hojas y tallos - . CABI, 2004 √? . . . + - . . Causton et al., en prep MAG, 1986; CABI, 2003 . + + Plaga de almacenamiento - . REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS √ . + + + GPS ESTRUCTURA AFECTADA + - . - . - . - . . . . . . - . - . Toda la planta, hojas, inflorescencias y semillas. Frutas CABI, 2003 CABI, 2003 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 426 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # 49 NOMBRE CIENTÍFICO Dalbulus maidis TIPO Insecto ORDEN Hemiptera FAMILIA Cicadellidae 50 Dargida gramnivora Insecto Lepidoptera Noctuidae 51 Diabrotica decolor Insecto Coleoptera Chrysomelidae 52 Diabrotica speciosa Insecto Coleoptera Chrysomelidae 53 Diatraea lineolatus Insecto Lepidoptera Pyralidae 54 Diatraea saccharalis Insecto Lepidoptera Pyralidae 55 56 Dichroplus elongatus Ditylenchus sp. Insecto Nemátodo Orthoptera Tylenchida Acrididae Tylenchidae 57 Drechslera turcica Hongo Pleosporales Pleosporaceae 58 Dysmicoccus brevipes Insecto Hemiptera Pseudococcidae 59 Elasmopalpus lignosellus Insecto Lepidoptera Pyralidae 60 Ephestia kuehniella Insecto Lepidoptera Pyralidae 61 Erwinia chrysanthemi Bacteria Enterobacteriales Enterobacteriaceae 62 *Euxesta anonnae Insecto Diptera Otitidae 63 Fusarium graminearum (Gibberella zeae ) Hongo Hypocreales Nectriaceae 64 Fusarium proliferatum Hongo Hypocreales Nectriaceae 65 Fusarium sp. Hongo Hypocreales Nectriaceae 66 Gibberella avenacea Hongo Hypocreales Nectriaceae 67 Gibberella fujikuroi Hongo Hypocreales Nectriaceae 68 Glomerella graminicola Hongo Polystigmatales Glomerellaceae 69 Gryllotalpa hexadactyla Insecto Orthoptera Gryllotalpidae 70 Helicotylenchus dihystera Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 71 Helicotylenchus pseudorobustus Nemátodo Tylenchida Hoplolaimidae 72 Helicotylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Haplolaimidae 73 Helicoverpa zea Insecto Lepidoptera Noctuidae ZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . + + + EC . . . + + + + + + + + + + + + . . . . . . . . . + + + + + + + + + - . . + - . - . + - . . + + - . + + + . . + + + - + + + . + + + - . . . + + GPS ESTRUCTURA AFECTADA REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986 - Hojas, tallos, puntos de crecimiento Hojas - Hojas MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 - Tallo MAG, 1986 √ Tallo MAG, 1986 - Toda la planta Raíces CABI, 2003 MAG, 1986 - Hojas MAG, 1986 √ Toda la planta CABI, 2003 - . . . . . . . . - . - . √? - Hojas, tallos, raíces y puntos MAG, 1986; de crecimiento CABI, 2003 Raíces, inflorescencias, MAG, 1986 semillas MAG, 1986; Toda la planta CABI, 2003 Tallos, mazorca MAG, 1986 Hojas, tallos, raíces, semillas MAG, 1986; CABI, 2003 - Plaga poscosecha CABI, 2003 √ Toda la planta MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Inflorescencias, hojas, semillas, tallos CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 - Raices CABI, 2003 - Raices CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 √ Hojas, inflorescencias, frutos MAG, 1986; semillas CABI, 2003 . √? . . . . . . . . Causton et al. , en prep Causton et al. , en prep Barriga, 2004 Barriga, 2004; CABI, 2004 Barriga, 2004; CABI, 2004 Roque, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 427 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN Lepidoptera FAMILIA 74 Heliothis virescens Insecto Noctuidae 75 Helix aspersa Gastropoda Pulmonata Helicidae 76 Helminthosporium maydis Hongo Pleosporales Pleosmassariaceae 77 Hercothrips insularis Insecto Thysanoptera Thripidae 78 Hydrellia griseola Insecto Diptera Hephydridae 79 Limothrips cerealium Insecto Thysanoptera Thripidae 80 Liposcelis entomophila Insecto Psocoptera Liposcelididae 81 Lasiodiplodia theobromae Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae 82 *Latheticus oryzae Insecto Coleoptera Tenebrionidae 83 Liposcelis bostrychophila Insecto Psocoptera Liposcelididae 84 Liriomyza sativae Insecto Diptera Agromyzidae 85 Listronotus bonariensis Insecto Coleoptera Curculionidae 86 Longidorus sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae 87 *Macrodactylus sp. Insecto Coleoptera Scarabaeidae 88 Macrophomina phaseolina Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae 89 Macrostylus sp. Insecto Coleoptera Curculionidae Phytoplasma Acholeplasmatales Acholeplasmataceae Virus N/D Tombusviridae 91 Maize bushy stunt phytoplasma Maize chlorotic mottle virus 92 Maize dwarf mosaic virus Virus N/D Bunyaviridae 93 Maize mosaic virus Virus N/D Rhabdoviridae 94 Maize rayado fino virus Virus N/D N/D 95 Maize rough dwarf virus Virus N/D N/D 96 Maize stripe virus Virus N/D N/D 97 Meloidogyne arenaria Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 90 98 Meloidogyne spp. Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 99 Metopolophium dirhodum Insecto Hemiptera Aphididae ZA + . + . + . + . EC + . + + . MAG, 1986 - Hojas MAG, 1986 - Hojas CABI, 2003 - Semillas CABI, 2003 + √ Semillas CABI, 2003 Causton et al. , en prep + √ Toda la planta CABI, 2003 CABI, 2004 - Semillas (almacenamiento) CABI, 2003 - Semillas CABI, 2003 - Hojas CABI, 2003 - Hojas, tallos, semillas y raíces CABI, 2003 - Raices CABI, 2003 - Mazorca MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 - Hojas MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 CABI, 2003 Chávez, 1993; Barriga, 2004 Barriga, 2004 + . - . - . . . + . + - . . + - . . + - . . + - . + . . + . + - . + . . + . + - . . + - . . + - . . + - . . + - . . + - . . + - . + . + . + . CABI, 2003 CABI, 2003 Toda la planta + + CABI, 2003 Hojas + . Frutos, inflorescencias, hojas, semillas - + . . + √ REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS √ . . . GPS ESTRUCTURA AFECTADA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . + √? Raíces + √ Raices MAG, 1986 - Hojas CABI, 2003 . . + . . Barriga, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 428 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO 100 Mocis latipes TIPO Insecto ORDEN FAMILIA Lepidoptera Noctuidae 101 Mononychellus tanajoa Arachnida Acarina Tetranychidae 102 Mythimna unipuncta Insecto Lepidoptera Noctuidae 103 Myzus persicae Insecto Hemiptera Aphididae 104 *Oliarus sp. Insecto Hemiptera Fulgoridae 105 Opogona sacchari Insecto Lepidoptera Tineidae 106 Oryzaephilus surinamensis Insecto Coleoptera Silvanidae 107 Pagiocerus frontalis Insecto Coleoptera Scolytidae 108 Pantoea stewartii Bacteria Enterobacteriales Enterobacteriaceae 109 Paratylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 110 Peregrinus maidis Insecto Hemiptera Delphacidae 111 Perkinsiella saccharicida Insecto Hemiptera Delphacidae 112 Peronosclerospora sorghi Hongo Sclerosporales Sclerosporaceae 113 Phyllachora maydis Hongo Dothideales Dothidiaceae 114 *Phyllosticta sp. Hongo Dothideales Botryosphaeriaceae 115 Physoderma maydis Hongo Blastocladiales Physodermataceae 116 Insecto Coleoptera Scarabaeidae 117 Plodia interpunctella Insecto Lepidoptera Pyralidae 118 Pratylenchus brachyurus 119 Pratylenchus coffeae Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 120 Pratylenchus penetrans 121 Pratylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 122 Pratylenchus vulnus 123 Pratylenchus zeae Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae Nemátodo Tylenchida Pratylenchidae 124 Prostephanus truncatus Insecto Coleoptera Bostrichidae Pseudomonas rubrisubalbicans Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae 126 Pseudomonas syringae Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae 125 Phyllophaga sp. ZA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . + + EC + . + + Hojas CABI, 2003 Hojas, tallos y semilla CABI, 2003 √ Toda la planta CABI, 2003 - Plaga de almacenamiento MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 - √ Semillas CABI, 2003 + √ Plaga almacenamiento MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 + . + . - . + . . + + + + - . + . + . + . + + + + + + - . + . + . + . + . + . + + - . + . + + - . + . + + + + + Hojas - - . + + √ REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS MAG, 1986; Roque, 2004 CABI, 2003 - . + + GPS ESTRUCTURA AFECTADA - . + . - . - . - . . . . . . - Raíces MAG, 1986 √ Hojas, tallos y raíces MAG, 1986; CABI, 2003 - Hojas CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 Hojas MAG, 1986 - Toda la planta MAG, 1986 - Toda la planta, no se transmite por semilla - Raíces, tallos tiernos MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 - Plaga de almacenamiento MAG, 1986 - Raíces CABI, 2003 - Raíces CABI, 2003 - Raíces CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 - Raíces CABI, 2003 - Raíces CABI, 2003 - Semillas CABI, 2003 - Hojas CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 . . . √? . . . . . . . . . . . . . Causton et al. , en prep Causton et al. , en prep Causton et al. , en prep Causton et al. , en prep CABI, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 429 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO 127 Psilenchus sp. TIPO Nemátodo ORDEN Tylenchida FAMILIA Tylenchidae 128 Puccinia polysora Hongo Uredinales Pucciniaceae 129 Puccinia sorghi 130 Puccinia sp. Hongo Uredinales Pucciniaceae Hongo Uredinales Pucciniaceae 131 Pythium aphanidermatum 132 Pythium arrhenomanes Hongo Peronosporales Pythiaceae Hongo Peronosporales Pythiaceae 133 Pythium graminicola Hongo Peronosporales Pythiaceae Hongo Hongo Nemátodo Hongo Hongo Peronosporales Peronosporales Tylenchida Pythiaceae Pythiaceae Pratylenchidae Polyporales Corticiaceae Mucorales Mucoraceae 139 Rhopalosiphum maidis Insecto Hemiptera Aphididae 140 Rhopalosiphum padi 141 Rhyzopertha dominica Rice black streaked dwarf 142 virus 143 Scapteriscus Insecto Hemiptera Aphididae Insecto Coleoptera Bostrichidae Virus N/D N/D Insecto Orthoptera Gryllotalpidae 144 Schistocerca cancellata 145 Schizaphis graminum Insecto Orthoptera Acrididae Insecto Hemiptera Aphididae 146 Sclerophthora macrospora Hongo Sclerosporales Verrucalvaceae 147 Septoria sp. Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae 148 Setosphaeria turcica Hongo Pleosporales Pleosporaceae 149 *Sitophilus granarius Insecto Coleoptera Curculionidae 150 Sitophilus orizae Insecto Coleoptera Curculionidae 151 Sitophilus zeamais Insecto Coleoptera Dryophtoridae 152 Sitotroga cerealella Insecto Lepidoptera Gelechiidae 153 Sphacelotheca reiliana Hongo Microbotryales Microbrotryaceae 154 Spiroplasma kunkelii Bacteria Entomoplasmatales Spiroplasmataceae 155 Spodoptera eridania Insecto Lepidoptera Noctuidae 134 135 136 137 138 Pythium sp. Pythium splendens Radopholus similis Rhizoctonia solani Rhizopus stolonifer ZA + . + . + . + . EC + . √? Hojas y tallos √? Hojas y tallos + √ No conocida MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 . - . + - . . + - . . . MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 + √ Hojas CABI, 2003 - Hojas CABI, 2003 - Semillas CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - Semillas CABI, 2003 - Hojas MAG, 1986 - Hojas CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 √ Toda la planta MAG, 1986 - Toda la planta (no transmisión por semilla) CABI, 2003 - Plaga de almacenamiento MAG, 1986 √ Plaga de almacenamiento MAG, 1986 - Semillas √ Semillas - Toda la planta CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 √ Toda la planta MAG, 1986 . . + . . . + . + - . . + - . . + - . + . . + . + - . . + - . + . + . + . + . . + . + . + . + . + - . + . . + . + - . . + - . + . . Toda la planta Toda la planta Raíces Toda la planta Plaga de poscosecha . + . √ √? - . . . + + + - . . . Raíces + . + + + + + + - . REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS MAG, 1986 MAG, 1986; CABI, 2004 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2004 + . . . GPS ESTRUCTURA AFECTADA . + . . . . . . . . . . . . . . . . CABI, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Causton et al. , en prep Barriga, 2004; CABI, 2004 Causton et al. , en prep Causton et al. , en prep Roque, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 430 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 156 Spodoptera frugiperda Insecto Lepidoptera Noctuidae 157 Stegobium paniceum Insecto Coleoptera Anobiidae Hongo N/D N/D Stenocarpella macrospora (Diplodia macrospora) 159 Stenocarpella maydis 158 Hongo N/D N/D 160 Sugarcane mosaic virus Virus N/D Bunyaviridae 161 Tenebroides mauritanicus Insecto Coleoptera Trogossitidae 162 Tetranychus urticae Arachnida Acarina Tetranychidae 163 Tribolium castaneum Insecto Coleoptera Tenebrionidae 164 Tribolium confusum Insecto Coleoptera Tenebrionidae 165 Trichodorus sp. Nemátodo Dorylaimida Diphtherophoridae 166 Tylenchorhynchus sp. Nemátodo Tylenchida Telotylenchidae 167 Tylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Tylenchidae 168 Ustilago maydis Hongo Ustilaginales Ustilaginaceae 169 Virus del Mosaico Lineal Virus N/D N/D 170 Xanthomonas sp. Bacteria Xanthomonadales Xanthomonadaceae 171 Xiphinema americanum Nemátodo Dorylaimida Longidoridae 172 Xiphinema sp. Nemátodo Dorylaimida Longidoridae ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar ZA + . + . + . + . + . + . EC . . . . . . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . + . √ Toda la planta + √ Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 - CABI, 2003 - Toda la planta Toda la planta (no transmisión por semilla) Semillas (plaga menor de almacenamiento) hojas √ Frutos, órganos vegetativos CABI, 2003 - Semillas - Raíces CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 - Raíces - Raíces MAG, 1986 Hojas, tallos, inlforescencias MAG, 1986 y semillas + + + + . . . . . . . - + . . REFERENCIA REFERENCIA ZA Y EC GPS MAG, 1986; Roque, 2004 CABI, 2003 + . . GPS ESTRUCTURA AFECTADA - + + + + + + + + . . . . . . . . . - √? CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 - No conocida Hoja MAG, 1986 - Raíces CABI, 2003 - Raíces MAG, 1986 . . Causton et al. , en prep MAG, 1986 √ . Causton et al. , en prep Barriga, 2004 MAG, 1986 Barriga, 2004 N/D= No determinado Plagas total Zona Andina = 172 Plagas total Ecuador continental = 108 Plagas total Galápagos = 49 (12 especies por confirmar) * Plagas no consideradas para la evaluación del riesgo por falta de información, registradas para el maíz en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos y que atacan al grano: 9 NOTA: En azul especies seleccionadas para el Análisis de Riesgo de Plagas del maíz. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 431 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 16 Análisis de Riesgo de Plagas del Fréjol (Phaseolus vulgaris L.) (Native seeds, 2004) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 432 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DEL FRÉJOL (Phaseolus vulgaris L.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) del fréjol (Phaseolus vulgaris L.) clasificado como un producto de ingreso restringido a Galápagos. Se evaluaron cuatro organismos que atacan a la semilla, registrados para este producto en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos: un gastropodo Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae); un hongo Phaeoisariopsis griseola (Moniliales: Stilbaceae); un insecto Cydia fabivora (Lepidoptera: Tortricidae) y un virus el Bean common mosaic necrosis virus (Bunyaviridae). Como resultado de la evaluación, se determinó que tres de las especies evaluadas presentan un riesgo muy alto para Galápagos, en tanto que la especie restante presenta un riesgo alto. Para la disminución del riesgo se recomienda principalmente permitir únicamente el ingreso de fréjol seco en fundas herméticas selladas. De acuerdo a los resultados del ARP se recomienda mantener este producto en la categoría de ingreso restringido. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de fréjol (P. vulgaris) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN Dentro del grupo de las legumbres P. vulgaris (Fabaceae) es una de las especies mundialmente conocidas por su valor alimenticio. El nombre común de esta especie varía de acuerdo al país donde se encuentra; en algunos de habla hispana se lo conoce con el nombre de frijol, judía, poroto, caraota, habichuela y otros (González, 2004). En el Ecuador P. vulgaris es conocido comúnmente como fréjol. Esta legumbre constituye una de las principales fuentes de proteína de la población mundial (Lozada et al., 1982). En América Latina constituye uno de los alimentos básicos muy apreciado por todos los grupos sociales (González, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 433 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Esta especie es originaria de América, se considera que fue domesticada en México, Perú y Colombia hace unos 8000 años (CABI, 2003). Actualmente América Latina es la zona de mayor producción y consumo con el 30% de la producción mundial. Brasil y México son los mayores productores (78%) y consumidores. En los últimos años esta especie se ha convertido en uno de los mayores cultivos de Europa y África (Mora, 1997; CABI, 2003). En el Ecuador, Loja es la provincia con mayor producción de fréjol seco a nivel nacional. Otra de las provincias con mayor producción es Los Ríos, que ocupa el primer lugar de producción entre las provincias de la Costa (Ecuador On line, 1999). En Galápagos el fréjol es uno de los productos más cultivados en las zonas agrícolas de Isabela, San Cristóbal, Floreana y Santa Cruz (Arboleda com. pers., 2004). Pese a ello, según un Informe del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), en el 2002 seis toneladas de fréjol ingresaron a Galápagos vía marítima (Zapata et al., 2003). 2. DIAGNÓSTICO Phaseolus vulgaris es una de las nueve especies cultivadas de la familia Fabaceae en Galápagos (Fundación Charles Darwin, en prep). Se considera que esta especie se encuentra en proceso de naturalización, por lo que en los próximos años no necesitaría del hombre para dispersarse (Buddenhagen, en prep). En otras partes del mundo P. vulgaris ha llegado a afectar el ecosistema, razón por la cual se requiere supervisar su comportamiento en estas Islas (Tye, 2002a). Con respecto a las plagas, para el cultivo del fréjol se han reportado algunas especies de insectos causantes de daños, siendo pocos los que ocasionan pérdidas de importancia económica. Entre los insectos que afectan este producto se encuentran especies defoliadoras, chupadoras, barrenadoras; las cuales pueden atacar tanto la parte subterránea como la parte vegetativa. También se han reportado algunas especies causantes de enfermedades, entre las que se consideran: hongos, virus y bacterias. Además, existen plagas reportadas para el grano de fréjol almacenado, entre las cuales constan principalmente insectos de los órdenes Coleoptera y Lepidoptera (Rogg, 2000). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 434 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Según la lista del SESA-SICGAL, el fréjol consta como un producto Restringido, el cual para su ingreso tiene que estar sin vaina y no debe tener restos de hojas, ni tierra (SESA-SICGAL, 1999). El fréjol que ingresa a Galápagos es transportado principalmente por vía marítima. Los productos vegetales, incluida esta legumbre deberían ser considerados una carga especial; para la cual se necesita un sistema de transportación especializado. Sin embargo, en la práctica todos los productos vegetales e inorgánicos que son transportados por vía marítima a Galápagos, reciben igual tratamiento y son considerados como carga general. Bajo estas condiciones la posibilidad de que los productos sufran daños físicos, contaminación, proliferación y dispersión de plagas es muy alta (Zapata, 2004). 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DEL FRÉJOL Clase: Dicotyledonae Orden: Fabales Familia: Fabaceae Género: Phaseolus Especie: P. vulgaris 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Para el fréjol en la Zona Andina están reportadas 115 plagas, de las cuales 76 se encuentran en el Ecuador continental y 41 en Galápagos (20 especies por confirmar) (Tabla 1). Entre las principales plagas confirmadas registradas en estas Islas constan: lepidópteros como Agrotis ipsilon, Helicoverpa zea y Spodoptera frugiperda (Lepidoptera: Noctuidea) (Roque, 2004), thysanopteros como Thrips sp. y Frankliniella sp. (Thysanoptera: Thripidae) (Peck, 2001), al igual que especies de coleópteros como Acanthoscelides obtectus y Zabrotes subfasciatus (Coleoptera: Bruchidae) (Causton et al., en prep), entre otros. Además, constan los hongos Sclerotinia sp. (Helotiales: Sclerotiniaceae), Uromyces sp. (Uredinales: Pucciniaceae) y la bacteria Xanthomonas sp. (Xanthomonadales: Xanthomonadaceae) (Barriga, 2004). De la lista de plagas registradas para este producto en el Ecuador continental y que no han sido registradas en Galápagos, se seleccionaron aquellas plagas asociadas al Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 435 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos grano, que es la estructura de la planta que ingresa a este Archipiélago. Las plagas seleccionadas fueron: un gastropodo Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae); un hongo Phaeoisariopsis griseola (Moniliales: Stilbaceae); un insecto Cydia fabivora (Lepidoptera: Tortricidae) y un virus el Bean common mosaic necrosis virus (Bunyaviridae). Adicionalmente existen nueve especies asociadas a las semillas, que no fueron considerados en este estudio por falta de información (Tabla 1). 5.1. GASTROPODA: Helix aspersa (Pulmonata: Helicidae) Nombre común: caracol común 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 5 (Alta) 6 (Muy alto) 11 (Muy alto) 5.1.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 14 (Media) 9 (Alta) 23 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: MEDIA Volumen de Plaga importación H. aspersa 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección Movilizada a Existen puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 1 3 3 14 (Media) Probabilidad a.Volumen de importación En el 2002 seis toneladas de fréjol ingresaron a Galápagos por vía marítima, lo cual ubicó a esta legumbre en el puesto 40 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). En el mismo año no se registró el ingreso de fréjol por vía aérea. Riesgo: Bajo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 436 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No existen registros de tratamientos poscosecha para los productos vegetales que ingresan a Galápagos (Zapata, 2004). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Los estados adultos y juveniles de esta plaga pueden ser vistos protegidos en sus conchas, sobre el material vegetal, o adjuntos a los embalajes en los que se transportan (CABI, 2003). Debido a las pésimas condiciones de transportación de los productos (Zapata, 2004) existe la posibilidad de que esta plaga sobreviva a la transportación. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Helix aspersa se alimenta externamente de hojas, raíces, tallos, inflorescencias, puntos de crecimiento, frutos y semillas (CABI, 2003). Tanto los síntomas, como el caracol en sus diferentes estadíos pueden ser observados a simple vista mediante una buena inspección. Los adultos de H. aspersa tienen una concha de coloración negra o gris, miden de 5 a 6 cm (pie extendido), los juveniles son más pequeños pero similares a los adultos. Los huevos miden 4,25 mm de largo por 4 mm de ancho; éstos son depositados en grupos de 40 a 100 huevos, los cuales están unidos por un pegamento mucoso coloreado (CABI, 2003). Riesgo: Bajo e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia zonas agrícolas, donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 437 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados Entre los hospederos primarios de H. aspersa (CABI, 2003) en Galápagos se encuentran: tres especies del género Brassica (Brassicaceae); siete especies de Citrus (Rutaceae); tres especies de Capsicum y Solanum lycopersicum (Solanaceae); Lactuca sativa (Asteraceae); Persea americana (Lauraceae); Phaseolus vulgaris (Fabaceae); Zea mays (Poaceae) y Allium cepa (Alliaceae) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga H. aspersa Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Aunque su origen está en el Mediterráneo H. aspersa tiene una amplia distribución alrededor del mundo, llegando a adaptarse en los cinco continentes (Taylor, 1914). Esta plaga habita en lugares cubiertos, generalmente se encuentra en áreas con suelos ricos y alta humedad (CABI, 2003). Bajo condiciones secas el caracol sella su concha para evitar su desecación, pudiendo sobrevivir por períodos largos en condiciones calientes, secas y con luz. Estas especies sobreviven hasta -10 °C y se vuelven activas entre los 4,5 y 21,5 °C (CABI, 2003). Estudios realizados por El Deeb et al. (1998) e Iglesias et al. (1996) muestran que la actividad y reproducción potencial de H. aspersa es afectada por el clima. Una alta humedad relativa y una moderada temperatura incrementan la actividad biológica. Debido a las condiciones climáticas presentes en Galápagos existe la posibilidad de que esta especie pueda adaptarse. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 438 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Helix aspersa es una plaga polífaga, la cual puede atacar a especies de plantas de varias familias como: Brassicaceae, Solanaceae, Rutaceae, Lauraceae, Poaceae y Fabaceae entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión Las principales vías de dispersión de la plaga pueden ser: el suelo, el agua, las herramientas agrícolas e incluso las personas, que en ocasiones la utilizan como alimento (CABI, 2003). Aunque su capacidad de dispersión por sí misma es baja, su capacidad reproductiva es muy alta debido principalmente a su hermafroditismo, lo que constituye una importante característica que favorece su establecimiento (Segovia, 2002). Riesgo: Alto 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Existe poca información sobre los daños económicos ocasionados por caracoles en cultivos agrícolas y árboles frutales. Sin embargo, existen datos provenientes de agricultores españoles sobre la cantidad de veneno aplicado anualmente para su control, los cuales ascienden a 2500 toneladas. En California el costo anual de control asciende a siete millones de dólares (CABI, 2003). En el caso de las frutas, más del 50% de la cosecha puede perderse por daños provocados por H. aspersa (Stringer, 1969; Stringer et al., 1969). Helix aspersa podría ser introducida y llegar a establecerse en Galápagos, lo cual ocasionaría un grave daño a las especies de Galápagos incluidas especies endémicas de las familias: Solanaceae, Asteraceae, Fabaceae y Poaceae. Muchas de las cuales están categorizadas como especies en peligro o peligro crítico de desaparecer (Tye, 2002b). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 439 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.2. HONGO Phaeoisariopsis griseola (Moniliales: Stilbaceae) Nombre común: mancha angular del fréjol 5.2.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy Alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.2.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 16 (Alta) 8 (Alta) 24 (Muy alta: 6) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: ALTA Volumen de Plaga importación P. griseola 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada a Existen Probabilidad puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 3 16 (Alta) a. Volumen de importación En el 2002 seis toneladas de fréjol ingresaron a Galápagos por vía marítima, lo cual ubicó a esta legumbre en el puesto 40 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). En el mismo año no se registró el ingreso de fréjol por vía aérea. Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se ha encontrado información de tratamientos poscosecha para el grano de fréjol fresco y seco en la parte continental ecuatoriana. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 440 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte La semilla es la parte comestible que ingresa a Galápagos. Según el CABI (2003), esta estructura puede llevar al hongo consigo durante el transporte y comercio en forma de esporas e hifas (estructuras del hongo), pudiendo sobrevivir hasta por 17 meses en las semillas (Saettler et al., 1988). Las malas condiciones en que son transportados los productos por vía marítima (Zapata, 2004) aumentan la posibilidad de que este organismo sobreviva al transporte. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección En algunos casos los granos de fréjol infectados pueden presentar decoloraciones, sin embargo, las partes del hongo que viajan con el producto (hifas y esporas) a menudo no son visibles para el ojo humano (CABI, 2003). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de las Islas, moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia zonas agrícolas, donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. Así como también, los desechos y sobrantes del fréjol provenientes de la alimentación y comercialización que no son sometidos a manejo adecuado (Herrera com. pers., 2004). La enfermedad causada por este hongo se puede transmitir a través de la semilla (CABI, 2003). La mayoría de agricultores no poseen semilla certificada para realizar sus cultivos, pese a que este es uno de los productos más sembrados en Galápagos (Arboleda com. pers., 2004). El uso de grano infectado con fines propagativos constituye un riesgo muy alto de movilización de la plaga a zonas agrícolas adecuadas para su desarrollo. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 441 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos f. Existen hospederos apropiados En Galápagos existen cultivos importantes del fréjol Phaseolus vulgaris, el cual es el hospedero primario reportado para esta plaga (CABI, 2003). Constan también cuatro especies del género Desmodium (Fabaceae) (D. glabrum, D. incanum, D. intortum y D. procumbens) y Lablab purpureus (Fundación Charles Darwin, en prep) que constan como hospederos secundarios de esta plaga. Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga P. griseola Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 2 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 8 (Alta) a. Condiciones climáticas Phaeoisariopsis griseola es una enfermedad ampliamente distribuida en cultivos de fréjol de los trópicos y subtrópicos (IMI, 1996). La enfermedad causada por este hongo puede desarrollarse en amplios rangos de temperatura, entre los que constan las temperaturas registradas en Galápagos. Nuevos conidios (esporas sexuales) para infección primaria se producen a una temperatura de 16 a 28 °C, bajo condiciones de alta humedad. El desarrollo de la enfermedad es más rápido a 24 °C (Cardona et al., 1956; Sindhan et al., 1980; Correa et al., 1989). Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Los hospederos de P. griseola están restringidos a la familia Fabaceae, siendo el fréjol (P. vulgaris) el hospedero principal de esta especie. Como hospederos secundarios constan: especies del género Desmodium, Vigna angularis, V. radiata, V. mungo, V. umbellata, V. unguiculata, Lablab purpureus, Phaseolus acutifolius, P. coccineus y P. lunatus (Fabaceae) (CABI, 2003). Riesgo: Medio Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 442 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos c. Dispersión El viento constituye la principal forma de dispersión de este patógeno, a través del cual puede movilizarse a distancias considerables (Cardona et al., 1956; Sindhan et al., 1980; Correa et al., 1989). También este hongo puede ser dispersado a través de la semilla (CABI, 2003). Riesgo: Alta 5.2.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Según el CABI (2003) esta enfermedad es considerada de importancia primaria en trópicos y subtrópicos y en forma general se encuentra en la categoría de riesgo moderado. Sin embargo, en algunas regiones del mundo como la zona Este y Central de África, la mancha angular del fréjol es considerada la enfermedad más importante para esta planta (Trutman et al., 1992). En Etiopia, P. griseola causa del 50 al 60% de pérdidas de cultivo (Golato et al., 1972). Por lo tanto podría tener un impacto económico significativo en el cultivo de fréjol en Galápagos, debido a que esta es una de las especies agrícolas de mayor importancia en estas Islas. Considerando que este hongo está restringido a la familia Fabaceae, dos especies endémicas pertenecientes a esta familia estarían en peligro de ser atacadas por este hongo Dalea tenuicaulis y Phaseolus mollis (Fundación Charles Darwin, en prep). Por lo que este hongo tendría un impacto ecológico importante en Galápagos. 5.3. INSECTO: Cydia fabivora (Lepidoptera: Tortricidae) Nombre común: gusano perforador de las vainas 5.3.1 RIESGO POTENCIAL TOTAL: ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 4 (Media) 5 (Alto) 9 (Alto) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 443 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.3.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MEDIA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 12 (Media) 8 (Alta) 20 (Media: 4) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: MEDIA Volumen de Plaga importación C. fabivora 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte Detección Movilizada Existen puntos de a un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 1 3 1 12 (Media) 3 Probabilidad a. Volumen de importación En el 2002 seis toneladas de fréjol ingresaron a Galápagos por vía marítima, lo cual ubicó a esta legumbre en el puesto 40 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). En el mismo año no se registró el ingreso de fréjol por vía aérea. Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se ha encontrado información de tratamientos poscosecha para el grano de fréjol fresco y seco en la parte continental ecuatoriana. Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte Los huevos, larvas y pupas de C. fabivora pueden ser llevados en frutos (vainas), flores y tallos durante la transportación. Esta plaga podría sobrevivir y llegar a Galápagos puesto que el tiempo de transportación (de tres a nueve días) es menor al tiempo que esta especie necesita para convertirse en adulto (29,2 días promedio) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 444 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos (CABI, 2003). Es necesario añadir que el fréjol al igual que otros productos vegetales no cuenta con un sistema de transportación adecuado (Zapata, 2004). Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Los agujeros y minas dejados por las larvas en vainas y frutos pueden ser detectados a simple vista (CABI, 2003). Razón por la cual esta plaga podría ser detectada con una buena inspección. Riesgo: Bajo e. Movilización a un hábitat apropiado En el caso de que los huevos, larvas o pupas de C. fabivora llegaran a Galápagos; éstos podrían ser llevados accidentalmente a través de los desechos y sobrantes de fréjol, hacia áreas del Parque Nacional Galápagos y zonas agrícolas, también junto con el producto destinado a la alimentación de la población en las zonas altas. Es posible además que adultos recién emergidos de la pupa lleguen a estas Islas; en cuyo caso por ser individuos alados, podrían desplazarse por sí solos hacia un hábitat apropiado. Otro aspecto que incrementa el riesgo de que esta plaga llegue a un hábitat adecuado es el uso del producto con fines propagativos. Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados De los hospederos registrados para C. fabivora (CABI, 2003), en Galápagos consta únicamente el fréjol común (P. vulgaris) (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Bajo Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 445 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga C. fabivora Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 2 Dispersión Probabilidad de establecimiento 3 8 (Alta) a. Condiciones climáticas Cydia fabivora esta distribuida a través de América Central y Sudamérica. Entre los países sudamericanos en donde se ha reportado esta especie constan: Brasil, Colombia, Ecuador, Perú y Venezuela (CABI, 2003). Existe muy poca información sobre las condiciones climáticas exactas a las cuales se adapta esta plaga. Sin embargo, por ser una plaga asociada al fréjol se asume que la temperatura requerida para su desarrollo coincide con la temperatura en la que esta leguminosa se encuentra creciendo esto es de 20 a 22 °C. Esta temperatura coincide con la presente en Galápagos, por lo que este insecto tendría altas probabilidades de adaptarse en estas Islas. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Entre los hospederos reportados para esta especie constan tres especies de la familia Fabaceae: Glycine max, Phaseolus lunatus y P. vulgaris (CABI, 2003). Riesgo: Medio c. Dispersión Los individuos adultos poseen alas, su vuelo constituye la principal forma de dispersión (CABI, 2003). Riesgo: Alta Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 446 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.3.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: ALTO En Brasil esta especie ha sido considerada como una plaga importante por algunos autores (Smith, 1978). Sin embargo, esta especie no es considerada por la EPPO como una plaga cuarentenaria A1 o A2 (CABI, 2003). En Galápagos el fréjol es uno de los productos más cultivados en Isabela, Floreana, San Cristóbal y Santa Cruz (Arboleda com. pers., 2004) y podría ser atacado por esta plaga causando un impacto económico importante. Además C. fabivora podría afectar a Phaseolus mollis especie endémica del mismo género del fréjol (Fundación Charles Darwin, en prep). 5.4. VIRUS: Bean Common Mosaic Necrosis Virus Nombre común: BCMNV 5.4.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 5 (Alta) 5 (Alto) 10 (Alto) 5.4.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 14 (Alta) 7 (Alta) 21 (Alta: 5) Calificación: 9 – 11 Sin riesgo (1) 12 – 14 Baja (2) 15 – 17 Regular (3) 18 – 20 Media (4) 21 – 23 Alta (5) 24 – 27 Muy alta (6) A. Probabilidad de introducción: MEDIA Volumen de Plaga BCMNV importación 1 Supervivencia a tratamientos poscosecha 3 Supervivencia al transporte 3 Detección puntos de inspección 3 Movilizada a un hábitat apropiado 3 Existen Probabilidad hospederos de apropiados introducción 1 14 (Media) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 447 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos a. Volumen de importación En el 2002 seis toneladas de fréjol ingresaron a Galápagos por vía marítima, lo cual ubicó a esta legumbre en el puesto 40 entre los productos vegetales que ingresaron a estas Islas (Zapata et al., 2003). En el mismo año no se registró el ingreso de fréjol por vía aérea. Riesgo: Bajo b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se ha encontrado información de tratamientos poscosecha para el grano de fréjol fresco y seco en la parte continental ecuatoriana. Tampoco se conocen tratamientos poscosecha para combatir virus en semillas de fréjol infectadas (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Supervivencia al transporte El virus es transportado y puede sobrevivir dentro de las células vivas de las semillas que se transportan (CABI, 2003). Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Los síntomas del virus se detectan principalmente en las hojas, pese a ello es posible también observar e algunos casos decoloraciones en las semillas del fréjol. Sin embargo, los síntomas normalmente no son observados (CABI, 2003). Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia zonas agrícolas, donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 448 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). La siembra de semilla infectada sería otro medio de movilización de este virus (CABI, 2003). La mayoría de agricultores no poseen semilla certificada para sus cultivos y este producto es uno de los más sembrados en Galápagos (Arboleda com. pers., 2004). Riesgo: Alto f. Existen hospederos apropiados Los hospederos naturales de BCMNV están principalmente restringidos al género Phaseolus (Fabaceae) (Drijfhout, 1978). En Galápagos se encuentran presentes dos especies pertenecientes a este género P. vulgaris, hospedero primario de este virus y P. mollis una planta endémica (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Bajo B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga BCMNV Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 1 Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 7 (Alta) a. Condiciones climáticas Este virus puede ser encontrado en todos los lugares donde se cultiva el fréjol. Esto incluye temperaturas de la región subtropical y tropical del mundo (CABI, 2003). En Galápagos este producto es ampliamente cultivado por lo tanto las posibilidades de que este organismo pueda desarrollarse son altas. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 449 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Rango de hospederos Los hospederos naturales de BCMNV están principalmente restringidos a especies del género Phaseolus, especialmente P. vulgaris (Drijfhout, 1978). Riesgo: Bajo c. Dispersión Al ser utilizadas las semillas infectadas con fines propagativos, las plantas germinadas de estas semillas podrían servir de fuentes de infección para otras plantas y hospederos con la ayuda de insectos vectores. El BCMNV puede ser transmitido por algunas especies de áfidos los cuales no colonizan al fréjol, pero transmiten el virus mientras migran de una planta a otra (Kennedy et al., 1962; Zettler et al., 1966). En Galápagos entre los áfidos registrados como transmisores del virus constan: Myzus persicae y Aphis gossypii (Hemiptera: Aphididae) (Peck, 2001). Riesgo: Alto 5.4.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: ALTO El BCMNV es económicamente importante en África, Europa, Norte América, Centro y Sudamérica. Niveles de infección pueden alcanzar el 100%. Se estima que las pérdidas en el cultivo de fréjol pueden ir en un rango del 35 al 98% (Galvez, 1980). Esto significa que los cultivos de fréjol existentes en Galápagos y que constituyen uno de los más importantes, pueden ser atacados por el virus causando un impacto considerable sobre la agricultura. En Galápagos P. mollis especie endémica perteneciente al mismo género del fréjol (Fundación Charles Darwin, en prep), estaría en peligro de ser atacada por este virus, por lo que este virus tendría también un impacto ecológico importante. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 450 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos RESUMEN DE LAS EVALUACIONES ESPECIE TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Gastropoda Muy alto Phaeoisariopsis griseola Hongo Muy alto Cydia fabivora Insecto Alto Virus Alto Helix aspersa Bean Common Mosaic Necrosis Virus 6. MANEJO DEL RIESGO 6.1. Opciones para la reducción del riesgo Debido a las malas condiciones en las que actualmente viaja el producto por vía marítima, al tiempo de viaje y a que tres de las plagas estudiadas (P. griseola, C. fabivora y H. aspersa) están asociadas al fréjol tierno, para disminuir el riesgo se recomienda la importación únicamente de fréjol seco a Galápagos. 6.2. Certificación fitosanitaria del producto Otra opción que debería ser analizada para la disminución del riesgo es que el producto que ingresa a Galápagos provenga de productores y fincas que garanticen la sanidad del producto. Para este fin se podría expedir certificados fitosanitarios de acuerdo a seguimientos del cultivo, desde la siembra hasta la cosecha del producto (Sagarpa, 2004). Este certificado estaría dirigido básicamente a prevenir la entrada de del virus Bean Common Mosaic Necrosis Virus y P. griseola; cuyos síntomas no pueden ser detectados por los inspectores. 6.3. Tratamientos poscosecha Aplicación de Bromuro de metilo Actualmente no se recomienda este compuesto. Su uso ha sido altamente restringido debido a su alta toxicidad y su posible impacto en la salud humana (OLCA, 1998). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 451 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 6.4. Embalaje, transportación y manejo Una alternativa es el embalaje de este producto en fundas plásticas herméticas, está técnica apenas está siendo probada y usada en Argentina donde ha dado buenos resultados con soya, girasol, maíz, trigo y arroz. Por medio de este embalaje se suprime o inactiva la capacidad de reproducción y/o desarrollo de insectos plagas y hongos. Con esta técnica se logra disminuir también la propia actividad del grano, facilitando de esta manera su conservación (Rodríguez et al., 2001). Sin embargo, para poner en práctica esta opción se requiere de maquinaria especializada. Si se desea almacenar o transportar el grano se deben tener en cuenta las siguientes recomendaciones: - El almacén debe contar con ventilación, la humedad no debe pasar de 12% para que los granos se conserven en buen estado. - Para el control de insectos que afectan el grano de fréjol en su almacenamiento se debe realizar un aseo detallado en el almacén antes y después de ser usado (Fundación Produce Querétaro, 1997). - Los envases en los cuales se transporten los productos vegetales deben ser nuevos, de primer uso, limpios y desinfectados. Además, deben ser colocados de manera que brinden las facilidades necesarias para la inspección fitosanitaria o para efectuar algún tratamiento (SENASA, 2002). 6.5. Inspección Es necesaria una inspección rigurosa en todos los puntos de inspección. Una vez recibido el producto se debe realizar un muestreo de la mercadería, a fin de confirmar el cumplimiento de las normas establecidas por la Cámara Arbitral de Cereales (2004) y las normas generales de la lista de productos permitidos para Galápagos (SESASICGAL, 1999). Los requerimientos básicos para la entrada del producto que deberán ser inspeccionados son los siguientes: - No poseer materias extrañas (máximo 1%). - No admitir granos quebrados y/o partidos (máximo 4%). - No admitir granos manchados. - No admitir granos picados. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 452 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos - Estar libre de insectos u otros organismos. - Sin olores extraños. 6.6. Control del destino del producto Los agricultores de Galápagos deben tener a disposición semillas certificadas de fréjol para la siembra. El fréjol comercializado para el consumo debe ser utilizado únicamente con este fin, puesto que al sembrar estas semillas, se podrían llevar patógenos hacia las zonas agrícolas y/o a áreas del Parque Nacional. Se debe considerar con igual importancia un manejo adecuado de los desechos de la alimentación y comercialización, ya que de lo contrario el riesgo de dispersión de plagas aumenta. 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - De las plagas registradas para el fréjol en el Ecuador continental y que podrían ingresar a Galápagos, el gastropodo Helix aspersa y el hongo Phaeoisariopsis griseola representan un riesgo Muy Alto, en tanto que Cydia fabivora y el Bean Common Mosaic Necrosis Virus presentan un riesgo Alto para Galápagos. Adicionalmente constan nueve especies que no fueron analizadas en este estudio por falta de información, pero que sin embargo podrían representar un riesgo para Galápagos. - En el caso de las plagas que pueden ser detectadas a simple vista se necesitan de inspecciones minuciosas a fin de detectar su presencia. Entre los síntomas que deben buscar los inspectores del SESA-SICGAL constan: agujeros y minas señal de la presencia de C. fabivora y pegamento mucoso, huevos y adultos de H. aspersa. - Para minimizar el riesgo de entrada de microorganismos en especial de Bean Common Mosaic Necrosis Virus y P. griseola, que no pueden ser detectados mediante la inspección, es necesario la emisión de certificados fitosanitarios que garanticen la sanidad y calidad del fréjol que se destina a Galápagos. - Como otra opción para disminuir el riesgo de las plagas analizadas se recomienda la entrada únicamente de fréjol seco, debido a que el grano seco puede resistir las condiciones de transportación actuales por vía marítima y presenta menos plagas asociadas. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 453 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos - Por otra parte se recomienda analizar la posibilidad de que el fréjol seco sea trasladado en fundas herméticamente selladas, con las cuales se impida el desarrollo y propagación de cualquier organismo asociado. - De acuerdo a los puntos anteriores, se recomienda que el fréjol se mantenga en la categoría de producto Restringido. Debiendo cumplir para su ingreso con las normas generales de la lista de productos y las recomendaciones dadas en las opciones de manejo de este documento. 8. REFERENCIAS Barriga, E. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE. CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database report. Cámara Arbitral de Cereales. 2004. Normas de Comercialización. Norma XVI Poroto Anexo C. Norma de Clasificación para Phaseolus vulgaris L. Distintos del Poroto Blanco oval y/o alubia. http://www.bcr.com.ar/pagcentrales/cac/pdfs/normas/NORMA%20XVI%20Poroto%20Anexo%2 0C.pdf Cardona-Alvarez, C., & Walker, J.C. 1956. Angular Leaf Spot of Bean. Phytopathology, 46:610615. Chávez, J. 1993. Diagnóstico de la Agricultura y Ganadería en la Provincia de Galápagos. Tesis de Grado para la Obtención del Título de Ingeniero Agrónomo. Facultad de Ciencias Agrícolas, Universidad Central del Ecuador. 205 pp. Correa-Victoria, F.J., Pastor, M.A., & Saettler, A.W. 1989. Angular Leaf Spot. In: Schwartz HF, Pastor-Corrales MA, eds. Bean Production Problems in the Tropics. Colombia: CIAT. Drijfhout, E. 1978. Genetic Interaction between Phaseolus vulgaris and Bean Common Mosaic Virus with Implications for Strain Identification and Breeding for Resistance. Verslagen van Landbouwkundige Onderzoekingen, 872:1-89. Ecuador On line. 1999. Economía y Recursos. http://www.explored.com.ec/ecuador/continue/loja3.htm El Deeb, H., Zidan, Z., Wilson, M., & Asran, F. 1998. Ecological Studies on Land Mollusc Fauna of the Newly Reclaimed Land at Nubaria, Alexandria Governorate, Egypt. Arab Universities Journal of Agricultural Sciences, 6(1):277-285. Fundación Produce Querétaro. 1997. Producción Vegetal - Frijol. Paquete Tecnológico para la Producción de Frijol bajo Condiciones de Riego en el Estado de Querétaro. http://www.qro.itesm.mx/agronomia2/extensivos/CFrijolIndicedecultivo.html#Frijol Galvez, G.E. 1980. Aphid-Transmitted Viruses. In: Schwartz HF, Galvez GE, eds. Bean Common Mosaic Virus in Bean Production Problems. Cali, Colombia: CIAT, 211-233. González, M. 2004. Cultivos Extensivos, Producción Vegetal Frijol. http://www.qro.itesm.mx/agronomia2/extensivos/CFrijolIndicedecultivo.html#Frijol Golato, C., & Meossi, E. 1972. A Serious Leaf Infection of Beans, Phaseolus vulgaris, in Ethiopia. Rivista di Agricoltura Subtropicale e Tropicale, 66(4-6/7-9):135-138. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 454 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Iglesias, J., Santos, M., & Castillejo, J. 1996. Annual Activity Cycles of the Land Snail Helix aspersa Muller in Natural Populations in North-Western Spain. Journal of Molluscan Studies, 62(4):495-505. Lozada, C.R., Ortega, S.Y., & Sánchez, N.R. 1982. Comportamiento de Doce Líneas de Caraota (Phaseolus vulgaris L.) en Cubiro, Edo. Lara. Agronomía Tropical 33(1-6): 71-81. http://www.redpav-fpolar.info.ve/agrotrop/v33_1-6/v336a005.html MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. Mora, N.O. 1997. Origen e Importancia del Cultivo de la Carota (Phaseolus vulgaris L.). Rev. Fac. Agron. (Maracay)23: 225-234. http://www.redpavfpolar.info.ve/fagro/v23_2/v232m006.html OLCA. 1998. Plaguicidas con Solicitudes de Prohibición y de Severa Restricción. http://www.olca.cl/oca/plaguicidas/plag04.htm Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Rodríguez, J.C., Bartosik, R.E., & Malinarich, H.D. 2001. Índice Agrario. Almacenaje de Granos en Bolsas Plásticas. http://www.agriculturadeprecision.org/siembCoseAlma/EmbolsandoGranosSecos.htm Rogg, W. 2000. Manual de Entomología Agrícola del Ecuador. Ediciones ABYA-YALA, QuitoEcuador. 693 pp. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325. pp. Saettler, A.W., & Corea, F.J. 1988. Transmission of Phaeoisariopsis griseola by Bean Seed. Journal of Seed Technology, 12(2):133-142. SAGARPA. 2004. Comercialización de Frijol en México. http://www.siea.sagarpa.gob.mx/modelos/Cadenas/frijol/comerci.pdf Segovia, S. 2002. Caracoles. Traducción de la Guía Rural Bichos do Quintal. Brasil. http://www.agro.misiones.gov.ar/biblioteca/caracoles_desarrollo.htm SENASA. 2002. Resolución Directoral N° 342 -2002AG-SENASA http://www.senasa.gob.pe/normatividad/sanidad_vegetal/R.D.%20N%20342-2002-AGSENASA-DGSV-DDF.pdf DGSV SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). Sindhan, G.S., & Bose, S.K. 1980. Epidemiology of Angular Leaf Spot of French Bean Caused by Phaeoisariopsis griseola. Indian Phytopathology, 33:64-68. Smith, J.G. 1978. Pests of Soybean in Brazil. Van Emden, H. F. Pests of Grain Legumes: Ecology and Control. 167-177. Stringer, A. 1969. Snails in Blackcurrant Plantations. Report, Long Ashton Research Station, 68. Stringer, A., & Morgan, N. 1969. Population and Control of Snails in Blackcurrant Plantations. In: Proceedings of the 5th British Insecticides and Fungicides Conference 2:453-457. Taylor, J. 1914. Monograph of the Land and Freshwater Mollusca of the British Isles, Zonitidae, Endodontidae, Helicidae. Leeds, UK: Taylor Brothers. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 455 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tye, A. 2002a. Invasive Plants Problems and Requirements for Weed Risk Assesment in the Galapagos Islands. Department of Plant and Invertebrate Sciencies, Charles Darwin Research Station. Isla Santa Cruz, Galápagos, Ecuador. Tye, A. 2002b. Revision of the Threat Status of the Endemic Flora of Galapagos. Galápagos Report 2001–2002: 116–122. WWF—Fundación Natura, Quito. Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin. Proyecto ECU/00/G31 “Especies Invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Zettler, F.W., & Wilkinson, R.E. 1966. Effect of Probing Behaviour and Starvation of Myzus persicae on Transmission of Bean Common Mosaic Virus. Phytopathology, 56:1079-1082. Comunicación personal 2004. Franklin Arboleda. Fitopatólogo. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. 2004. Henry Herrera. Asociado II. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 456 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas al fréjol (Phaseolus vulgaris L.) , reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 1 Acanthoscelides obtectus Insecto Coleoptera Bruchidae 2 Agrotis ipsilon Insecto Lepidoptera Noctuidae 3 Alternaria brassicicola Hongo Pleosporales Pleosporaceae 4 Alternaria tenuis Hongo Pleosporales 5 Alternaria sp. Hongo Pleosporales Pleosporaceae 6 7 8 Nemátodo Insecto Hongo Aphelenchida Hemiptera Helotiales Aphelenchidae Aphididae Valsaceae Virus N/D Bunyaviridae 10 11 Aphelenchus sp. Aphis fabae Ascochyta phaseolorum Bean common mosaic necrosis virus Bean golden mosaic virus Beet curly top virus Virus Virus N/D N/D Geminiviridae Geminiviridae 12 Bemisia tabaci Insecto Hemiptera Aleyrodidae 9 Pleosporaceae ZA + . + . EC GPS + √ Semillas + √ Toda la planta, hojas, tallos, frutos - √? Toda la planta, hojas, tallos, frutos . . + . + . .+ + + + . . . + . . + . .+ Virus N/D Comoviridae Hongo Mucorales Choanephoraceae 15 16 Cerotoma fascialis Cephalosporium gregatum Insecto Hongo Coleoptera N/D Chrysomelidae N/D 17 Cercospora vanderystii Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae Hojas CABI, 2003 - Hojas, tallos, frutos, semillas CABI, 2003 - Toda la planta, frutos,hojas, tallos CABI, 2003 - Hojas No conocida MAG, 1986 MAG, 1986 18 Chrysodeixis includens Insecto Lepidoptera Noctuidae 19 Clover yellow vein virus Virus N/D Bunyaviridae 20 Cochliobolus sativus Hongo Pleosporales Pleosporaceae 21 Colletotrichum sp. Hongo Melanconiales Melanconiaceae .+ 22 Colletotrichum lindemuthianum Hongo Melanconiales Melanconiaceae .+ 23 Cercospora griseola (Isariopsis griseola ) Hongo N/D N/D 24 Corticium rolfsii Hongo Polyporales Corticiaceae 25 Corticium sp. Hongo Polyporales Corticiaceae - . + - . + + . . . . . . . . . . . . . + + . Barriga, 2004; CABI, 2004 + √ Toda la planta, frutos, hojas, tallos CABI, 2003 Roque, 2004 - Toda la planta, hojas, semillas CABI, 2003 - Toda la planta, hojas, frutos, raices CABI, 2003 .+ √ Raíces, tallos, tubérculos CABI, 2004 .+ √? Raíces, tallos, tubérculos MAG, 1986 Barriga, 2004 MAG, 1986 Barriga, 2004; CABI, 2004 . - . + + + . Causton et al., en prep MAG, 1986 - . . CABI, 2003 CABI, 2003 √? Hojas + + CABI, 2003 + . . . Barriga, 2004 √ . . MAG, 1986 + . . + + Barriga, 2004 - + . + Broad bean wilt virus CABI, 2003 Roque, 2004 Barriga, 2004 . . . Choanephora cucurbitarum Causton et al., en prep Barriga, 2004 . 13 MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986 + + 14 REFERENCIA GPS MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 . + Hojas, tallos, frutos y órganos √? vegetativos Hojas, tallos, frutos y órganos √ vegetativos REFERENCIA EC Y ZA - Raíces - Toda la planta, hojas √? Toda la planta, hojas, raíces Toda la planta, hojas raíces y semillas - Toda la planta, hojas, tallos - Toda la planta + + . . . ESTRUCTURA AFECTADA . + . + . + . . . √? Hojas, tallos, frutos y vainas - . - . Toda la planta, patógeno no es transmitido por semilla Toda la planta, patógeno no es transmitido por semilla Barriga, 2004 MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 457 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 26 27 28 *Corynespora cassiicola Corythaica costata Cucumber mosaic virus Hongo Insecto Virus 29 Curtobacterium flaccumfaciens Bacteria Actinomycetales Microbacteriaceae 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 Cydia fabivora Criconemoides sp. Diabrotica balteata Diabrotica speciosa Diaporthe phaseolorum Dicyphus sp. *Ditylenchus sp. Dorylaimus sp. Elasmopalpus lignosellus Empoasca fabae Epilachna varivestis Feltia sp. Insecto Nemátodo Insecto Insecto Hongo Insecto Nemátodo Nemátodo Insecto Insecto Insecto Insecto Lepidoptera Tylenchida Coleoptera Coleoptera Diaporthales Hemiptera Tylenchida Dorylaimida Lepidoptera Hemiptera Coleoptera Lepidoptera Tortricidae Criconematidae Chrysomelidae Chrysomelidae Valsaceae Miridae Tylenchidae Dorylaimidae Pyralidae Cicadellidae Coccinellidae Noctuidae 42 Frankliniella sp. Insecto Thysanoptera Thripidae 43 Fusarium oxysporum sp. phaseoli Hongo Hypocreales Nectriaceae 44 45 46 47 Fusarium solani Gibberella avenacea Gryllus assimilis Helicotylenchus dihystera Hongo Hongo Insecto Nemátodo Hypocreales Hypocreales Orthoptera Tylenchida Nectriaceae Nectriaceae Gryllidae Haplolaimidae 48 *Helicotylenchus sp. Nemátodo Tylenchida Haplolaimidae 49 Helicoverpa zea Insecto Lepidoptera Noctuidae 50 Heliothis virescens Insecto Lepidoptera Noctuidae 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 Helix aspersa Heterodera schachtii Laspeyresia leguminis Liriomyza huidobrensis Liriomyza sativae Liriomyza sp. Liriomyza trifolii Macrodactylus pulchripes Maruca vitrata Meloidogyne sp. Gastropoda Nemátodo Insecto Insecto Insecto Insecto Insecto Insecto Insecto Nemátodo Pulmonata Tylenchida Lepidoptera Diptera Diptera Diptera Diptera Coleoptera Lepidoptera Tylenchida Helicidae Heteroderidae Olethreutidae Agromyzidae Agromyzidae Agromyzidae Agromyzidae Scarabaeidae Pyralidae Heteroderidae N/D Hemiptera N/D N/D Tingidae Bromoviridae ZA + + + EC GPS . . . . . . + + + + + + + .+ + + + + + - . . . . . . . . . . + . + . + + + + . + . + . + + + + + + + + + + . . Hojas CABI, 2003 Toda la planta, tallos, frutos Raíces Toda la planta Hojas Toda la planta, tallos y semillas No conocida Raíces Toda la planta Hojas Hojas, inflorescencias y frutos No conocida CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 + √ Hojas, inflorescencias CABI, 2003 + √? Hojas + + - √? - Hojas Toda la planta No conocida Toda la planta + .- Toda la planta, hojas, raíces y órganos vegetativos MAG, 1986 + √ Hojas, frutos, semilllas CABI, 2003 + √ Hojas, frutos, semilllas CABI, 2003 + + + + + + + + √ √ Toda la planta Raices No conocida Hojas Hojas Hojas Hojas Inflorescencia Hojas, inflorescencias y frutos Raices CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Toda la planta REFERENCIA GPS MAG, 1986 MAG, 1986 CABI, 2003 ..- . .+ Hojas, tallos, frutos y vainas No conocida Toda la planta, hojas y frutos . - . . . . - . REFERENCIA EC Y ZA + + + + .+ + + + . . + + - ESTRUCTURA AFECTADA MAG, 1986; CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 Causton et al., en prep Barriga, 2004; CABI, 2004 Barriga, 2004 Roque, 2004 Causton et al., en prep Roque, 2004 Barriga, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 458 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA 61 Meloidogyne arenaria Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 62 Meloidogyne incognita Nemátodo Tylenchida Heteroderidae 63 64 Myrothecium roridum Mycosphaerella cruenta Hongo Hongo N/D Mycosphaerellales N/D Mycosphaerellaceae 65 Oidium balsamii Hongo Erysiphales Erysiphaceae 66 Omiodes indicata Insecto Lepidoptera Pyralidae 67 68 69 Paratylenchus sp. Peanut mottle virus Phaeoisariopsis griseola Nemátodo Virus Hongo Tylenchida N/D Moniales Pratylenchidae Bunyaviridae Stilbaceae 70 Phakopsora meibomiae Hongo Uredinales Phakopsoraceae 71 72 73 74 Phakopsora pachyrhizi Phytophthora cryptogea Phyllonorycter sp. Phyllosticta sp. Hongo Hongo Insecto Hongo Uredinales Peronosporales Lepidoptera Dothideales Phakopsoraceae Pythiaceae Gracillariidae Botryosphaeriaceae 75 Piezodorus guildinii Insecto Hemiptera Pentatomidae 76 77 78 79 *Poligotarsonemus latus Pratylenchus penetrans Pratylenchus vulnus *Pratylenchus sp. Pseudomonas marginalis var. marginalis Pseudomonas savastanoi var. phaseolicola Arachnida Nemátodo Nemátodo Nemátodo Acarina Tylenchida Tylenchida Tylenchida Tarsonemidae Pratylenchidae Pratylenchidae Pratylenchidae Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae *Pseudomonas syringae Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae Bacteria Pseudomonadales Pseudomonadaceae Hongo Hongo Bacteria Hongo Hongo Hongo Hongo Virus Insecto Insecto Arachnida Peronosporales N/D Rhizobiales Pythiaceae N/D Rhizobiaceae Polyporales Corticiaceae Helotiales Helotiales Coleoptera N/D Lepidoptera Lepidoptera Acarina Sclerotiniaceae Sclerotiniaceae Dryophtoridae N/D Noctuidae Noctuidae Tetranychidae 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 Pseudomonas syringae var. tabaci Pythium aphanidermatum Ramularia phaseoli Rhizobium rhizogenes Rhizoctonia solani Sclerotinia sp. Sclerotinia sclerotiorum Sitophilus zeamais Southern bean mosaic virus Spodoptera eridania Spodoptera frugiperda Tetranychus urticae ZA + . + . + + . . + . + . .+ + + . . + EC GPS √? Raices + √ + - Plaga poscosecha √? Hojas, tallos, frutos y vainas CABI, 2003 MAG, 1986; CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 + √? Toda la planta, hojas y tallos MAG, 1986 . . . . √ Hojas CABI, 2003 .- Raíces MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 . . CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 MAG, 1986 + √ Hojas, inflorescencia, semillas CABI, 2003 + .+ .- Hojas y frutos Toda la planta Toda la planta Toda la planta MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 MAG, 1986 - Toda la planta CABI, 2003 - Toda la planta CABI, 2003 √? Toda la planta MAG, 1986; CABI, 2003 . . . + + + .+ . . . . . + - . . + - . + . . + . + - . + .+ + .+ + + + + + + + . . . . . . . . . Toda la planta, frutos, semillas Hojas, tallos, frutos, semillas Toda la planta, hojas, frutos Toda la planta Hojas No conocida . . . √? √? . . . . Toda la planta, no viaja con semilla + + + + . + . + + + + . Raices .+ + . . REFERENCIA EC Y ZA + . . . ESTRUCTURA AFECTADA . .+ .+ + + + + . . . . . . . . . - . . . . . . . . - Toda la planta CABI, 2003 √? √? √ √? √ √ - Toda la planta No conocida No conocida CABI, 2003 MAG, 1986 CABI, 2003 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 CABI, 2003 . . . . . . Toda la planta Toda la planta Toda la planta Semillas (almacenamiento) Hojas Frutos, hojas Toda la planta, tallos, hojas Hojas REFERENCIA GPS Barriga, 2004 Chávez, 1993 CABI, 2004 Barriga, 2004; CABI, 2004 Causton et al., en prep Barriga, 2004 CABI, 2004 Causton et al., en prep Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 Roque, 2004 Roque, 2004 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 459 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos # NOMBRE CIENTÍFICO 97 Rhizoctonia bataticola (Macrophomina phaseolina ) Rhizoctonia solani (Thanatephorus cucumeris ) Tetranychus sp. 98 99 95 TIPO Hongo ORDEN FAMILIA Dothideales Botryosphaeriaceae Hongo Ceratobasidiales Ceratobasidiaceae Arachnida Acarina Tetranychidae Thrips sp. Insecto Thysanoptera Thripidae Thrips palmi Insecto Thysanoptera Thripidae 100 Tobacco mosaic virus Virus N/D N/D 101 Tobacco streak virus Virus N/D Bromoviridae 102 Tomato black ring virus 103 Tomato spotted wilt virus Virus Virus N/D N/D Comoviridae Bunyaviridae 104 Trialeurodes vaporariorum Insecto Hemiptera Aleyrodidae 105 Tylenchorhynchus sp. 106 Tylenchus sp. Nemátodo Nemátodo Tylenchida Tylenchida Telotylenchidae Tylenchidae 107 Uromyces sp. Hongo Uredinales Pucciniaceae 108 Uromyces phaseoli Hongo Uredinales Pucciniaceae 109 *Verticillium albo-atrum 110 *Virus del mosaico comun Xanthomonas axonopodis var. 111 Glycines 112 Xanthomonas campestris 113 Xanthomonas sp. 114 *Xiphinema sp. Hongo Virus Hypocreales N/D Hypocreaceae Bunyaviridae Bacteria Xanthomonadales Xanthomonadaceae Bacteria Bacteria Nemátodo Xanthomonadales Xanthomonadales Dorylaimida Xanthomonadaceae Xanthomonadaceae Longidoridae 115 Zabrotes subfasciatus Insecto Coleoptera Bruchidae 96 ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ √? Registrada para el producto No registrada Presencia Presencia por confirmar ZA + . + . + . + . EC GPS √? Toda la planta MAG, 1986; CABI, 2003 + √? Hojas, tallos, frutos y vainas MAG, 1986 . + . + . + - . + - . . + - . . + + - - Hojas MAG, 1986 √ Hojas, frutos CABI, 2003 - Toda la planta, hojas, tallos, frutos CABI, 2003 - Toda la planta, hojas, tallos, frutos CABI, 2003 - Toda la planta, hojas, tallos, frutos CABI, 2003 - Toda la planta, hojas, frutos Toda la planta, hojas, frutos CABI, 2003 CABI, 2003 . . . . . . . . . . + - + . + . + + Toda la planta, hojas, tallos, frutos CABI, 2003 Raíces Raíces CABI, 2003 MAG, 1986 + √ Toda la planta, hojas, tallos, frutos MAG, 1986 Barriga, 2004 + √? Toda la planta, hojas, tallos, frutos MAG, 1986 Barriga, 2004 + + .- Hojas, raíces, semillas, tallos Toda la planta MAG, 1986 MAG, 1986 . . . . + - . . - Hojas, frutos CABI, 2003 + + + √ - No conocida Hojas, tallos, frutos, semillas + √ Semillas MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986; CABI, 2003 . . . . . . . . + Causton et al., en prep - . . Barriga, 2004 ..- . . . + + + REFERENCIA GPS + .+ . + .+ REFERENCIA EC Y ZA + . . . ESTRUCTURA AFECTADA . . . . Toda la planta Barriga, 2004 Causton et al., en prep N/D= No determinado Plagas total Zona Andina = 115 Plagas total Ecuador continental = 76 Plagas total Galápagos = 41 (20 especies por confirmar) * Plagas no consideradas para la evaluación del riesgo por falta de información, registradas para el fréjol en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos y que atacan a la semilla: 9 NOTA: En azul especies seleccionadas para el Análisis de Riesgo de Plagas del fréjol. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 460 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 17 Análisis de Riesgo de Plagas Asociadas a la Madera (Pierrelegrand, 2003) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 461 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS ASOCIADAS A LA MADERA RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) de la madera clasificada como un producto de ingreso restringido a Galápagos. En el Ecuador continental están registradas diez plagas que pueden atacar a la corteza y/o al tallo de especies maderables, las cuales no han sido registradas en estas Islas. Ninguna de estas plagas fue considerada para la evaluación del riesgo ya que su posibilidad de ingreso es baja. Esto debido a que la entrada de éstas y otras plagas asociadas a la madera puede prevenirse si se cumplen con las normas vigentes establecidas para este producto en la lista del SESA-SICGAL y la norma NIMF-N° 15r que regula el embalaje de madera. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de madera a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN Desde la más remota antigüedad el hombre ha usado la madera para construir viviendas, puentes, medios de transporte, herramientas, armas utensilios domésticos, muebles y muchas cosas más. Esta diversidad de usos tan diferentes entre sí, explica en parte la importancia universal de la madera (Venezolana de Pinturas, 2004). Actualmente, la madera se comercializa de distintas formas ya sea como: madera aserrada, parquet, triples, pallets, contenedores, postes, puntales, leña, carbón, pulpa, utensilios, muebles y artesanías, entre otros. Se considera que una cuarta parte de la producción mundial de madera se comercializa internacionalmente. En los últimos años el comercio de los productos a base de madera creció más que su producción. La mayor cantidad de madera que se comercializa en sus distintas formas, proviene de bosques naturales (OAS, 1996). En el Ecuador el 52% de su superficie está cubierta con bosques (13´561000 has), de estos el 42,3 % corresponde a bosques naturales (11´473000 has). De los bosques Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 462 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos naturales el 80 % se encuentra en la Amazonía, el 13 % en la Costa y el 7 % en la Sierra. Para el Ecuador están reportadas alrededor de 4000 especies arbóreas, lo cual lo ubica entre los más diversos del mundo (Áreas Protegidas, 2003). Sin embargo, no todas estas especies son utilizadas en la industria. Las principales especies maderables empleadas y sembradas en Ecuador son: eucalipto (Eucalyptus globulus), pino (Pinus radiata), balsa (Ochroma pyramidale), pachaco (Schizolobium parahybum), teca (Tectona grandis), cutanga (Parkia multijuga) y laurel (Cordia alliodora) (Civila, 2004). Es importante resaltar que en Galápagos están reportadas todas estas especies maderables, excepto la cutanga (Fundación Charles Darwin, en prep). En los últimos años el Ecuador exportó diferentes tipos de madera a diversos países del mundo. En el 2003 las principales maderas exportadas fueron: eucalipto (34.358,30 t), coníferas (22.922,81 t), teca (20.503,97 t), laurel (12.353,58 t), balsa (10.585,59 t), sande (4723,03 t), virola (3746,64 t) y pino (2789,47 t) (SICA, 2004). Además, se exportó materiales maderables de construcción, principalmente a: EE.UU, México, Venezuela, Colombia y Cuba. Otras exportaciones significativas fueron los muebles tallados realizados por artesanos ecuatorianos, los cuales son bastante cotizados y se exportan principalmente a: EE.UU, Martinica, Panamá y Perú. Ecuador es también el principal exportador de balsa en el mundo. El sector maderero es actualmente uno de los sectores productivos con mayor potencial de desarrollo y crecimiento económico del Ecuador. La industria maderera ecuatoriana es reconocida en el mercado mundial por ofertar productos con valor agregado y calidad como es el caso de los tableros, aglomerados y fibras (MDF) (Civila, 2004). Sin embargo, existe aún un desconocimiento de las técnicas apropiadas para procesar la madera, además de un descuido general de la importancia ecológica de los bosques naturales. Sólo uno de cada diez árboles talados en la Amazonía se aprovecha finalmente como producto acabado (Áreas Protegidas, 2003). Explotada y utilizada de manera racional, técnica y planificada, la madera es un recurso renovable que puede llegar a ser un importante generador de divisas (Venezolana de Pinturas, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 463 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 2. DIAGNÓSTICO La madera es un producto al cual están asociadas muchas plagas, dentro de las cuales constan diversos grupos de insectos, principalmente escarabajos (Coleoptera), polillas (Lepidoptera) y termitas (Hymenoptera) (Ibertrac, 2003). Estas plagas tienen estadíos que se cumplen dentro de la madera o la corteza (huevos, larvas, pupas y adultos) y pueden ser trasladadas con la madera hacia nuevas zonas. Si bien el descortezado elimina la posibilidad de trasladar los insectos que viven o se refugian en la corteza o debajo de ella, no elimina aquellos insectos que se encuentran en el interior de la madera (INTI, 2005). La principal fuente de dispersión de plagas forestales a nivel internacional a través de los años, se ha dado principalmente por la comercialización de madera no tratada y por los envíos en embalajes de madera en bruto. Debido al incremento del movimiento de mercancías en el comercio internacional durante los últimos decenios, las plagas y agentes patógenos forestales han atravesado los océanos con la misma facilidad y rapidez que los buques, los aviones y las personas. Existen reglamentaciones para impedir la propagación de plagas forestales mediante la circulación de madera y de productos de la madera en el comercio internacional. Las plagas pueden transportarse incluso en productos que no están sujetos normalmente a inspección fitosanitaria. Dentro de estos productos constan por ejemplo: automóviles, prendas de vestir y ordenadores; los cuales para su traslado requieren embalaje de madera (Keiran et al., 2002). Durante los decenios de 1980 y 1990, la comunidad fitosanitaria mundial tomó cada vez mayor conciencia de los riesgos asociados con el embalaje de madera como vía para la entrada de especies invasoras. Para ello una investigación confirmó la amenaza. En 1997, un examen de 50 carretes de madera enviados desde Asia a Canadá reveló que el 24% de los carretes contenían ejemplares vivos de barrenadores de la madera de siete especies distintas. En el 31% de estos carretes había signos de actividad de los insectos. Se cree que el escarabajo asiático (Anoplophora glabripennis), el barrenador esmeralda del fresno (Agrilus planipennis) y el escarabajo café de cuernos largos de la picea (Tetropium fuscum) fueron introducidos a América del Norte desde Asia mediante los embalajes de madera. Como estos, existen muchos ejemplos de especies introducidas a nuevas zonas por medio de la comercialización de la madera (Keiran et al., 2002). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 464 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos En el 2001 los inspectores del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL) interceptaron tres plagas asociadas a la madera. Las plagas encontradas fueron dos especies taladradoras de la madera Sinoxylon conigerum y Dinoderus minutus (Coleoptera: Bostrichidae) y un saltamonte de la familia Acrididae (Orthoptera). Por todos los problemas asociados a la madera no tratada y a los embalajes de madera en bruto, desde ese año se prohibió su ingreso a Galápagos. Actualmente, en la lista de productos del SESA-SICGAL, la madera consta como un producto Restringido, la cual puede ingresar únicamente si esta seca, sin corteza y tratada (SESA–SICGAL, 1999). En el intento de controlar la difusión de plagas invasoras, la Comisión Interina de Medidas Fitosanitarias con sede en la FAO, adoptó en el 2002 una norma mundial respecto al material de embalaje de madera. Esta fue la norma internacional para medidas fitosanitarias Nº 15 (NIMF Nº 15), «Directrices para reglamentar el embalaje de madera utilizado en el comercio internacional» (Keiran et al., 2002). En el Ecuador en enero de 2004 se publicó en el Registro Oficial N° 248, la resolución N° 012, que hace referencia a la aplicación de esta norma y las “Directrices para Reglamentar el Embalaje de Madera utilizado en el Comercio Internacional” las cuales deben aplicarse en todo el país. 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DE LOS PRINCIPALES ÁRBOLES MADERABLES DEL ECUADOR. Nombre común: Eucalipto Clase: Dicotyledonae Orden: Myrtales Familia: Myrtaceae Género: Eucalyptus Especie: E. globulus Nombre común: Pino Clase: Gymnospermae Orden: Coniferales Familia: Pinaceae Género: Pinus Especie: P. radiata Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 465 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Nombre común: Balsa Clase: Magnoliopsida Orden: Malvales Familia: Bombacaceae Género: Ochroma Especie: O. pyramidale Nombre común: Pachaco Clase: Dicotyledonae Orden: Fabales Familia: Caesalpiniaceae Género: Schizolobium Especie: S. parahybum Nombre común: Teca Clase: Dicotyledonae Orden: Lamiales Familia: Lamiaceae Género: Tectona Especie: T. grandis Nombre común: Laurel Clase: Dicotyledonae Orden: Boraginales Familia: Borraginaceae Género: Cordia Especie: C. alliodora 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Para algunas especies maderables como el cedro, eucalipto, pino y teca, en la Zona Andina se han reportado 55 plagas, de éstas 53 se encuentran en el Ecuador continental y nueve en Galápagos (dos especies por confirmar) (Tabla 1). De las plagas mencionadas una correspondió al cedro, 26 al eucalipto, 26 al pino y dos a la teca. Entre las plagas confirmadas registradas en Galápagos constan: un insecto Hypsipyla grandella (Lepidoptera: Pyralidae) (Roque, 2004); cinco hongos Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 466 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Coniothyrium sp. (Pleosporales: Leptosphaericaeae) (CABI, 2004), Mycosphaerella sp. (Mycosphaerellales: Mycosphaerellaceae) (CABI, 2004), Fusarium sp. (Hypocreales: Nectriaceae) (Barriga, 2004; CABI, 2004), Pythium sp. (Peronosporales: Pythiaceae) y Rhizoctonia sp. (Barriga, 2004) y un nemátodo Meloidogyne sp. (Tylenchida: Heteroderidae) (Barriga, 2004). De las plagas registradas para especies maderables en el Ecuador continental y que aún no han sido registradas en Galápagos, diez especies corresponden a plagas de la corteza y/o tallo (Tabla 1). Sin embargo, ninguna de estas especies fue considerada para la evaluación del riesgo, debido a que el principal requisito para el ingreso de madera a Galápagos es que este producto este sin corteza y haya sido tratado (SESASICGAL, 1999), lo cual minimiza el riesgo asociado a estas plagas. 5. MANEJO DEL RIESGO Considerando que la madera puede ser portadora de muchas especies plagas se recomienda mantener las medidas para el ingreso de este producto, entre las que se detallan a continuación: 5.1. Cumplimiento de la Norma NIMF- N° 15r. Es necesario dar cumplimiento a la Norma NIMF-N° 15r en donde se incluyen las “Directrices para reglamentar el embalaje de madera utilizando en el Comercio Internacional”. En esta normativa se prohíbe el embalaje compuesto de madera en bruto de coníferas y no coníferas que puedan representar una vía para las plagas de plantas. Dentro de éstos se incluye el embalaje de madera como las tarimas, la madera de estiba, las jaulas, los bloques, pallets, contenedores, los barriles, los cajones, las tablas para carga, los collarines de tarimas y los calces. Dentro de esta norma se contempla también todos aquellos trabajos en los cuales sea necesario la utilización de madera en el interior o exterior de las bodegas de los barcos y que presente riesgo fitosanitario (SESA, 2004). 5.2. Restricción al ingreso de madera a Galápagos Se debe mantener la restricción al ingreso de madera, como consta en la lista de productos del SESA–SICGAL vigente. En esta lista consta que únicamente debe ingresar a Galápagos la madera seca, descortezada y tratada (SESA–SICGAL, 1999). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 467 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Según la Norma NIMF–N° 15r entre los productos permitidos fabricados a base de madera constan: el contrachapado, los tableros de partículas, los tableros de fibra orientada o las hojas de chapa que se han producido utilizando pegamento, calor y presión o una combinación de los mismos. Estos productos son permitidos, puesto que atraviesan por un proceso de industrialización y por lo tanto dejan de tener la capacidad de riesgo fitosanitario (SESA, 2004). El organismo nacional de control y aplicación de esta Norma es el Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria (SESA). 5.3. Aplicación de tratamientos térmico y químico En el caso de requerir embalaje de madera, se debe cumplir con los requisitos impuestos en la Norma NIMF-N° 15r, que indican que el embalaje de madera deberá estar fabricado a partir de madera descortezada, sometida a un tratamiento térmico (TT) o a un tratamiento químico. Estos tratamientos deben ser aplicados también a toda la madera seca que se desee ingresar a Galápagos. En el tratamiento térmico es necesario calentar la madera conforme a una curva de tiempo/temperatura específica, mediante la cual el centro de la madera alcance una temperatura mínima de 56 °C durante un período mínimo de 30 minutos (SESA, 2004). Dentro de este tratamiento se incluye también el secado en estufa (SE), la impregnación química a presión (IQP). Otros tratamientos pueden considerarse tratamientos térmicos en la medida en que cumplan con las especificaciones del tratamiento térmico a través del uso de vapor, agua caliente o calor seco. Dentro del tratamiento químico se sugiere la fumigación con Bromuro de metilo (BM). Para este tratamiento la temperatura mínima no debe ser inferior a los 10 °C y el tiempo de exposición mínimo debe ser de 24 horas. El tratamiento con Bromuro de metilo es bastante efectivo, sin embargo en el Protocolo de Montreal, el Ecuador contrajo el compromiso de reducir paulatinamente su uso, debido a los daños que puede provocar a la capa de ozono y a la salud humana (SESA, 2004). En el Ecuador al momento existen cinco empresas autorizadas que están trabajando con tratamientos térmicos para la madera. Actualmente las empresas autorizadas por el SESA son: Aglomerados Cotopaxi, Enchapes Decorativos, Bosques Tropicales, Boop del Ecuador y Aserradero El Roble. Además, otras 12 firmas están en proceso de certificación. La madera tratada por estas empresas se destina principalmente para la elaboración de pallets usados para la exportación de productos ecuatorianos a países como Canadá y Estados Unidos (El Exportador, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 468 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.4. Inspección Antes de autorizar el ingreso de la madera a Galápagos los inspectores del SESASICGAL deber asegurarse de que la madera y los embalajes de madera estén: - Limpios - Sin corteza - Tratados (Certificado que indique tratamiento recibido) - Secos - Además los inspectores deben revisar que la madera no posea perforaciones o canales realizadas por insectos u otros organismos, polvo ni viruta que pueden resultar de la alimentación de estos organismos. Deben verificar también que la madera este compacta sin huecos o cavidades internas. Si se observan estos síntomas, o si se sospecha de la presencia de organismos en el interior de la madera, los inspectores deben abrir canales con una navaja para verificar o no su presencia. 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - En la Zona Andina y en el Ecuador continental existe muy poca información de las plagas asociadas a la madera, o en muchos casos el ataque de las plagas no ha sido notificado o confirmado. Por lo antes mencionado, hay la posibilidad de que existan más plagas asociadas a la madera que las consideradas en este estudio. - Dentro de los organismos con escasa información pueden estar especies de alto riesgo conocidas como plagas maderables, pertenecientes a las familias Scolytidae, Cerambycidae y Bostrichidae (Coleoptera). Algunas especies de estas familias ya han sido introducidas en Galápagos y se considera que su presencia puede estar afectando a los procesos ecológicos de especies de plantas e insectos originarios de estas Islas. - Es necesario que a nivel nacional, especialmente en Galápagos se cumpla la Resolución N° 012 del SESA, la cual contempla la Norma NIMF–N° 15r en donde se incluyen las “Directrices para reglamentar el embalaje de madera utilizado en el Comercio Internacional”, a fin de reducir el riesgo de diseminación de plagas. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 469 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos - Se recomienda mantener la prohibición del embalaje de madera a Galápagos, o en su defecto admitir únicamente embalaje de madera certificada, el cual haya sido elaborado según lo exige la Norma NIMF–N° 15r, en lo referente al embalaje de madera. - En Galápagos se recomienda difundir urgentemente la Resolución N° 012 del SESA, referente a los embalajes de madera, principalmente entre los comerciantes mayoristas que importan productos desde el continente. Así como también se debe difundir y brindar la información de las empresas que procesan la madera y que están validadas por el SESA. - Es necesario considerar que la madera a nivel internacional es un producto de alto riesgo al ser portador de plagas, especialmente si es madera no tratada. Razón por la cual este producto debe mantenerse en la categoría de ingreso Restringido, sujeto al cumplimiento de la norma NIMF–N° 15r. 7. REFERENCIAS Áreas Protegidas. 2003. Sector Forestal. http://www.areas-protegidas.org/ecuador_sector_forestal.php#1 Barriga, E. 2004. Estudio Fitopatológico San Cristóbal. Informe Fundación IPADE. CABI. 2003. Crop Protection Compendium. CABI. 2004. Fungi Collected in the Galápagos Islands, February 2004. Database Report. Civila. 2004. Ecuador País Exportador. http://www.civila.com/comun/foros/topic.asp?TOPIC_ID=18057 El Exportador. 2004. Envase y Embalaje, Nuevos Requisitos para la Importación. http://www.elexportador.com/032004/digital/gestion2.asp Ibertrac. 2003. Carcoma Características. http://ibertrac.com/servicios/carcoma/carcoma.html INTI. 2005. Nuevos Requerimientos Fitosanitarios para Embalajes de Madera Usados en el Comercio Internacional. Instituto Nacional de Tecnología Industrial http://www.inti.gov.ar/hilo/h2/h2-1.php Keiran, M., & Allen, E. 2002. Evitar la Propagación de las Plagas Forestales a Distintas Regiones del Mundo http://www.fao.org/documents/show_cdr.asp?url_file=/docrep/007/y5507s/y5507s09.htm MAG. 1986. Inventario de Plagas, Enfermedades y Malezas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería. Programa Nacional de Sanidad Vegetal. Quito-Ecuador. 186 pp. OAS. 1996. Proyecto Regional de Alternativas para la Inversión Forestal (PRAIF). http://www.oas.org/usde/publications/Unit/oea19s/ch007.htm#TopOfPage Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 470 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Rogg, W. 2000. Manual de Entomología Agrícola del Ecuador. Ediciones ABYA-YALA, QuitoEcuador. 693 pp. Roque-Albelo, L. 2004. Biogeography and Ecology of the Lepidoptera in the Galapagos Islands, Ecuador. PhD Dissertation. Cardiff University U.K. 325 pp. SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). SESA. 2004. Resolución N° 012. Publicada en el Registro Oficial N° 248 de 9 de enero del 2004. Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agropecuaria. SICA. 2004. Exportación de Madera. http://www.sica.gov.ec/comext/docs/export/xmadera.htm Venezolana de Pinturas. 2004. Importancia de la Madera. http://www.venezolanadepinturas.com/madera_propiedades%20e%20importancia.htm Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 471 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas a algunas especies maderables, reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. ARBOL # NOMBRE CIENTIFICO PLAGA NOMBRE NOMBRE CIENTÍFICO COMÚN Hypsipyla grandella Cedro Cephisus siccifolius Eucalipto Insecto Insecto Lepidoptera Hemiptera TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA Pyralidae Cercopidae .+ .+ ..+ √ .- Tallos, frutos, semillas Hojas y brotes REFERENCIA ZA Y EC 1 2 Cedrela odorata Eucalyptus sp. 3 Eucalyptus sp. Eucalipto ◘Phoracantha semipunctata Insecto Coleoptera Cerambycidae .+ .+ .- Tallos, corteza 4 Eucalyptus sp. Eucalipto Pteroplata ? adustus Insecto Coleoptera Cerambycidae .+ .+ .- No conocida 5 Eucalyptus sp. Eucalipto Eurystheus angusticollis Insecto Coleoptera Cerambycidae .+ .+ .- No conocida 6 Eucalyptus sp. Eucalipto ◘Gonipterus gibberus Insecto Coleoptera Curculionidae .+ .+ .- Hojas y corteza tierna 7 Eucalyptus sp. Eucalipto ◘Gonipterus platensis Insecto Coleoptera Curculionidae .+ .+ .- Hojas y corteza tierna 8 Eucalyptus sp. Eucalipto ◘Platypus sulcatus Insecto Coleoptera Platypodidae .+ .+ .- Corteza 9 Eucalyptus sp. Eucalipto Lombometopon sp. Insecto Coleoptera Tenebrionidae .+ .+ .- No conocida 10 11 12 13 14 15 16 17 Eucalyptus sp. Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalipto Eucalipto Eucalipto Eucalipto Eucalipto Eucalipto Eucalipto Eucalipto Hylesia nigricans Paratetranychus yothersi ◘Botryosphaeria ribis Coniothyrium sp. Harknessia uromycoides Mycosphaerella sp. Pestalotia truncata ◘Armillaria mellea Insecto Arachnida Hongo Hongo Hongo Hongo Hongo Hongo Lepidoptera Acarina Dothideales Pleosporales N/D Mycosphaerellales Hemileucidae Tetranychidae Botryosphaeriaceae Leptosphaeriaceae N/D Mycosphaerellaceae Xylariales Amphisphaeriaceae Agaricales Marasmiaceae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ ...√ .√ ..- Hojas No conocida Toda la planta, hojas Hojas Hojas Hojas Hojas Hojas, tallos raíces Ibertrac, 2003 Rogg, 2000 Rogg, 2000; CABI, 2003 Rogg, 2000 MAG, 1986; Rogg, 2000 Rogg, 2000; CABI, 2003 Rogg, 2000; CABI, 2003 Rogg, 2000 MAG, 1986; Rogg, 2000 Rogg, 2000 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 18 Eucalyptus globulus Eucalipto Fusarium sp. Hongo Hypocreales Nectriaceae .+ .+ √ Toda la planta MAG, 1986 19 20 21 22 23 24 25 26 27 Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalyptus globulus Eucalipto Eucalipto Eucalipto Eucalipto Eucalipto Eucalipto Eucalipto Eucalipto Eucalipto Stemphylium sp. Rhizoctonia solani Botrytis cinerea ◘Agrobacterium tumefaciens Diplodia sp. Hemicriconemoides sp. Helicotylenchus sp. ◘Dorylaimus sp. Tylenchus sp. Hongo Hongo Hongo Bacteria Hongo Nemátodo Nemátodo Nemátodo Nemátodo Pleosporales Pleosporaceae Corticiaceae Moniliales Rhizobiales Lecanorales Tylenchida Tylenchida Dorylaimida Tylenchida Moniliaceae Rhizobiaceae Acarosporaceae Criconematidae Hoplolaimidae Dorylaimidae Tylenchidae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ ..+ .+ .√? √? ......- Hojas Polyporales Toda la planta y raíces Raíces 28 Pinus radiata Pino ◘Cinara pini Insecto Hemiptera Aphididae .+ .+ .- Corteza de las ramas 29 Pinus radiata Pino Eurymetopellus sp. Insecto Coleoptera Curculionidae .+ .+ .- No conocida 30 Pinus radiata Pino Metardis cosinga Insecto Lepidoptera Hesperiidae .+ .+ .- No conocida MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 Rogg, 2000; CABI, 2003 MAG, 1986; Rogg, 2000 Rogg, 2000 Toda la planta Hojas y tallos Toda la planta, raíces Frutos y semillas No conocida Toda la planta, hojas, Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. REFERENCIA GPS Roque, 2004 CABI, 2004 CABI, 2004 Barriga, 2004; CABI, 2004 Barriga, 2004 Barriga, 2004 472 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 31 32 Pinus radiata Pinus radiata PLAGA NOMBRE NOMBRE CIENTÍFICO COMÚN Copaxa medea Pino Leucolopsis parvistrigata Pino 33 Pinus radiata Pino Leucolopsis pulverulenta Insecto Lepidoptera Geometridae .+ .+ .- No conocida 34 Pinus radiata Pino Nemoria omphax Insecto Lepidoptera Geometridae .+ .+ .- No conocida 35 Pinus radiata Pino Neotherina sp. Insecto Lepidoptera Geometridae .+ .+ .- No conocida 36 Pinus radiata Pino Insecto Lepidoptera Geometridae .+ .+ .- Hojas 37 Pinus radiata Pino Hongo Mycosphaerellales Mycosphaerellaceae .+ .+ .- Hojas MAG, 1986 38 39 40 41 Pinus radiata Pinus radiata Pinus radiata Pinus radiata Pino Pino Pino Pino Oxydia trychiata Dothistroma septospora (Mycosphaerella ) Diplodia pinea Lophodermium nitens Phomopsis occulta Phomopsis strobi Rogg, 2000 Rogg, 2000 MAG, 1986; Rogg, 2000 Rogg, 2000 MAG, 1986; Rogg, 2000 Rogg, 2000 Hongo Hongo Hongo Hongo Lecanorales Rhytismatales Diaporthales Diaporthales Acarosporaceae Rhytismataceae Valsaceae Valsaceae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ ....- Frutos y semillas Semillas, conos Semillas, hojas Semillas, hojas MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 ARBOL # NOMBRE CIENTIFICO TIPO ZA EC GPS Saturnidae Geometridae .+ .+ .+ .+ ..- No conocida No conocida ORDEN Insecto Insecto Lepidoptera Lepidoptera FAMILIA ESTRUCTURA AFECTADA REFERENCIA ZA Y EC 42 Pinus radiata Pino Pestalotia sp. Hongo Xylariales Amphisphaeriaceae .+ .+ .- Hojas MAG, 1986 43 44 45 46 47 Pinus radiata Pinus radiata Pinus radiata Pinus radiata Pinus radiata Pino Pino Pino Pino Pino Curvularia lunnata Hypodermella montana ◘Nectria sp. Strasseria geniculata Naemacyclus minor Hongo Hongo Hongo Hongo Hongo Pleosporales Rhytismatales Hypocreales N/D Rhytismatales Pleosporaceae Rhytismataceae Nectriaceae N/D Rhytismataceae .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .+ .....- Hojas No conocida Tallo Semillas, conos No conocida MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 MAG, 1986 REFERENCIA GPS 48 Pinus radiata Pino Pythium sp. Hongo Peronosporales Pythiaceae .+ .+ √ Raíces, cuello plantas tiernas MAG, 1986 Barriga, 2004 49 50 Pinus radiata Pinus radiata Pino Pino Rhizoctonia sp. Aphelenchus sp. Hongo Nemátodo Polyporales Corticiaceae √ .- Barriga, 2004 Aphelenchidae .+ .+ Toda la planta Aphelenchida .+ .+ 51 Pinus radiata Pino Criconemoides sp. Nemátodo Tylenchida Criconematidae .+ .+ .- Raíces MAG, 1986 52 Pinus radiata Pino Meloidogyne sp. Nemátodo Tylenchida Heteroderidae + √ Raíces MAG, 1986 53 54 55 Pinus radiata Tectona grandis Tectona grandis Pino Teca Teca Glena bisulca Atta spp. Acromyrmex spp. Insecto Insecto Insecto Lepidoptera Hymenoptera Hymenoptera Geometridae Formicidae Formicidae .+ .+ .+ ...- Hojas Hojas Hojas Rogg, 2000 Rogg, 2000 Rogg, 2000 ZA= Zona Andina EC= Ecuador Continental GPS= Galápagos .+ Registrada para el producto .- No registrada √ √? Presencia + . .+ .+ .+ . Raíces MAG, 1986 MAG, 1986 Barriga, 2004 N/D= No determinado Presencia por confirmar Plagas total Zona Andina = 55 Plagas total Ecuador continental = 53 Plagas total Galápagos = 9 (2 especies por confirmar) ◘ Plagas no registradas en Galápagos que atacan a la corteza y el tallo de especies maderables registradas en el Ecuador continental: 10 Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 473 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 18 Análisis de Riesgo del Ciruelo u Ovo (Spondias purpurea L.) (Morton, 1987) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 474 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Análisis de Riesgo de Maleza (ARM) del Ciruelo (Spondias purpurea L.), en las Islas Galápagos El ciruelo esta presente en Galápagos desde 1875, en todo este tiempo esta especie no ha mostrado el comportamiento de una especie invasora. Aparentemente esta especie no es dispersada por aves en estas Islas, además se han registrado pocos ejemplares de ciruelo produciendo plántulas. El ciruelo no es conocido como especie invasora en otras partes del mundo. La única evidencia en contra de esta especie viene de una pariente llamada Spondias mombin la cual esta reconocida como invasora en Honduras y Jamaica (Buddenhagen, en prep). No hay razones de peso que indiquen que esta planta puede desplazarse más allá de las áreas cultivadas sin la ayuda del hombre, a menos que un “dispersador” sea introducido a Galápagos. En el Análisis de Riesgo de Malezas el ciruelo obtuvo diez puntos, por lo que esta especie no esta considerada dentro de la categoría de especies invasivas (Buddenhagen, en prep). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 475 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DEL CIRUELO (Spondias purpurea L.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas (ARP) del ciruelo (Spondias purpurea L.) clasificado como un producto de ingreso no permitido a Galápagos. Se evaluaron cuatro organismos que atacan al fruto, registrados para este producto en el Ecuador continental y no registrados en Galápagos correspondientes a moscas de la fruta: Anastrepha obliqua, A. serpentina y A. striata y Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae). Como resultado de la evaluación, se determinó que las cuatro especies representan un riesgo muy alto para Galápagos. Para la disminución del riesgo asociado a este producto se recomienda mantener al ciruelo como un producto de ingreso no permitido a Galápagos. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso del ciruelo (S. purpurea) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN Spondias purpurea es una especie originaria de Mesoamérica, su cultivo se extiende desde México hasta Brasil y Perú, aunque también ha sido introducida a los trópicos del viejo mundo. Actualmente se lo cultiva en toda las tierras calientes y se lo puede encontrar en potreros, acahuales, huertos familiares y pastizales (Conabio, 2004). Esta especie comúnmente es conocida como: ciruela, jocote (América Central), ciruelo u ovo, entre otros. Los frutos de esta especie presentan una gran variación (en tamaños, formas, colores y sabor), los cuales tienen gran aceptación. El uso más generalizado es el de fruta fresca. Análisis realizados a los frutos frescos de S. purpurea indicaron que contiene cantidades apreciables de calcio, fósforo, hierro y ácido ascórbico. En Mesoamérica el consumo de esta fruta va en aumento y su cultivo tiene un futuro muy prometedor. Entre las ventajas de este cultivo constan: aceptación en el mercado, resistencia a la sequía, facilidad de producción en suelos pobres y propagación vegetativa (Cuevas, 2004). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 476 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Además, esta especie puede también ser usada con fines medicinales. La infusión de las hojas se utiliza para lavar heridas, inflamaciones y quemaduras, el extracto del fruto se utiliza para sanar inflamaciones. Se ha reportado que además se utiliza para enfermedades del intestino y la vejiga, entre otras utilidades (Conabio, 2004). En algunos países S. purpurea consta como una fruta nativa naturalizada, debido a que luego de su introducción logró adaptarse a las condiciones locales (Gamarra– Rojas et al., 2002). Como cultivo consta principalmente en: la India, Brasil, Martinica, Costa Rica y México (CABI, 2003). En el Ecuador esta especie es considerada un árbol no maderable, cuyos frutos pueden ser utilizadas como alimento (FAO, 2004). 2. DIAGNÓSTICO Spondias purpurea es una planta que fue introducida a las Islas Galápagos con fines de cultivo en 1875. Según el Análisis de Riesgo de Malezas realizado por el Departamento de Botánica de la Fundación Charles Darwin no es considerada como una especie invasora (Buddenhagen, en prep). Con respecto a las plagas, esta especie durante su cultivo puede ser atacada por diferentes especies, las cuales se pueden encontrar en el suelo o pueden atacar la parte vegetativa. Entre las plagas que atacan la parte vegetativa constan insectos defoliadores, chupadores y barrenadores (Rogg, 2000). Entre las plagas barrenadoras cabe resaltar principalmente la presencia de una especie de mosca de la fruta, Anastrepha obliqua (Diptera: Tephritidae), considerada una de las principales plagas de este cultivo. En la lista de productos del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), esta fruta consta como un producto No Permitido. Esta decisión fue tomada como una medida precautelatoria, ante los posibles efectos que esta especie podría causar en Galápagos en el caso de convertirse en una especie invasora o ser hospedera de plagas agresivas que afecten a la biodiversidad de estas Islas (SESA– SICGAL, 1999). En el 2002 los inspectores del SICGAL realizaron 458 retenciones, de las cuales el 54,1% fueron de productos no permitidos. El ciruelo no constó en la lista de retenciones (provenientes del continente) de este año (Zapata et al., 2003), por lo que se puede considerar que no existe mucha presión por ingresar esta fruta a Galápagos desde el continente. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 477 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Mas bien, el problema de este producto radica en su transporte interislas, en donde existe una gran presión por transportarlo de una isla a otra. Esta situación es común en especial desde la isla San Cristóbal a Santa Cruz (Yaulí com. pers., 2005). 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DEL CIRUELO Clase: Dicotyledonae Orden: Sapindales Familia: Anacardiaceae Género: Spondias Especie: S. purpurea 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS En la Zona Andina y en el Ecuador continental para el ciruelo están registradas nueve plagas, de las cuales cinco se encuentran en Galápagos (Tabla 1). Todas las plagas registradas en Galápagos correspondieron a insectos: Anastrepha fraterculus (Diptera: Tephritidae) (Causton et al., en prep), Atherigona orientalis (Diptera: Muscidae) (Causton et al., en prep), Aspidiotus destructor (CABI, 2003) y Aonidiella orientalis (Hemiptera: Diaspididae) (Causton et al., en prep), y Coccus hesperidum (Hemiptera: Coccidae) (Peck, 2001). De las plagas registradas para este producto en el Ecuador continental y que no han sido registradas en Galápagos, se seleccionaron aquellas plagas que atacan al fruto (CABI, 2003). Las plagas seleccionadas fueron: Anastrepha obliqua, A. serpentina y A. striata (Diptera: Tephritidae) evaluadas como género Anastrepha spp., y Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae). Todas conocidas comúnmente como “moscas de la fruta”. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 478 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5. EVALUACIÓN DEL RIESGO 5.1. INSECTO: Anastrepha spp. (Diptera: Tephritidae) Nombre común: mosca de la fruta 5.1.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.1.1.1. PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 15 (Alta) 9 (Alta) 24 (Muy alta: 6) * Calificación: 8 – 9 Sin riesgo (1) 10 – 12 Baja (2) 13 – 15 Regular (3) 16 – 18 Media (4) 19 – 21 Alta (5) 22 – 24 Muy alta (6) *Categorías considerando únicamente cinco aspectos en la probabilidad de introducción. A. Probabilidad de introducción: ALTA Supervivencia Plaga a tratamientos poscosecha Anastrepha spp. Supervivencia al transporte 3 3 Detección Movilizada a Existen puntos de un hábitat hospederos inspección apropiado apropiados 3 3 3 Probabilidad de introducción 15 (Alta) a. Volumen de importación Por ser el ciruelo un producto de ingreso no permitido a Galápagos no se consideró este elemento de riesgo. b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se conoce de tratamientos poscosecha contra plagas de este producto, razón por la cual este elemento de riesgo se consideró como alto. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 479 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Supervivencia al transporte Huevos y larvas de esta plaga pueden viajar en el interior de los frutos así como también en contenedores y embalajes; de esta manera esta plaga ha logrado trasladarse a largas distancias a través del comercio aéreo y marítimo. En el caso de que se transporte tierra asociada al producto, esta puede contener pupas (CABI, 2003). Generalmente los huevos de esta mosca son colocados debajo de la piel de la fruta, en donde permanecen de 3-12 días. El estadío larval puede durar entre 15 y 32 días, tiempo en el cual las larvas se alimentan intensivamente (Christenson et al., 1960). El tiempo de vida de estos estadíos coincide con el tiempo de transportación de la fruta por vía marítima (de tres a nueve días), siendo posible que esta plaga sobreviva durante la transportación. Riesgo: Alto c. Detección en puntos de inspección Las frutas atacadas pueden indicar signos de oviposición; sin embargo, éstos o algunos otros síntomas de daño son frecuentemente difíciles de detectar en estados tempranos de infestación. Daños severos ocurren dentro de la fruta antes de que los síntomas externos sean visibles, frecuentemente se presentan redes de túneles acompañadas de pudrición. Frutas muy dulces pueden producir exudados azucarados (CABI, 2003). Riesgo: Alto d. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 480 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos e. Existen hospederos apropiados En Galápagos se encuentran ampliamente distribuidos los hospederos resgistrados para esta plaga (CABI, 2003), entre los cuales constan: Spondias purpurea, S. mombi, Mangifera indica (Anacardiaceae); Psidium guajava (Myrtaceae); Citrus sp. (Rutaceae) y Chrysophyllum cainito (Sapotaceae), reportados como los hospederos principales de esta plaga. También se encuentran la mayoría de las especies reportadas como hospederos secundarios, entre los que constan: Coffea arabica (Rubiaceae); Eriobotrya japonica (Rosaceae); Passiflora quadrangularis (Passifloraceae); Annona sp. (Annonaceae) y Manihot sculenta (Euphorbiaceae) entre otras (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Anastrepha spp. Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 Dispersión 3 Probabilidad de Establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas El género Anastrepha, se encuentra distribuido en casi todos los climas templados y cálidos, especialmente en regiones con temperaturas entre 15 y 29 °C, a alturas entre el nivel del mar y 2000 metros aproximadamente (Marín, 2002). El amplio rango de temperatura registrado para este género, hace posible que esta especie pudiera llegar a adaptarse a las condiciones climáticas de Galápagos. Riesgo: Alto b. Rango de hospederos Los hospederos principales reportados para las especies del género Anastrepha pertenecen a varias familias botánicas entre las cuales constan: la familia Anacardiaceae, Rutaceae y Myrtaceae. Sin embargo, también se registran como hospederos secundarios varias especies de las familias Rubiaceae, Rosaceae, Fabaceae, Passifloraceae y Annonaceae entre otras; por lo que las especies de este género son consideradas polífagas (CABI, 2003). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 481 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Riesgo: Alto c. Dispersión Una vez establecida la plaga existe evidencia de que los adultos de Anastrepha spp. pueden volar hasta 135 km (Fletcher, 1989), por lo tanto el movimiento natural es su medio principal de diseminación (CABI, 2003) y es la forma en la que nuevas plantas pueden ser infectadas. Por otra parte también los huevos y larvas de esta mosca pueden ir en el interior de los frutos de un sitio a otro, llevados por el hombre. La capacidad de estos organismos para movilizarse por sí solos, hace que el riesgo de que se dispersen fácilmente sea alto. Riesgo: Alto 5.1.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: ALTO El género Anastrepha es considerado como el de mayor importancia económica, debido a la magnitud del daño que causan sus larvas en frutos de plantas cultivadas en los países tropicales y subtropicales del continente Americano (Marín, 2002). En Galápagos los cultivos de ciruelo (Spondias spp.), mango (M. indica) y los cítricos podrían ser afectados por esta plaga. Pudiendo ser los cítricos los más afectados en especial la naranja, la cual es ampliamente cultivada en estas Islas. Por ser una plaga polífaga con hospederos principales y secundarios de diferentes familias botánicas, no se descarta la posibilidad de que plantas endémicas o nativas pudieran ser atacadas. Lo cual hace que esta especie sea considerada de alto impacto para Galápagos. Las familias de plantas presentes en Galápagos que tienen especies endémicas y que serían las más afectadas con el ingreso de esta plaga son la familia Rubiaceae (ocho especies endémicas), Passifloraceae (tres especies endémicas), Myrtaceae (una especie endémica). Muchas de estas plantas se encuentran en la lista de especies amenazadas de Galápagos (Tye, 2002). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 482 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5.2. INSECTO: Ceratitis capitata (Diptera: Tephritidae) Nombre común: mosca del mediterráneo 5.2.1. RIESGO POTENCIAL TOTAL: MUY ALTO Probabilidad de riesgo Impacto de la plaga Riesgo potencial total 6 (Muy alta) 6 (Muy alto) 12 (Muy alto) 5.2.1.1 PROBABILIDAD DE RIESGO: MUY ALTA Probabilidad de introducción Probabilidad de establecimiento Probabilidad de riesgo 15 (Alta) 9 (Alta) 24 (Muy alta: 6) * Calificación: 8 – 9 Sin riesgo (1) 10 – 12 Baja (2) 13 – 15 Regular (3) 16 – 18 Media (4) 19 – 21 Alta (5) 22 – 24 Muy alta (6) *Categorías considerando únicamente cinco aspectos en la probabilidad de introducción. A. Probabilidad de introducción: ALTA Supervivencia Plaga a tratamientos poscosecha C. capitata Supervivencia al transporte 3 3 Detección Movilizada a Existen Probabilidad puntos de un hábitat hospederos de inspección apropiado apropiados introducción 3 3 3 15 (Alta) a. Volumen de importación Por ser el ciruelo un producto de ingreso no permitido a Galápagos no se consideró este elemento de riesgo. b. Supervivencia a tratamientos poscosecha No se conoce de tratamientos poscosecha contra plagas de este producto razón por la cual se considera un riesgo alto para este elemento. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 483 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos c. Supervivencia al transporte Las hembras de C. capitata colocan sus huevos bajo la piel de los frutos, a los pocos días estos huevos se convierten en larvas y empiezan a alimentarse de la pulpa de la fruta (APHIS, 2002). En este estadío C. capitada puede viajar protegida internamente continuando su desarrollo sin dificultades hasta el lugar de destino de la fruta (Thomas, 2001; CABI, 2003). Debido a que los productos destinados a Galápagos son transportados sin las condiciones adecuadas de temperatura (Zapata, 2004), existe una alta probabilidad de que las larvas de C. capitata lleguen vivas o en estado de pupa a Galápagos. Riesgo: Alto d. Detección en puntos de inspección Las frutas atacadas por esta mosca normalmente muestran las señales de perforaciones de la oviposición y las frutas muy maduras pueden producir un exudado dulce (CABI, 2003). Estos síntomas no son lo suficientemente fuertes como para que los inspectores del SESA-SICGAL puedan apreciarlos con facilidad. Por otra parte la detección de estos síntomas a inicios del ataque de esta plaga, serían mucho más difíciles. Razón por la cual las larvas de C. capitata podrían evadir fácilmente los puntos de inspección. Riesgo: Alto e. Movilización a un hábitat apropiado La población que vive en las zonas altas de estas Islas moviliza los productos requeridos para su alimentación hacia las zonas agrícolas, en donde las plagas pueden encontrar un hábitat adecuado para su establecimiento. La movilización de esta plaga también puede darse por medio del transporte de los desechos de la alimentación y comercialización de los productos, cuyo manejo en estas Islas es inadecuado (Herrera com. pers., 2004). Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 484 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos f. Existen hospederos apropiados En Galápagos se encuentran la mayoría de especies hospederas registradas para C. capitata (CABI, 2003). Entre los que constan: cinco de las seis especies reportadas como hospederos principales: Capsicum annuum (Solanaceae); Ficus carica (Moraceae); Psidium guajava (Myrtaceae) y Theobroma cacao (Sterculiaceae). Así como también diferentes especies de los géneros Citrus (Rutaceae); Prunus (Rosaceae) y Coffea (Rubiaceae). También, constan 19 de las 64 especies reportadas como hospederos secundarios (Fundación Charles Darwin, en prep). Riesgo: Alto B. Probabilidad de establecimiento: ALTA Plaga Condiciones Rango de climáticas hospederos 3 3 C. capitata Dispersión 3 Probabilidad de establecimiento 9 (Alta) a. Condiciones climáticas Ceratitis capitata es una especie originaria de la costa occidental de África, desde donde se ha extendido a otras zonas templadas, subtropicales y tropicales de los dos hemisferios. Llegando a convertirse en una de las especies de mosca de la fruta más difundida. Esta plaga es considerada una especie cosmopolita, capaz de adaptarse a una gran variedad de climas (Gutiérrez, 1976). La actividad de esta mosca se reduce en invierno, en donde puede pasar en estado de pupa. En zonas de clima templado pueden completar de seis a ocho generaciones al año. La temperatura mínima óptima para esta especie es de 16 °C y la máxima es 32 °C (Infoagro, 2002). En el 2003 en Galápagos se registró una temperatura promedio de 22-23 °C en las zonas agrícolas de Santa Cruz y San Cristóbal (Fundación Charles Darwin, en prep). La gran capacidad de adaptación de C. capitata hace que existan altas probabilidades de que esta mosca pueda adaptarse fácilmente a las condiciones climáticas que se presentan en Galápagos. Riesgo: Alto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 485 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos b. Rango de hospederos Ceratitis capitata es una especie altamente polífaga, se han reportado más de 200 especies de plantas cultivadas y silvestres como hospederas de esta plaga (Gutiérrez, 1976). Entre sus hospederos principales constan: especies del género Citrus (Rutaceae) y Coffea (Rubiaceae). Otros hospederos primarios son: C. annuum (Solanaceae); Ficus carica (Moraceae); Malus pumila y Prunus (Rosaceae); Psidium guajava (Myrtaceae) y T. cacao (Sterculiaceae). Como hospederos secundarios están registradas diez especies de la familia Rutaceae: Citrus aurantium, C. limon, C. reticulata, C. sinensis, C. aurantiifolia, C. maxima, C. limetta, C. limonia, C. nobilis, y C. reticulata x paradisi. A esta lista se suman más de cuarenta especies de diferentes familias como: Anacardiaceae, Rubiaceae, Solanaceae, Sapotaceae, Caricaceae y Rosaceae, entre otras (CABI, 2003). Riesgo: Alto c. Dispersión El vuelo de los adultos y el transporte de frutas infestadas son los principales medios de movimiento y dispersión a zonas no infestadas. Hay evidencia de que los adultos de C. capitata pueden volar hasta 20 km (Fletcher, 1989). Esta plaga también puede ser transportada en aviones y barcos con la carga de fruta; en tierra que contenga pupas, viajeros y equipaje que lleven fruta infectada (CABI, 2003). Por otra parte cada hembra puede colocar de 300 a 400 huevos durante su tiempo de vida (Infoagro, 2002). En el estadío adulto C. capitata puede vivir hasta por dos meses (campo-enjaulado) (Christenson et al., 1960). Una sola cópula en la vida de la hembra es suficiente para la fertilización continua de los huevos, pues su espermateca almacena los espermatozoides del macho (Infoagro, 2002). Riesgo: Alto 5.2.1.2. IMPACTO DE LA PLAGA: MUY ALTO Por ser una especie polífaga, causa graves daños a una amplia gama de cosechas de frutales. En países mediterráneos, daña particularmente a los cítricos y al melocotón Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 486 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos (CABI, 2003). En Galápagos los cítricos tienen una gran importancia económica, en especial la naranja (Arboleda com. pers., 2004), la cual se cultiva en las cuatro zonas agrícolas de estas Islas. Por lo cual esta plaga podría tener un impacto muy alto. Ceratitis capitata podría atacar además a varias especies cultivadas, nativas y endémicas. Es necesario considerar que en el grupo de especies endémicas constan muchas plantas consideradas en diferentes grados de amenaza de acuerdo a las categorías de la UICN. Entre estas pueden constar: especies vulnerables, amenazadas, en peligro e incluso en peligro crítico (Tye, 2002), lo cual hace que insecto sea capaz de causar un gran impacto ecológico en estas Islas. RESUMEN DE LA EVALUACIONES ESPECIE TIPO RIESGO POTENCIAL TOTAL Anastrepha spp. Insecto Muy alto Ceratitis capitata Insecto Muy alto 6. MANEJO DEL RIESGO 6.1. Mantener la prohibición del ingreso de ciruelo a Galápagos Debido a que este producto está asociado a plagas con potencial de riesgo muy alto, al pequeño tamaño de los frutos y a la falta de información sobre tratamientos poscosecha contra moscas de la fruta para el ciruelo, se recomienda mantener este producto en la categoría de ingreso No Permitido. Al no recibir un tratamiento, los primeros estadíos de las moscas de la fruta podrían viajar internamente en la pulpa y pasar desapercibidos. Además al ser los frutos pequeños, se necesita un mayor número de ellos para reunir una cantidad considerable, dando como consecuencia que a mayor cantidad, mayor riesgo. Tanto el tamaño de las plagas como de los frutos dificultarían la realización de una inspección adecuada, debiendo sumarse a esto la fragilidad de los frutos a la manipulación. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 487 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 6.2. Inspección Los inspectores del SICGAL deben cumplir y hacer cumplir los requisitos y normas que constan en la lista de productos, mediante la aplicación de sanciones drásticas, las cuales contribuyan a que existan menos infractores. 7. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - En el Ecuador continental existen cuatro plagas asociadas al ciruelo (S. purpurea) cuya introducción a Galápagos causaría un serio daño a la biodiversidad y la agricultura de estas Islas. Estas plagas corresponden a moscas de la fruta y son Anastrepha obliqua, A. serpentina, A. striata y Ceratitis capitata. Todas ellas representan un riesgo Muy Alto para Galápagos. - Debido al pequeño tamaño de los frutos y a la falta de tratamientos poscosecha contra moscas de la fruta para el ciruelo, se recomienda mantener esta fruta como un producto de ingreso No Permitido. Para esta recomendación se consideró además, que esta fruta no constituye un producto de primera necesidad para la población de Galápagos. 8. REFERENCIAS APHIS. 2002. La Mosca del Mediterráneo (Moscamed). Hoja informativa. Departamento de Agricultura de los Estados Unidos. Servicio de Inspección y Sanidad Agropecuaria. http://www.aphis.usda.gov/lpa/pubs/fsheet_faq_notice/fs_phmed_sp.pdf CABI. 2003. Crop Protection Compendium. Christenson, L.D., & Foote, R.H. 1960. Biology of Fruit Flies. Annual Review of Entomology, 5:171-192. Conabio. 2004. Spondias purpurea. http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/info_especies/arboles/doctos/4-anaca6.pdf Cuevas, A. 2004. La Agricultura en Mesoamérica. Jocote, ciruelo (Spondias purpurea). http://www.fao.org/Regional/LAmerica/prior/segalim/prodalim/prodveg/cdrom/contenido/libro09/ Cap2_8.htm#Top FAO. 2004. Algunas Especies Forestales Utilizadas en el Ecuador para Obtención de Productos Forestales No Madereros. http://www.fao.org/documents/show_cdr.asp?url_file=/docrep/t2354s/t2354s0w.htm Fletcher, B.S. 1989. Ecology; Movements of Tephritid Fruit Flies. In: Robinson, A.S., Hooper, G. eds. Fruit Flies; Their Biology, Natural Enemies and Control. World Crop Pests, 3(B). Amsterdam, Netherlands: Elsevier, 209-219. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 488 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Gamarra-Rojas, G., & Gamarra-Rojas, C.F. 2002. Conservaçâo e Uso de Frutíferas Nativas de Pernambuco. En: Tabarelli, M. y J.M.C. da Silva. Diagnóstico da Biodiversidade de Pernambuco. SECTMA-PE, Ed. Massangana. Recife, Brasil. http://www.leisa-al.org.pe/anteriores/201/10.html Gutierrez, J. 1976. La Mosca del Mediterráneo y los Factores Ecológicos que Favorecerían su Establecimiento y Propagación en México. Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos de México. Dirección General de Sanidad Vegetal. 233 pp. Infoagro. 2002. Mosca de la Fruta (Ceratitis capitata Wied.). http://www.infoagro.com/frutas/mosca_de_la_fruta.htm Marín, M. 2002. Identificación y Caracterización de Moscas de la Fruta en los Departamentos del Valle del Cauca, Tolima y Quindío. http://www.ciat.cgiar.org/ipm/pdfs/mosca_fruta.pdf Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology, and Diversity. NRC Research Press. Ontario, Canada. 278 pp. Rogg, W. 2000. Manual de Entomología Agrícola del Ecuador. Ediciones ABYA-YALA, QuitoEcuador. 693 pp. SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). Thomas, M.C. 2001. Mediterranean Fruit Fly. Universidad de Florida. http://creatures.ifas.ufl.edu/fruit/mediterranean_fruit_fly.htm Tye, A. 2002. Revision of the Threat Status of the Endemic Flora of Galapagos. Galápagos Report 2001–2002: 116–122. WWF—Fundación Natura, Quito. Zapata, C., & Cruz, D. 2003. Análisis del Nivel de Funcionamiento del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos, SICGAL, durante el Año 2002. Informe Fundación Charles Darwin. Proyecto ECU/00/G31 “Especies Invasoras de las Galápagos”. Zapata, F. 2004. Diagnóstico del Sistema de Transporte de Carga hacia y entre las Islas Galápagos. Informe Técnico Fundación Charles Darwin, Galápagos – Ecuador. Comentarios Personales 2004. Henry Herrera. Asociado II. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. 2004. Franklin Arboleda. Fitopatólogo. Departamento de Invertebrados Terrestres. Fundación Charles Darwin. 2005. Fabricio Yaulí. Inspector SESA-SICGAL. San Cristóbal. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 489 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Lista de plagas asociadas al ciruelo (Spondias purpurea L.), reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS ESTRUCTURA AFECTADA REFERENCIA ZA Y EC REFERENCIA GPS Causton et al ., en prep 1 Anastrepha fraterculus Insecto Diptera Tephritidae .+ .+ √ Frutos CABI, 2003 2 Anastrepha obliqua Insecto Diptera Tephritidae .+ .+ .- Fruto CABI, 2003 3 Anastrepha serpentina Insecto Diptera Tephritidae .+ .+ .- Frutos CABI, 2003 4 Anastrepha striata Insecto Diptera Tephritidae .+ .+ .- Frutos CABI, 2003 5 Aonidiella orientalis Insecto Hemiptera Diaspididae .+ .+ √ Hojas, tallos y frutos CABI, 2003 Causton et al ., en prep 6 Aspidiotus destructor Insecto Hemiptera Diaspididae .+ .+ √ Hojas, tallos y frutos CABI, 2003 CABI, 2003 7 Atherigona orientalis Insecto Diptera Muscidae .+ .+ √ Frutos CABI, 2003 Causton et al ., en prep 8 Ceratitis capitata Insecto Diptera Tephritidae .+ .+ .- Frutos CABI, 2003 9 Coccus hesperidum Insecto Hemiptera Coccidae .+ .+ √ Hojas y tallos CABI, 2003 ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ Peck, 2001 Registrada para el producto No registrada Presencia Plagas total Zona Andina y Ecuador continental= 9 Plagas total Galápagos= 5 NOTA: En azul especies seleccionadas para el Análisis de Riesgo de Plagas del ciruelo. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 490 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 19 Análisis de Riesgo del Tamarindo (Tamarindus indica L.) (Jardin naturel, 2005) Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 491 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Análisis de Riesgo de Maleza (ARM) del Tamarindo (Tamarindus indica L.), en las Islas Galápagos El tamarindo es un árbol que se encuentra naturalizado en Asia, Florida y Puerto Rico. No existen registros de que las semillas de este árbol sean dispersadas por aves, constituyéndose el hombre en el principal dispersor del tamarindo con fines de cultivo. Las plántulas de esta especie suelen ser encontradas únicamente junto a la planta madre y este árbol no está considerado como una especie invasora en otras partes del mundo. En Galápagos, hay pocos ejemplares de tamarindo que producen plántulas sin la ayuda del hombre y hasta ahora siempre se han encontrado plántulas cerca de cultivos de tamarindo ya existentes (Buddenhagen, en prep). En Galápagos esta planta es incapaz de dispersarse a grandes distancias, por lo que no representa una amenaza como especie invasora. En el Análisis de Riesgo de Malezas el tamarindo obtuvo nueve puntos, por lo que esta especie no esta considerada dentro de la categoría de especies invasivas (Buddenhagen, en prep). Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 492 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos ANÁLISIS DE RIESGO DE PLAGAS DEL TAMARINDO (Tamarindus indica L.) RESUMEN Se realizó el Análisis de Riesgo de Plagas del tamarindo (Tamarindus indica L.) clasificado como un producto de ingreso no permitido a Galápagos. Las plagas reportadas para este producto presentes en el Ecuador continental y que atacan al fruto ya han sido introducidas en Galápagos. Debido a que actualmente en la parte continental no existen plagas asociadas al tamarindo que representen un riesgo para Galápagos, se recomienda colocar este producto en la categoría de ingreso restringido. Para su ingreso el tamarindo deberá estar sin cáscara y cumplir con las recomendaciones dadas para este producto en la sección de manejo del riesgo de este documento. PROPÓSITO Determinar el riesgo del ingreso de tamarindo (T. indica) a las Islas Galápagos a fin de recomendar medidas de manejo para este producto y prevenir el ingreso de plagas. 1. INTRODUCCIÓN Se considera que el tamarindo es oriundo de la India donde se cultivaba desde tiempos muy antiguos (Morton, 1987). En la época medieval los árabes consumían mucho tamarindo, al cual conocían como dátil indio. Se cree que este árbol posiblemente fue llevado a Europa durante las cruzadas. En el siglo XVII los españoles introdujeron este árbol en México, desde donde se extendió a Centro y Sudamérica (Académie de la Guadeloupe, 2005). El tamarindo es un árbol de la familia Caesalpiniaceae y esta considerado dentro de los árboles de bajo crecimiento y larga vida. Este árbol puede alcanzar los 20 o 25 metros de altura y hasta un metro de diámetro aproximadamente. Árboles individuales pueden comúnmente permanecer productivos hasta por 150 años o más (Agroforestry Information Service, 1993). Las vainas de este árbol tienen un sabor agridulce, el cual constituye un importante ingrediente de salsas y jugos en todo el mundo. Los árboles maduros son capaces de producir 350 libras de frutos al año. La pulpa de los frutos es Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 493 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos una fuente importante de ácido tartárico, lisina, ácido glutámico, ácido aspártico, glicina y leucina. Recientemente también se ha demostrado que las semillas de tamarindo tienen una acción microbial muy fuerte contra hongos y bacterias (Fernández, 2003). El tamarindo ha logrado adaptarse muy bien a condiciones tropicales semiáridas y húmedas (Fernández, 2003; California Rare Fruits Growers, 2005). Este árbol puede crecer a 1000 metros sobre el nivel del mar, con una precipitación de 800 a 2500 mm. En el Ecuador el tamarindo se cultiva principalmente en las provincias de Manabí y Guayas. En el 2003 en Manabí se produjeron 2214 toneladas métricas de esta fruta, en tanto que en Guayas se obtuvieron 77 toneladas métricas. En las provincias de la Sierra este cultivo no fue registrado (SICA, 2004). Cabe indicar que en el Ecuador funcionan algunas plantas de procesamiento de tamarindo, las cuales se encargan principalmente de elaborar pulpa congelada de este producto (Jácome, 2004). En Galápagos esta planta se encuentra registrada en el inventario de plantas como una especie cultivada (Fundación Charles Darwin, en prep). Árboles de tamarindo se pueden encontrar en las zonas urbanas de Santa Cruz, San Cristóbal, Isabela y Floreana, en cantidades que podrían satisfacer la demanda local, con un manejo adecuado. 2. DIAGNÓSTICO En Galápagos el tamarindo es una de las seis especies de plantas de la familia Caesalpiniaceae, reportadas como plantas cultivadas. Para esta familia están registradas además especies escapadas, nativas y dudosamente nativas. No existen registros de especies endémicas para esta familia (Fundación Charles Darwin, en prep). Este árbol no representa una amenaza como especie invasora (Budenhagen com. pers., 2005). De manera general existe poca información de las plagas asociadas directamente al tamarindo. En la India el centro de origen de este producto, están registrados algunos insectos como áfidos, moscas blancas y trips. En tanto que en climas húmedos, los frutos son atacados frecuentemente por coleopteros y hemipteros. Algunos coleopteros pueden también infestar las vainas maduras y frutas almacenadas, razón Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 494 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos por la cual la fruta madura debe ser cosechada e inmediatamente refrigerada (California Rare Fruit Growers, 2005). En la lista de productos del Sistema de Inspección y Cuarentena para Galápagos (SICGAL), el tamarindo consta como un producto No Permitido (SESA-SICGAL, 1999). Esta decisión fue tomada como una medida precautelatoria, ante los posibles efectos que esta especie podría causar en Galápagos en el caso de convertirse en una especie invasora o ser hospedera de plagas agresivas que afecten a la biodiversidad de estas Islas. 3. UBICACIÓN TAXONÓMICA DEL TAMARINDO Clase: Dicotyledonae Orden: Fabales Familia: Fabaceae Género: Tamarindus Especie: T. indica 4. IDENTIFICACIÓN DE PELIGROS Para el tamarindo en la Zona Andina están registradas diez plagas, de las cuales ocho se encuentran en el Ecuador continental y cinco en Galápagos (Tabla 1). Las plagas presentes en Galápagos correspondieron al grupo de los insectos, entre las cuales constaron tres hemipteros Aonidiella orientalis, Selenaspidus articulatus y Aspidiotus destructor (Hemiptera: Diaspididae), un lepidoptero Corcyra cephalonica (Lepidoptera: Pyralidae) y un coleoptero Hypothenemus obscurus (Coleoptera: Scolytidae) (Causton et al., en prep). La plaga presente en el Ecuador continental y no en Galápagos que ha sido reportada atacando al fruto es Tribolium castaneum (Coleoptera: Tenebrionidae). Sin embargo, no utiliza al tamarindo como hospedero primario (Parrota, 1990; CABI, 2003). Razón por la cual no fue considerada para la evaluación del riesgo. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 495 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 5. MANEJO DEL RIESGO 5.1. Opciones de comercialización del Producto En la parte continental en los últimos años se ha incrementado la comercialización de tamarindo procesado, principalmente como pulpa, esencias, extractos, entre otros. Para la comercialización de la pulpa existen diversas presentaciones las cuales incluyen envolturas y recipientes plásticos de distintos tamaños. 5.2. Embalaje, transportación y manejo Para los envíos a Galápagos se podrían utilizar recientes plásticos nuevos, limpios, resistentes y bien tapados, los cuales impidan la contaminación del producto con agentes externos, como polvo u olores extraños. Para mantener este producto en buen estado, en especial la pulpa (fresca) se requieren condiciones controladas de temperatura y humedad, las cuales ayuden a mantener el producto en buen estado y eviten su deterioro. Durante el manejo del tamarindo se debe poner especial atención durante el retiro de la cáscara, a fin de evitar que restos de esta estructura u otras impurezas queden adheridas al producto. 5.3. Requisitos para el ingreso del producto El tamarindo destinado a Galápagos antes de su ingreso debe cumplir con los siguientes requisitos: - Estar limpio - Sin cáscara - Fresco - Con color uniforme - Libre de impurezas u organismos 5.4. Inspección Durante las inspecciones los inspectores del SESA-SICGAL deben poner especial atención en que el tamarindo cumpla con los requisitos citados anteriormente y tienen el embalaje adecuado. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 496 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos 6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES - Las principales plagas del tamarindo que atacan a los frutos en el Ecuador continental ya han sido introducidas en Galápagos, entre estas plagas constan: Aonidiella orientalis, Selenaspidus articulatus, Aspidiotus destructor, Corcyra cephalonica e Hypothenemus obscurus. - Considerando que no existen plagas asociadas al tamarindo que puedan ser ingresadas con los frutos y que pudieran llegar a causar un impacto en la agricultura y la biodiversidad de Galápagos, se recomienda colocar al tamarindo en la categoría de producto de ingreso Restringido. Para su ingreso este producto deberá estar sin cáscara (preferible únicamente pulpa) debido a las impurezas que podría presentar esta estructura y porque además, de esta manera se asegura el envío únicamente de frutos sanos y frescos que no hayan sido atacados por ningún organismo. - Para el envío del tamarindo se deberán usar recipientes plásticos, resistentes, limpios y bien cerrados. Además, todo envío de esta fruta deberá ser sometido a una inspección rigurosa en los puntos de inspección, de tal manera que se verifique el cumplimiento de los requisitos citados anteriormente. 7. REFERENCIAS Académie de la Guadeloupe. 2005. Tamarindo. http://www.acguadeloupe.fr/Cati971/PEDAGO/Espagnol/Frutas_tropicales.htm Agroforestry Information Service. 1993. Tamarindus indica - A Widely Adapted, Multipurpose Fruit Tree. http://www.winrock.org/forestry/FACTPUB/AIS_web/AIS17.html CABI. 2003. Crop Protection Compendium. California Rare Fruit Growers. 2005. Tamarind. http://www.crfg.org/pubs/ff/tamarind.html Fernández, E. 2003. Tamarindus indica L. http://www.css.cornell.edu/ecf3/Web/new/AF/treeTamarind.html Jácome, F. 2004. Leenrike Frozen Food- LFF. http://www.klip7.cl/centro/ecuador/lff.htm Morton, J. 1987. Tamarindo. http://www.hort.purdue.edu/newcrop/morton/tamarind.html Parrota, J.A. 1990. Tamarindus indica L. Tamarind. SO-ITF-SM-30. New Orleans. LA: U.S: Department of Agriculture, Forest Service, Southern Forest Experiment Station. 5 pp. http://www.fs.fed.us/global/iitf/Tamarindusindica.pdf Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 497 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Peck, S. 2001. Smaller Orders of Insects of the Galapagos Islands Ecuador: Evolution, Ecology and Diversity. NRC Research Press, Ottawa, Ontario, Canada. 278 pp. SESA-SICGAL. 1999. Lista de Productos Vegetales y Animales para el Transporte a Galápagos y entre Islas. SESA y el Parque Nacional Galápagos (Resolución 99 del 20 septiembre 1999). SICA. 2004. Estimación de la Producción en Toneladas Métricas, en la Región Costa, Oriente y Galápagos: frutas, oleaginosas, fibras, cabuya, bebidas, té y otros cultivos http://www.sica.gov.ec/agro/docs/pr_cf_2003.htm . Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 498 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Tabla 1. Plagas asociadas al tamarindo (Tamarindus indica L.), reportadas en la Zona Andina, Ecuador continental y Galápagos. # NOMBRE CIENTÍFICO TIPO ORDEN FAMILIA ZA EC GPS PARTE AFECTADA REFERENCIA ZA Y EC REFERENCIA GPS 1 Aonidiella orientalis Insecto Hemiptera Diaspididae .+ .+ √ Hojas, tallos y frutos CABI, 2003 Peck, 2001; Causton et al ., en prep 2 Hypothenemus obscurus Insecto Coleoptera Scolytidae .+ .+ √ Frutos, vainas y semillas CABI, 2003 Causton et al ., en prep 3 Selenaspidus articulatus Insecto Hemiptera Diaspididae .+ .+ √ Frutos, vainas, hojas y tallos CABI, 2003 Peck, 2001; Causton et al ., en prep 4 Toxoptera aurantii Insecto Hemiptera Aphididae .+ .+ .- Hojas y flores CABI, 2003 5 Lasioderma serricorne Insecto Coleoptera Anobiidae .+ .- .- Hojas, raíces y semilla CABI, 2003 6 •Tribolium castaneum Insecto Coleoptera Tenebrionidae .+ .+ .- Frutos/vainas y orgános vegetativos CABI, 2003 7 Aspidiotus destructor Insecto Hemiptera Diaspididae .+ .+ √ Frutos/vainas, hojas y tallos CABI, 2003 8 Saissetia oleae Insecto Hemiptera Coccidae .+ .+ .- Hojas y tallos Parrota, 1990 9 Cryptotermes hainanensis Insecto Isoptera Kalotermitidae .+ .- .- Madera Parrota, 1990 10 Corcyra cephalonica Insecto Lepidoptera Pyralidae .+ .+ √ Semillas Parrota, 1990 ZA= Zona Andina EC= Ecuador continental GPS= Galápagos .+ .√ Peck, 2001; Causton et al ., en prep Causton et al ., en prep Registrada para el producto No registrada Presencia Plagas total Zona Andina= 10 Plagas total Ecuador continental= 8 Plagas total Galápagos= 5 •Plaga no considerada para la evaluación del riesgo debido a que no utiliza el tamarindo como hospedero principal. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00-G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. 499 Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos Anexo 20 Fichas de Inspección Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 500 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos GUÍA DE INSPECCIÓN POR PRODUCTO Aguacate: Persea americana Mill. Descripción del producto y formas de transporte: En el Ecuador continental el aguacate es cultivado tanto en la Sierra como en la Costa. Existen dos variedades ampliamente cultivadas denominadas “nacional” y “guatemalteco”. Su ingreso a Galápagos se da tanto por vía marítima como aérea. Peligros asociados al producto: • Existen tres plagas asociadas al fruto del aguacate registradas en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos que presentan un riesgo muy alto para estas Islas. • En Galápagos existen cultivos agrícolas importantes como cítricos, plátano y aguacate que podrían ser afectados por las plagas que viajan con este producto. • Especies de plantas nativas y endémicas de varias familias botánicas podrían también ser afectadas por las plagas asociadas al aguacate. Plagas de importancia cuarentenaria: Daños o síntomas Nombre común y científico Tipo Riesgo Descripción síntomas ¿Dónde se encuentra? Caracol común: Helix aspersa Gastropoda Muy alto Manchas oscuras en los sitios de alimentación. Huellas de mucosidad en la superficie de los frutos. Hojas, raíces, tallos, inflorescencias, puntos de crecimiento, frutos y semillas. Cochinilla o escama roja de los cítricos: Chrysomphalus dictyospermi Insecto Muy alto Presencia de escamas en la corteza del fruto. Frutos deformes y con moho negro. Superficie del fruto. Escama del aguacate: Insecto Nipaecoccus nipae Muy alto Presencia de escamas en la corteza del fruto. Frutos deformes y con moho negro. Superficie del fruto. Requisitos sanitarios del producto ¿Cómo inspeccionar el producto? √ Producto sometido a lavado y cepillado. ¾ √ Producto entero y firme al tacto (madurez adecuada). ¾ Buscar: √ Sin humedad anormal, olor y/o sabores extraños (señales de pudrición). - √ Limpio, libre de cualquier materia extraña. √ Sin plagas, libre de agujeros, perforaciones y daños causados por éstas. √ Sin pedúnculo, la unión con el tallo debe estar seca e intacta. √ Embalajes: gavetas plásticas. √ Si no se cumplen los requisitos anteriores o si se sospecha la presencia de plagas, el producto debe ser retenido. Muestreo de la carga al azar. pegamento mucoso, adultos y huevos de caracol; frutos deformes; moho negro; exudado dulce en la superficie del fruto; escamas pegadas al fruto. Revisar perforaciones o picaduras. ¾ Con la ayuda de una navaja, abrir frutos tomados al azar y también los que presenten características o síntomas extraños con sospecha de ataque de plagas. ¾ Atención especial: La superficie del fruto debe estar limpia y lisa. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 501 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos GUÍA DE INSPECCIÓN POR PRODUCTO NARANJA: Citrus aurantium L., LIMON: C. limon L. y C. aurantiifolia Christm. y TORONJA: C. paradisi Macfad Descripción del producto y formas de transporte: En el Ecuador continental los cítricos se cultivan principalmente en la región Costa, siendo las principales provincias productoras Guayas y Manabí. Estos productos se consumen generalmente en fresco. No se conocen tratamientos poscosecha aplicados a frutos destinados a Galápagos. De los cítricos, el limón es el que más ingresa a estas Islas y su traslado se realiza en su mayoría por vía marítima. Peligros asociados al producto: • Existen siete plagas asociadas a los frutos de estos cítricos registradas en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos y que presentan un riesgo muy alto para estas Islas. • Entre los cítricos, la naranja es el principal cultivo presente en Galápagos, el cual podría ser afectado por las plagas reportadas para estos productos en la parte continental. • Las plagas registradas para los cítricos podrían también atacar a especies de plantas nativas y endémicas de varias familias botánicas, muchas de ellas presentes en la lista de “especies amenazadas de Galápagos”. Plagas de importancia cuarentenaria: Daños o síntomas Nombre común y científico Tipo Riesgo Sarna de los cítricos: Phyllocoptruta oleivora Arachnida Alto Muerte súbita de los cítricos: Ceratocystis fimbriata Hongo Muy alto Costra común de los cítricos: Elsinoe fawcettii Hongo Alto Mosca de la fruta: Anastrepha serpentina Insecto Muy alto Descripción síntomas ¿Dónde se encuentra? Decoloración de la corteza de los Corteza del fruto frutos. Lesiones negras o cafés. Corteza del fruto Verrugas alrededor de la corteza de los frutos. Corteza del fruto Perforaciones del fruto y exudado dulce. Pudrición del fruto por plagas secundarias. Corteza e interior del fruto Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 502 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos GUÍA DE INSPECCIÓN POR PRODUCTO Plagas de importancia cuarentenaria: Daños o síntomas Nombre común y científico Tipo Riesgo Descripción síntomas Corteza e interior de los frutos. Corteza del fruto. Mosca del Mediterráneo: Ceratitis capitata Insecto Muy alto Frutas con picaduras o perforaciones. Exudado dulce en la corteza. Pudrición del fruto por plagas secundarias. Cochinilla o escama roja de los cítricos: Chrysomphalus dictyospermi Insecto Muy alto Presencia de escamas alrededor del fruto. Escama del Insecto Aguacate: Nipaecoccus nipae Muy alto ¿Dónde se encuentra? Presencia de escamas. En ataque severos deformaciones de la fruta y presencia de moho negro sobre Superficie del fruto. las lesiones. Requisitos sanitarios del producto ¿Cómo inspeccionar el producto? √ Producto proveniente de fincas o empresas certificadas. ¾ Muestreo del producto al azar. √ Frutos de consistencia firme. ¾ En la carga seleccionada inspeccionar frutos de arriba, del medio y de abajo. ¾ Buscar: √ Completamente limpios, sin restos de hojas. √ Sin deformaciones, ni picaduras o agujeros, corteza suave y brillante. - frutos deformes; - moho negro y escamas blanquecinas; - exudado dulce; - señales de picaduras o agujeros; - escamas pegadas al fruto. √ No deben presentar daños mecánicos. √ Si no se cumplen los requisitos anteriores o si se sospecha la presencia de plagas, el producto debe ser retenido. ¾ Con la ayuda de una navaja abrir frutos tomados al azar y también los que presenten características o síntomas que hagan sospechar presencia de plagas. Atención especial: Asegurar que la corteza de los frutos este limpia, entera, firme y con coloración normal. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 503 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos GUÍA DE INSPECCIÓN POR PRODUCTO Mango: Mangifera indica L. Descripción del producto y formas de transporte: Es una de las frutas más consumidas en los países tropicales. En el Ecuador continental este producto se cultiva en la región Costa, principalmente en la provincia del Guayas. Grandes cantidades de este producto se destinan a la exportación. A Galápagos el mango ingresa en su mayor parte por vía marítima, aunque también se realizan envíos vía aérea. Peligros asociados al producto: • Existen cuatro plagas asociadas a los frutos del mango registradas en el Ecuador continental y no registradas en Galápagos que presentan un riesgo muy alto para la agricultura y la biodiversidad de estas Islas. • En Galápagos los cultivos de cítricos y plátano estarían en riesgo de ser afectados por las plagas asociadas al mango. • Especies de plantas nativas y endémicas de diferentes familias botánicas podrían verse también afectadas. Plagas de importancia cuarentenaria: Daños o síntomas Nombre común y científico Tipo Riesgo Descripción síntomas Muerte súbita: Ceratocystis fimbriata Hongo Muy alto Lesiones negras o cafés en la corteza del fruto. Corteza de los frutos. Mosca de la fruta: Anastrepha oblicua Insecto Muy alto Perforaciones y exudado dulce en la corteza del fruto. Corteza e interior del fruto. Cochinilla o escama roja de los cítricos: Chrysomphalus dictyospermi Insecto Muy alto Presencia de escamas y moho negro en la corteza del fruto. Corteza del fruto. Escama del aguacate: Nipaecoccus nipae Insecto Muy alto Deformación de los frutos y presencia de moho negro sobre la Corteza del fruto. corteza del fruto. Requisitos sanitarios del producto √ Lavado del producto con agua jabonosa. Totalmente libre de tierra. √ Aplicación de tratamiento hidrotérmico contra mosca de la fruta. √ Frutos firmes y enteros (sin agujeros ni perforaciones), sin daños mecánicos. √ Libres de manchas, decoloraciones o cualquier síntoma de plagas y enfermedades. √ Embalajes: gavetas plásticas. √ Si no se cumplen los requisitos anteriores o si se sospecha la presencia de plagas, el producto debe ser retenido. ¿Dónde se encuentra? ¿Cómo inspeccionar el producto? ¾ Seleccionar cajas de frutos al azar. ¾ En las cajas seleccionadas, revisar frutos de arriba, del centro y del fondo. ¾ Buscar: - manchas café oscuras o negras, - moho negro y sustancia pegajosa, - perforaciones. ¾ Con la ayuda de una navaja, abrir tanto frutos tomados al azar como frutos con características o síntomas extraños o donde se sospeche presencia de plagas. Atención especial: Debe tener certificación de tratamiento hidrotérmico. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 504 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos GUÍA DE INSPECCIÓN POR PRODUCTO Naranjilla: Solanum quitoense Lam. Descripción del producto y formas de transporte: La naranjilla es una especie nativa del Ecuador y Colombia donde ha sido domesticada y constituye actualmente un cultivo importante para los pequeños agricultores de estos dos países. En el Ecuador, este fruto es cultivado en el Oriente y zonas bajas de la serranía. A Galápagos la naranjilla ingresa tanto por vía marítima como por vía aérea. Peligros asociados al producto: • La mayoría de plagas asociadas a esta fruta ya se encuentran en Galápagos causando daños a cultivos como el tomate, pimiento, tomate de árbol, todos pertenecientes a la familia Solanaceae. • Estas especies pueden seguir ingresando aumentando sus poblaciones y causando mayor impacto. • Existen además especies endémicas de varias familias botánicas que podrían ser afectadas. Algunas de estas registradas en la lista de “plantas amenazadas de Galápagos”. Daños causados por Plagas: Requisitos sanitarios del producto √ Frutos limpios, libres de pubescencias, tierra u otras impurezas. ¿Cómo inspeccionar el producto? ¾ Muestreo de la carga de naranjillas al azar. √ Sin pecíolo. ¾ En la carga seleccionada, revisar los frutos de arriba, del medio y del fondo. √ Frutos lisos, sin ningún tipo de deformación. ¾ Buscar: √ Libre de agujeros y perforaciones. √ Libres de pudriciones. √ Sin compresiones, roces o heridas. √ Embalaje: gavetas plásticas. √ Si no se cumplen los requisitos anteriores o si se sospecha la presencia de plagas, el producto debe ser retenido. - frutos deformes, - perforaciones a manera de puntos oscuros en la superficie del fruto. ¾ Con la ayuda de una navaja, abrir frutos tomados al azar y también los que presenten características o síntomas extraños donde se sospeche la presencia de plagas. Buscar con la ayuda de una lupa larvas de insectos. Atención especial: A manchas y perforaciones en la superficie del fruto. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 505 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos GUÍA DE INSPECCIÓN POR PRODUCTO Tomate de árbol: Solanum betaceum (Cav.) Descripción del producto y formas de transporte: Este producto es cultivado en la serranía ecuatoriana, especialmente en las provincias de Tungurahua, Pichincha e Imbabura, también es importado desde Colombia en cantidades apreciables. Este fruto ingresa a Galápagos por vía marítima, aunque existen registros de su entrada también por vía aérea. Peligros asociados al producto: • Este producto puede llevar plagas que ya están presentes en Galápagos, entre ellas la más importante es Neoleucinodes elegantalis (Lepidoptera: Pyralidae) recientemente registrada en las Islas, donde se encuentra afectando al tomate riñón, tomate de árbol, pimiento, entre otros cultivos. No se conoce aún su impacto sobre plantas endémicas y nativas. • El ingreso de estas plagas puede aumentar su población y como consecuencia el impacto sobre la agricultura y biodiversidad de Galápagos. Daños causados por plagas: Ataque de insectos Requisitos sanitarios del producto ¿Cómo inspeccionar el producto? √ Frutos bien seleccionados y lavados. ¾ Muestreo del tomate de árbol al azar. √ Frutos enteros, con el pedúnculo cortado en el primer nudo. √ Aspecto fresco y consistencia firme. √ Frutos sanos y libres de plagas. √ Libres de olores, sabores o materias extrañas. √ Embalaje: gavetas plásticas. ¾ Buscar en el fruto: - perforaciones, - decoloraciones, - pudriciones. ¾ Con la ayuda de una navaja, abrir frutos tomados al azar y también los que presenten características o síntomas extraños donde se sospeche la presencia de plagas. ¾ Con la ayuda de una lupa buscar dentro del fruto cortado, larvas de insectos. √ Si no se cumplen los requisitos anteriores o si se sospecha la presencia de plagas, el producto debe ser retenido. Atención especial: Abrir frutos con perforaciones o manchas en la superficie. Elaborado por la Fundación Charles Darwin, para el SESA – SICGAL, en el marco del proyecto ECU-00- 506 G31, “Especies invasoras de las Galápagos”. Análisis de Riesgo de Plagas para la Importación de Productos Vegetales a las Islas Galápagos GUÍA DE INSPECCIÓN POR PRODUCTO Col, Brócoli y Coliflor: variedades de Brassica oleracea L. Descripción de los productos y formas de transporte: Los tres productos son cultivados ampliamente en la serranía ecuatoriana, principalmente en las provincias de Pichincha, Cotopaxi y Tungurahua. La col es trasladada a Galápagos casi en su totalidad por vía marítima, en tanto que la coliflor y el brócoli ingresan por vía aérea. Peligros asociados al producto: • Existen dos plagas asociadas a estos productos que se encuentran en el Ecuador continental y no en Galápagos, que presentan un riesgo muy alto para estas Islas. • Las hortalizas cultivadas en Galápagos podrían ser susceptibles a las plagas asociadas a estos productos. • Plantas nativas y endémicas de algunas familias presentes en Galápagos también podrían verse afectadas por estas p
