Download MÉTODO INVEDECOR (Lanz, 1994

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR
PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA
Gabriela Angulo Calzadilla
Caracas, febrero de 2012
Positivista, empíricoanalítico, racionalista
PARADIGMAS DE
INVESTIGACIÓN
Simbólico,
interpretativo,
socioconstruccionista
Crítico, sociocrítico
Visión global y
dialéctica de la
realidad. El objeto de
estudio en el contexto
de las condiciones
ideológicas,
económicas, políticas e
históricas
Investigación
orientada hacia la
acción, resolución
crítica de problemas.
Capacitación de los
sujetos para su
emancipación
PARADIGMA
SOCIOCRÍTICO
Construir teoría
desde la reflexión
en la acción,
desde la praxis
Investigador y
sujetos investigados
comparten
responsabilidades
en la toma de
decisión
Imposible
obtener
conocimientos
imparciales, es
falsa la
neutralidad de la
ciencia
Práctica social
comprometida,
dirigida a poner
al descubierto
intereses, valores
y supuestos
PARADIGMA
SOCIOCRÍTICO
Método
Investigación-acción
Diseño
Flexible, emergente,
cualitativo
INVESTIGACIÓN-ACCIÓN. EXPERIENCIAS
Colombia (Orlando Fals Borda)
América Latina
Venezuela (Rivero, Bigott,
Lanz)
E.E. U.U. (K. Lewin)
Otros países
Gran Bretaña (Stenhouse y
Elliott)
Australia (Carr y Kemmis)
INVESTIGACIÓN- ACCIÓN ¿QUÉ ES?
 “es un medio para llegar a formas más satisfactorias de sociedad y
acción emprendida para transformar las realidades”(Fals Borda y
Rahman, 1989)
 “es un proceso de reapropiación del conocimiento, el
redescubrimiento de las relaciones sociales y políticas desde las
perspectivas de los grupos, sectores y clases subalternas” (Damiani,
1994)
 “producción de conocimiento para guiar la práctica que conlleve la
modificación, cambio de una realidad como parte del mismo proceso
investigativo” (Lanz, 2007)
 “es una forma de indagación autorreflexiva realizada por quienes
participan (profesorado, alumnado o dirección por ejemplo) en las
situaciones sociales (incluyendo las educativas) para mejorar la
racionalidad y la justicia de: a) sus propias prácticas sociales o
educativas; b) su comprensión sobre las mismas; y c) las situaciones e
instituciones en que estas prácticas se realizan (aulas o escuelas por
ejemplo)” (Kemmis, 1984)
RASGOS DE LA INVESTIGACIÓN-ACCIÓN
(Sandín, 2003; Contreras, 1994; Lanz, 1994)
 Busca soluciones a los problemas que confronta un grupo o
comunidad en su vida diaria
 Estudia la realidad para mejorarla o transformarla
Involucra a quienes tienen que ver con la práctica que se
investiga
 Implica reflexión sistemática en la acción
 Es cíclica y se realiza en espiral
 Es flexible
Los implicados construyen aprendizaje durante el proceso
Supera las dicotomías: Teoría/Práctica
Sujeto/Objeto
Supone una visión sobre el cambio social
Se emprende en colectivo
Genera conocimiento
INVESTIGACIÓN-ACCIÓN
MOMENTOS
Planificación
Reflexión
Planificación
Acción
Observación
Acción
Carr y Kemmis/Grundy/GAC
Espiral de la Investigación-Acción
Readaptación de Contreras, 1994
Nuevo problema
o redefinición del
anterior
Problema
práctico
Propuesta de
acción y
ejecución
Análisis de
información
y reflexión
Comprensión
del problema y
recogida de
información
Nueva
recogida de
información
MÉTODO INVEDECOR (Lanz, 1994)
Nuevas formas de organización
Comunicación Alternativa
Aprendizaje significativo
Derivaciones
concretas
Investigación-Acción
Dualismo
Sujeto-Objeto
División
Social del trabajo
Contradicción
Teoría-práctica
Distancia investigador-investigado
Separación maestro-alumno
Unidireccionalidad emisor-receptor
Contradicción dirigente-dirigido
INVEDECOR
como
superación
CONSIDERACIONES DEL MÉTODO INVEDECOR
(Lanz, 1994)
 Un modo de producción de conocimiento donde se
supera la
distancia sujeto-objeto y se resuelva la
contradicción teoría-práctica.
 Una concepción del proceso enseñanza y aprendizaje el
cual postula las premisas de aprender a ser, aprender a
aprender, aprender haciendo.
 Desarrollo de la comunicación auténtica y transparente
fundada en la relación dialógica.
 Organización caracterizada por la democracia directa y
por el control de la delegación de la soberanía política.
Componentes diferenciados entre la Investigación Académica
y la Investigación-Acción-Participativa.
Elementos
Investigación Académica
Investigación-Acción-Participativa
Sujeto
Un investigador o un grupo de
investigación
Equipo impulsor: constitución del grupo de
investigación “vanguardia”, grupos con altos niveles
de participación
Objeto
Un
problema;
fenómeno
observado sin compromiso.
Uno particular de la comunidad para lograr
factores de integridad.
Objetivos
Los elabora el investigador
para tratar de demostrar una
hipótesis.
Elaborados por el equipo en la comunidad, se
concreta el conocimiento científico de su realidad
para transformarla.
Métodos y
Técnicas de
Análisis de la
Información
Cuantitativos y cualitativos.
Lo determina el objeto, se van construyendo en el
proceso.
Análisis de la
Información
El investigador o equipo
tomando en consideración el
marco teórico para validar
hipótesis.
Se realiza en diferentes momentos, lo hace el
equipo, un sector de la comunidad o la comunidad
en su totalidad.
Utilización de
Resultados
Elaboración de informe final. Son utilizados en alternativas de movilización y de
Resultados finales o cuasi- organización de la comunidad. Nunca son finales.
finales.
Bigott, 1992.
Modelos de Investigación-Acción
(Contreras, 1994; Mckernan,1999)
Modelo Técnico
Los proyectos de investigación-acción
se desarrollan mediante pasos que
están indicados
Representante: K Lewin
Modelo Práctico,
Deliberativo
Interpretación de las prácticas para la
resolución inmediata de problemas
Representantes: Stenhouse, Elliott
Modelo
Educativo, crítico
emancipador
Identificación de estrategias de acción y
someterlas sistemáticamente a la
observación, reflexión y cambio
Representantes: Carr y Kemmis, Fals
Borda
¿CÓMO HACER INVESTIGACIÓN-ACCIÓN?
“No existe un modelo único…porque se trata
de adaptar en cada caso específico el proceso
de investigación a las condiciones únicas de
cada situación concreta”(Damiani, 1994)
Un ejemplo de cómo organizarla…
Readaptación de propuesta de Lanz, 1994
1. DELIMITACIÓN DE LA SITUACIÓN
PROBLEMÁTICA
Acción Social Problematizada
Actores Sociales
¿Qué?
¿Quiénes?
Dimensión Espacial
¿Dónde?
Ámbito Temporal
¿Cuándo?
Ejemplo1:
Acción Social Problematizada:
Poca reflexión docente sobre el predominio de la tendencia de una
práctica unidireccional (profesor alumno), individual, poco participativa
e integradora y poco reflexiva de los cursos del componente
especializado de Educación Matemática en el currículo de formación del
docente integrador. Así como, una débil conexión entre la investigación,
los procesos de formación de los formadores de docentes y las acciones
que ocurren en el aula de clases.
Sujeto Social:
Docentes de la Cátedra de Educación Matemática que administran
cursos del componente especializado de Matemática en el currículo de
formación del docente integrador.
Dimensión Espacial:
Universidad Pedagógica Experimental Libertador. Instituto Pedagógico
de Caracas. Departamento de Matemáticas y Física. Cátedra de
Educación Matemática.
Ámbito Temporal:
Períodos académicos 2003-2005.
Ejemplo 2:
Acción Social Problematizada:
Tendencia a consolidar la práctica pedagógica centrada en la docente del
curso Investigación Educativa
Sujeto Social:
Estudiantes de las secciones 212 y 303, inscritos en Investigación
Educativa y la profesora del curso
Dimensión Espacial:
Universidad Pedagógica Experimental Libertador, Instituto Pedagógico de
Caracas, Cátedra de Metodología de la Investigación, Curso Investigación
Educativa
Ámbito Temporal:
Período Académico 2005- I
2. RECONSTRUCCIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA
(Desde una perspectiva múltiple: el investigador, los
involucrados, los que escriben)
3. PERSPECTIVA EPISTEMOLÓGICA
4. CONTEXTO REFERENCIAL
5. DIRECCIONALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN
FINALIDAD
OBJETIVOS
METAS
TAREAS
RECURSOS
TIEMPO
FINALIDAD
OBJETIVOS
Desarrollar
1. Organizar el equipo
fundamentos teóricos
de investigaciónproducto de una
acción con
construcción
miembros de la
metodológica
cátedra de
participativa de un
Educación
grupo de profesionales
Matemática del IPC,
de la cátedra de
en donde la
Educación Matemática
participación activa
del Instituto
y reflexiva del
Pedagógico de Caracas,
profesorado guiará
que permita la
la praxis diaria del
administración de los
grupo.
cursos de la carrera de
formación del docente
integrador bajo una
perspectiva
interdisciplinaria y
transformadora.
METAS
1.1 Involucrar a lo largo
de dos meses, a los
potenciales miembros
del grupo de forma
activa, en la
organización del
mismo.
1.2 Auspiciar, durante
los primeros seis meses
del grupo, relaciones
basadas en el respeto,
la cooperación y la
solidaridad.
1.3 Involucrar a los
miembros
del grupo de forma
activa,
en la metodología que
guiará la investigación
FINALIDAD
OBJETIVOS
Construir una
didáctica para el
curso Investigación
Educativa que
permita el papel
activo y
protagónico del
estudiante en la
construcción de su
aprendizaje
2. Planificar
secuencias
didácticas que
propicien la
participación
activa del alumno,
en la construcción
de su aprendizaje
METAS
2.1 Seleccionar lecturas
adecuadas para los
contenidos reestructurados
2.2 Seleccionar
problemáticas de la realidad
educativa actual a ser
abordadas en el aula de
clase
2.3 Utilizar el taller como
estrategia de aprendizaje
2.4 Incorporar la discusión
en el aula como estrategia
de aprendizaje
2.4 Utilizar en el aula las
procesadores de
información como
estrategias de enseñanza y
de aprendizaje
2.5 Diseñar al menos tres
secuencias didácticas
diferentes durante el
desarrollo del curso
Investigación Educativa
6. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Método de Investigación
Los actores sociales y su situación
Procedimientos para la recolección de la información
Procedimientos para la interpretación de la información
7. DESARROLLO DE LA ACCIÓN
TRANSFORMADORA
a) Utilizar esquemas, tablas, mapas: de concepto, arañas, etc.
b) Reportar la interpretación de la información
8. HALLAZGOS Y CONCLUSIONES