Download La banca privada en andorra después de bpa

core business finanzas
La banca privada en
Andorra después de BPA
la crisis de la bpa ha golpeado
a las tres entidades del país con
presencia en españa. ¿hay riesgo de
que se pueda repetir la jugada?
a
ndorra es cada vez menos paraíso.
El pequeño principado pirenaico recibió antes del verano un
duro golpe a su singular status offshore con
la denuncia del Tesoro estadounidense de
que una de sus enseñas, la Banca Privada
d’Andorra (BPA), colaboró durante años en
el blanqueo de dinero del crimen organizado y que su gestión estuvo en manos de un
equipo de presuntos corruptos.
Un cataclismo para un mini estado de
70.000 personas cuyo sector bancario representa el 22% del PIB (2.500 millones), y más
de 17 veces éste si se compara con el volumen
de activos que gestiona de inversores internacionales atraídos por las ventajas fiscales
de Andorra, según cifras de la agencia de
calificaciones Standard and Poor’s. Un serio
contratiempo para la reputación de un sistema bancario que, en gran parte, sostenía la
imagen del principado como un destino turístico y –cada vez más– financiero; con una
fiscalidad singularmente atractiva y, a lo que
parece, sin demasiado celo en la selección de
los clientes por alguno de sus cinco bancos.
Según las declaraciones de una responsable del Financial Crimes Enforcement
Network (FinCEN), oficina de delitos financieros de la Secretaría del Tesoro de
Estados Unidos, que ha denunciado las
prácticas del banco andorrano, “BPA hizo
controles simbólicos contra el lavado de
dinero. El banco no los puso en práctica
porque eran completamente contrarios a la
política de la institución, favorable a prácticas de lavado de dinero de organizaciones
corruptas y criminales”.
Nada más conocerse la denuncia, las
autoridades andorranas decidieron cesar
84 FORBES // SEPTIEMBRE 2015
Alfredo Aranda
al consejo de administración del banco y
la intervención de éste, y para detener una
fuga masiva de depósitos limitaron a 2.500
euros por semana el efectivo disponible.
Paralelamente, una filial de BPA en la capital de España, Banco Madrid, entidad
de banca privada especializada en la gestión de instituciones de inversión colectiva
(fondos de inversión y sicav), entraba en
concurso de acreedores.
La decisión de las autoridades estadounidenses puso en evidencia a los reguladores de Andorra, el Instituto Nacional Andorrano de Finanzas (INAF), que
actúa como un banco central –cuando en
realidad no lo es– y que, desde 2003, goza
de competencias en supervisión y control
de las entidades financieras; al Banco de
España, competente sobre Banco Madrid,
al que tenía bajo escrutinio, y al Sepblac
(oficina del Ministerio de Economía para
que alrededor de 1.000 millones eran de sicav (sociedades de gestión de patrimonios
a través de las cuales canalizan parte de
sus inversiones las grandes fortunas), con
un patrimonio medio de 10 millones cada
una y unos depósitos de casi 700 millones
a septiembre de 2014, según datos de la
AEB. Para acceder a sus servicios de banca
privada el patrimonio mínimo exigido era
de unos 500.000 euros.
Fuga de depósitos
El banco Renta 4 es el nuevo gestor de los
2.200 millones de euros repartidos en 21
fondos de inversión y 800 millones en sicav, con cerca de 15.000 partícipes en total, que han permanecido bloqueados hasta el verano. A falta de conocer el posible
desenlace de las investigaciones en curso,
la crisis de BPA ha golpeado al negocio de
las tres entidades andorranas con presencia en España (Banco Madrid, Andbank
y Banco Alcalá, éste último propiedad de
Credit Andorra), que han sufrido una fuga
de 236,23 millones de euros en depósitos
en marzo (cuando se produjo la intervención), una disminución del 18% respecto
al mes anterior, según datos de la AEB.
el sistema financiero andorrano sostiene
en gran parte la imagen del principado
como destino turístico y financiero
la Prevención del Blanqueo de Capitales). A los tres se les adelantó el Tesoro
estadounidense. Según éste, desde la sede
central de BPA en Andorra se colaboraba
en el blanqueo de centenares de millones
de dólares en Estados Unidos de las mafias
rusa y china, y de la empresa estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA). “Los directivos de mayor nivel (de BPA) proponían a
los clientes servicios personalizados para
ocultar el origen de los fondos. A cambio
de algunos de esos servicios aceptaban pagos y otros emolumentos de sus clientes
delincuentes”.
En los cerca de tres años que llevaba
operando como filial de BPA, Banco Madrid ha logrado tener bajo gestión unos
4.000 millones de euros en activos, de los
¿Cuál es el impacto real del caso BPA
sobre el conjunto de la banca andorrana?
¿Cuáles son sus efectos sobre España?
¿Hasta qué punto hay riesgo de que pueda
volver a repetirse la jugada?
Desde el punto de vista del mercado español, el peso de Banco Madrid es
‘insignificante’, según analistas financieros, e incluso, sus clientes, con un perfil
de renta alta, podrían no ser un bocado
muy apetecible, no ya para los bancos
que desarrollan banca privada, sino también para cualquier otro banco o caja por
razones reputacionales. “La marca y, por
extensión, su clientela han resultado estigmatizadas con las graves denuncias de
las autoridades estadounidenses”, señalan
en el sector.
2015 SEPTIEMBRE // FORBES 85
core business finanzas
“La importancia de Banco Madrid
es mínima en el sistema financiero español. Puede ser una mancha en el sistema
de supervisión del Banco de España, probablemente haga daño, pero mínimo. El
resto de la banca está muy bien supervisada. El problema es la multa que pueda
imponer Estados Unidos a BPA, cuyos recursos propios quizá no alcancen y necesite recurrir a los depósitos, razón por la que
la banca andorrana pueda estar sufriendo
una retirada de fondos. Andorra no es un
mercado interesante y la banca española
no va a entrar. No es ninguna oportunidad. El caso BPA va a hacer mucho daño a
la banca de ese país, mientras que para España es un nicho residual”, afirma Esteban
Sánchez, socio de la consultora Analistas
Financieros Internacionales (AFI).
BPA representa alrededor del 20% del
sistema financiero andorrano, lo que quiere decir que para Andorra la dimensión del
problema es considerable, comparable al
de Bankia para España. De momento, las
autoridades han decidido crear un ‘banco
malo’ con los activos ilícitos o ‘nocivos’
de la entidad intervenida mientras se estudia su liquidación o la venta parcial, y
han expresado su compromiso de poner en
marcha los procedimientos de transparencia que imperan en los modernos sistemas
financieros. “Andorra ha iniciado un proceso de transformación y está comprometida con la transparencia y los estándares
internacionales sobre intercambio de información y de lucha contra el lavado de
dinero para preservar nuestra posición
como centro financiero internacional”, ha
señalado el ministro de Finanzas andorrano, Jordi Cinca.
De momento, las medidas internas han
permitido al país parar una parte importante del golpe. S&P ha confirmado la calificación crediticia del país, que continúa
al borde del bono basura pero que se ha
salvado de una rebaja que parecía cantada
tras el caso BPA. Andorra, en definitiva,
ha dejado de estar en vigilancia negativa.
La agencia justifica su decisión porque no
se han detectado grandes salidas de capitales ni graves efectos sobre la economía
andorrana que vayan “más allá de lo previsible”, y porque según S&P nada indica
que se puedan extender a otras entidades
86 FORBES // SEPTIEMBRE 2015
las advertencias de Estados Unidos.
Pero de vuelta a la realidad de BPA, si
la investigación iniciada desde la primera
economía del mundo corrobora la implicación de directivos de la entidad en el
blanqueo de dinero delictivo podría ser la
sentencia de muerte de la entidad porque
ningún banco estadounidense podría realizar operaciones con BPA, ni con ninguna
entidad extranjera que se atreviera a operar con el banco andorrano.
El Banco de España intervino Banco
Madrid para “asegurar la continuidad de
la actividad” al conocerse el escándalo,
lo que le valió las críticas de numerosos
afectados que vieron inmovilizados sus
ahorros. Según el gobernador de la institución, Luis María Linde, “el Banco
de España intervino correctamente, en
el momento adecuado y con la velocidad
adecuada”. Conocedores del sector señalan que el banco central conocía las actividades de Banco Madrid al menos desde
2011, el año de su adquisición por BPA,
e insisten con mucha convicción en que
es muy difícil saltarse los procedimientos
de prevención del blanqueo de capitales.
“Puntualmente quizás, en casos aislados
de empleados, pero el sistema lo acaba
detectando. El problema ha sido que el
proceso interno (el de los supervisores)
dades son confidenciales. “Sepblac había
llevado a cabo las actuaciones que tenía
que realizar. Había cumplido su misión”,
señalaba el ministro.
Nivel de exigencia
Los especialistas en seguridad destacan el
alto nivel de exigencia en los procedimientos técnicos y de control para prevenir el
lavado de dinero ilícito en España, pero
echan en falta una mayor actividad inspectora y multas disuasorias para las entidades infractoras. “Según datos oficiales, de
las 21 inspecciones realizadas en 2013 por
el Sepblac, sólo cuatro se hicieron a otras
tantas entidades de crédito. El Sepblac no
tiene los recursos necesarios. A nivel histórico el número de inspecciones anuales
no supera las 20 ó 25. Así es estadísticamente difícil que te toque una inspección.
Además, las multas deben ser ejemplarizantes, como en Estados Unidos, que pueden a ascender a centenares de millones
de dólares”, afirma en una conversación
telefónica desde Panamá Javier de Frutos,
CEO de GRC Compliance and Technology, consultora en soluciones tecnológicas
y cumplimiento normativo. “Me ha sorprendido la rapidez con que se detectaron
en Estados Unidos las transacciones sospechosas. Todos los bancos están obliga-
“el caso bpa va a hacer daño a la banca
andorrana, mientras que para españa no deja
de ser un nicho residual”, afirma E. Sánchez
ha tardado más de lo conveniente y es una
pena que el aviso haya venido de fuera
porque en España los procedimientos son
muy exigentes y se han endurecido en los
últimos años”, afirma un analista. Según
distintas informaciones, el Sepblac (oficina del Ministerio de Economía para la
Prevención del Blanqueo de Capitales )
inspeccionó a Banco Madrid durante un
mes y medio en 2014 y no detectó “deficiencias significativas en la identificación
formal de clientes o intervinientes en operaciones”. El Ministro de Economía, Luis
de Guindos, afirmó que el Sepblac había
realizado una investigación antes de que
el Tesoro de Estados Unidos denunciara a
BPA por blanqueo de capitales, y que su
contenido no se conocía porque sus activi-
dos a informar de transacciones de o para
paraísos fiscales. Es muy raro que no se
detectaran en España”, señala.
Frutos, experto en prevención de delitos financieros, piensa que Banco Madrid
no puso en práctica los controles contra el
lavado de dinero y descarta que fallaran los
controles internos de la entidad. En su opinión, el negocio de banca privada ha protagonizado sonados escándalos en Estados
Unidos o Reino Unido por sus actividades
ilícitas o que, cuando menos, orillan la legalidad. El británico Standard Chartered
fue sancionado en 2012 con 327 millones
de dólares por actividades ilegales con
Irán, y el también británico HSBC pagó
1.900 millones de dólares a Reino Unido
y Estados Unidos por lavado de dinero.
Las últimas grandes cifras de un árbol caído
(Principales magnitudes de BPA)
8.071
17 %
,03
Ratio de solvencia
en 2013
Volumen de negocio
en millones de euros.
556
número de
profesionales
que forman
el equipo.
80 %
,30
35%
Ratio de liquidez
en 2013
Crecimiento de
los recursos
gestionados
en 2013
*(En miles de €)
Margen financiero
Año 2013
48.524
Año 2012
38.665
Margen ordinario
122.867
99.919
Margen de explotación
30.691
16.042
Beneficio atribuible
20.541
17.596
Hay otros casos como los de UBS, Credit
Suisse y, otra vez, HSBC, salpicados por
colaborar presuntamente en la evasión de
impuestos. “Es imposible que el propio
banco haya incurrido en esas deficiencias
si no hay colaboración con las estructuras
de la entidad. Banco Madrid se dedicaba
al blanqueo de capitales, incluso antes de
2011. Se dan muchos casos en el negocio
de banca privada. No se hace demasiado
hincapié en esta categoría de banca dedicada a estar muy cerca de la evasión fiscal,
o a crear estructuras para esa finalidad. En
una banca razonablemente responsable
estas actividades son imposibles”, señala
De Frutos.
La banca privada, la preferida por las
grandes fortunas que buscan una atención
exclusiva, personalizada y muy selecta,
lleva demasiado tiempo protagonizando
escándalos que han puesto seriamente en
duda la honorabilidad de algunas de sus
prácticas. La banca de los ricos, como se la
conoce, no se vio tan envuelta en el tsunami financiero que precipitó el negocio de
las hipotecas subprime en Estados Unidos,
como la banca de inversión (“el cerebro del
sistema financiero”, como la definió admirativamente el semanario The Economist,
antes de la Gran Recesión), pero su reputación y su praxis han sufrido unos daños
cuyas secuelas llevará mucho tiempo olvidar tras los numerosos casos destapados
por el febril celo de los reguladores a raíz
de la crisis financiera internacional.
“Cada país tiene un paraíso fiscal cerca:
Reino Unido, las islas del Canal; Estados
Unidos, los regímenes fiscales de Nevada
o Delaware; España, Gibraltar; o Alemania, Luxemburgo”, señala un buen conocedor del sector. “Y la banca privada suele
ser el vehículo al que se suben adinerados
clientes para alcanzar su paraíso, y no todos ellos superarían un scoring reputacional riguroso”, añade.
Cada país tiene su BPA
El caso BPA si puede significar algo en la
larga y profunda crisis bancaria española,
que poco a poco empieza a quedar atrás,
es que dejó al descubierto una ventana de
vulnerabilidad en el sistema, cuyas alarmas no sonaron a tiempo, y que demostró,
una vez más, la enorme capacidad de contagio del sistema financiero internacional.
“Esperemos que este caso redunde en
beneficio de nuestro sistema financiero a
medio plazo. Y que sirva también de lección a nivel mundial. Es un caso del que se
habla en todo el mundo. Entiendo que es
porque cada país tiene su BPA”, afirma Javier de Frutos, CEO de GRC Compliance
and Technology.
2015 SEPTIEMBRE // FORBES 87