Download SALARIO DOCENTE CHOCA CONTRA LA MENOR

1 de Marzo de 2009 – Número 274
SALARIO DOCENTE CHOCA CONTRA
LA MENOR COPARTICIPACION
El gobierno nacional se inmiscuye en la política salarial docente de las provincias
mientras que simultáneamente se apropia de los recursos que deberían ser
coparticipados. Bajo esta lógica es que se acordó a nivel nacional un aumento para
el salario docente del 16% que se pretende sea pagado por provincias que están
recibiendo apenas un 5% más de coparticipación. El resultado previsible es la
profundización del conflicto docente. Mientras tanto, nadie se hace cargo de que la
Argentina siga batiendo récords de caída en la calidad educativa.
En la paritaria docente nacional se ha acordado que el nuevo salario mínimo para el maestro
de grado de dedicación simple pasará desde $1.290 a $1.490 a partir del 1º de marzo. Esto
significa un incremento del 16%. Aunque legalmente este ámbito de negociación tiene por
función fijar la base de la escala salarial, en la práctica, imponen un valor de referencia para
el resto de las remuneraciones que integran la carrera docente. Por eso, el aumento
acordado a nivel nacional impone el “piso” de las demandas gremiales en las paritarias
provinciales.
Los salarios docentes constituyen el componente más importante del gasto de las
provincias, mientras que la incidencia a nivel nacional es muy marginal. Por otro lado, la
principal fuente de financiamiento de las provincias son las transferencias automáticas de
parte de los impuestos recaudados por la AFIP. ¿Existe consistencia entre los aumentos
de salario docente y los recursos transferidos? Según datos del Ministerio de Educación
y del Ministerio de Economía se puede observar que:
•
En el 2006 y 2007 el promedio nacional de los salarios docentes creció menos que los
recursos nacionales de distribución automática a las provincias.
•
En el 2008 los salarios docentes crecieron 5 puntos porcentuales más que los
recursos transferidos automáticamente a las provincias.
•
Para el 2009 se acordó un aumento de salario del 16% pero hasta el primer bimestre
del 2009 los recursos transferidos a las provincias son apenas un 5% superior.
Una pauta de incremento salarial del 16% parece modesta ante el crecimiento del 26%
promedio anual observado entre 2005 y 2008. Incluso es probable que esté en línea con los
niveles de inflación que sufre el país. Sin embargo, resulta de difícil o imposible
cumplimiento en el marco del deterioro en las transferencias automáticas de recursos
fiscales que la Nación transfiere a las provincias.
Prensa @ idesa.org - www.idesa.org – Tel. (54) - 11 - 4371 1177 / (54) - 351 - 427 1271
Según la Constitución Nacional, reafirmada por la Ley de Educación Nacional del 2006, las
provincias son las “… responsables de planificar, organizar, administrar y financiar el
sistema educativo en su jurisdicción…”. Mientras que el gobierno nacional es responsable
de controlar la calidad educativa. Expresamente la Ley de Educación Nacional establece
que el Ministerio de Educación nacional “… implementará una política de evaluación
concebida como instrumento de mejora de la calidad de la educación…”.
Al violar esta asignación de funciones y sustituirlas por reglas de organización irracionales se
generan las condiciones para el crónico estado de conflictividad docente. El esquema de
doble paritaria es intrínsicamente inconsistente. Más allá de los formalismos, en la práctica
implica que el nivel central fija incrementos de remuneraciones que tienen que ser
afrontados por los gobiernos provinciales. En otras palabras, quien fija el aumento no es el
responsable de pagarlo.
La intensificación de los paros docentes pone de manifiesto la fragilidad fiscal estructural.
El superávit fiscal de los últimos años se logró, en parte, gracias a la licuación del salario
docente producida por la devaluación. A medida en que las remuneraciones recuperan el
poder adquisitivo aparece nuevamente la imposibilidad de pagarlas con recursos genuinos,
es decir, nuevamente se exterioriza una situación fiscal deficitaria.
Los discursos a favor de la educación son frecuentes y empalagosos, pero en los hechos no
hay autoridad pública que controle y promueva esta inversión estratégica. Los ministerios
de educación no se asumen como responsables de la formación de los alumnos sino
que operan como meros administradores de conflictos laborales: una especie de
“ministerios de trabajo docente”. Bajo estas condiciones no debe extrañar que la
Argentina sea el país que más ha involucionado en las pruebas internacionales. Según la
evaluación PISA del 2006, última disponible, en la evaluación de lectura a jóvenes de 15
años la Argentina terminó en el puesto 54º entre 57º países. Tomando sólo los países de
Latinoamérica, los jóvenes argentinos fueron calificados por debajo de Chile, Uruguay, Brasil
y Colombia. Comparando el 2000 con el 2006, Chile incrementó su calificación en 33 puntos
y la Argentina retrocedió 45 puntos. En otro tiempo el país supo preciarse de la calidad de su
enseñanza. En la actualidad, 6 de cada 10 jóvenes de 15 años no sabe utilizar la lectura
como herramienta de incorporación de conocimiento.
Coparticipación y salario docente
Variación porcentual respecto al año anterior
35%
30%
Promedio incremento anual
26%
31%
30%
29%
25%
20%
18%
23%
25%
16%
15%
10%
5%
5%
0%
Nota: la variación de las
transferencias automáticas
corresponde al 1º bimestre
del 2009.
2006
2007
2008
2009
Salario de bolsillo maestro de grado (promedio nacional)
Transferencias automáticas nacionales a las provincias
Fuente: IDESA en base
CGECSE del Ministerio
de Educación y DNCFP
de Ministerio de
Economía
Prensa @ idesa.org - www.idesa.org – Tel. (54) - 11 - 4371 1177 / (54) - 351 - 427 1271